Верны ли утверждения натуральные неисковые обязательства представляют собой

Обновлено: 02.07.2024

А.В. МЕРТВИЩЕВ,

аспирант кафедры гражданского права Уральской государственной юридической академии, старший юрисконсульт юридического управления Уральского банка Сбербанка России

Ключевые слова: натуральное обязательство, право на иск, римское частное право, естественное право, реформирование гражданского законодательства.

The author analyzes the concept of natural obligations, he produces proofs that natural law is not a basis of natural obligations. Author comes to the conclusion that the compliance with morality is not an attribute of natural obligations.

Keywords: natural obligation, right of action, roman (civil) law, natural law, legislation changing.

Как отмечает В.В. Витрянский, необходимость хотя бы минимального законодательного урегулирования натуральных обязательств обусловлена имеющимися в настоящее время практическими трудностями, начиная с вопроса об основаниях возникновения обязательств и вплоть до способов обеспечения натуральных обязательств. В связи с реформированием гражданского законодательства представляется вполне возможным расширение перечня случаев натуральных обязательств (кроме традиционных обязательств из игр и пари и задавненных обязательств)[2]. Однако наблюдается практически полное отсутствие исследовательского интереса к категории натуральных обязательств.

Современные исследователи при упоминании о неисковых обязательствах в контексте исследуемых ими специальных проблем ограничиваются в основном кратким экскурсом в историю римского частного права, основываясь главным образом на материале, содержащемся в классических советских учебниках по римскому праву, либо изложением позиции М.М. Агаркова по вопросу санкции в обязательстве. Комментаторы говорят о натуральных обязательствах как об обычном явлении, при этом не уделяя внимания ни объему, ни содержанию данного понятия. Исключением являются диссертация М.В. Божко и статья Л.В. Щенниковой[3]. Вместе с тем, насколько позволяет судить автореферат указанной диссертации, ее содержание, как и следует из названия, ограничивается анализом действующего законодательства. При всех же достоинствах работы Л.В. Щенниковой, предложенная ею концепция натуральных обязательств изложена весьма кратко, что обусловлено форматом публикации.

В связи с изложенным выше актуализируется проблема понятия натуральных обязательств и их правовой природы. Определение натуральных обязательств как обязательств, лишенных исковой защиты, хотя и возможно для закрепления в тексте закона, но нельзя признать удовлетворительным с научной точки зрения, поскольку содержательная характеристика здесь заменяется внешней, формальной; критерии отнесения обязательств к числу натуральных не приводятся, а условия, в соответствии с которыми требование лишается иска, не называются. С учетом того, что все современные правовые системы[4], воспринявшие концепцию натуральных обязательств, основывались на положениях римского права, представляется, что непосредственное обращение к вопросу о понятии и сущности римских натуральных обязательств может помочь в определении ориентиров при реформировании современного законодательства.

В римском праве отсутствовало разработанное учение о натуральных обязательствах: говоря об obligationes naturales, юристы лишь приводили конкретные их примеры.

В первоначальном виде концепция натуральных обязательств была сформулирована в глоссах. Глоссаторы выделяли три рода объективного права: jus naturale — общее для всех живых существ право, которое служит основанием моральных обязанностей (исполнение обязательств является donatio — дарением); jus gentium — общее для всех людей право, которое также в некоторых местах Дигест называется jus naturale; jus civile — право, распространявшееся только на римских граждан. Классификация обязательств была произведена в соответствии с изложенным выше делением, obligationes naturales были названы основанные на праве народов обязательства, особенностью которых была невозможность истребовать обратно произведенную по ним уплату.

Постглоссаторами учение о натуральных обязательствах было дополнено новыми терминами и более детальными классификациями. Вместе с тем сущностно они не отличались от формул, закрепленных в глоссах[5]. Систематизирующая тенденция европейской юриспруденции сказывалась в том, что в любом правовом институте исследователи искали locus — фрагмент Дигест, который принимался за исходный пункт учения. Разработанная система знания позволяла принять за отправную точку более общую посылку, и в качестве таковой в конечном итоге была взята идея о том, что натуральные обязательства основаны на естественном праве — праве справедливом, нравственном; на праве, которое установлено естественным разумом для всех людей и народов.

Похожую позицию занимают позитивисты Бринц и Беккер, которые отмечают, что связь между натуральными обязательствами и естественным правом совершенно неочевидна, и если обязательства рабов действительно можно отнести к обязательствам juris gentium, то лишение обязательства иска в связи с истечением срока давности либо по прямому указанию положительного закона (Senatusconsultum Macedonianum) в подобные рамки не укладывается. Поскольку юридические последствия obligationes naturales основаны на jus civile, то деление обязательств на цивильные и натуральные неверно[16].

В российской дореволюционной литературе вопрос римских натуральных обязательств также не был обойден вниманием: соответствующие разделы содержатся как в работах по римскому праву[20], так и в монографиях, посвященных обязательствам[21]. Однако специальные исследования, за исключением работы Б. Боуффалла[22] и фундаментального труда проф. В.М. Хвостова, отсутствуют[23]. Впоследствии римские натуральные обязательства если и упоминались, то лишь в учебниках по римскому частному праву[24].

Изложенные выше точки зрения показывают, что вопрос о том, чем объясняется появление натуральных обязательств в римском праве, в литературе так и не был однозначно разрешен. Разнообразие мнений относительно происхождения и сущности obligatio naturalis, а также непосредственная зависимость мнений от методологических установок исследователей ставят под сомнение саму возможность однозначного решения поставленной проблемы. Вместе с тем на основании имеющихся сведений о системе римского права могут быть, по нашему мнению, сделаны определенные выводы, претендующие на объективность.

2. Попытки объяснить природу натуральных обязательств путем простого отнесения их к той или иной системе права, на наш взгляд, вряд ли перспективны, поскольку они не объясняют причин лишения определенной категории обязательств исковой защиты, однако очевидна связь приведенной выше классификации и существовавшего в римском праве деления обязательств на цивильные, установленные претором и натуральные[32]. (Впоследствии традиционным в литературе стало деление обязательств на цивильные и натуральные.)

3. Лишь снабженные иском, т. е. защищенные государством (civitas), обязательства (obligationes civiles) считались в римском частном праве обязательствами в полном смысле этого слова[33], только судебная защита субъективного права давала ему настоящую ценность и завершение. С.А. Муромцев по этому поводу писал: «Воззрение римских юристов на этот предмет отличалось относительной грубостью. Они сводили всю сущность права к праву на судебный иск, которым оно защищалось.

И вместе с тем в римском праве возникло такое уникальное и парадоксальное (противоречащее самой сути римского права — права исков) явление, как натуральные обязательства.

4. Obligationes naturales появились как обязательства рабов и подвластных, которые не были правосубъектны по jus civile. В том, что возникновение натуральных обязательств объясняется особенностями правового статуса личности, единодушны практически все исследователи, однако дальше они в своих рассуждениях не идут. Взыскание с лица чужого права (даже в случае его последующего освобождения от власти) в исковом порядке было невозможно, поэтому в республиканский период сделки с рабами признавались ничтожными. Однако недействительность соглашений с участием подвластных не соответствовала интересам домашних хозяйств и требованиям устойчивости оборота[37]. Кроме того, данные обязательства не имели в себе ничего неправомерного, и уже в период империи указанные соглашения приобрели юридическую силу, хотя и не были приравнены к цивильным или преторским договорам[38].

По jus gentium рабы были субъектами прав, так в качестве своеобразного оправдания участия подвластных лиц в хозяйственном обороте и была создана конструкция натурального обязательства, обязательства по естественному праву (согласно которому статус живого существа не играет ровно никакой роли), — действительного, но не имеющего такой же силы, как обязательство между римскими гражданами. Натуральные обязательства есть обязательства juris gentium, и указание в источниках на естественное право как основание obligationes naturales обусловлено лишь тем, что термины jus gentium и jus naturale употреблялись как синонимы.

Л.В. Щенникова также полагает, что перечень натуральных обязательств в данном случае должен быть открытым.

Разумеется, с учетом достаточно условного содержательного значения римского права[47], данное обстоятельство не может быть признано решающим аргументом в споре о природе современных натуральных обязательств, но должно быть принято во внимание.

4 Разработчиками Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации в качестве примера неоднократно приводится гражданское право Нидерландов и Франции.

5 См.: Хвостов В.М. Натуральные обязательства по римскому праву. — М., 1898. С. 3—4.

6 См.: Муромцев С.А. Рецепция римского права на Западе. — М., 1886. С. 76, 84.

7 См.: Хвостов В.М. Указ. соч. С. 5.

8 См.: Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. — М., 1916. С. 54.

9 См.: Хвостов В.М. Указ. соч. С. 11—12.

10 См.: Кленнер Г. От права природы к природе права. — М., 1988. С. 36.

11 Weber. Systematische Entwickelung der Lehre von der naturlichen Verbindlichkeit und deren gerichtlichen Wirkung. 1825. Цит. по: Хвостов В.М. Указ. соч. С. 13.

12 См.: Муромцев С.А. Указ. соч. С. 86.

13 См.: Хвостов В.М. Указ. соч. С. 14.

14 См.: Муромцев С.А. Указ. соч. С. 28.

15 См.: Хвостов В.М. Указ. соч. С. 16—25; Савиньи Ф.К. Обязательственное право. — М., 1876. С. 17—92.

16 См.: Хвостов В.М. Указ. соч. С. 49—52.

17 Там же. С. 33—36.

18 См., например: Дювернуа Н.Л. Пособия к лекциям по гражданскому праву. — Спб., 1901. С. 10; Митюков К.А. Курс римского права. — К., 1912. С. 172; Азаревич Д. Система римского права. Т. II. Ч. 1. — Варшава, 1888. С. 66.

19 Дернбург Г. Пандекты. Т. III: Обязательственное право. — М., 1904. С. 11—12.

20 См.: Пассек Е.В. Пособие к лекциям по истории римского права. Ч. 2: Гражданское право. Вып. 1. — Юрьев, 1907. С. 215—216; Боголепов Н.П. Учебник истории римского права. — М., 1907. С. 565—566; Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. — Пг., 1916. С. 256—258; Митюков К.А. Указ. соч. С. 172—176; Азаревич Д. Указ. соч. С. 66—75.

21 См., например: Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. — Варшава, 1872. С. 155—173.

22 См.: Боуффалл Б. Obligatio naturalis в римском праве. — Варшава, 1898.

23 Дореволюционные работы были написаны главным образом в ключе позитивистской традиции. Подробный обзор отечественной литературы дооктябрьского периода не приводится, поскольку в дальнейшем мы будем неоднократно на нее ссылаться.

24 См., например: Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. 3-е изд. — М., 1972. С. 142—143; Римское частное право: Учеб. / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского (автор главы — И.С. Розенталь). — М., 1999. С. 237—239.

26 Ciceron. Brut. 3, 7. Цит. по: Боголепов Н.П. Указ. соч. С. 353.

27 См.: Боголепов Н.П. Указ. соч. С. 345, 347; Соколовский П. Рецепция римского гражданского права у современных народов и его прямое значение для России. — К., 1891. С. 3.

28 См.: Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. — Екатеринбург, 2001. С. 105—107.

29 См.: Хвостов В.М. Указ. соч. С. 6.

30 См. подробнее: Боголепов Н.П. Указ. соч. С. 348, 352—353.

31 Именно так определено в Дигестах (D.1.1.1.3, D.1.1.1.4). См. также: Римское частное право. Указ. изд. С. 17—22.

33 См.: Дернбург Г. Указ. соч. С. 6.

34 Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. — М., 1879. С. 84.

35 Барон Ю. Система римского гражданского права. Кн. I. — Спб., 1909. С. 184.

36 См.: Римское частное право. Указ. изд. С. 9, 52.

37 См.: Бартошек М. Римское право. — М., 1989. С. 230. Кн. 1.

38 См.: Боголепов Н.П. Указ. соч. С. 566.

39 Leliиvre. Quid est obligation naturalis ex sentential Romanorum. 1826. P. 71. Цит. по: Хвостов В.М. Указ. соч. С. 15.

40 Азаревич Д. Указ. соч. С. 70. О том, что юридическое содержание каждого натурального обязательства должно быть определено отдельно, пишет и Б. Виндшейд. См.: Виндшейд Б. Об обязательствах по римскому праву. — Спб., 1875. С. 87.

41 См.: Саватье Р. Теория обязательств. — М., 1972. С. 214.

42 См.: Дювернуа Н.Л. Указ. соч. С. 11

43 См.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. — М., 1940. С. 57—58.

44Щенникова Л.В. Указ. соч.

46 Франчози Д. Институционный курс римского права. — М., 2004. С. 363.

47 См., например: Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. — М., 2007. С. 154—155.

Чтобы получить короткую ссылку на статью, скопируйте ее в адресной строке и нажмите на "Укоротить ссылку":

В зависимости от характера правового положения должника и правовых средств, которыми располагал кредитор для получения взысканного по обязательствам, все обязательства в римском праве делились на цивильные и натуральные.

Цивильные обязательства (obligationes civiles) — обязательства, по которым можно было требовать принудительного (вопреки воле должника) исполнения и которые пользовались исковой защитой. Из них возникали ex contractu — снабженные исковой защитой договоры.

Натуральные обязательства появились в период принципата.

Натуральные обязательства (obligationes naturalis) — фактические отношения имущественного характера, лишенные исковой защиты.

Натуральное обязательство возникало, если одна из сторон не могла выступать субъектом в этом обязательстве. Подвластные члены семьи и рабы по цивильному праву не могли от своего имени заключать сделки, быть стороной в гражданском процессе, т. е. не могли быть кредиторами, должниками, истцами и ответчиками.

Пример натурального обязательства: договорные обязательства, возникающие при заключении договоров несовершеннолетними без участия опекуна; денежный заем подвластного сына без согласия домовладыки; сделки, заключенные без соблюдения формы.

Рабы в некоторых случаях могли заключать имущественные соглашения, принимая на себя натуральные обязательства в объеме пекулия. По таким обязательствам рабы несли ответственность в полном объеме.

В соответствии с постановлением римского сената 70 г. займы, совершенные подвластными членами семьи, не имели исковой защиты, но уплаченное господином по таким займам не могло быть истребовано. В дальнейшем натуральные обязательства распространялись не только на отношения с участием рабов и подвластных, но и на отношения с участием иных субъектов.

Отношения, возникавшие из натуральных обязательств, регулировались правом народов (ius gentium).

Обязательство признавалось натуральным, когда:

— должнику можно было предъявить иск, но без принудительного взыскания по нему;

— платеж по обязательству рассматривался третейским судом;

— должника можно было путем подачи иска и принудительного взыскания заставить исполнить обязательство;

— платеж по обязательству, исполненный заведомо или по ошибке, всегда признавался действительным, а обратное истребование уплаченного не допускалось, даже если платеж был произведен с незнанием о том, что иска кредитор не имеет. Натуральные обязательства не обладали признаком, присущим цивильным обязательствам, — возможностью принудительного исполнения.

Особенность натуральных обязательств — они не пользовались исковой защитой.

Натуральные обязательства допускали новацию, компенсацию и обеспечение.

Правовые последствия натуральных обязательств были не одинаковы в зависимости от характера натурального обязательства. При всем различии правовых последствий одно из них всегда присутствовало: платежи по натуральному обязательству признавались действительными. Обратное истребование уплаченного не допускалось даже в случае незнания должником, что кредитор не имеет иска.

За истечением исковой давности натуральные обязательства зачету не подлежали.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Вопрос 160. Алиментные обязательства родителей и детей. Алиментные обязательства супругов и бывших супругов. Алиментные обязательства других членов семьи.

Вопрос 160. Алиментные обязательства родителей и детей. Алиментные обязательства супругов и бывших супругов. Алиментные обязательства других членов семьи. Алиментные обязательства родителей. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (ст. 80 СК). Порядок и

57. Понятие обязательства. Содержание и предмет обязательства. Стороны в обязательстве

57. Понятие обязательства. Содержание и предмет обязательства. Стороны в обязательстве Обязательство (obligatio) — правовые основы, в силу которых мы принуждаемся что-нибудь исполнить согласно законам нашего государства (институции Юстиниана).Сущность обязательства

Залоговые обязательства

Залоговые обязательства Ипотека — это просто и даже очень просто. Гражданин, желающий заключить договор ипотеки, приходит в кредитное учреждение с заявлением и документами, подтверждающими его право собственности на недвижимость, с учетом, что эта недвижимость

30. Исполнение обязательства

30. Исполнение обязательства Исполнение (solution) обязательства – главная цель, которую преследуют стороны, вступающие в обязательственные правоотношения. Исполнение обязательства прекращает его, является обычным и наиболее распространенным способом прекращения

42. Обязательства как бы из договора. Ведение чужих дел без поручения. Обязательства из неосновательного обогащения

42. Обязательства как бы из договора. Ведение чужих дел без поручения. Обязательства из неосновательного обогащения Обязательства как бы из договора (quasi ex contractu) — обязательства, возникающие при отсутствии между сторонами договора, но по своему характеру и содержанию

37. Понятие и содержание обязательства. Возникновение обязательства

37. Понятие и содержание обязательства. Возникновение обязательства Обязательство — правоотношение между двумя лицами, в силу которого должник обязан исполнить что-либо в пользу кредитора, имеющего право требовать этого исполнения.Предмет обязательства составляло то,

66. Понятие обязательства

77. Исполнение обязательства

77. Исполнение обязательства Римские юристы понимали обязательство как временное отношение, которое должно прекратиться. Законным способом прекращения обязательства считалось его исполнение (в кредитных обязательствах – платеж). Исполнение освобождало должника от

106. Обязательства как бы из деликтов

106. Обязательства как бы из деликтов В римском праве не существовало общего принципа трактовки любого противоправного причинения имущественного ущерба как деликта, поэтому при рассмотрении исков приходилось соотносить существующие законы и существующие решения по

§ 63. Обязательства из деликтов

§ 63. Обязательства из деликтов Той областью, в которой прежде всего зародились обязательства, была область правонарушений, деликтов. Мы уже видели (§ 7), что государственная власть в древнейшее время не вмешивалась в столкновения между частными лицами; реагировать так

§ 70. Обязательства из деликтов

§ 70. Обязательства из деликтов Обязательства из деликтов также подвергаются, начиная со второй половины республики, весьма существенным изменениям. С одной стороны, реформируются деликты старого цивильного права, с другой стороны, преторским эдиктом создаются новые.

2. Невыполнение обязательства

2. Невыполнение обязательства Невыполнение обязательства происходит в том случае, когда в момент истечения срока исполнения обязательства выясняется одно из двух:либо должник не совершал тех действий, которые предусмотрены договором, и стороны фактически остаются в

§ 1. Понятие обязательства

§ 1. Понятие обязательства Отношения, регулируемые обязательственным правом. Обязательственное право является наиболее крупной подотраслью гражданского законодательства. Содержащиеся в нем правовые нормы регулируют обширный круг общественных отношений, связанных с

Однако законодатель так и не решился включить данный институт в ГК РФ. Очевидно, это связано с отсутствием доктринальной концепции натуральных обязательств. Основным фундаментальным трудом по натуральным обязательствам на сегодняшний день продолжает оставаться монография дореволюционного цивилиста Вениамина Михайловича Хвостова [6]. В то время как труды современных цивилистов, хотя и вносят вклад в развитие института, но имеют лишь фрагментарный характер.

Под натуральным обязательством принято понимать естественное (природное) обязательство, по которому требование кредитора не подлежит судебной защите. Должник, исполнивший натуральное обязательство, не вправе требовать возврата исполненного.

Натуральные обязательства имеют свою историю возникновения и развития. Первое упоминание о натуральных обязательствах (obligatio naturalis) встречается в римском частном праве. А предпосылки их появления наблюдаются еще в греческой философии, которая различала явления, существовавшие в силу велений власти или закона, а также те явления, которые порождает сама природа. Натуральные обязательства относились к миру природы, хотя и обладали гражданско-правовой основой. Суть гражданско-правового элемента у натуральных обязательств отражалась в невозможности участникам гражданского оборота потребовать обратно то, что уже было уплачено. При этом натуральные обязательства не подкреплялись исковой защитой, а, следовательно, добиться принудительного осуществления своих прав кредитор в таких обязательствах не мог [7, с. 10].

Таким образом, натуральными обязательствами назывались такие обязательства, в которых не могло быть ни кредиторов, ни должников, ни истцов, ни ответчиков. Такие обязательства возникали между подвластными членами семьи и рабами. Они не пользовались исковой защитой, а уплаченное по таким обязательствам не могло быть истребовано обратно как неосновательное обогащение.

Натуральные обязательства называют также обязательствами чести и доверия, поскольку возникают и исполняются они по долгу совести и стремлению к справедливости, связывая тем самым гражданское право с моралью общества. При этом сами по себе моральные требования и представления общества не являются основаниями возникновения натуральных обязательств.

Натуральные обязательства не составляют отдельной подгруппы обязательств, вытекающих из договоров или односторонних сделок, потому что они противопоставляются всем остальным обязательствам, снабженным судебной защитой. Именно поэтому законодатель выделяет некоторые из них, а именно обязательства, возникающие из проведения игр и пари, в особый раздел (гл. 58 ГК РФ).

К натуральным обязательствам также относятся обязательства несовершеннолетних, недееспособных лиц, не способных заключать сделки по закону, обязательства, возникающие из сделок с пороками формы (например, если сделка была совершена в устной форме вместо письменного оформления)

Субъектами натуральных обязательств могут быть как физические, так и юридические лица, а также публичные образования. При этом следует учитывать сущность данного вида обязательств. Так, например, государство вряд ли будет выступать в качестве участника азартной игры [2, с. 105].

Объектом натуральных обязательств могут быть любые объекты гражданского права (ст. 128 ГК РФ).

Содержание натурального обязательства не особо отличается от содержания обязательства, обеспеченного иском. Обязанность должника может выражаться как в совершении активных действий, так и в воздержании от совершения таковых. Существенное отличие натуральных обязательств заключается в их неправовой природе и отсутствии принудительной (исковой) защиты. Но такое отличие не может означать того, что натуральные обязательства не имеют вовсе юридической силы. Сила эта, несмотря на невозможность защиты обязательства иском, может выражаться во многих других юридических последствиях, начиная с минимального (невозможности требовать возврата добровольно исполненного долга), до максимального последствия (зачета искового долга неисковым, натуральным долгом).

В настоящее время признанием натуральных обязательств отличаются далеко не все гражданские законы зарубежных стран, а лишь лучшие из них: Гражданский кодекс Наполеона (Французский гражданский кодекс), Германское гражданское уложение, Гражданский кодекс Нидерландов.

Впервые из ныне действующих гражданских законов положения о натуральных обязательствах были закреплены в Гражданском кодексе Наполеона 1804 г. Позже они заняли свое законное место в кодексах стран Латинской Америки.

Под натуральным обязательством в английской доктрине понимается обязательство, которое не обеспечено возможностью принудительного исполнения, или лишено исковой защиты (unenforceable). Исполнение такого обязательства остается на совести должника, то есть осуществляемые им действия (например, по передаче имущества) имеют надлежащее основание, исключается возможность требовать возврата исполненного путем предъявления соответствующего иска) [4, с. 1506].

Изучая опыт регулирования натуральных обязательств в законодательстве зарубежных стран, можно сделать вывод о важной воспитательной функции натуральных обязательств. Они призваны формировать у субъектов гражданского оборота нравственные установки, направленные на необходимость добровольного исполнения принятых на себя обязанностей добровольно, без каких-либо принуждений.

Список литературы

1. Гражданское право: Учебник: В 4 т. Т. 4. Обязательственное право / под ред. Е. А. Суханова.М.: Волтерс Клувер, 2008.

2. Мертвищев А. В. Натуральные обязательства в российском гражданском праве: монография.М.: Проспект, 2015.

3. Быкова М. О. Натуральные обязательства в современном зарубежном гражданском законодательстве // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. № 1 (19). С. 95-100.

4. Болычевская Е. С. Натуральные обязательства в английском гражданском праве // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 7. С. 1505-1510.

5. Обязательственная реформа. Интервью с В. В. Витрянским // ЭЖ-Юрист. 2009. № 15.

6. Хвостов В. М. Натуральные обязательства по римскому праву. Москва: Унив. тип., 1898. 516 с.