В лето пришли святополк и владимир и давыд игоревич чем князья объяснили новый принцип наследования
Обновлено: 04.07.2024
ДРЕВНЯЯ РУСЬ ГЛАЗАМИ СОВРЕМЕННИКОВ И ПОТОМКОВ (IX–XII вв.)
Курс лекций
ВВОДНАЯ ЛЕКЦИЯ
Данный курс лекций по истории Древней Руси несколько необычен. В нем нет последовательного изложения событий, которые были связаны с зарождением и развитием государственности в землях, занятых восточными славянами. Можно было бы, конечно, начать с обстоятельного изложения всей фактической стороны исторического процесса. Но, во-первых, это уже сделано. И следует признать, на достаточно высоком уровне. Во-вторых, этого все равно невозможно достичь при заданном объеме курса лекций. Да, и надо ли? Зачем еще раз повторять то, что в принципе можно найти в любом солидном обзоре? Причем небольшая работа, посвященная тому или иному отдельному событию или даже той или иной его детали, все равно окажется полнее и конкретнее любой обобщающей работы. Моя цель гораздо скромнее: попытаться выявить и показать основные тенденции в развитии русских земель, понять — насколько это возможно для современного человека и насколько это в моих силах — смысл происходившего. Естественно, многое из того, что читатель сможет найти в этой книге, имеет субъективный характер, отражает авторский взгляд на историю Руси. Но на то и существует такой жанр, как курс лекций. Он призван дополнить, а не заменить учебник, в котором должны быть отражены общепринятые точки зрения.
Сказанное в полной мере можно отнести к очень популярному ныне направлению, получившему название антропологически ориентированной истории. Речь идет не столько об изучении событий как таковых (с внешней точки зрения), сколько об осознании механизмов редукции экономических, социальных, политических факторов (которые, несомненно, в конечном счете весьма существенны) в реальные поступки отдельных людей и целых социальных групп. Введение такого подхода в преподавание курса отечественной истории как будто не вызывает сомнения. Однако остается ряд проблем, без решения которых его реализация вызывает серьезные практические сложности.
Наряду с субъективной проблемой освоения новых теоретических парадигм и освещения истории нашей страны существуют объективные причины, осложняющие изучение, а следовательно, и изложение отечественной истории с антропологической точки зрения. Речь идет прежде всего об особенностях источниковой базы изучения русской истории.
Никто специально не анализировал условия и требования, соблюдение которых позволит достаточно корректно использовать этот теоретический подход при работе с древнерусским, российским и советским материалом. Между тем работа с источниковой базой по русской истории имеет явно выраженную специфику.
С одной стороны, по мнению специалистов, от домонгольской Руси до нас дошло не более нескольких долей процента всех написанных тогда книг. Не лучше обстоит дело и с актовыми источниками. Так, за первые два столетия, от которых сохранились древнерусские документальные источники (ХII-XIII вв.), мы имеем лишь 23 акта, в то время как, например, опубликованная небольшая часть архива итальянского города Лукки за период с середины XIII по середину XIV вв. насчитывает около 30 000 документов. Уже это само по себе сужает возможности изучения ценностных структур, неосознанных установок восприятия и стереотипов поведения человека древней Руси, другими словами, антропологического аспекта русской истории.
Наконец, подавляющее большинство источников по ранней русской истории сохранилось лишь в сравнительно поздних списках XV–XVII вв. Указанные обстоятельства заставляют отечественных историков, изучающих ранние этапы истории нашей родины, гораздо больше своих западных коллег уделять внимания разработке методологии и методики работы с историческими источниками.
Когда современный исследователь берет в руки древнерусский источник, перед ним неизбежно должен встать вопрос: насколько адекватно он может воспринимать текст, созданный практически тысячелетие назад?
Без специального изучения семантики лексем (даже, на первый взгляд, знакомых исследователю), принятой в момент создания источника, толкование его текста затруднено. Дело в том, что со временем слова претерпевают в лоне языка сложные специфические изменения. Ситуация осложняется тем, что филологи-русисты традиционно обращали недостаточное внимание на анализ подобных изменений.
Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
В год 6605 (1097). Пришли Святополк, и Владимир, и Давыд Игоревич, и Василько Ростиславич, и Давыд Святославич, и брат его Олег, и собрались на совет в Любече для установления мира, и говорили друг другу: "Зачем губим Русскую землю, сами между собой устраивая распри? А половцы землю нашу несут розно и рады, что между нами идут воины. Да отныне объединимся единым сердцем и будем блюсти Русскую землю, и пусть каждый владеет отчиной своей: Святополк - Киевом, Изяславовой отчиной, Владимир - Всеволодовой, Давыд и Олег и Ярослав - Святославовой, и те, кому Всеволод роздал города: Давыду - Владимир, Ростиславичам же: Володарю - Перемышль, Васильку - Теребовль". И на том целовали крест: "Если отныне кто на кого пойдет, против того будем мы все и крест честной". Сказали все: "Да будет против того крест честной и вся земля Русская". И, попрощавшись, пошли восвояси.
И пришли Святополк с Давыдом в Киев, и рады были люди все, но только дьявол огорчен был их любовью. И влез сатана в сердце некоторым мужам, и стали они наговаривать Давыду Игоревичу, что "Владимир соединился с Васильком на Святополка и на тебя". Давыд же, поверив лживым словам, начал наговаривать ему на Василька: "Кто убил брата твоего Ярополка, а теперь злоумышляет против меня и тебя и соединился с Владимиром? Позаботься же о своей голове". Святополк же сильно смутился и сказал: "Правда это или ложь, не знаю". И сказал Святополк Давыду: "Коли правду говоришь, Бог тебе свидетель; если же от зависти говоришь, Бог тебе судья". Святополк же пожалел брата своего и про себя стал думать: а ну как правда все это? И поверил Давыду, и обманул Давыд Святополка, и начали они думать о Васильке, а Василько этого не знал, и Владимир тоже. И стал Давыд говорить: "Если не схватим Василька, то ни тебе не княжить в Киеве, ни мне во Владимире". И послушался его Святополк.
И пришел Василько 4 ноября, и перевезся на Выдобечь, и пошел поклониться к святому Михаилу в монастырь, и ужинал тут, а обоз свой поставил на Рудице; когда же наступил вечер, вернулся в обоз свой. И на другое же утро прислал к нему Святополк, говоря: "Не ходи от именин моих". Василько же отказался, сказав: "Не могу медлить, как бы не случилось дома войны". И прислал к нему Давыд: "Не уходи, брат, не ослушайся брата старшего". И не захотел Василько послушаться. И сказал Давыд Святополку: "Видишь ли - не помнит о тебе, ходя под твоей рукой. Когда же уйдет в свою волость, сам увидишь, что займет все твои города - Туров, Пинск и другие города твои. Тогда помянешь меня. Но призови его теперь, схвати и отдай мне". И послушался его Святополк, и послал за Васильком, говоря: "Если не хочешь остаться до именин моих, то приди сейчас, поприветствуешь меня и посидим все с Давыдом". Василько же обещал прийти, не зная об обмане, который замыслил на него Давыд. Василько же, сев на коня, поехал, и встретил его отрок его, и сказал ему: "Не езди, княже, хотят тебя схватить". И не послушал его, подумав: "Как им меня схватить? Только что целовали крест, говоря: если кто на кого пойдет, то на того будет крест и все мы". И, подумав так, перекрестился и сказал: "Воля Господня да будет".
И приехал с малою дружиной на княжеский двор, и вышел к нему Святополк, и пошли в избу, и пришел Давыд, и сели. И стал говорить Святополк: "Останься на праздник". И сказал Василько: "Не могу остаться, брат: я уже и обозу велел идти вперед". Давыд же сидел как немой. И сказал Святополк: "Позавтракай хоть, брат". И обещал Василько позавтракать. И сказал Святополк: "Посидите вы здесь, а я пойду распоряжусь". И вышел вон, а Давыд с Васильком сидели. И стал Василько говорить с Давыдом, и не было у Давыда ни голоса, ни слуха, ибо был объят ужасом и обман имел в сердце. И, посидев немного, спросил Давыд: "Где брат?". Они же сказали ему: "Стоит на сенях". И, встав, сказал Давыд: "Я пойду за ним, а ты, брат, посиди". И, встав, вышел вон. И как скоро вышел Давыд, заперли Василька, - 5 ноября, - и оковали его двойными оковами, и приставили к нему стражу на ночь. На другое же утро Святополк созвал бояр и киевлян и поведал им, что сказал ему Давыд, что "брата твоего убил, а против тебя соединился с Владимиром и хочет тебя убить и города твои захватить". И сказали бояре и люди: "Тебе, князь, следует заботиться о голове своей; если правду сказал Давыд, пусть понесет Василько наказание; если же неправду сказал Давыд, то пусть сам примет месть от Бога и отвечает перед Богом". И узнали игумены и стали просить за Василька Святополка; и отвечал им Святополк: "Это все Давыд". Узнав же об этом, Давыд начал подговаривать на ослепление: "Если не сделаешь этого, а отпустишь его, то ни тебе не княжить, ни мне". Святополк хотел отпустить его, но Давыд не хотел, остерегаясь его.
И в ту же ночь повезли Василька в Белгород - небольшой город около Киева, верстах в десяти; и привезли его в телеге закованным, высадили из телеги и повели в избу малую. И, сидя там, увидел Василько торчина, точившего нож, и понял, что хотят его ослепить, и возопил к Богу с плачем великим и со стенаньями. И вот вошли посланные Святополком и Давыдом Сновид Изечевич, конюх Святополков, и Дмитр, конюх Давыдов, и начали расстилать ковер, и, разостлав, схватили Василька, и хотели его повалить; и боролись с ним крепко, и не смогли его повалить. И вот влезли другие, и повалили его, и связали его, и, сняв доску с печи, положили на грудь ему. И сели по сторонам доски Сновид Изечевич и Дмитр, и не могли удержать его. И подошли двое других, и сняли другую доску с печи, и сели, и придавили так сильно, что грудь затрещала. И приступил торчин, по имени Берендий, овчарь Святополков, держа нож, и хотел ударить ему в глаз, и, промахнувшись глаза, перерезал ему лицо, и видна рана та у Василька поныне. И затем ударил его в глаз, и исторг глаз, и потом - в другой глаз, и вынул другой глаз. И был он в то время, как мертвый. И, взяв его на ковре, взвалили его на телегу, как мертвого, повезли во Владимир.
И, когда везли его, остановились с ним, перейдя Звижденский мост, на торговище, и стащили с него сорочку, всю окровавленную, и дали попадье постирать. Попадья же, постирав, надела на него, когда те обедали; и стала оплакивать его попадья, как мертвого. И услышал плач, и сказал: "Где я?". И ответили ему: "В Звиждене городе". И попросил воды, они же дали ему, и испил воды, и вернулась к нему душа его, и опомнился, и пощупал сорочку, и сказал: "Зачем сняли ее с меня? Лучше бы в той сорочке кровавой смерть принял и предстал бы в ней перед Богом". Те же, пообедав, поехали с ним быстро на телеге по неровному пути, ибо был тогда месяц "неровный" - грудень, то есть ноябрь. И прибыли с ним во Владимир на шестой день. Прибыл же и Давыд с ним, точно некий улов уловив. И посадили его во дворе Вакееве, и приставили стеречь его тридцать человек и двух отроков княжих, Улана и Колчка.
Владимир же, услышав, что схвачен был Василько и ослеплен, ужаснулся, заплакал и сказал: "Не бывало еще в Русской земле ни при дедах наших, ни при отцах наших такого зла". И тут тотчас послал к Давыду и Олегу Святославичам, говоря: "Идите в Городец, да поправим зло, случившееся в Русской земле и среди нас, братьев, ибо нож в нас ввержен. И если этого не поправим, то еще большее зло встанет среди нас, и начнет брат брата закалывать, и погибнет земля Русская, и враги наши половцы, придя, возьмут землю Русскую". Услышав это, Давыд и Олег сильно опечалились и плакали, говоря, что "этого не бывало еще в роде нашем". И тотчас, собрав воинов, пришли к Владимиру. Владимир же с воинами стоял тогда в бору.
Владимир же, и Давыд, и Олег послали мужей своих к Святополку, говоря: "Зачем ты зло это учинил в Русской земле и вверг нож в нас? Зачем ослепил брата своего? Если бы было у тебя какое обвинение против него, то обличил бы его перед нами, а, доказав его вину, тогда и поступил бы с ним так. А теперь объяви вину его, за которую ты сотворил с ним такое". И сказал Святополк: "Поведал мне Давыд Игоревич: "Василько брата твоего убил, Ярополка, и тебя хочет убить и захватить волость твою, Туров, и Пинск, и Берестье, и Погорину, а целовал крест с Владимиром, что сесть Владимиру в Киеве, а Васильку во Владимире". А мне поневоле нужно свою голову беречь. И не я его ослепил, но Давыд; он и привез его к себе". И сказали мужи Владимировы, и Давыдовы, и Олеговы: "Не отговаривайся, будто Давыд ослепил его. Не в Давыдовом городе схвачен и ослеплен, но в твоем городе взят и ослеплен". И сказав это, разошлись.
События предшествующих лет убедили князей в необходимости этого решения. На фоне постоянных половецких набегов и походов, шла борьба между великим князем киевским Святополком Изяславичем, владетелями Черниговской и Северской земель, Рязани, Мурома и Тмутаракани князьями Олегом и Давыдом Святославичами, а также переяславским князем Владимиром Мономахом и его сыновьями. На Руси полыхала настоящая междоусобная война. В 1094 году Олег, вместе с половцами вынудил Владимира Мономаха оставить Чернигов и уйти в Переяславль. Владимир Всеволодович даже построил крепость Остерецкий Городец посередине дороги из Чернигова в Киев, чтобы затрудниться связи своих соперников. В мае 1096 года Владимир Мономах неожиданным ударом отбил Чернигов, Олег отступил в Стародуб, где был окружен. Олег почти потерпел поражение, но его выручили союзные половцы – они ударили по Переяславскому княжеству и Киеву. Черниговский князь смог ускользнуть в Смоленск, где в это время сидел его брат князь Давыд.
В 1095 году сын Владимира – Изяслав захватил принадлежавший Олегу Муром. Князь Олег, собрав войска в Смоленске, двинулся на Муром и потребовал от Изяслава уйти из его вотчины в вотчину отца — в Ростов и Суздаль. Но князь Изяслав собрал войско для обороны Мурома из ростовцев, суздальцев и белозерцев и решил дать бой. В битве под стенами Мурома князь Изяслав погиб, его войско разбили. В результате победы войска Олега заняли Муром, Ростов и Суздаль. Однако Мстислав и Вячеслав Владимировичи с помощью новгородских, переяславских и половецких войск вынудили Олега отступить. Мстислав пустился в погоню и весной 1097 года разбил Олега при впадении реки Колокши в Клязьму. Мстислав захватил вотчину Олега – Рязань и Муром.
Положение князя Олега стало безвыходным, и он был вынужден согласиться на мир и принять участив в съезде, который должен был покончить со сварами и междоусобицами. Причём соотношение сил было таково, что Мономаху, который одержал военную победу, не удалось продиктовать свои условия. Съезд был собран не в Киеве или Переяславле, а вотчине Олега – древнем Любече. Город располагался на стыке киевских, черниговских и смоленских земель. На съезд приехали – Святополк Изяславич, Владимир Мономах, Олег и Давыд Святославичи, Давид Игоревич и Василько Ростиславич.
Василько возвращался из Любеча в свою землю через Киев и был приглашен во дворец Святополка. В Киеве его схватили и подручные владимир-волынского князя Давыда Игоревича выкололи Василько глаза и увезли во Владимир-Волынский и бросили в темницу. Это событие вызвали новую междоусобную войну. Как только стало известно об этом чудовищном событии, Мономах первым забил тревогу, как бы оправдывая слухи о сговоре с Васильком, воззвал к прежним врагам, Давыду и Олегу Святославичам. Давыд и Олег его поддержали, сразу привели дружины. Объединенная рать встала у города. Святополк запаниковал, сил бороться с объединенными войсками трех сильных князей, у него не было. Хотел даже сбежать. Но тут вмешалась киевская церковно-боярская элита, она не открыла ворота Мономаху, который был в шаге киевского стола (в Киеве Мономаха власть предержащие не любили, слишком он был самостоятельным), не дала сбежать Святополку и выслала переговорщиков. К Мономаху приехал митрополит Николай (грек) и его мачеха, великая княгиня Анна. Митрополит повернул дело так, что это Мономах и Святославичи терзают Русь новой сварой.
Владимиру предложили немедленно заключить мир с великим князем. Мономах был вынужден отступиться от Киева, Святополка оставили в покое. На Волыни же разгорелась ожесточённая война. Брат Василька, Володарь Перемышльский вступил против Давыда Игоревича. Давыд был осажден в Бужске, отдал своего ослеплённого пленника брату, а затем выдал Ростиславичам на казнь и своих советников. Давыд изворачивался, сваливал всю вину на великого князя. В результате на него из Киева двинулся Святополк. Преследуемый князьями, Давыд бежал в Польшу. Киевский князь не удовлетворился Волынью и решил отобрать у Володаря и Василька Перемышль и Теребовль. Братья отказались и разгромили рать Святополка. Киевский князь не успокоился, заключил союз с венграми. Венгерский король Коломан с 40-тыс. армией ворвался на Русь. Но он не собирался отдавать Прикарпатье Святополку и его сыну Ярославу. Решил оставить земли себе. Даже привез с войском епископов перекрещивать русских и чиновников для оккупационной администрации.
Василько и Володарь были осаждены в Перемышле. В это время вернулся Давыд Игоревич. Поляки ему помощи не дали. Три князя – Давыд, Василько и Володарь, объединились перед лицом общей угрозы, и позвали на помощь войска половецкого хана Боняка. Венгерское войско потерпело страшное поражение в битве на Вагре. На Волыни снова шли бои, в которых погиб сын великого князя Мстислав. Эта бойня была остановлена новым съездом в Витичеве – в 1100 году. Святополк, Владимир Мономах, Давыд и Олег Святославичи установили новый мир. Пострадавшим стал Давыд Игоревич – его лишили Владимира-Волынского (туда посадили сына Святополка — Ярослава). Взамен Давыд получил от Святополка городки Бужский Острог, Дубен, Чарторыйск и виру (денежное вознаграждение). Позднее Давыду дали ещё Дорогобуж. Кроме того, обидели ослепленного Василька. Его, видимо, посчитали недееспособным и лишили Теребовля, предлагая уехать к брату или в Киев. Однако Ростиславичи отказались выполнять это требование, и Василько Ростиславич остался князем теребовальским до самой смерти.
Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику
Проблема : Ңαςλεдниκи Ярослαва Мудрого и ситуαция нα Руси .
ЗАДАНИЕ 1. Работа с документом. Завещание Ярослава Мудрого.
От чего предостерегал Ярослав своих сыновей в завещании?
Выберите правильный вариант ответа:
После смерти Ярослава Мудрого киевским князем стал:
А) Святослав Б) Изяслав В) Всеволод
Что началось на Руси вскоре после смерти Ярослава Мудрого?
Кто такие половцы, упоминаемые в тексте? Выделите правильный вариант ответа.
А) сторонники князя Изяслава в его борьбе за возвращение Киева.
Б) кочевой народ тюркского племени, нападавший на Русь
В) воины полоцкого князя Всеслава, нападавшего на Новгород в 1067 г.
ЗАДАНИЕ 2. Используя фрагмент из труда отечественного историка А.Л.Юрганова и уже имеющиеся у вас знания по проблеме, определите последствия описанного порядка наследования престола. (Исключите НЕВЕРНОЕ суждение):
А) Очередной порядок наследования создавал путаницу среди князей.
Б) Очередной порядок наследования создавал условия борьбы за власть.
В) Очередной порядок наследования исключал междоусобицы князей.
Г) Очередной порядок наследования обострял ситуацию на Руси.
ЗАДАНИЕ 3. Используя данную схему, а также имеющиеся у вас знания по проблеме, определите, почему князь Владимир Мономах отказался занять киевский престол после смерти своего отца князя Всеволода, несмотря на то, что киевляне его об этом очень просили, и уступил Киев Святополку?
Сформулируйте вывод, заполнив пропуски.
Вывод: Таким образом, вскоре после смерти Ярослава Мудрого на Руси начались ----------------------- войны. Этими войнами воспользовались племен ----------------------- , вторгавшихся на русские земли. Мы пришли к выводу, что одной из причин перехода Руси к политической раздробленности стал порядок наследования престолов, который получил название ---------------------------------- порядок наследования.
Проблема: Любечский съезд князей и его решения.
ЗАДАНИЕ 1. Работа с документом. Проанализируйте документ и сформулируйте причины и цели созыва съезда князей в городе Любече.
Какие решения были приняты на съезде в Любече? Исключите НЕВЕРНОЕ суждение:
А) Пусть каждый держит отчину свою.
Б) Все русские земли должны принадлежать князю Святополку как старшему в роду.
В) Соединимся все вместе и будем охранять Русские земли.
Таким образом, мы видим, что Любечский съезд князей……………………………….
ЗАДАНИЕ 3. Работа с документом.
Выберите из списка ВЕРНОЕ суждение:
А) Любечский съезд укреплял власть киевского князя.
Б) Любечский съезд способствовал централизации Руси.
В) Любечский съезд закреплял политическую раздробленность Руси.
Сформулируйте вывод по исследованной вами проблеме, заполнив пропуски:
Таким образом, тяжёлая ситуация, сложившаяся на Руси, заставила русских князей собраться на съезд в Любече, который состоялся в ------ году. Целью созыва съезда явилось стремление……………………………………………………………………….
Съезд принял решение соединиться всем русским князьям для ………………………
……………. а также провозгласил принцип: «Каждый……………………………….
………………. который сыграл важную роль в переходе Руси к политической раздробленности.
Проблема: Причины и последствия политической раздробленности Руси
ЗАДАНИЕ 1. Используя уже имеющиеся у вас знания из истории Средних веков, выделите три верных признака политической раздробленности и внесите буквы, под которыми они обозначены в таблицу.
Политическая раздробленность характеризуется:
А) преобладанием натурального хозяйства и слабым развитием экономических связей.
Б) отсутствием внутренних таможенных пошлин.
В) отсутствием политического единства земель, составляющих государство.
Г) единой денежной системой
Д) слабостью центральной власти.
ЗАДАНИЕ 2. Работа с документом.
Прочитайте текст и сформулируйте причины политической раздробленности Руси.
Причины политической раздробленности Руси:
ЗАДАНИЕ 3. Работа с текстом. Прочитайте текст и внесите в таблицу отрицательные и положительные последствия раздробленности Руси.
ЗАДАНИЕ 4. Работа с текстом.
Выберите ВЕРНОЕ суждение.
А) раздробленность Руси привела к полной разобщённости русских земель.
Б) важную роль в сохранении связей между русским землями играла православная религия и русская православная церковь.
В) раздробленность русских земель проявилась в появлении новых верований и создания новой церковной организации.
Сформулируйте вывод по исследованной вами проблеме, заполнив пропуски:
Одним из признаков раздробленности Руси явилось отсутствие …………………………..
Если Вы считаете, что материал нарушает авторские права либо по каким-то другим причинам должен быть удален с сайта, Вы можете оставить жалобу на материал.
Читайте также: