В каком случае аудиторское заключение признается заведомо ложным тест

Обновлено: 17.05.2024

Классификатор нарушений и недостатков, выявляемых в ходе внешнего контроля деятельности аудиторских организаций, аудиторов
(одобрен Советом по аудиторской деятельности от 15 декабря 2016 г., протокол № 29; с изменениями от 22 декабря 2017 г., протокол № 37, от 21 сентября 2018 г., протокол № 41, от 26 июня 2020 г., протокол № 53, от 23 декабря 2021 г., протокол № 62)

1. Для целей настоящего документа:

1) под несущественным нарушением понимается нарушение, не свидетельствующее о несоответствии деятельности аудиторской организации, аудитора, в том числе индивидуального аудитора, требованиям применимых нормативных правовых актов, которые регулируют отношения, возникающие при осуществлении аудиторской деятельности, в том числе:

1.1) нарушение порядка подготовки и оформления рабочих документов аудитора, заключений и отчетов (отсутствие даты составления рабочих документов аудитора (при отсутствии признаков их создания после завершения аудита), отсутствие обязательных реквизитов документов (ИНН, ОГРН, др.);
1.2) нарушение порядка выполнения аудиторских процедур в отношении операций и (или) статей отчетности, суммы по которым не превышают уровень существенности, установленный для аудиторского задания, и (или) не оказывающих влияние на отчетность в целом, а также формирование ненадлежащих (ошибочных, неполных, т.п.) выводов по результатам выполнения таких аудиторских процедур;
1.3) иное нарушение, отнесенное к несущественным нарушениям в настоящем Классификаторе;

2) под существенным нарушением понимается нарушение, свидетельствующее о неполном соответствии деятельности аудиторской организации, аудитора, в том числе индивидуального аудитора, требованиям применимых нормативных правовых актов, которые регулируют отношения, возникающие при осуществлении аудиторской деятельности, а именно:
2.1) отсутствие (менее трех случаев) надлежащей модификации аудиторских заключений;
2.2) отсутствие надлежащего включения в аудиторское заключение части "Важные обстоятельства" и (или) "Прочие сведения";
2.3) несоответствие выводов аудитора по существенным аспектам проделанной в ходе аудита работы, либо по аспектам, оказывающим влияние на отчетность в целом, изложенных в рабочих документах аудитора, и (или) выводов по существенным аспектам проделанной в ходе аудита работы, либо по аспектам, оказывающим влияние на отчетность в целом, включенных в письменную информацию руководству аудируемого лица (при ее наличии), выводам и (или) информации, отраженным в аудиторском заключении;
2.4) нарушение Кодекса профессиональной этики аудиторов;
2.5) нарушение Правил независимости аудиторов и аудиторских организаций в случаях отсутствия негативных последствий нарушений и/или наличия возможности их устранения (за исключением нарушения требований к документированию выводов о соблюдении независимости, отвечающего критериям несущественного нарушения);
2.6) ненадлежащее документирование аудита несистематического характера, т.е. такое документирование не более двух аудиторских заданий, которое не позволяет понять проделанную работу, обоснованность принятых решений и сделанных выводов исключительно на основе информации, включенной в аудиторские файлы;
2.7) отсутствие (менее трех случаев) рабочих документов аудитора с выводами о результатах выполненных аудиторских процедур по существенным вопросам отчетности и (или) операциям по конкретным аудиторским заданиям;
2.8) нарушение в области системы внутреннего контроля качества работы аудиторской организации, индивидуального аудитора несистематического характера и (или) не оказавшие влияния на мнение о достоверности отчетности;
2.9) осуществление аудиторских процедур лицами, не являющимися аудиторами в смысле статьи 4 Федерального закона "Об аудиторской деятельности", либо осуществление аудиторских процедур аудиторами с ненадлежащими квалификационными аттестатами (за исключением осуществления вспомогательных функций при выполнении аудиторского задания или оказания сопутствующих аудиту услуг, ответственность за которые возложена на членов аудиторской группы, являющихся аудиторами);
2.10) иное нарушение, не являющееся несущественным и (или) грубым, а так же нарушение, отнесенное к существенным нарушениям в настоящем Классификаторе;

3) под неустранимым нарушением понимается нарушение, допущенное при выполнении конкретного аудиторского задания и относящееся как непосредственно к его выполнению, так и к контролю качества его выполнения. Неустранимый характер нарушения, допущенного при выполнении конкретного аудиторского задания, не освобождает аудиторскую организацию, индивидуального аудитора от обязанности не допускать аналогичные нарушения при выполнении иных аудиторских заданий, а также от обязанности принять меры, включая меры организационно-распорядительного характера, по изменению системы внутреннего контроля качества работы в целях недопущения нарушений в дальнейшем;

4) под грубым нарушением понимается существенное неустранимое нарушение, ставящие под сомнение возможность аудиторской организации, индивидуального аудитора осуществлять аудиторскую деятельность в дальнейшем, а именно:
4.1) отсутствие (три и более случая) надлежащей модификации аудиторских заключений;
4.2) нарушение Правил независимости аудиторов и аудиторских организаций в случаях наличия негативных последствий нарушений и отсутствие возможности их устранения (за исключением нарушения требований к документированию выводов о соблюдении независимости, отвечающего определению несущественного нарушения);
4.3) раскрытие информации, составляющей аудиторскую тайну;
4.4) отсутствие (три и более случая) рабочих документов аудитора с выводами о результатах выполненных аудиторских процедур по существенным вопросам отчетности и (или) операциям по конкретным аудиторским заданиям;
4.5) систематическое нарушение порядка документирования аудита, т.е. документирование трех и более аудиторских заданий, которое не позволяет понять проделанную работу, обоснованность принятых решений и сделанных выводов исключительно на основе информации, включенной в аудиторские файлы;
4.6) нарушение требований, установленных частью 6 статьи 1, частью 1 статьи 8, пунктами 2.1 и 3 части 2 и частью 3 статьи 13 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" (за исключением случаев, в которых данные нарушения отнесены к существенным нарушениям, не являющимся грубыми);
4.7) нарушение в области системы внутреннего контроля качества работы аудиторской организации, индивидуального аудитора систематического характера и оказавшие влияние на мнение о достоверности отчетности;
4.8) иное нарушение, отнесенное к грубым нарушениям в настоящем Классификаторе.

2. Содержание (состав) конкретного нарушения (недостатка) определяется исключительно в рамках положения соответствующего применимого нормативного правового акта, указанного в Классификаторе для данного нарушения (недостатка).

3. В отдельных случаях рассмотрение конкретного нарушения (недостатка) может потребовать изменения предусмотренных Классификатором подходов к определению степени риска и устранимости нарушений (недостатков). В связи с этим окончательное решение по квалификации выявленного нарушения (недостатка) является предметом профессионального суждения субъекта внешнего контроля деятельности аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов (далее – ВКД); причем такое суждение должно быть мотивированным, независимым, объективным.

4. При принятии решения о квалификации нарушения (недостатка) с точки зрения степени его грубости субъектом ВКД должны учитываться следующие обстоятельства: самостоятельное исправление нарушений объектом ВКД; умышленный характер нарушения (если он установлен); систематичность (продолжительность) нарушения, негативные последствия допущенного нарушения, в том числе при формировании мнения аудитора в аудиторском заключении. При этом под систематичностью нарушения понимается:
1) совершение нарушения одного вида три и более раз в течение проверяемого периода;
2) повторное совершение нарушения после применения мер воздействия за нарушение (нарушения) данного вида.
Продолжительность допущенного нарушения рассматривается исключительно в отношении нарушений в вопросах внутреннего контроля качества работы аудиторской организации, индивидуального аудитора в целом и не рассматривается применительно к нарушениям, допущенным при выполнении конкретных аудиторских заданий.

5. Перечень нарушений, приведенных в Классификаторе, не является исчерпывающим.

Должен ли основной аудитор получить от другого аудитора письменное заявление, подтверждающее соблюдение требования независимости другого аудитора в отношении аудируемого лица и в отношении подразделения, проверяемого другим аудитором?

да, если это требование внутреннего стандарта основного аудитора;
да, это прямое указание федерального правила (стандарт аудита;
нет.

Если основной аудитор планирует использовать работу другого аудитора, обязательно ли, чтобы они являлись членами одной и той же саморегулируемой организации аудиторов?

да;
да, если это предусмотрено внутренними стандартами саморегулируемой организации, членом которой является основной аудитор;
нет.

Аудиторская организация, осуществляя проверку аудируемого лица, решила пригласить эксперта. Руководство аудируемого лица категорически отказало. Правомерно ли это:

да;
нет;
данная ситуация нормативными актами не регламентируется.

Экономический субъект отказался от предложения аудиторской фирмы, проводящей у него аудит, пригласить эксперта – оценщика для проведения экспертизы, необходимой аудиторам. Отказ был оформлен письменно. Действия аудиторов:

аудиторы могут привлечь эксперта без согласия аудируемого лица;
в случае отказа экономического субъекта от использования работы эксперта аудиторская организация рассматривает вопрос о выдаче модифицированного аудиторского заключения;
экономический субъект абсолютно прав: аудиторы обязаны работать самостоятельно.

Аудируемый субъект предъявил претензию аудиторской организации по результатам проверки. Аудиторы отклонили претензию, считая, что она должна быть направлена приглашенному со стороны эксперту, по вине которого аудиторы не заметили существенного искажения отчетности оцените ситуацию:

аудиторы правы, это не их ошибка;
использование работы эксперта при проведении аудита, в том числе ссылка на его работу в аудиторском заключении, не снимает ответственности с аудиторской организации;
согласие руководства экономического субъекта на приглашение эксперта для того и необходимо, чтобы оно само определило уровень квалификации эксперта и приняло решение, стоит ли не него полагаться.

Основной аудитор отвечает за:

подготовку аудиторского заключения по финансовой (бухгалтерской) отчетности головной организации аудируемого лица;
подготовку аудиторского заключения по финансовой (бухгалтерской) отчетностиаудируемого лица в случае, если такая финансовая (бухгалтерская) отчетность включает финансовую информацию по одному или нескольким подразделениям, которые проверяются другим аудиторм;
подготовку аудиторского заключения по финансовой информации подразделения, включенной в финансовую (бухгалтерскую) отчетность, проверяемую основным аудитором.

аффилированных аудиторов по отношению к основному аудитору, а также аудиторов, не связанных с основным аудитором;
аудитора, являющегося работником другой аудиторской организации;
специалиста по внутреннему контролю аудируемого лица.

При достижении понимания и осуществлении оценки эффективности функций внутреннего аудита нужно учитывать следующие важные критерии:

независимость службы внутреннего аудита в структуре аудируемого лица;
кадровый состав службы внутренего аудита;
объем функций, выполняемых службой внутреннего аудита;
организационный статус службы внутреннего аудита в структуре аудиторской организации.

Эксперт может быть привлечен к проведению экспертизы:

сотрудником ИФНС;
сотрудником внутренних дел;
сотрудником центрального банка;
сотрудником аудиторской организации.

Налоговый инспектор, проверяя экономический субъект, потребовал ознакомить его с полной информацией которую дал аудитор. Подскажите клиенту правильный ответ: экономический субъект обязан предоставлять заинтересованным лицам

только аудиторское заключение;
не только аудиторское заключение, но также и письменную информацию аудитора;
только письменную информацию аудитора.

Заведомо ложное аудиторское заключение это:

любое аудиторское заключение, составленное без проведения аудиторской проверки;
любое аудиторское заключение, содержащее ошибки, случайно пропущенные аудитором;
любое аудиторское заключение, составленное аудитором с нарушением установленной формы.

Отказ от выражения мнения в аудиторском заключении - это результат:

нежелания аудитора продолжать аудиторскую проверку у данного клиента;
невозможности аудитора на основе предоставленных документов выразить собственное мнение об отчетности;
проявления неприязни по отношению к клиенту.

аведомо ложное аудиторское заключение признается таковым по решению:

экономического субъекта;
Министерства финансов РФ;
только суда.

Аудиторское заключение должно быть адресовано:

пользователям финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица;
руководству или работникам финансовых служб аудируемого лица;
работникам государственных контрольных органов;
лицу, предусмотренному законодательством Российской Федерации или договором о проведении аудита.

Аудиторское заключение готовится в количестве экземпляров:

один;
пять;
два;
согласованном аудитором и аудируемым лицом;
три.

В аудиторском заключении должны быть четко указаны основные принципы и методы (применяемый порядок) ведения бухгалтерского учета и подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности:

индивидуального аудитора или аудиторской организации, проводивших аудиторскую проверку;
аудируемого лица;
применяемые в Российской Федерации;
все вышеперечисленное.

Аудиторское заключение может быть модифицировано посредством включения части:

указывающей на аспект, касающийся соблюдения принципа независимости аудитора;
привлекающий внимания к ситуации, влияющей на финансовую (бухгалтерскую) отчетность , но рассмотренной в пояснениях к финансовой отчетности;
указывающей на значительную неопределенность (иную, нежели соблюдение принципа непрерывности деятельности), прояснение кторой зависит от будущих событий и которая может оказать влияние на финансовую отчетность;
указывающей на аспект, касающийся соблюдения принципа непрерывности деятельности аудируемого лица.

Если аудитор выражает модифицированное мнение, он:

не обязан описывать эти причины в аудиторском заключении;
может описать эти причины в аудиторском заключении, если сочтет это необходимым;
должен четко описать все причины в аудиторском заключении, если таковыми будет требование руководства аудируемого лица;
должен четко описать все эти причины в аудиторском заключении.

Составление заведомо ложного аудиторского заключения влечет за собой:

аннулирование квалификационного аттестата аудитора, подписавшего такое заключение;
выговор со стороны руководства проверяемой организации;
привлечение к уголовной ответственности руководства проверяемой организации.

Аудиторское заключение является официальным документом, предназначенным для:

работников финансовых служб аудируемого лица;
обязательного представления в налоговые органы при сдаче годовой бухгалтерской отчетности;
пользователей финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц;
представления поставщикам и подрядчикам по их требованию.

по каждому заключенному договору с учредителем и видам акций;
по выкупленным акциям, по типам создаваемых резервных фондов;
по учредителям организации, стадиям формирования капитала и видам акций;
по направлениям использования внесенных в качестве вклада средств.

Одним из источников информации при проверке выплаты дивидендов по акциям, принадлежащим аудируемому лицу является величина, предназначенная к распределению:

себестоимость продукции;
валовая прибыль;
прибыль после уплаты налогов;
выручка от реализации продукции.

Аудитор проверяет формирование уставного капитала публичного акционерного общества и утверждает, что его минимальная величина должна составлять не менее:

500 МРОТ;
1000 МРОТ;
10000 рублей;
50000 рублей.

Аудитор проверяет формирование уставного капитала публичного акционерного общества. В течение какого времени должен быть полностью оплачен уставный капитал ПАО?

не позднее одного года с момента регистрации;
не позднее двух лет с момента регистрации;
в течении трех месяцев с момента регистрации;
в течении трех лет с момента регистрации.

Аудитор проверяет формирование уставного капитала публичного акционерного общества. Положения какого документа он должен принимать во внимание?

Аудитор проверяет первоначальную стоимость объектов основных средств производственного назначения в связи с их переоценкой. Какая из корреспонденций счетов является правильной?

Дт 01 Кт 83;
Дт 04 Кт 83;
Дт 08 Кт 83;
Дт 07 Кт 83

Наличие каких подписей должен проверить аудитор в приходном кассовом ордере?

главного бухгалтера;
руководителя организации;
кассира;
главного бухгалтера или бухгалтера, а при их отсутствии руководителя, кассира.

Наличие каких подписей должен проверить аудитор в расходном кассовом ордере?

лица получающего денежные средства;
кассира и лица получающего денежные средства;
руководителя, главного бухгалтера и кассира выдавшего денежные средства, и лица получившего денежные средства;
главного бухгалтера и кассира.

Аудитор проверяет записи в кассовой книге и в отчете кассира. Эти записи должны быть:

различны, ведь это разные документы;
идентичны;
идентичны, но допускается расхождение в указание корреспонденции счетов;
различны, но обязательно утверждены руководителем.

Какая процедура максимально способствует снижению риска необнаружения искажения данных об остатках денежных средств на расчетных счетах аудируемого лица:

Аудитор проверяет отражение переданной инкассаторам выручки торговой организации. Какой счет должен быть использован в этом случае?

Аудитор проверяет банковские документы аудируемого лица. Какое количество расчетных счетов может иметь организация в соответствии с действующим законодательством?

только один;
не более трех;
неограниченное количество в различных банках;
неограниченное количество.

При проверке отражения в учете сумм арендной платы в организациях, где сдача в аренду является предметом деятельности аудитор должен проверить обороты по дебету счетов учета денежных средств и кредиту счета:

за исключением обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетнос ти:

2. Аудиторские организации могут создаваться в следующих организационно-

а) не ранее даты представления годовой бухгалтерской отчетности;

б) не ранее даты подготовки бухгалтерской отчетности экономического

в) не позднее проведения годового собрания акционеров.

4. Аудиторская организация обязана достичь в ходе аудита бухгалтерской

(финансовой) отчетности уверенности в надежности своего мнения о ее

5. При аудите оценочных значений в бухгалтерском учете ответственность за

оценочные значении в бухгалтерской отчетности несет:

6. Политика и конкретные процедуры осуществления внутреннего контроля

а) в рамках всей деятельности аудиторской организации;

в) как в рамках всей деятельности аудиторской организации, так и в ходе

7. Степень доверия аудитора к результатам аналитических процедур

повышается, если аналитические процедуры используются в отношении:

а) сальдо счетов и статей, являющихся несущественными для финансовой

б) сальдо счетов и статей, являющихся существенными для финансовой

8. Какое мнение следует выразить в аудиторском заключении, если клиент не

исполнил требования аудитора относительно его присутствия при

9. Аудитор имеет право отказаться от выражения своего мнения о

а) по распоряжению уполномоченного федерального органа государственного

регулирования аудиторской деятельности Российской Федерации;

б) по договоренности с руководством аудируемой организации;

в) в случае непредоставления аудируемым лицом необходимой информации и

г) по решению саморегулируемой организации аудиторов.

а) в отношении остатка средств по отдельным счетам бухгалтерского учета,

б) как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом, так и в

отношении остатков по отдельным счетам бухгалтерского учета групп

однотипных операций и случаев раскрытия информации;

в) на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом.

1. Имеет ли право аудиторская организация проводить обязательную

проверку в 2009 г. на предприятии, которому она оказывала услуги по

в) да, по разрешению уполномоченного федерального органа.

2. Где должно содержаться обоснование аудитором всех важных моментов, по

которым необходимо выразить свое профессиональное суждение?

3. Мнение аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности

а) выражение уверенности в непрерывности деятельности аудируемого лица в

б) выражение разумной уверенности о степени достоверности финансовой

в) выражение абсолютной уверенности о степени достоверности финансовой

4. По результатам обзора бухгалтерской (финансовой) отчетности в

аудиторском отчете формируется мнение аудитора в виде:

5. Какие из приведенных процедур предоставят аудитору наиболее точные

доказательства права собственности организации на автомобиль?

а) проверка договора о приобретении транспортных средств;

б) получение устного подтверждения от продавца автомобиля;

6. Расчет оценочных значений производится на основе:

а) профессионального суждения экономического субъекта;

в) правил ведения бухгалтерского учета и подготовки отчетности.

7. Характер и сроки процедур контроля качества аудита зависят:

а) от организационной структуры аудиторской организации;

8. Аудитор несет ответственность в отношении фактов, обнаруженных:

в) после окончания отчетного периода до начала следующего отчетного

9. Правильность допущения о непрерывности деятельности предприятия

может быть поставлена под сомнение при выявлении следующих событий и

а) неспособность в срок производить платежи кредиторам, наличие судебных

с) выявление аудитором наличия необычных фактов и показателей

бухгалтерской отчетности клиента, определяющих области п отенциального

10. Форма изложения информации, полученной п о результатам аудита, и

а) федеральными стандартами аудиторской деятельности;

б) аудитором самостоятельно по его профессиональному суждению.

1. Причинами неизбежных ограничений, присущих аудиту и влияющих на

возможность обнаружения аудитором существенных искажений финансово

а) несовершенство нормативной базы в области порядка ведения

бухгалтерского учета и сос тавления финансовой (бухгалтерской) отчетн ости

б) несовершенство любых систем внутреннего контроля;

в) наличие неустранимых противоречий в интересах собственников

аудируемого лица, государственных и муниципальных контролирующих и

а) любые сведения и документы, полученные и (или) составленные

аудиторской организацией и ее работниками при осуществлении аудита и

б) обязанность аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов

хранить тайну о том, с помощью каких методов и приемов они проводят

аудиторские проверки и оказывают сопутствующие услуги;

в) обязанность аудитора не разглашать сведения о методах проверки

бухгалтерской (финансовой) отчетности, применяемых в одной аудиторской

организации при переходе аудитора на работу в другую аудиторскую

а) опасность необнаружения ошибок системой внутреннего контроля

б) опасность, что выполняемые аудитором процедуры проверки не выявят

в) опасность составления неверного аудиторского заключения по результатам

аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности.

4. Аудитор должен осуществить сбор аудиторских доказательств и выразить

уверенность относительно соблюдения аудируемой организацией следующих

предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности:

5. Аудиторское заключение признается заведомо ложным:

б) руководителем аудируемой организации, если проверка со стороны

проведенная после окончания аудиторской проверки, выявила ошибки и

аудируемая организация, если проверка со стороны налоговых органов,

проведенная после окончания аудиторской проверки, выявила ошибки и

6. Степень уверенности аудитора в результатах аналитических процедур

а) уровень неотъемлемого риска и риска средств контроля подготовки

информации, используемой при аналитических пр оцедурах, оценен аудитором

б) уровень неотъемлемого риска и риска средств контроля относительно

подготовки информации, используемой при аналитических пр оцедурах, оценен

а) политику и конкретные процедуры внутреннего контроля качества работы;

б) конкретные требования к системе внутреннего контроля качества аудита;

8. В случае использования при подготовке финансовой (бухгалтерской)

отчетности оценочных значений риск существенных искажений:

а) для обозначения событий, происходящих с момента окончания отчетного

периода до даты подписания аудиторского заключения, а также фактов,

обнаруженных после даты подписания аудиторского заключения;

б) только для обозначения событий, происходящих с момента окончания

отчетного периода до даты подписания аудиторского з аключения;

в) только для обозначения фактов, обнаруженных после даты подписания

10. Разрабатывать процедуры с целью проверки признаков наличия факторов,

которые обусловливают значительные сомнения в способности аудируемого лица

1. Ежегодной обязательной аудиторской проверке подлежат:

2. Риск существенного искажения финансовой отчетности представляет собой

а) риска средств внутреннего контроля и риска необнаружения;

б) неотъемлемого риска и риска средств внутреннего контроля;

3. Если в аудируемой организации существует очень хорошо организованная

система внутреннего контроля, то как следует поступить внешнему аудитору?

а) использовать все ее данные и сократить время проверки до минимума;

б) проверить ее надежность, а затем использовать все ее данные;

в) проверить ее надежность, а затем использовать только те данные, которые

Виталий Авдеев

Кузнецов А.П. акцентировал внимание на том, что в Федеральном законе № 307-ФЗ от 30 декабря 2008 года "Об аудиторской деятельности" в качестве одной из мер воздействия на недобросовестных аудиторов предусмотрено исключение их из членов СРО, а значит, лишение их возможности продолжать профессиональную деятельность в случае выдачи ими заведомо ложного аудиторского заключения. Такое положение вещей позволяет всем заинтересованным третьим лицам предъявляя претензии к аудиторским фирмам и аудиторам, ставить вопрос об исключении их из СРО и претендовать на получение средств из компенсационного фонда. Например, претензии к аудиторам, выдавшим немодифицированные специальным образом аудиторские заключения, могут предъявлять лица, пострадавшие в результате банкротств строительных компаний. Кроме того, к сожалению, некоторые аудиторы позволяют себе выдавать аудиторские заключения без проведения аудиторских проверок. Таким образом, риски финансовых потерь в связи с необходимостью пополнения компенсационного фонда из-за солидарной ответственности всех членов сообщества многократно возрастают по причине недобросовестных действий, как самих аудиторов, так и третьих лиц.

Левашова А.А. возразила, что проблема не только в заведомо ложном заключении, которое таковым может быть признано только по решению суда, а в качестве проводимого аудита.
"Статья 6. Аудиторское заключение. Заведомо ложное аудиторское заключение - аудиторское заключение, составленное без проведения аудита или составленное по результатам аудита, но явно противоречащее содержанию документов, представленных аудиторской организации, индивидуальному аудитору и рассмотренных в ходе аудита. Заведомо ложным аудиторское заключение признается по решению суда.".

Любая некачественная работа аудитора, в результате которой нанесен финансовый ущерб заинтересованным лицам, может стать поводом, как для его взыскания, так и для мер дисциплинарного воздействия, вплоть до исключения из членов СРО.

Очень важно помнить, что главным свидетельством качественной работы является соответствие всех документально оформленных материалов аудита (планирования, сбора доказательств, внутреннего контроля качества) форме и содержанию аудиторского заключения. При этом за организацию процесса аудита и внутреннего контроля отвечает руководство аудиторской организации, а за проведение конкретной аудиторской проверки и обоснованность мнения, сформулированного в аудиторском заключении, - руководитель проверки - аттестованный аудитор.

Стандарт № 34. "Аудиторская организация своим распорядительным документом должна установить принципы и процедуры, способствующие поддержанию внутренней культуры, основанной на признании того, что обеспечение качества услуг является первостепенной задачей. Эти принципы и процедуры должны предусматривать ответственность руководства аудиторской организации за систему контроля качества услуг в аудиторской организации.

Руководитель задания - лицо, которое несет ответственность за выполнение задания, а также за отчет (заключение), выдаваемый от имени аудиторской организации. Обзорная проверка качества выполнения задания (проводимая лицом, не участвующим в его выполнении) не снижает ответственности руководителя аудиторской проверки или иного задания.".

Представитель ООО "Центр налоговых экспертиз и аудита" Н.А.Чепик задала вопрос: как поступать аудитору, если он столкнулся с тем, что заключение предыдущего аудитора очевидно не соответствует фактическому положению дел у клиента, кроме следования рекомендациям, содержащимся в Стандарте № 26: "При аудите финансовой (бухгалтерской) отчетности за текущий период аудитор, для которого аудиторское задание является первичным аудитом, может получить информацию о существенных искажениях, влияющих на финансовую (бухгалтерскую) отчетность за предыдущий период, по которой выдано безоговорочное (немодифицированное) аудиторское заключение.

В таком случае аудитор обсуждает данный вопрос с руководством аудируемого лица и после получения согласия руководства аудируемого лица обращается к другому аудитору с предложением о повторном рассмотрении финансовой (бухгалтерской) отчетности за предыдущий период. Если другой аудитор соглашается выдать новое аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности за предыдущий период, то аудитор действует в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 21 настоящего федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности.

Если другой аудитор не соглашается с пересмотренной финансовой (бухгалтерской) отчетностью за предыдущий период или отказывается выдать новое аудиторское заключение по пересмотренной финансовой (бухгалтерской) отчетности за предыдущий период, то во вводной части аудиторского заключения аудитор может указать на то, что другой аудитор подготовил аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности за предыдущий период до ее пересмотра. Кроме того, если аудитор в ходе аудита текущего периода выполняет аудиторские процедуры, достаточные для того, чтобы убедиться в надлежащем характере корректировок финансовой (бухгалтерской) отчетности, то аудитор может включить следующий текст в свое аудиторское заключение:

"Мы также проверили корректировки, приведенные в примечаниях Х, которые были сделаны при повторном составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности за 20(ХХ) год. По нашему мнению, такие корректировки необходимы и были сделаны надлежащим образом.".

Представитель ООО "ИНСЭИ" Т.А.Никитина предложила в том случае, если не удается получить от предыдущего аудитора разумных разъяснений и достичь взаимного понимания, разбирать возникшие противоречия в рамках специально создаваемых рабочих групп и передавать материалы в комиссию по контролю качества.

Генеральный директор ООО "АКФ "Комильфо" Т.А.Медова рассказала, что в рамках предварительного следствия по спору между собственниками ее бывшего клиента из-за дивидендов, следователем, была предпринята попытка обвинить ее в выдаче заведомо ложного заключения. Только вмешательство адвокатов охладило пыл следователя.

А.П. Кузнецов отметил, что явно имела место попытка запугать аудитора при помощи разбираемой на данном "круглом столе" формулировки.

Левашова А.А. еще раз напомнила, что если аудитор уверен в качестве своей работы, то ему нечего опасаться ни ретивых следователей, ни вопросов, возникающих у работающих после него аудиторов, ни контроля качества. Более того, общение предыдущего и последующего аудитора – это профессиональная этическая норма, которая способствует качеству аудита и предупреждает недобросовестные действия клиентов. В данном случае речь не может идти о раскрытии коммерческой информации клиента, поскольку последующий аудитор в любом случае будет ею оперировать.

Стандарт № 19: "Если аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности предыдущего периода проводился другим аудитором, то действующий аудитор может получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении остатков по счетам бухгалтерского учета на начало отчетного периода, ознакомившись с рабочими документами другого аудитора. Действующий аудитор должен принимать во внимание профессиональную компетентность и независимость другого аудитора. Если аудиторское заключение другого аудитора было модифицировано, действующий аудитор должен уделить особое внимание в текущем периоде тем вопросам, которые послужили причиной существенных замечаний и аудиторских оговорок в предыдущем периоде. При общении с другим аудитором действующий аудитор должен соблюдать Кодекс этики аудиторов России.".

Стандарт № 6: "Если аудитор выражает любое мнение, кроме безоговорочно положительного, он должен четко описать все причины этого в аудиторском заключении и, если это возможно, дать количественную оценку возможного влияния на финансовую (бухгалтерскую) отчетность….".

Генеральный директор ООО "Аудит Санкт-Петербург" Д.В.Желтяков поддержал предложение Т.А.Никитиной в том смысле, что профессиональному сообществу необходимо избавляться от некачественно работающих коллег, поскольку теперь это наносит не только имиджевый, но материальный ущерб каждому из членов СРО.

Читайте также: