В каком контракте фигурируют три стороны поручитель принципал кредитор

Обновлено: 30.06.2024


В современном гражданско-правовом обороте использование договора поручительства как одного из предусмотренных законом механизмов обеспечения обязательств должника перед кредитором, является распространенным явлением и встречается в большинстве своем в предпринимательских отношениях, в частности во взаимоотношениях компаний или при банковском кредитовании предпринимателей, вместе с тем поручительство имеет место также при потребительском или ипотечном кредитовании физических лиц. Поручителями могут выступать юридические и физические лица, при этом имущественное положение последних на мой взгляд подвергается большим рискам нежели положение юридических лиц.

Правовые последствия заключения договора поручительства вне зависимости от того выступает ли поручителем физическое лицо или юридическое лицо зависят от согласованных сторонами условий договора, в частности: формы ответственности (солидарной или субсидиарной); объеме ответственности поручителя (обеспечение основного обязательства в полном объеме или лишь в части); согласии поручителя при изменении должником основного обязательства отвечать за него на измененных условиях и пределах ответственности поручителя; осведомленности поручителя об имеющихся у должника возражений против кредитора по обеспеченному обязательству или наличия у должника встречных однородных требований, которые могли бы быть зачтены против

Порядок предъявления кредитором требований к поручителю в зависимости от формы его ответственности. Объем ответственности поручителя.

Солидарная ответственность поручителя предполагается по общему правилу, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Если поручитель несет солидарную ответственность с должником, то кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. Кредитору для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.)

При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство (п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ №42 от 12.07.2012г.).

Вне зависимости от ответственности поручителя (солидарной или субсидиарной), кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к поручителю при условии, что его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника (п. 2 ст. 399 ГК РФ).

Указанное обстоятельство также может быть выдвинуто поручителем в качестве возражения против требований кредитора.

При заключении договора поручительства, следует четко понимать и прописать в договоре: объем обязательств поручителя которую он обеспечивает, в частности: основную сумму обеспеченного долга или в том числе и уплату должником процентов по долгу, размер обязательств в виде твердой денежной суммы; обратить внимание на возможное изменение обязательств должника, в частности согласиться или не согласиться в случае изменения обязательств должника отвечать перед кредитором на измененных условиях, что должно быть явно выраженным и должно предусматривать пределы изменения обязательства (например, денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения обеспеченного обязательства и т.п.); согласиться или не согласиться отвечать за нового должника в случае перевода долга на другое лицо (нового должника).

Срок действия поручительства и когда оно прекращается. Когда кредитор вправе требовать от поручителя исполнения. Права поручителя исполнившего обязанности должника.

Договором поручительства должен быть предусмотрен срок, на который оно дано, после истечения которого поручительство прекращается. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Предъявление кредитором требования к поручителю возможно только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства.

К поручителю, исполнившему обязательство за должника, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, в том числе в ходе исполнительного производства.

Следует знать, что к поручителю также переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам, что обеспечивает существенную защиту интересов такого поручителя.

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поручитель во исполнение своих обязательств по договору поручительства вправе предоставить кредитору отступное (имущество, работы, услуги, имущественные права), а в случае наличия у поручителя к кредитору встречных однородных требований, то поручитель вправе осуществить зачет встречных требований.

Кредитор получивший от поручителя исполнение за должника, обязан вручить ему документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Если поручитель физическое лицо.

Согласие супруги поручителя - физического лица на заключение договора поручительства не требуется.

Как было указано, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства должником, кредитор вправе потребовать исполнения от поручителя, однако в случае отсутствия денежных средств на расчетных счетах поручителя, кредитор после получения соответствующего решения и обращения в службу судебных приставов, вправе обратить взыскание на долю супруга в совместно нажитом имуществе.

В случае инициирования процедуры банкротства поручителя - гражданина возможно применение следующих процедур: реструктуризация долга, т.е. составление и утверждение плана погашения долга поручителя в рассрочку; реализация имущества гражданина, т.е. продажа имущества и направление вырученных средств на уплату долга поручителя перед кредитором (кредиторами); заключение мирового соглашения.

В случае признания гражданина банкротом принадлежащее ему имущество подлежит реализации. Вырученные от продажи имущества денежные средства направляются на погашение требований кредитора.

Суд также вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина, признанного банкротом, за пределы РФ.

Кроме того, наследники поручителя, принявшие наследство (часть наследства), несут ответственность по долгам наследодателя. Размер этой ответственности определяется объемом переданного по наследству имущества наследодателя. Требования кредитора не распространяются на личную собственность наследников.

Если поручитель юридическое лицо.

Применительно к поручителю - юридическому лицу (акционерному обществу или обществу с ограниченной ответственностью), поручительство не относится к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности общества (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность").

При предоставлении поручительства обществом, объем обязательств по которому составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов поручителя, необходимо наличие одобрения сделки как в случае, если сделка для общества является крупной, так и в случае, если сделка для общества является сделкой с заинтересованностью (ст. 46

В случае отсутствия у общества - поручителя одобрения в совершении крупной сделки или сделки с заинтересованностью впоследствии договор поручительства может быть признан недействительной сделкой (Постановления Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 по делу N А45-27982/2009, от 02.11.2010 по делу N А56-35901/2009, Определения ВАС РФ от 07.02.2013 по делу N А40-151438/09-132-974, от 14.12.2011 по делу N А40-42578/09-47-263).

Поручительство в делах о банкротстве.

Если после предъявления кредитором иска к должнику поручитель исполнил договор поручительства, то поручитель вправе обратиться в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве процессуального правопреемника кредитора по требованию о взыскании долга по обеспеченному обязательству, уплате процентов и т.д. (ч. 1 ст. 48 АПК РФ, п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 42).

В случае обращения поручителя в суд с самостоятельным иском к должнику иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, исполнивший обязательство перед кредитором, по своему выбору вправе предъявить регрессное требование к должнику либо взыскать с кредитора неосновательно полученное.

Требование к поручителю может быть установлено и в деле о банкротстве поручителя, но лишь при условии, что должник по обеспеченному поручительством обязательству допустил нарушение указанного обязательства (п. 1 ст. 363 ГК РФ) (к примеру, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим).

Залог или поручительство: различие и правовые особенности.

Залог, как и поручительство, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств должника.

Залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо, являющееся собственником какого-либо имущества, представляющего ценность и предоставившего данное имущество в залог в счет обеспечения обязательств должника перед кредитором.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, то у такого залогодателя есть права аналогичные правам поручителя, предусмотренным ст. 364-367 ГК РФ, в частности:

залогодатель праве выдвигать возражения против требований кредитора, которые имеются у должника, но выдвигаются им; залогодатель вправе не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника;

в случае удовлетворения требований кредитора за счет заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать от должника возмещения стоимости данного заложенного имущества, а также уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника;

кредитор получивший от залогодателя исполнение за должника, обязан вручить ему документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование;

во исполнение своих обязательств залогодатель также вправе предоставить кредитору отступное (имущество, работы, услуги, имущественные права).

Концептуальных различий между залогом и поручительством не имеется, однако самым главным образом различие между указанными договорами заключается в том, что залогодатель - третье лицо отвечает лишь в пределах стоимости заложенной вещи, поручитель же отвечает всем своим имуществом исходя из согласованного объема своей ответственности за обеспеченное обязательство должника.

На мой взгляд если, третье лицо имеет твердое намерение обеспечить исполнение обязательств определенного лица - должника, но не в силе также твердо спрогнозировать негативные финансовые последствия, связанные с поручительством или согласовать выгодные для себя условия поручительства, не готов финансово и морально нести такие риски или вовсе рискует последним имуществом (хоть и достаточным для обеспечения обязательств должника), то вполне приемлемым вариантом для третьего лица будет не поручительство, а предоставление в залог кредитору, определенного имущества, предоставляющего для кредитора ценность в материально-правовом смысле.

Очевидно, что риск для третьего лица, выступающего залогодателем, в размере стоимости заложенного имущества, явно выгоднее нежели риск всем своим имущественным положением для третьего лица, выступающего поручителем.

Кроме того, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств основным должником, а последствии и поручителем, у кредитора есть механизм существенного осложнения жизни такого поручителя (вне зависимости выступает ли поручителем юридическое или физическое лицо), путем обращения кредитора с заявлением о признании поручителя банкротом (при наличии долга, в размере 500 000 руб. и более).

Вместе с тем, в аналогичной ситуации, но при наличии обеспечения в виде залога, а не поручительства, кредитору ничего не останется кроме как обратить взыскание на предмет залога, при этом имущественное и социальное положение дел залогодателя (третьего лица) останется нетронутым.


Даже при отсутствии формальных признаков аффилированности с должником и наличии документального подтверждения задолженности такому аффилированному лицу придется побороться за включение требований в реестр требований кредиторов должника. Стоит ли поручителю исполнять обязанности заемщика – в нашем сегодняшнем материале.

Фабула дела:

В добанкротный период Должник взял в Банке кредит в сумме 16 млн. долларов США, в качестве обеспечения было предоставлено поручительство общества с ограниченной ответственностью. По факту возникновения просроченной задолженности Банк выставил требование поручителю о необходимости погасить просроченную задолженность заемщика по кредитному договору. На основании указанного требования поручитель погасил долг перед Банком в сумме более 15 млн. долларов США, включая неустойку, и, ссылаясь на нормы о суброгации и правах поручителя, исполнившего обязательство за должника (заемщика), подал заявление о включении в реестр требований кредиторов должника.

Суды первой, второй и апелляционной инстанции сочли заявленные требования обоснованными, последовательно отклонив возражения одного из кредиторов должника о формировании должником и связанными с ним лицами подконтрольной задолженности с целью создания ситуации управляемого банкротства должника. Однако Верховный суд РФ отменил судебные акты нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение.

Выводы Верховного суда РФ:

1. Суды нижестоящих инстанций, несмотря на аргументы, приведенные одним из кредиторов должника, возражавшим против включения в РТК требования поручителя, недостаточно исследовали вопрос о наличии неформальной аффилированности должника и поручителя, исполнившего обязательство.

Несмотря на отсутствие формального участия в уставном капитале одних и тех же субъектов, а также на то, что обязанности единоличного исполнительного органа обществ исполняли разные лица, решающее значение имеет наличие фактической возможности определять действия подконтрольных организаций и давать обязательные для исполнения указания. Возможности независимого кредитора получить прямые доказательства неформальной аффилированности ограничены.

2. В ситуации, когда заинтересованный кредитор подает обоснованные и убедительные возражения, предъявляя комплекс косвенных доказательств аффилированности, бремя доказывания обратного должно быть переложено на заявителя, который обращается с заявлением о включении в РТК должника.

3. Доказательствами подконтрольности одному центру могут являться: синхронность действий должника и поручителя, не обусловленная экономическими причинами и объективными обстоятельствами; действия могут противоречить интересам одной организации, но одновременно дают существенную выгоду другому члену группы.

4. В данной ситуации выдача поручительства полностью соответствует вышеуказанным признакам, поскольку поручитель не осуществлял деятельность по предоставлению поручительства в качестве основной (т.е. действия по выдаче поручительства не обусловлены экономическими причинами), такая сделка противоречит интересам поручителя, но одновременно дает выгоду должнику. Однако мотивы выдачи поручительства не были исследованы судами должным образом.

5. Правила о суброгации к данным отношениям неприменимы, поскольку речь идет об отношениях по возложению исполнения обязательства должником на третье лицо. И в данном случае отношения между должником и поручителем, на которого возложено исполнение обязательства, будут регулироваться соглашением между ними. Такое соглашение может быть заключено и без надлежащего юридического оформления и соблюдения письменной формы сделки, в связи с доверительными отношениями внутри группы компаний и их подчиненностью единому центру.

6. Погашение задолженности поручителем, аффилированным с должником, носит характер транзитной операции, поскольку внутри группы имеется возможность производить перераспределение ресурсов в пользу должника.

Комментарии:

Однако, в данном деле, даже при условии установления отношений аффилированности должника и поручителя (а указанные факты должного подтверждения не нашли) данные признаки не усматриваются по той простой причине, что в отношениях банк-заемщик-поручитель есть независимый участник – кредитная организация.

2) На наш взгляд, нельзя говорить о создании искусственного круговорота средств, поскольку денежные средства уплачены кредитной организации, а не обществу из группы компаний. В то время как искусственный оборот денежных средств не может выходить за пределы группы компаний, его суть – формальное перемещение денежных средств, в результате которого не происходит ни фактического возникновения задолженности, ни ее погашения, поскольку все участники подчинены единому центру и преследуют единую цель получения экономической выгоды конечным бенефециаром.

3) Сложно согласиться и с выводом относительно того, что к отношениям поручителя и должника должны применяться положения о возложении исполнения обязательств на третье лицо, даже в отсутствии письменного соглашения между поручителем и должником, исполнившим обязательство. По нашему мнению, поручитель исполняет собственное обязательство, основанное на договоре поручительства, заемщик не возлагает на поручителя никаких обязанностей и не дает ему никаких поручений. Поручитель действует в рамках заключенного с банком обязательства и в случае нарушения его условий несет предусмотренную его условиями ответственность.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

Читайте также: