В какой стране возникла экономика соглашений как одно из течений в неоинституционализме
Обновлено: 25.06.2024
Под неоинституционализм понимается совокупность концепций, представляющих собой применение методологии неоклассической теории к анализу формирования, поведения и эволюции различных социальных институтов. Это течение является развитием неоклассической теории путем расширения предмета ее исследования, включения в него разнообразного круга явлений общественной надстройки, прежде всего – правовых и политических отношений. Основными составными частями, образующими неоинституционализм, являются: экономика права, теория общественного выбора, теория организации, экономическая история.
Первые работы этого направления появились в 1930-е гг., а в 1970-80-е гг. неоинституционализм стал одним из ведущих течений современной экономической мысли. Наиболее известными теоретиками неоинституционализма являются: Р. Коуз, Д. Норт, Г. Беккер, Дж. Бьюкенен, О. Уильямсон, А. Алчиан, Д. Уоллис, Г. Демсец и др.
Тем самым неоинституциональная теория сосредоточивается не на выяснении объективного содержания собственности как системы экономических отношений, а на их правовой стороне, на вопросах формирования и изменения правовых отношений под влиянием отдельных аспектов экономических отношений.
Неоинституционалисты (Д. Норт) выдвинули свою концепцию экономической истории, в основе которой положена идея о том, что эволюция правовых форм организации производства и деятельности государства идет в направлении минимизации трансакционных издержек при заданных трансформационных издержках. Трансформационные же издержки определяются уровнем развития техники, технологии производства.
Неоинституционализм как учение существенно отличается от традиционного институционализма Т. Веблена – Дж.К. Гэлбрейта. Если традиционный институционализм исходил из того, что поведение людей определяется институтами, а эволюция институтов есть процесс их естественного отбора, приспособления к развитию техники и разделения труда; то неоинституционализм рассматривает саму эволюцию институтов как результат взаимодействия индивидуальных решений людей, движимых мотивом извлечения наибольшей выгоды. Если традиционный институционализм выступал с резкой критикой неоклассической теории, то неоинституционализм является применением неоклассической теории к исследованию институтов.
Таким образом, в наше время экономическая наука разделена на две основные, во многом взаимно противоположные ветви. Первая построена на трудовой теории стоимости и представлена главным образом марксистским учением. Вторая базируется на теории предельной полезности и объединяет широкий спектр учений, прежде всего – неоклассическую теорию, неоклассический синтез, неоинституционализм и др. Они объясняют одни и те же экономические явления и процессы, но их методологические основания, ключевые положения и выводы коренным образом различаются.
Аналогичная картина наблюдалась и в других науках. Так, было время, когда изменения, наблюдаемые на небе, объяснялись двумя разными теориями: геоцентрической (Птолемей) и гелиоцентрической (Коперник). Гелиоцентрическая система длительное время не признавалась большинством ученого мира, ее сторонники подвергались гонениям со стороны властей. Однако прошло время, и оказалось, что именно гелиоцентрическая теория является истинной.
Востребованность трудовой теории стоимости в реальных условиях современной рыночной экономики подчеркивается многими экономистами. Необходимость сохранения и развития трудовой теории находит отражение в учебниках и учебных пособиях, в которых она излагается как основа понимания рыночных отношений[3].
Контрольные вопросы
1) В чем различие в понимании предмета экономической науки между мыслителями Древнего Мира (Греция, Китай, Индия) и меркантилистами?
2) Почему меркантилисты главное внимание уделяли анализу сферы обращения?
3) В чем различие между меркантилистами и мыслителями Древнего Мира в оценке купеческой деятельности и купеческой прибыли?
4) Каковы основные отличия классической буржуазной политэкономии от меркантилизма?
5) В чем различие между К. Марксом и А. Смитом в понимании предмета и метода исследования экономических явлений и процессов?
6) Чем обусловлены экономические законы в понимании К. Маркса в отличие от А. Смита?
7) В чем состоит преемственность марксизма по отношению к классической политэкономии?
8) Чем отличается понимание стоимости в классической буржуазной политэкономии и марксистской теории?
9) Что общего и в чем различие в методологии классической школы и маржинализма?
10) Чем различаются марксизм и маржинализм в понимании предмета и метода экономической науки, обусловленности экономических законов?
11) Чем различаются марксизм и институционализм в понимании предмета и метода экономической науки?
12) В чем различие в трактовке историзма экономических явлений между марксизмом и институционализмом?
13) В чем различие между классической буржуазной политэкономией и институционализмом в понимании предмета экономической науки?
14) Чем различается оценка капиталистического общества ранним институционализмом и классической буржуазной политической экономией?
15) Как соотносятся между собой институционализм и неоинституционализм?
16) Как соотносятся между собой неоклассическая теория и неоинституционализм?
Читайте также: