В какой стране в 1991 году была опубликована хартия гражданина
Обновлено: 04.07.2024
Парижская хартия знаменует собой важнейший акт окончания Холодной войны, создания общеевропейских структур, каркаса европейского дома . В Парижской хартии четко определен подход к созданию механизмов европейской безопасности.
Из выступления М.С. Горбачева 19 ноября 1990 г: «Наша встреча происходит на переломе эпох, и сама является крупнейшим его событием. Едва ли кто сейчас способен охватить все последствия этого перелома, может быть, на века. Одно можно сказать с уверенностью: этот год – решающий в уходящей эпохе, которая отмечена двумя мировыми войнами и почти полувековым ядерным антагонизмом двух общественных систем.
Мы вступаем в мир иных измерений, где общечеловеческие ценности приобретают одинаковое для всех значение, где свобода и благо человека, самоценность человеческой жизни должны стать и основой всеобщей без-опасности и высшим критерием прогресса.
Спустя 30 лет, Парижская хартия выступает как своего рода стрелка барометра, позволяющая определить направление изменений международной ситуации и общественных настроений
Парижская хартия для новой Европы (текст итогового документ Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявшегося в Париже) 21 ноября 1990 года
Новая эра демократии, мира и единства
Мы, главы государств и правительств государств - участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, собрались в Париже в период глубоких перемен и исторических ожиданий. Эра конфронтации и раскола Европы закончилась. Мы заявляем, что отныне наши отношения будут основываться на взаимном уважении и сотрудничестве.
Европа освобождается от наследия прошлого. Храбрость мужчин и женщин, сила воли народов и мощь идей хельсинкского Заключительного акта открыли новую эпоху демократии, мира и единства в Европе.
Наше время - это время осуществления тех надежд и ожиданий, которые жили в сердцах наших народов на протяжении десятилетий: твердая приверженность демократии, основанной на правах человека и основных свободах; процветание через экономическую свободу и социальную справедливость и равная безопасность для всех наших стран.
Десять принципов Заключительного акта будут нашей путеводной звездой в продвижении к этому желанному будущему, подобно тому, как они освещали наш путь к улучшению отношений на протяжении последних пятнадцати лет. Полное выполнение всех обязательств по СБСЕ должно служить основой для тех инициатив, которые мы предпринимаем теперь с тем, чтобы дать возможность нашим народам жить в соответствии с их чаяниями.
Права человека, демократия и верховенство закона
Мы обязуемся строить, консолидировать и укреплять демократию как единственную систему правления в наших странах. В этом начинании мы будем руководствоваться следующим:
Права человека и основные свободы с рождения принадлежат всем людям, они неотъемлемы и гарантируются законом. Их защита и содействие им - первейшая обязанность правительства. Их уважение существенная гарантия против обладающего чрезмерной властью государства. Их соблюдение и полное осуществление - основа свободы, справедливости и мира.
Демократическое правление основывается на воле народа, выражаемой регулярно в ходе свободных и справедливых выборов. В основе демократии лежит уважение человеческой личности и верховенства закона. Демократия является наилучшей гарантией свободы выражения своего мнения, терпимости по отношению ко всем группам в обществе и равенства возможностей для каждого человека.
Демократия, имеющая представительный и плюралистический характер, влечет за собой подотчетность избирателям, обязательство государственных властей соблюдать законы и беспристрастное отправление правосудия. Никто не должен стоять над законом.
Мы подтверждаем, что без какой-либо дискриминации каждый человек имеет право на:
свободу мысли, совести, религии и убеждений,
свободу выражения своего мнения,
свободу ассоциации и мирных собраний,
подвергаться произвольному аресту или содержанию под стражей,
подвергаться пыткам или другим видам жестокого, бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство обращения и наказания;
каждый имеет также право:
знать свои права и поступать в соответствии с ними,
участвовать в свободных и справедливых выборах,
на справедливое и открытое судебное разбирательство в случае предъявления ему обвинения в совершении преступления,
владеть собственностью единолично или совместно с другими и заниматься индивидуальным предпринимательством,
пользоваться своими экономическими, социальными и культурными правами.
Мы подтверждаем, что этническая, культурная, языковая и религиозная самобытность национальных меньшинств будет защищена и что лица, принадлежащие к национальным меньшинствам, имеют право свободно выражать, сохранять и развивать эту самобытность без какой-либо дискриминации и в условиях полного равенства перед законом.
Мы будем обеспечивать, чтобы каждый человек пользовался доступом к эффективным средствам правовой защиты, национальным или международным, против любого нарушения его прав.
Полное соблюдение настоящих положений является тем фундаментом, на котором мы будем стремиться строить новую Европу.
Наши государства будут сотрудничать и оказывать друг другу поддержку с целью сделать демократические завоевания необратимыми.
«В 1989 году, как я считаю, европейский процесс вступил в новую, более динамичную фазу. Это было связано прежде всего с социально-политическими сдвигами в странах Восточной Европы.
— СССР и США, — заявил я, — являются естественной частью европейской международно-политической структуры. И их участие в ее эволюции не только оправданно, но и исторически обусловлено. Хельсинкский процесс уже начал эту большую работу всемирного значения. Вена и Стокгольм вывели его на принципиально новые рубежи. Теперь всем нам предстоит как можно полнее использовать созданные общим трудом предпосылки. Этому служит и наша идея общеевропейского дома.
Накануне открытия Общеевропейской встречи в верхах в зале торжеств Елисейского дворца собрались главы делегаций и министры иностранных дел стран — членов НАТО и Организации Варшавского Договора. В торжественной обстановке они подписали Договор об обычных вооруженных силах в Европе (подготовленный на переговорах в Вене) и Совместную декларацию 22 государств. Было торжественно заявлено, что отныне подписавшие Декларацию государства не являются противниками, будут строить новые отношения партнерства и протягивают друг другу руку дружбы.
Помимо подтверждения общих для всех участников СБСЕ принципов Хартия содержала положения о новых структурах и институтах общеевропейского процесса. Решено было создать Совет в составе министров иностранных дел как центральный форум для проведения регулярных политических консультаций; Комитет старших должностных лиц; Секретариат СБСЕ; Центр по предотвращению конфликтов; Консультативный комитет.
Парижская конференция знаменовала новый, постконфронтационный этап международных отношений в Европе. Предстояло ввести в действие (ратифицировать) Договор об обычных вооруженных силах в Европе, провести третий этап Конференции по человеческому измерению СБСЕ, развернуть подготовку к Хельсинки-2.
Но произошли события, к которым изменившаяся во многом Европа оказалась неготовой. Августовский путч в СССР, дезинтеграция страны, а затем и ликвидация Советского Союза, к тому времени ставшего одной из главных опор нового, мироутверждающего баланса в Европе и в мире, междоусобная война и распад Югославии кардинально изменили ситуацию в Европе. Общеевропейский процесс вступил в полосу серьезных испытаний, вновь созданные структуры не успели заработать на полную мощность и накопить опыт, не сумели оказать сколько-нибудь серьезное сдерживающее влияние на возникшие в Европе вооруженные конфликты.
Дорога к Парижской хартии. Исторические нарративы и уроки для ОБСЕ сегодня
Доклад Сообщества аналитических центров и академических институтов ОБСЕ
Редакционная группа | Кристиан Нюнлист (основной автор) | Юхана Аунеслуома | Бенно Цогг
Краткое резюме доклада
Нынешняя напряженность в отношениях между Россией и Западом и возврат к обострению проблем европейской безопасности обусловлены незавершенностью политического устройства континента после окончания холодной войны, хотя после 1990 года Западу казалось, что ему удалось установить справедливый новый порядок для европейского будущего. Сегодня стало очевидным, что надежды, которыми проникнут полный оптимизма текст Парижской хартии для новой Европы, принятой на Совещании глав государств и правительств СБСЕ в ноябре 1990 года – первом саммите СБСЕ после судьбоносного Хельсинкского саммита 1975 года, – оказались тщетными. Создание новой структуры европейской безопасности, основанной на открытости, сотрудничестве и партнерстве между бывшими во времена холодной войны врагами, не выдержало испытаний 1990-х годов – распада Советского Союза, межэтнических конфликтов, породивших балканские войны, и затяжных конфликтов на постсоветском пространстве.
В настоящем докладе делается попытка реконструировать ход переговоров в период формирования современной архитектуры европейской безопасности, начиная с падения Берлинской стены в ноябре 1989 года и заканчивая подписанием Парижской хартии год спустя. Мы считаем, что выявление и оценка упущенных возможностей, а также анализ противоречивых национальных версий произошедшего в тот знаменательный период, могут быть полезны для понимания как причин, так и существенных элементов нынешнего раскола в Европе. Главной целью доклада является приобщение взглядов современных историков к множеству версий того, что якобы произошло в 1989-ом и 1990-ом годах и почему. Мы считаем, что историки, привычные к реконструкции прошлого, могут помочь разобраться в паутине противоречивых повествований и интерпретаций. Сопоставляя распространенные мифы и политизированные воспоминания с недавно рассекреченными архивными материалами и растущим потоком научных исследований о событиях 1989 и 1990 годов, мы считаем, что настало время добавить нюансы и оттенки серого в преимущественно черно-белые описания истории успехов и неудач при создании стратегической архитектуры Европы после холодной войны. Достоверные эмпирические данные и профессиональный исторический анализ являются полезными инструментами, позволяющими успокоить ныне непримиримые политические дискуссии о европейской безопасности, поскольку снимают разногласия сторон относительно отправной точки существующих сегодня расхождений. В нашем докладе показано, в какой степени часто звучащие версии событий действительно опираются на факты. Поставив во главу угла рассмотрение различных представлений об общеевропейской безопасности и дороги к Парижской хартии СБСЕ, наш доклад восполняет существующий научный пробел, поскольку самый конец холодной войны и начало периода после ее окончания еще не подвергались анализу с позиции ОБСЕ/СБСЕ. Сообщество исследовательских центров ОБСЕ явилось идеальной структурой для анализа разнообразных национальных нарративов и интерпретаций и уделило особое внимание многосторонней дипломатии (или ее отсутствию). Рассмотрению аспектов многосторонней дипломатии способствовало приглашение бывших высокопоставленных дипломатов СБСЕ (включая первого Генерального секретаря СБСЕ/ОБСЕ) внести свой вклад в наше обсуждение в качестве ключевых очевидцев событий тех лет.
Доклад стал результатом проекта, инициированного Германией во время ее председательства в ОБСЕ в 2016 году. На русский язык доклад переведен в 2018 г.
В июне 1990 года в Дублине на встрече лидеров Европейского совета премьер министр Нидерландов выступил с предложением о создании Европейского энергетического сообщества.
В июне 1990 года в Дублине на встрече лидеров Европейского совета премьер министр Нидерландов выступил с предложением о создании Европейского энергетического сообщества.
17 декабря 1991 года в Гааге была подписана Европейская Энергетическая хартия. Хартия создавалась как механизм сотрудничества между Западной и Восточной Европой по энергетическим вопросам. В последние годы Энергетическая хартия расширяет географию своей работы и охватывает более широкое "Евроазиатское измерение".
На сегодняшний день Хартию подписали более 60 государств Евразии, в том числе все страны бывшие республики бывшего Советского Союза, а также Австралия.
Согласно Европейской Энергетической хартии, стороны, подписавшие документ, стремятся на приемлемой с экономической точки зрения основе повысить надежность энергоснабжения и в максимальной степени обеспечить эффективность производства, преобразования, транспортировки, распределения и использования энергии с тем, чтобы повышать уровень безопасности и сводить к минимуму проблемы окружающей среды. В рамках государственного суверенитета и суверенных прав на энергетические ресурсы и в духе политического и экономического сотрудничества они обязуются содействовать развитию эффективного энергетического рынка во всей Европе и лучше функционирующего глобального рынка, в обоих случаях на основе принципа недискриминации и ориентированного на рынок ценообразования, учитывая должным образом озабоченность в области окружающей среды.
Стороны, подписавшие документ, обязуются стремиться к созданию более широкого европейского энергетического рынка и повышению эффективности функционирования глобального энергетического рынка совместными или скоординированными действиями в соответствии с Хартией в следующих областях: доступ к энергетическим ресурсам и их разработке; доступ к рынкам; либерализация торговли в области энергетики; стимулирование и защита инвестиций; принципы и ориентиры в области техники безопасности; научные исследования, технологические разработки, нововведения и их распространение; энергетическая эффективность и охрана окружающей среды; образование и обучение.
Предпринимая эти совместные или скоординированные действия, они обязуются поощрять частную инициативу, полностью использовать потенциальные возможности предприятий, учреждений и всех имеющихся источников финансирования, а также способствовать сотрудничеству между такими предприятиями или учреждениями разных стран, действуя на основе рыночных принципов.
17 декабря 1994 года были подписаны Договор к Энергетической хартии (ДЭХ) и Протокол к ней по вопросам энергетической эффективности и соответствующим экологическим аспектам. Подписанные документы вступили в силу в апреле 1998 года.
ДЭХ является межправительственным соглашением по сотрудничеству в области энергетики. На 2006 год к договору присоединилось 51 государство Европы и Азии, 17 стран и 10 международных организаций имеют статус наблюдателя. Договор к Хартии устанавливает многостороннюю систему правил, регулирующих сотрудничество в энергетике, существующее в рамках международного права. Положения Договора сосредоточены на пяти основных направлениях: защите и поощрении иностранных инвестиций в энергетику; свободной торговле энергетическими материалами; свободе энергетического транзита по трубопроводам и сетям; сокращении неблагоприятного воздействия энергетического цикла на окружающую среду; механизмах разрешения споров между государствами или между инвестором и государством.
Договором от 1994 года была учреждена Конференция по Энергетической хартии межправительственная организация, которая является руководящим органом процесса Энергетической хартии. Все государства, подписавшие Договор или присоединившиеся к нему, являются членами Конференции, которая на регулярной основе проводит сессии обычно два раза в год – для обсуждения политических вопросов, влияющих на энергетическое сотрудничество между участниками Договора. Конференцию по Энергетической хартии обслуживает постоянный Секретариат со штаб квартирой в Брюсселе.
В июле 2006 года президент РФ Владимир Путин выразил мнение, что Энергетическая хартия содержит явные внутренние противоречия. По мнению Путина, пока выгоды от ратификации Энергетической хартии для России не вполне ясны. "Энергетическая хартия подразумевает взаимный допуск к инфраструктуре добычи энергоресурсов и инфраструктуре транспорта. Естественно, мы можем допустить наших партнеров и к добыче, и к транспорту. Они то нас куда пустят? Где у них добыча, где инфраструктура транспорта? У наших партнеров магистральных трубопроводов просто нет", - отметил В.Путин. "Мы не против работать на этих принципах, но нам надо понять, что мы можем получить взамен", – подчеркнул он, добавив, что Россия по прежнему сталкивается со значительными ограничениями на трансферты высоких технологий.
В марте 2006 года председатель комитета Госдумы по энергетике, транспорту и связи Валерий Язев заявил, что Россия не должна ратифицировать энергетическую хартию: "Энергетическая хартия принималась в те времена, когда Россия была слаба и не могла отстаивать свои позиции. Договор к хартии и ряд других прилагающихся к ней документов ущемляют права нашей страны. Хартия не решает вопроса транзита нефти и газа через Босфор, Дарданеллы и Датские проливы; не охватывает вопросы ядерного сотрудничества; предписывает нам торговать на аукционах свободными трубопроводными мощностями".
Как отмечают эксперты, позиция России по отношению к европейской энергетической хартии основана на осознании того, что данная Хартия в максимальной степени удовлетворяет потребностям стран нетто-импортеров энергоресурсов, и ни в малейшей степени не защищает интересы стран нетто-экспортеров энергоресурсов.
На саммите "Большой восьмерки", в июле 2008 года, президент России Дмитрий Медведев призвал лидеров "восьмерки" подумать над новыми документами в области энергетического диалога. "Мы подчеркнули, что те решения, которые "восьмерка" принимала еще в Санкт Петербурге, – когда говорили об энергетической безопасности в мире они являются актуальными. С этим все согласны. Но задача состоит в том, чтобы увязать интересы стран производителей, стран потребителей и транзитных государств", – пояснил Медведев.
В январе 2009 года Президент РФ Дмитрий Медведев отметил на пресс конференции по итогам московского Саммита стран - потребителей российского газа: "Существующие международные документы нас не вполне удовлетворяют".
Между Михаилом Горбачевым и Борисом Ельциным практически не было ключевых противоречий. Оба они были даже согласны с тем, чтобы демонтировать Советский Союз. Но два президента не могли поделить власть в будущем союзном государстве, которое предполагалось создать на обломках СССР. И тут в августе 1991 года произошел переворот — попытка части номенклатуры сохранить Советский Союз и ведущую роль коммунистической партии. Об историческом контексте и загадках тех событий, а также о том, кто и почему сегодня заинтересован в изучении всего связанного с ГКЧП, — историк, член московского отделения Российского военно-исторического общества Сергей Перелыгин.
Шаткое положение
К тому времени Литва, Латвия, Эстония и Грузия в одностороннем порядке объявили о выходе из СССР, и попытки, в том числе силовые, вернуть их обратно провалились. Горбачев неоднократно проговаривал идею прямого президентского правления в республиках, охваченных центробежными тенденциями. Но ни законодательной проработки, ни конкретных организационных шагов не делалось. Даже не было понятно, что конкретно Горбачев имел в виду под таким правлением.
В 1990-м и первой половине 1991-го, когда страна фактически находилась на грани развала, в верхах шла отчаянная борьба за власть, а президент с супругой постоянно были где-нибудь за границей.
В результате к апрельскому пленуму ЦК КПСС репутация Горбачева как генерального секретаря партии и президента, способного удержать СССР в старых границах, оказалась разрушенной. Он впервые столкнулся с открытой оппозицией в своем же окружении. До половины членов ЦК были готовы поддержать требование об отставке Горбачева с поста генсека. И только титаническими усилиями члена ЦК и народного депутата СССР Аркадия Вольского и члена Совета безопасности Вадима Бакатина, сумевших во время перерыва в заседании мобилизовать сторонников Горбачева, тот сохранил свой партийный пост.
ГКЧП vs Горбачев vs Ельцин
На первый взгляд в те августовские дни ГКЧП был общим врагом президентов СССР и РСФСР. Однако звучали свидетельства о постоянных контактах председателя КГБ и неофициального лидера ГКЧП Владимира Крючкова с обоими президентами. Скорее всего, Крючков вел свою собственную игру.
Противостояние Михаила Горбачева и Бориса Ельцина — лейтмотив той эпохи и важный компонент истории августовского переворота. Председатель Верховного Совета РСФСР Борис Ельцин в 1990 году демонстративно вышел из партии, а затем в феврале 1991-го, после событий в Вильнюсе и Риге, официально потребовал от Михаила Горбачева оставить пост главы государства. В июне 1991-го Ельцин был избран президентом РСФСР. Так он стал наиболее опасным противником Горбачева. В конце концов именно Ельцин убрал Горбачева от власти, а не члены ГКЧП.
В вопросе государственно-территориального устройства также наметилось сближение. И Горбачев, и Ельцин были готовы демонтировать Советский Союз.
Горбачев продвигал идею Союзного договора. Он хотел, чтобы девять республик СССР (без трех прибалтийских, Армении, Грузии и Молдавии) вступали в новый союз поочередно, в несколько этапов. Был даже составлен план-график, и первое подписание документа было назначено на 20 августа. И всё это — на фоне прошедшего 17 марта 1991-го референдума о судьбе Советского Союза, на котором более 76% голосов получила идея сохранения СССР.
Речи Горбачева и Ельцина на тему гласности и правового государства и вовсе были неотличимы.
Идеологический водораздел между президентами проходил по линии признания роли КПСС. В остальном они были фактически единомышленниками, и их противостояние было не чем иным, как борьбой за власть в будущем, так и не реализованном союзе.
К августу 1991 года руководство СССР было деморализовано, республики брали себе суверенитета, сколько могли унести, но советский президент не осознавал сути происходящего. Есть версия, что он, сидя в своей крымской резиденции, просто ждал, чья возьмет — ГКЧП или ельцинского Верховного Совета. Во всяком случае установлено, что вопреки рассказам Горбачева в Форосе работала связь — частично в дачном доме, частично в административном здании, и президент мог воспользоваться ею и принять активное участие в событиях.
Вопрос о причастности Михаила Горбачева к заговору и о степени его осведомленности — один из самых волнующих в истории ГКЧП. Президент СССР долго уверял всех, что все его предали и он ничего не знал, однако потом, спустя 20 лет, заявил в интервью, что знал, но не поверил. Он мог бы очень многое нам открыть, но пока что никому не удалось добиться от него подробного и правдивого рассказа. Уже после провала переворота и распада СССР популярный эстонский журналист Урмас Отт брал у Михаила Горбачева интервью. И в конце заявил что-то в духе: интересный вы человек, Михаил Сергеевич, целый час отвечали на мои вопросы, но так ничего и не сказали.
Великая контрреволюция
В публицистике сюжет о ГКЧП называют путчем. Это немецкое слово означает попытку небольшой группы заговорщиков совершить государственный переворот — не получив поддержки большинства населения, но зато использовав вооруженные силы. Вряд ли здесь это применимо. Как известно, части Советской армии весьма неохотно выполняли приказы министра обороны Дмитрия Язова, а генералы и старшие командиры сразу заявили, что не допустят развязывания гражданской войны.
На мой взгляд, всё случившееся в августе 1991-го — это контрреволюция. Здесь уместна аналогия с 1917 годом. Февральская революция, когда победили февралисты-либералы, покончила с царским режимом. Затем Октябрьская революция положила конец власти капитала в нашей стране и создала Советский Союз. Августовские события 1991 года приговорили советский строй, а октябрь 1993-го доломал остатки СССР и вновь вернул власть капитала в России.
Советскому Союзу не оставили шансов на выживание. Когда Горбачев и его приближенные начинали перестройку, они и мысли не допускали, что государство развалится. Судя по воспоминаниям членов ЦК, четкого плана действий не существовало, были какие-то идеи и смутное понимание того, что стране нужны перемены. Но потом за дело взялись другие люди — и управление процессом полностью перехватили, как сейчас говорят, наши западные партнеры. И Горбачев, и Ельцин — оба ходили за советами к американскому послу Джеку Мэтлоку, были на связи с президентом США Джорджем Бушем и госсекретарем Джеймсом Бейкером. Судьба перестройки и СССР оказалась в руках этих людей.
Слово за историками
На сегодняшний день высказались почти все ключевые участники тех событий с обеих сторон. Большинства уже нет в живых.
Но больше всех в мире историей перестройки, ГКЧП и развала СССР занимаются в Китае. Под эгидой Китайской академии общественных наук работает Научно-исследовательский институт изучения России, Восточной Европы и Средней Азии (раньше — Институт изучения СССР). И похожих институтов в КНР — около 20. Они целенаправленно изучают проблему распада советского государства. Только один институт, который я назвал, выпустил примерно 40 книг на эту тему. Цель исследований — разобрать ошибки советской власти, чтобы не повторить их в Китае.
800-летие Хартии, занимающей ведущее место среди великих документов человеческой цивилизации, торжественно отметили во всем мире. И лишь американская The New York Times озадачила общественность редакционной статьей с обескураживающим названием: "Довольно чтить Великую хартию" (Stop Revering Magna Carta). Что это, проявление невежества или стремление к скандалу и эпатажу?
Сначала немного истории. Великая хартия вольностей была принята в июне 1215 г. после восстания баронов против английского короля Иоанна Безземельного. Виднейший политик Великобритании Уильям Питт-старший называл этот документ "библией английской конституции", а самый известный судья в истории Англии лорд Деннинг считал ее "величайшим конституционным документом всех времен - основой противостояния свободной личности авторитарному правлению деспота".
Хартия оказала огромное влияние на законодательные акты многих государств, в том числе и на конституцию США. В Декларации независимости Соединенных Штатов непосредственно закреплен важнейший принцип Великой хартии: "Всякое лицо, управляющее государством, должно опираться на согласие управляемых". Жаль, что ныне в США об этом забывают.
В частности, в том числе и этот принцип оказался в центре острейших политических и правовых дискуссий, вызванных беспрецедентным нарушением прав граждан, оказавшихся "под колпаком" американских спецслужб. Бросивший им смелый вызов Эдвард Сноуден, говоря о программах слежения, которые разрабатываются и осуществляются АНБ без ведома граждан, замечает: "Согласие граждан с действиями властей не может считаться таковым, если граждане должным образом не информированы об этих действиях".
Бывший директор ЦРУ и АНБ Майкл Хайден возражает на это: "Мы живем не в древних Афинах. У нас не прямая демократия, где все население коллективно принимает решения по всем вопросам. У нас представительная демократия. Народные представители были проинформированы относительно этих программ, и они голосовали за них. Они были одобрены двумя президентами, они были одобрены американской судебной системой". Как говорится, комментарии излишни.
Великая хартия вольностей содержит немало положений, связанных с функционированием судебно-правовой системы, которые звучат удивительно современно: "Ни один свободный человек не будет арестован или заключен в тюрьму, или лишен владения, или объявлен стоящим вне закона, или изгнан, или каким-либо иным способом обездолен. иначе как по законному приговору равных его и по закону страны".
"Впредь никакой чиновник не должен привлекать кого-либо к ответу лишь на основании своего собственного устного заявления, не привлекая для этого заслуживающих доверия свидетелей".
Хартия гарантировала тогдашнему "бизнесу" твердо закрепленные экономические права и свободы: "Все купцы должны иметь право свободно и безопасно выезжать из Англии и въезжать в Англию, и пребывать, и ездить по Англии, как на суше, так и по воде, для того, чтобы покупать и продавать без всяких незаконных пошлин, уплачивая лишь старинные и справедливые, обычаем установленные пошлины, за исключением военного времени и если они будут из земли, воюющей против нас. Ни констебль, ни другой какой-либо наш чиновник не должен брать ни у кого хлеб или другое имущество иначе, как немедленно же уплатив за него деньги или же получив от продавца добровольное согласие на отсрочку уплаты".
По мнению российского историка Д.М. Петрушевского, Великая хартия стала знаменем, объединявшим англичан в критические моменты их истории, когда им приходилось разрешать коренные вопросы, которые выдвигала политическая жизнь. Действительно, проблемы, затронутые в Хартии - это вечные проблемы отношений власти и общества, которые в той или иной форме будут существовать всегда.
Тем удивительнее представляется упомянутая статья в The New York Times. Какие новые исторические факты, которые не были известны исследователям, политикам и даже деятелям искусства, восхищавшимся Великой хартией, нашла газета? Ведь и сама она не могла не отметить, что юбилей Великой хартии отмечался и превозносился буквально всеми американцами, от "Партии чаепития" до рэпера Джей-Зи, который назвал свой последний альбом "Святой Грааль Великой хартии".
Оказывается, слава Великой хартии основывается на мифах. Автор полагает, что Хартия не была эффективной, более того, "она оказалась провальной". Мол, Иоанн Безземельный был слабым королем, который растратил казну в бесплодной войне с Францией. Постоянно повышая налоги, он вызвал возмущение баронов, и те вынудили его подписать Хартию, но он тут же аннулировал ее. Тогда бароны решили свергнуть его, и Иоанн избежал этой участи лишь потому, что умер. Уинстон Черчилль, однако, оценивал этого монарха более многомерно: "Иоанн был одарен глубокой сообразительностью, терпением и изобретательностью, а также непоколебимым упорством, которое он проявил, стремясь до самого последнего дыхания удержаться на троне. Именно союз многих сил, созданный против него, фактически привел к появлению самого знаменитого документа, фиксирующего наши права и свободы и ставшего важной вехой английской конституции".
Великая хартия вольностей стала своего рода источником, из которого черпали свое вдохновение борцы с абсолютизмом. Они полагали, что английский народ еще с давних времен наделен неотчуждаемыми правами, которые со временем были узурпированы королями, стремящимися к тираническому правлению.
Между тем, как полагает The New York Times, Великая хартия вовсе не была "звенящим призывом к свободе". В обоснование этого тезиса газета ссылается на архаично звучащие для современного читателя статьи Хартии вроде предписания убрать рыбные верши из Темзы, ограничения прав женщин свидетельствовать по делам об убийстве или запрещения евреям взимать проценты по долгам умершего должника до достижения совершеннолетия его наследников. Подобные аргументы, подаваемые в качестве "новаций", давно известны историкам, но они нисколько не умаляют значения Хартии.
Значительно хуже другое. В современных западных обществах, прежде всего в США, важнейшие принципы Великой хартии вольностей все больше подвергаются эрозии. Парадоксально, но в наше время, например, президент США обладает значительно более бесконтрольной властью, чем средневековые английские короли. Он может, подобно Джорджу Бушу-младшему, своим единоличным решением втянуть страну в две войны, санкционировать убийства граждан, не осужденных никаким судом, с помощью беспилотников, разрешить применение жесточайших пыток к заключенным, содержащимся в секретных тюрьмах неопределенно долгое время, разрешить спецслужбам осуществлять массированную слежку за гражданами собственной страны и лидерами зарубежных государств. Но если в Англии злоупотребление королевскими прерогативами привело Карла I на эшафот, а Якова II - в изгнание, современным приверженцам президентского "абсолютизма" все сходит с рук. Этому произволу не способны эффективно противостоять ни Конгресс, ни судебная система, ни какие-либо политические институты, ни структуры гражданского общества.
При такой удручающей практике систематического подавления свободы личности и глумления над основными конституционными принципами Великая хартия вольностей действительно все более становится мифом. По крайней мере, в стране, считающей себя вправе диктовать миру свое, "современное" понимание демократии.
Читайте также: