В какой стране уголовное право относится к сфере частного права германия италия франция австрия
Обновлено: 30.06.2024
В.М. Корецкий в "Очерках международного хозяйственного права"(1928) упоминает не менее 50 различных видов названий, отнюдь не всегда расходящихся между собой лишь в мелочах, например: "международное гражданское право", "международное положение частных лиц", "действие и применение законов различных государств согласно принципам международного права", "общее частное право иностранцев". "выбор права", "междучастное право", "разграничивающее право", "конфликты прав", "международное положение частных лиц", "теория конфликтов законов в области частного права", "международное хозяйственное право". Наиболее общим моментом, отражающим позицию российской доктрины в этой области, является взгляд на МЧП как совокупность (систему) норм, регулирующих общественные отношения цивилистического характера, хотя и относящихся к различным отраслям внутригосударственного права, а не только к собственно гражданскому праву (семейному, трудовому, торговому, земельному, хозяйственному и т. д., в зависимости от существующей в данном государстве разбивки объективного права на отрасли), но лежащих в сфере международного хозяйственного (гражданского) оборота (в широком смысле слова). Во многих определениях, даваемых учеными, фигурирует такой признак рассматриваемых отношений, как "иностранный элемент" (И.С. Перетерский. С.Б. Крылов, Л.А. Лунц, Г.К. Матвеев, М.М. Богуславский, С.Н. Лебедев и др.).
Нельзя согласиться, что этот признак является конститутивным для объекта регулирования данной совокупности норм: просто присутствие так называемого "иностранного элемента" — скажем, наличие в отношении иностранного участника — далеко не всегда обеспечивает включенность в орбиту регулирования, иными словами, действие именно МЧП. В частности, бытовые сделки, совершаемые иностранными гражданами за границей, повсюду в мире регулируют гражданским правом государства, где совершается сделка, а не его МЧП. "Иностранный элемент" присутствует, а МЧП — нет. Решающим, конститутивным фактором в этом отношении выступает проявление юридической связи данного отношения с правовопорядками двух или более государств.
Значительное число споров в науке МЧП возникало и продолжает возникать и по вопросу о месте в юридической системе и правовой природе МЧП. Палитра взглядов чрезвычайно широка: от квалификации его международно-правовой природы до принципиального отрицания вообще качеств, свойственных собственно праву как таковому. Наиболее ярко выражены в данном отношении три направления в отечественной правовой науке. Это международно-правовая концепция правовой природы МЧП (ее сторонниками были В.Э. Грабарь, С.А. Голунский, A.M. Ладыженский, С.Б. Крылов, М.А. Плоткин, а также Ф.И. Кожевников, С.А. Малинин, Л.Н. Галенская, И.П. Блищенко и др.); концепция МЧП как внутригосударственного права (И.С. Перетерский, Л.А. Лунц, В.М. Корецкий, М.И. Брагинский, И.А. Грингольц, В.П. Звеков, С.Н. Лебедев, Г.К. Матвеев, А.Л. Маковский, М.М. Богуславский, B.C. Поздняков, А.А. Рубанов, М.Г. Розенберг, О.Н. Садиков и т. д.); наконец, третья группа позиций формируется вокруг взгляда на МЧП как комплекс норм. вбирающих в себя как международно-правовые, так и национально-правовые нормы (А.Н. Макаров, в известной степени Г.И. Тункин, Р.А. Мюллерсон. воспринявший в 80-е гг. XX столетия точку зрения Макарова и придавший ей современное звучание, М.Н. Кузнецов, В.Г. Храбсков и др.).
МЧП в большинстве случаев признается самостоятельной правовой отраслью. Особой категорией, определяющей своеобразие, а значит, и самостоятельность МЧП, помимо объекта регулирования, методов и принципов регулирования — известной триады, формирующей отрасль права как таковую, — являются коллизионные нормы. Коллизионная природа МЧП продолжает оставаться его существенной особенностью. Воздействие на регулируемый объект в МЧП обеспечивается с помощью двух методов — коллизионно-правового и материально-правового. Коллизионный метод регулирования — исторически первый в МЧП (см. Коллизионное право ). Материально-правовой метод в современном МЧП большинством автором связывается прежде всего с унификацией национально-правовых норм. регулирующих отношения гражданско-правового характера, которые лежат в сфере международного оборота, посредством международно-правового договора. Процессы унификации на многосторонней основе начинают активизироваться в МЧП в основном с конца XIX в., вследствие чего в его нормативном составе укореняется еще одна разновидность материально-правовых норм — единообразные нормы, созданные международными договорами, сфера которой существенно расширяется за счет вовлечения в нее все новых видов международного экономического сотрудничества (лизинга, факторинга, вексельных отношений, торгового посредничества, отношений по перевозке и т. д.).
Вместе с тем некоторые ученые рассматривали и возможность регулирования общественных отношений этого вида с помощью национальных материально-правовых норм. т. е. норм "прямого действия" (И.С. Перетерский, М.М. Богуславский, М.Н. Кузнецов, О.Н. Садиков, Н.И. Марышева, Л.А. Лунц). Однако квалификация их в качестве норм МЧП не соответствует коллизионной природе МЧП, поскольку материально-правовые нормы национального права. хотя и рассчитаны на регламентацию общественных отношений, составляющих объект регулирования, специфичный именно для МЧП, тем не менее сами не входят в нормативный состав МЧП (более ранние, основные труды Л.А. Лунца, Г.К. Матвеева, А.Б. Левитина, Г.К. Дмитриевой и др.). Таким образом, вопрос о нормативном составе МЧП представляет собой достаточно сложную проблему. В то же время нельзя не отметить, что для отнесения к МЧП национальных норм, специально существующих во внутреннем правопорядке для регулирования особых отношений, лежащих вне сферы юрисдикции одного государства. т. е. отношений МЧП, объект регулирования может служить самодостаточным критерием — в противном случае у такого рода норм не оказывается собственной отраслевой "обители".
МЧП как система норм характеризуется определенным своеобразием источников права, регулирующих подпадающие под его действие общественные отношения. Традиционным для отечественной науки выступало положение о двойственности источников МЧП, что выражалось в их делении на международные и национальные (Мартене, Макаров, Корецкий, Перетерский, Лунц, Богуславский, Мюллерсон, Кузнецов и др.). К международным принято относить договоры и обычаи, к национальным — внутригосударственный (национальный) закон (включая и подзаконные акты), а применительно к практике ряда соответствующих государств — судебное решение (прецедент).
Собственно говоря, принципиальной и основной юридической обязанностью любого государства-участника по всякому международно-правовому соглашению является обеспечение всеми доступными государству средствами того, чтобы соблюдались положения заключенного договора. В реальности исполнение государством своих международно-правовых обязательств осуществляется именно в национально-правовой сфере за счет материальной (в противовес формальной) трансформации, т. е. путем создания каких-либо специальных органов либо их упразднения, издания или отмены соответствующих актов, приведения в соответствие с содержанием и. целями договора внутреннего правопорядка в целом и т. д. Перечень и характер таких средств имплементации (осуществления) международным правом не определяется, поскольку это — область исключительно внутригосударственная.
Наконец, судебное решение (прецедент) как отдельный вид источников МЧП не представляет особых трудностей в смысле квалификации его в качестве такового, если это касается практики государств, устойчиво следующих системе "общего права", а также ряда континентальных стран (Франция, Германия, Венгрия и др.). Для ситуации в РФ в этом плане характерно то, что судебное решение не признается источником права де-юре, хотя де-факто оно таковым является, по поводу чего в юридической литературе высказывались соответствующие соображения.
Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Спб., 1896;
Казанский П. Учебник международного права публичного и гражданского. Одесса, 1902;
Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право. М., 1959;
Раапе Л. Международное частное право. М., 1960;
Лунц Л.А. Курс международного частного права: Общая часть. М., 1970; Особенная часть. М..1973;
Лунц Л.А.,Марышева Н.И. Международный гражданский процесс. М., 1976;
Чешир Дж., Норт П.М. Международное частное право. М., 1982;
Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. М., 1982;
Рубанов А.А. Имущественные отношения в международном частном праве//Правоведение, 1983. № 6;
Матвеев Г.К. Международное частное право. Киев, 1985;
Иссад М. Международное частное право. М., 1989;
Ануфриева Л.П. Об источниках международного частного права (некоторые вопросы теории)//Московский журнал международного права, 1994, № 4;
Следует отметить отсутствие единого подхода к составу частного права в различных зарубежных правопорядках. Этот состав определяется не какими-то абстрактными "мировыми стандартами", а особенностями исторического и социально-экономического развития конкретных стран, в которых тем не менее можно видеть и некоторые общие черты и закономерности.
Так, англо-американская правовая система формально вообще не знает деления на частное и публичное право. Как известно, она сложилась на основе решений по конкретным спорам (прецедентов), выносившихся в феодальной Англии двумя различными видами королевских судов: судами "общего права" и судом лорда-канцлера ("судом справедливости"). Они-то и сформировали в качестве особых, самостоятельных ветвей этого правопорядка общее право (common law) и право справедливости (law of equity). Лишь в конце XIX в. эти ветви начали сливаться.
Данное обстоятельство обусловлено особенностями развития англосаксонского права, отличающими его от континентальной европейской системы (в рамках которой, в основном на базе ее германской ветви, традиционно развивалось российское частное право). Впоследствии эта система была реципирована (заимствована) США, Канадой, Австралией и рядом других англоязычных стран.
В настоящее время и в англо-американском правопорядке фактически проводится различие между частным и публичным правом, в том числе в силу процесса известного сближения его с континентальным правопорядком . Однако в странах "общего права" к сфере частного права относят не вещные, обязательственные и исключительные права, а такие считающиеся самостоятельными части, как, например, "право компаний", "право собственности", "договорное право", "право на возмещение вреда", "авторское право", "патентное право" и др. Поэтому внутренняя система частного права здесь не совпадает с континентальной.
См.: Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992. С. 15 - 16; Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. М., 1993. С. 16.
В ряде западноевропейских стран (Германия, Франция, Испания и др.) частное право традиционно разделяется на две основные ветви: гражданское и торговое, что позволяет говорить о дуализме частного права. При этом торговое право охватывает регламентацию предпринимательского оборота, т.е. одну из специальных сфер гражданского права. Оно, следовательно, не является вполне "равноправной", самостоятельной правовой отраслью по отношению к гражданскому праву. Об этом свидетельствует и такой факт, как отсутствие в торговом праве сколько-нибудь развитой самостоятельной Общей части, что и вызывает неизбежную необходимость распространения на его сферу действия общих положений гражданского права.
Поэтому принято считать, что нормы торгового права являются специальными по отношению к гражданско-правовым. Следовательно, при отсутствии специальных правил к отношениям, регулируемым торговым правом, применяются нормы гражданского права. Это обстоятельство отразилось здесь в принятии двух различных кодексов - гражданского и торгового, соотношение которых обычно рассматривается как соотношение общего и специального законов.
Историческим основанием для выделения торгового права в этих государствах послужила необходимость объединения различных торговых обычаев и правил сословного характера в особое "купеческое право". Кроме того, во Франции торговое право, обобщенное в Торговом кодексе 1807 г., послужило еще и средством признания и утверждения интересов "третьего сословия", самостоятельной роли купечества, а в Германии (Общегерманский торговый кодекс 1861 г.) - способом национального сплочения и преодоления государственной раздробленности .
Подробнее об истории торгового права см., например: Шершеневич Г.Ф.
Не во всех западноевропейских странах идея самостоятельного торгового права получила признание и законодательное закрепление. Пионером в этом отношении стала Швейцария, в которой еще в начале этого века (1911 г.) было принято единое законодательство, в равной мере распространявшееся на гражданские и торговые отношения. В 1942 г. Италия, являющаяся родоначальницей обособленного торгового права, также отказалась от этой идеи. По пути единого частного права развивается и современное законодательство, которое ни в одной из стран, обновлявших гражданское законодательство уже в начале 90-х гг., не пошло на обособление торгового права (Нидерланды, канадская провинция Квебек, американский штат Луизиана). Более того, единодушно отмечается общая тенденция к "коммерсализации" гражданского права, т.е. к его развитию под влиянием более гибких норм о торговом обороте и тем самым - к его максимальному приспособлению к потребностям предпринимательской деятельности.
Причин тому было несколько: географическая общность генезиса, совпадение классического периода римского частного права и времени формирования христианства. Идеи справедливости, доброй воли, воздаяния за деликты и др., заложенные в римском праве, также были весьма близки христианству, равно как и идея формирования частного права с учетом норм права естественного.
Этапы рецепции:
I этап — это ранняя рецепция. Ее относят к XII—XIII вв. Она, в основном, происходила в форме изучения, преподавания и комментирования положений классического римского права.
II этап — средневековая рецепция (XIV—XVII вв.). Это период разложения средневековых и становление буржуазных отношений. Рецепция происходила в форме прямого применения судами и должностными лицами, обладавшими гражданской и уголовной юрисдикцией, норм римского права. Средневековая рецепция характерна, прежде всего, для Германии.
III этап — это рецепция периода утверждения буржуазных отношений в Западной Европе (XIX — начало XX вв.). Характеризуется созданием систематизированных актов (кодексов, уложений и т.п.) на основе положений римского права.
Итак, романо-германское право формировалось на основе рецепции римского права. Систематизированное и приспособленное к нуждам нового времени, оно все более отходит от права Юстиниана и становится систематизированным правом основанном на разуме и рациональном начале.
Особенности
1. Органическая связь с римским правом. Становление этой правовой семьи происходило на основе римского права. Это — главная особенность романо-германского права. Романо-германские правовые системы будто продолжают римское право, они являются следствием его развития. Лозунгом юристов романо-германской семьи может быть известен высказывание Р. Иеринга: через римское право, однако вперед, дальше него.
2. Образование романо-германского права на основе изучения римского права в итальянских, французских и немецких университетах. Именно университеты создали в XI1—XVI веках на основе Свода законов Юстиниана общую для многих европейских стран юридическую науку. Эта наука в свою очередь определила характер романо-германского права.
3. Ярко выражена доктринальнисть и концептуальность. Активнее воспринимает правовые теории и доктрины, чем англо-американская правовая система, а работы ученых-юристов имеют здесь большее влияние. В системе континентального права существуют общие принципы и идеи, на основе которых формируется и развивается право.
4. Абстрактный характер норм права. Нормы права устанавливают общие правила поведения, исходя из принципов и правовых доктрин.
Это отличает романо-германское право от англосакского, где нормы права создаются преимущественно судами при решении спорных вопросов относительно конкретных случаев.
5. Доминирующая роль закона в системе источников права. В романо-германской семье законы и кодексы — это опорные столбы права. Тенденция признания закона важнейшим источником права победила в странах романо-германской правовой семьи в XIX веке, когда в их подавляющем большинстве были приняты кодексы и писаные конституции. Ведущая роль закона еще более укрепилась в современную эпоху: сегодня закон рассматривается как наилучшее техническое средство установки ясных и точных правил.
6. Ярко выраженный кодифицируемый характер. Кодификация в романо-германском праве имеет принципиальные особенности, что отличают ее от аналогичных процессов в других правовых семьях. Это, в частности:
а) наличие глубоких и крепких исторических корней;
б) глобальный характер, охватывание практически всех отраслей и институтов права;
в) использование своеобразной юридической техники;
г) наличие собственной идеологии, суть которой заключается в том, чтобы, кардинально переделав, а иногда даже аннулировав ранее существующее право, создать новую правовую реальность.
7. Деление на публичное и частное право. Сначала такое деление было свойственно лишь романо-германскому праву. Это, прежде всего, обусловлено влиянием римского права, от которого романо-германское право унаследовало классификацию норм на нормы публичного и частного права.
8. Относительно самостоятельное существование гражданского и коммерческого (торгового) права. Такое разграничение подтверждается двумя обстоятельствами:
1) существованием в странах континентального права особенных коммерческих судов;
2) созданием в большинстве стран романо-германской правовой семьи кодифицируемых актов коммерческого права (торговых или коммерческих кодексов), которые существуют рядом с гражданскими кодексами.
Однако следует отметить, что в XX веке появляется тенденция отказа от дуализма частного права: новейшие кодификации частного права происходят путем принятия единственных актов — гражданских кодексов.
(49) Романское право и германское право: понятие и соотношение
Среди наиболее признанных в сравнительном правоведении классификаций правовых систем выделяются классификации, предложенные Р. Давидом, в рамках которой выделяется общая семья романно-германского права, и К. Цвайгертом и X. Кётцом, в рамках которой выделяется романское право и германское право как самостоятельные правовые семьи.
Хотя они отмечают, что вопрос о том, следует ли проводить различие между романской и германской правовыми семьями в рамках правовых систем континентальной Европы, является спорным.Конечно, романская и германская правовые семьи имеют гораздо больше общего, чем каждая из них с общим правом.
Несмотря на существующие доводы в пользу каждой из этих классификаций, реалии европейского континента сегодня позволяют говорить о едином романо-германском праве благодаря стремительным интеграционным тенденциям. Необратимые процессы интеграции в рамках Европейского Сообщества способствуют не только гармонизации и унификации в области политики, экономики, социальной сферы, но и в вопросах права.
Вместе с тем, правовые системы, входящие в романо-германскую правовую семью, по ряду специфических признаков подразделяются на две относительно самостоятельные группы: романскую и германскую.
К романской группе относят правовые системы Франции, Италии, Испании, Бельгии, Люксембурга и Голландии. К германской группе относят правовые системы ФРГ, Австрии, Швейцарии и ряда других государств.
Различие между романским и германским правом проявляется и в структуре права, например, в правовой системе Франции уголовное право относится к частному праву, тогда когда в правовой системе Германии уголовное право относится к публичному праву.
Основной закон ФРГ не признает за исполнительной властью права на делегирование законодательства. Правительственные и иные подзаконные акты в Германии могут быть изданы только в рамках исполнения законов. Однако, в системе источников права Франции делегированное законодательство, издаваемое исполнительными органами власти, занимает важное место.
Гражданские кодексы в государствах романо-германской правовой семьи существенно различаются по организации и структуре. Одно из наиболее значительных различий определяется наличием или отсутствием Общей части, которая имеется в Германском гражданском Уложении 1896 г. и содержит положения, применяемые ко всем институтам гражданского права.
В рамках Французского гражданского кодекса нормы, регулирующие различные сферы общественных отношений, излагаются не в логической последовательности. Например, нормы, регулирующие имущественные отношения супругов, расположены не в первой книге, посвященной регулированию семейных отношений.
Различие в сроках кодификации, проведенной во Франции и Германии, оказали определенное влияние на данный процесс. В то время, как французские юристы занимались толкованием своих кодексов, немецкие юристы продолжали работу университетов над текстами римского права. В Германии восторжествовала новая школа — школа пандектистов, которая привела к более высокому уровню систематизации римских принципов. Германское гражданское Уложение было составлено в конце XIX в. на основе трудов пандектистов, отсюда и различие методов и стиля французского и немецкого гражданского кодексов.
Нормы права в германском законодательстве, в частности, в Германском гражданском Уложении, более абстрактны, чем нормы французского законодательства. Кроме того, для германского законодательства в целом характерна логическая последовательность перехода от общих к более частным положениям. В отличие от Французского кодекса, язык Германского гражданского Уложения излишне профессионален и сложен для восприятия.
Таким образом, существование различий между правовыми системами государств, входящих в романо-германское право, не исключает возможности их объединения в общую правовую семью.
В рамках континентального права они могут быть выделены в зависимости от того, законодательство какой страны - Франции или Германии берется за основу.
Разумеется, кодексы только отражали результаты развития доктрины различных государств, а не формировали ее.
При этом система гражданского права романской группы (Кодекса Наполеона) считалась заимствованной из Институций, простейшего учебника по римскому праву, составляющего часть Кодификации Юстиниана (Corpus luris Civilis). Эта система, называемая институционной, если отвлечься от ее несущественных особенностей, предполагала группировку гражданско-правовых норм по следующим разделам: 1) "лица" (т.е. субъекты права); 2) "вещи" (объекты права) и соответственно вещные права; 3) "иски" и соответствующие искам обязательства. Но постепенно она подверглась модификациям. В частности, из нее были удалены нормы гражданского процесса и появились общие положения и иные разделы.
Система германской группы опиралась на Дигесты (Пандекты) Кодификации Юстиниана (а потому получила название пандектной) и изначально предполагала разделение норм материального и процессуального частного права (последние рассматривались отдельно). При этом все материальные нормы подразделялись на те, которые касаются любых институтов гражданского права (они образовывали так называемую "Общую часть", включающую общие положения, нормы о субъектах права, объектах прав и самих правах, в том числе об осуществлении и защите последних), и посвященные отдельным инс-1И1утам - вещному, обязательственному, семейному и наследственному праву ("Особенная часть"). Германская система также в дальнейшем была модернизирована.
Пандектная система при ее создании в юридически-техническом смысле была выше институционной. Достаточно указать на такой используемый ею прием, как разделение Общей и Особенной частей. Однако в дальнейшем институционная и пандектная системы развивались и сближались, и сейчас уже трудно говорить о них как о самостоятельных системах. Они составляют лишь две основные подсистемы единого
континентального права. Это тем более верно в современных условиях активно развивающейся европейской интеграции.
(50) Источники романо-германского права
К. Осакве подразделяет их на две группы — обязательные (нормативные) источники и необязательные (ненормативные) источники. Н. Марченко к первичным источникам он относит нормативные акты и обычаи (иногда сюда относят общие принципы права). Ко вторичным источникам, по его мнению, относятся судебный прецедент и доктрина.
Закон как основной источник права. Закон — это нормативный правовой акт, который обладает высшей юридической силой и принимается представительными (законодательными) органами государственной власти в особом порядке. Он регулирует наиболее важные общественные отношения, например, права и обязанности личности, отношения собственности; устройство государства и т. д. Закон принимается по особой процедуре, носящей название законодательного процесса.
Верховенствующее положение занимают конституция и конституционные законы. Во всех государствах романо-германской правовой семьи разработаны и действуют конституции, нормы которых имеют высшую юридическую силу. Конституция определяет основы политического и экономического строя, правотворческую компетенцию различных государственных органов, структуру государственности, провозглашает основные права и обязанности человека и гражданина.
На сегодняшний день понятием кодекса охватывается сборник норм права, который группирует и излагает в систематизированном и последовательном виде и регулирует отдельные стороны общественной жизни. Целостность романо-германской правовой семьи объясняется, не в последнюю очередь, благодаря единообразию кодификации.
Среди источников романо-германского права значительная роль отводится подзаконным актам: регламентам, президентским и правительственным декретам, декретам министерств, административным циркулярам и др. Они, по сути, стали важным инструментом практического приспособления содержания права к быстро меняющимся общественным условиям.
Возрастание влияния и значения правительственных и иных административных актов отражается в правительственном нормотворчестве, получившем название делегированного законодательства или регламентарной власти, принятие которого уполномачивается парламентом и при его официальном контроле.
Среди источников романо-германского права следует обратить внимание также на судебную практику. Она является спорным источником права в романо-германской правовой семье. Это обстоятельство объясняется тем, что роль судебной практики может быть уточнена лишь в связи с ролью закона. Однако, в последнее время усиливается тенденция использования судебной практики, наряду с другими источниками романо-германского права. Таким образом, судебную практику можно считать вспомогательным источником романо-германского права, и сфера его влияния постоянно расширяется. Особое место в системе источников права занимают решения Конституционного суда
Источником романо-германского права считаются общие принципы права — основополагающие идеи права, такие, как справедливость, народовластие, презумпция невиновности и т.д. Общие принципы права используются тогда, когда при решении конкретных дел невозможно найти подходящие правовые нормы для данного случая.
В системе источников романо-германского права довольно значимое место занимает правовая доктрина -
1. как учение, философско-правовая теория;
2. как мнение ученых-юристов по тем или иным вопросам, касающимся сущности и содержания различных юридических актов, по вопросам правотворчества и правоприменения;
3. как научные труды наиболее авторитетных исследователей в области государства и права;
4. как комментарии различных кодексов, отдельных законов.
История романо-германского права показывает, что долгое время доктрина была основным источником права.
Благодаря развитию международных отношений и интеграции в этой области большое значение для романо-германского права приобретают международно-правовые акты в качестве источника права
Таким образом, романо-германское право характеризуется единой стройной схемой системы источников права. Вместе с тем, это обстоятельство не исключает существенного смещения акцента в этой системе в пользу того или иного источника права.
(51) Структура романо-германского права
Саидов
Публичное и частное право. Во всех странах романо-германской правовой семьи юридическая наука объединяет правовые нормы в одни и те же группы. Речь идет о дуализме права, т.е. его делении на частное и публичное, а также о разграничении правовой материи на отрасли права.
Структуры права всех этих стран также могут быть в общем и целом охвачены единой схемой.
Во всех странах романо-германской правовой семьи признается деление права на публичное и частное. Это деление носит самый общий характер, является в основном доктринальным, но тем не менее остается важной характеристикой структуры романо-германского права. В самом общем виде можно сказать, что к публичному праву относятся те отрасли и институты, которые определяют статус и порядок деятельности органов государства и отношения индивида с государством, а к частному – отрасли и институты, регулирующие отношения индивидов между собой.
Следует подчеркнуть, что особенности романо-германской правовой семьи в полной мере обнаруживаются в сфере частного права. В области публичного права ее специфика проявляется значительно слабее. В странах романо-германской правовой семьи основой правовой системы выступает частное (Гражданское) право. По этой причине юристы Англии и США нередко называют страны романо-германской правовой семьи странами гражданского права.
Одно из значительных отличий публичного права от частного состоит в том, что большая часть частного права кодифицирована, тогда как публичное право состоит в основном из конституционных и иных законов, не носящих характера кодификации.
Система французского права. Во Франции отраслями публичного права являются:
1. конституционное право, регулирующее вопросы, касающиеся формы и структуры государства, организации государства, его верховных и местных органов власти и участия граждан в управлении государством;
2. административное право, включающее в себя нормы, регулирующие организацию государственных органов, не решающих чисто политические и судебные вопросы, и условия, в которых государственные органы осуществляют свои права и налагают обязанности на нижестоящие органы;
3. финансовое право, регулирующее государственные расходы и доходы (налогообложение, займы, денежное законодательство);
4. международное публичное право.
5. Частное право включает в себя:
- собственно гражданское право;
- торговое право, охватывающее и морское право;
- гражданское процессуальное право;
- уголовное право. (Хотя по своей природе уголовное право принадлежит к публичному праву, его по традиции относят к частному праву, так как многие его положения выработаны для защиты отношений, регулируемых этим последним.)
Имеются особые отрасли права, где нормы публичного и частного права, по существу, тесно переплетаются. Наиболее важными из них являются:
1. трудовое право;
2. сельскохозяйственное право;
3. законы о промышленной собственности и авторское право;
4. воздушное право;
7. страховое право;
8. транспортное право;
9. международное частное право.
Международное частное право определяет положение иностранцев, рассматривает коллизии прав и юрисдикции в гражданских делах. Хотя оно традиционно считается составной частью частного права," некоторые затрагиваемые им вопросы, например определение национальности, по сути своей являются частью публичного права.
Система германского права. В Германии разделение между частным и публичным правом выражено несколько слабее, чем во Франции, что находит свое отражение, в частности, в иной, чем во Франции, организации и компетенции органов общей, административной и конституционной юстиции. Но в общих чертах схема схожа.
В немецкой юридической науке отраслями публичного права принято считать:
1. конституционное право;
2. административное право;
3. налоговое право;
4. уголовное право;
5. уголовно-процессуальное право;
6. гражданское процессуальное право;
7. церковное право;
8. международное публичное право.
Основные направления социальной политики: В Конституции Российской Федерации (ст. 7) характеризуется как.
Образцы сочинений-рассуждений по русскому языку: Я думаю, что счастье – это чувство и состояние полного.
Основные научные достижения Средневековья: Ситуация в средневековой науке стала меняться к лучшему с.
Дополнительная информация
19.Сравнительно-правовые исследования помогают международному публичному праву по следующим направлениям …
а) обогащаются используемые международным правом методы;
б) осуществляется кодификация международного права;
в) принимаются новые законы;
г) изменяется само содержание международного права.
20.Сравнительное право и международное частное право взаимодействуют …
а) в научно-теоретической сфере;
б) только в рамках действующего законодательства;
в) в практической и прикладной сферах;
г) только в рамках принимаемых международных договоров.
21.Одной из сфер применения сравнительно-правовых исследований в области международного частного права является …
а) кодификация;
б) унификация;
в) инкорпорация;
г) консолидация.
22.Для решения вопроса о взаимоотношении сравнительного права и международного частного права необходимо использовать …
в) сравнительно-правовой подход;
б) междисциплинарный подход;
в) международно-правовой подход.
23.Кодификация законодательства свойственна:
а) англо-американской правовой семье;
б) романо-германской правовой семье;
в) скандинавской правовой семье;
г) российской правовой системе.
24.В какой стране уголовное право относится к сфере частного права …
а) Германия;
б) Италия;
в) Франция;
г) Австрия?
25.Рецепиированное европейскими государствами римское право являлось …
а) правом государства;
б) правом организаций;
в) правом частных лиц.
26.Какие теории юридического лица сформировались к началу XX века …
а) теория союзной личности и теория презумпции юридического лица;
б) теория фикции юридического лица и теория реальности юридического лица;
в) теория фикции юридического лица и теория существования юридического лица?
27.Европейский Союз – результат процессов интеграции между государствами Европы в различных областях жизнедеятельности, в первую очередь, …
а) в политической;
б) в социальной;
в) в экономической.
28.Нормы права Европейского Союза имеют …
а) прямое действие на всей территории Европейского Союза;
б) должно быть опосредовано сначала в нормативно-правовых актах государств-членов Евросоюза;
в) применяются лишь в случае отсутствия в национальном законодательстве норм о регулировании данных правоотношений.
29.Гармонизация права стран Европейского Союза означает …
а) кодификацию выработанных в Европейском Союзе основных отраслей права;
б) издание Союзом основ законодательства, в соответствие с которыми государства-члены приводят свое внутреннее законодательство;
в) введение полного единообразия в правовые системы государств-членов Европейского Союза.
30.Инструментами гармонизации права Европейского Союза являются:
а) регламенты и директивы;
б) директивы и рамочные решения;
в) общие стратегии и общие позиции.
31.Унификация права стран Европейского Союза означает …
а) установление Союзом единых правил поведения, которые непосредственно регулируют общественные отношения на всей его территории;
б) введение полного единообразия в правовые системы государств-членов Европейского Союза;
в) издание Союзом основ законодательства, в соответствие с которыми государства-члены приводят свое внутреннее законодательство.
32.Способом реализации метода унификации в Европейском Союзе является …
а) издание регламентов;
б) директивы и рамочные решения;
в) общие позиции и общие стратегии.
33.Страна, не относящаяся к англо-саксонской правовой семье, …
а) Великобритания;
б) США;
в) Люксембург;
г) Австралия;
д) Голландия.
34.Страна, не относящаяся к романо-германской правовой семье, …
35.К какой правовой семье ближе российское право по характеру доминирующих источников …
36.Какой источник права в романо-германской правовой семье применяется в двух формах: общие формулы закона; общие принципы, не предусмотренные законом, …
и т.д.
Читайте также: