В какой стране отсутствует законодательное регулирование деятельности сми

Обновлено: 04.07.2024

Руслан Жангазы аналитические исследования медийного пространства Роль и место средств массовой информации приобретает чрезвычайно важное значение в политических, экономических и социокультурных.

Руслан Жангазы

аналитические исследования медийного пространства

Роль и место средств массовой информации приобретает чрезвычайно важное значение в политических, экономических и социокультурных процессах. Это вызвано глобализацией информационного пространства и бурным развитием информационно-коммуникационных технологий.

Постепенно усложняется и трансформируется характер деятельности СМИ, сегодня ими осваиваются новые функции и сферы общественной жизни.

Так, анализируя ключевые тенденции развития СМИ, нельзя не отметить смещения их основных акцентов от информативно-повествовательной функции к большей политизации и коммерциализации своей деятельности.

Сегодня очевидно, что современное общественно-политическое пространство характеризуется большим взаимопроникновением и взаимосвязанностью политики, экономики и масс-медиа. Иными словами, можно говорить о медиатизации политики и формировании медиа-политической системы, в которой все политические и экономические интересы отдельных групп проявляются и лоббируются через средства массовой информации.

В связи с этим возникает проблема соблюдения оптимального соотношения между свободой распространения информации и эффективным правовым регулированием деятельности масс-медиа.

Возрастание воздействия масс-медиа на общественное сознание и проникновение их во многие сферы общественных отношений актуализируют изучение зарубежного опыта, регламентирующего деятельность СМИ.

Мировой практикой наработан опыт государственного регулирования деятельности средств массовой информации. Основные механизмы заложены в законодательных и экономических рычагах регулирования.

Между тем, правовое регламентирование масс-медиа в странах постсоветского пространства постепенно обретает свою специфику. В этой связи представляется достаточно актуальным ознакомление с опытом регулирования деятельности СМИ в странах постсоветского пространства.

Тем самым, общее историческое наследие имело определяющее значение при дальнейшем развитии и формировании собственных законодательств, регламентирующих деятельность масс-медиа.

Во-первых, постсоветские государства в значительной степени унаследовали общие ценности и традиции политической культуры и общественные институты, которые характеризовались развитой системой контроля над средствами массовой информации. В результате проводилась жесткая информационная политика, и существенно ограничивалась деятельность СМИ.

Однако демократизация всех сторон жизни привела в последующем к значительной либерализации медийной сферы на постсоветском пространстве. В итоге, в ряде стран СНГ (в Украине, частично в Молдове) были отменены уголовные наказания за клевету и оскорбление, что несколько приблизило законодательства данных государств к международным нормам в этой сфере.

Во-вторых, повсеместно наблюдается расхождение между правовыми нормами и их практическим применением, что обусловлено различными обстоятельствами. В частности, несовпадением интересов законодателей, контролирующих органов и СМИ. В отдельных случаях формулировка законодательных актов размыта и не совсем однозначна. Поэтому достаточно проблематичной представляется ситуация с соблюдением законов на деле.

Безусловно, в последнее время остается все меньше общего в законодательстве о средствах массовой информации стран постсоветского пространства, однако, сохраняются общие тенденции развития данной сферы.

В целом, можно выделить следующие тенденции в развитии законодательства о СМИ в странах постсоветского пространства.

Первое: либерализация законодательства о СМИ. Данная тенденция обозначилась в Грузии, Украине, Армении, Азербайджане и прибалтийских республиках. Либеральная нормативно-правовая база, регламентирующая медийную сферу, предполагает следующие законодательные условия для деятельности СМИ:

функции лицензирования электронных масс-медиа переданы независимым органам регулирования, контрольные функции делегированы институтам гражданского общества;
регистрация СМИ носит либо уведомительный характер, либо отсутствует вообще;
законодательно по отдельным позициям достаточно требовательно к деятельности масс-медиа, однако, практическое применение правовых норм адекватно их трактовке;
нормы, регулирующие защиту чести и достоинства достаточно четко определяют меру ответственности, в частности, действует административное наказание за клевету или оскорбление.

Для объективности необходимо отметить, что не все вышеперечисленные страны соответствуют данным критериям, их принадлежность к странам с либеральным законодательством определяется сравнительно благоприятными условиями для развития СМИ.

Второе: установление умеренного характера регулирования СМИ. В эту группу стран, установивших умеренный характер медийного регулирования, входят Россия, Казахстан, Молдова, Кыргызстан. Данная модель законодательного регулирования СМИ предполагает:

сохранение за государственными органами функции лицензирования электронных СМИ;
разрешительный характер регистрации СМИ;
размытость и неоднозначность формулировок отдельных законодательных норм в сфере СМИ, что обуславливает возможность их вольной трактовки;
достаточно жесткое определение мер ответственности за нарушение норм, регулирующих защиту чести и достоинства, в частности, действует как административное, так и уголовное наказание за клевету или оскорбление.
строгую правовую регламентацию сферы масс-медиа, однако, при этом отсутствует целенаправленное административное давление на масс-медиа и их предварительный контроль и цензуру.

В группе стран с умеренным законодательным регулированием медийной сферы по всем вышеуказанным критериям правовые требования, практически, одинаковы.

Третье: сохранение жесткого законодательного и административного регулирования СМИ. Данная тенденция обозначилась в Туркменистане, Узбекистане, Беларуси и Таджикистане. Основными характеристиками данной правовой системы регулирования масс-медиа являются:

усложненная процедура получения лицензии на вещания для электронных СМИ;
однозначно разрешительный характер регистрации, как правило, к данной процедуре допускаются СМИ, лояльные властям страны;
сочетание жестких законодательных ограничений и административного вмешательства в деятельность СМИ со стороны государства;
значительное доминирование государственных СМИ, либо полная государственная монополия на информационном поле;
наличие негласной цензуры и развитой самоцензуры;
неразвитая законодательная база для обеспечения стабильного функционирования и качественного развития СМИ.

Таким образом, данные тенденции характеризуют общий вектор развития общественно-политических процессов в странах постсоветского пространства.

ИТ-концепции разрабатывались в России начиная с 1990-х и примерно до середины 2010-х годов. При этом большинство концепций из прошлого не имеет прямой связи с сегодняшними стратегическими документами в ИТ. Отдельные идеи и направления перекочевали в новые документы, не сохранив целостности и связи с предшественниками.

Рисунок А.1
Основные этапы государственной информатизации в России

ФЗ — федеральный закон
ПП — постановление Правительства
ФЦП — федеральная целевая программа
ГП — государственная программа
ФОИВ — федеральные органы исполнительной власти

Постановление ЦК КПСС и СМ СССР о совершенствовании управления на основе широкого использования средств вычислительной техники

Указ Президента РФ о совершенствовании информационно телекоммуника ционного обеспечения органов государственной власти

Правительственная комиссия по использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности

Внедрена система электронного документооборота между федеральными и региональными органами власти (МЭДО)

Преобразование региональных органов власти, ответственных за информатизацию и развитие электронного правительства, в органы цифрового развития

Назначение в высших исполнительных органах государственной власти ответственных за цифровую трансформацию (CDTO)

А.3.1 Исторический экскурс

1986: ГКВТИ СССР

Практически все координационные функции ГКВТИ, определенные в Положении о ГКВТИ (утв. постановлением Совета Министров СССР от 21.04.1987 № 456), звучат вполне современно и актуально, несмотря на то, что они были сформулированы более 30 лет назад. Вот лишь пара примеров:

Полномочия ГКВТИ вполне соответствовали возложенным на него задачам. Госкомитет имел право:

«В июле 1988 г. Политбюро ЦК КПСС поручило Госплану СССР, ГКНТ СССР, Государственному комитету СССР по вычислительной технике и информатике (ГКВТИ СССР), Академии наук СССР и Бюро Совета Министров СССР по социальному развитию организовать разработку на конкурсной основе вариантов проекта концепции информатизации общества и представить на рассмотрение Верховного Совета СССР…

Если теперь вернуться к упомянутым вариантам проектов концепции информатизации общества, то видно, что трактовка самого понятия "информатизация" в них далеко не однозначна.

Сегодня, с высоты исторического знания, следует признать, что ГКВТИ СССР был первым и, видимо, последним полноправным и полноценным координатором государственной информатизации в нашей стране. У ГКВТИ было все: финансовые и материальные ресурсы, властные и контрольные полномочия, четко определенные задачи и зоны ответственности, критерии оценки эффективности деятельности. Не оказалось у ГКВТИ только одного — времени, достаточного для реализации намеченных планов и достижения поставленных целей.

1994: Указы Президента РФ от 20.01.1994 № 170 и от 17.02.1994 № 328: Роскоминформ

определены основные направления государственной политики в сфере информатизации;
образован Комитет при Президенте РФ по политике информатизации (Роскоминформ);
определены основные задачи Роскоминформа.

Среди наиболее значимых результатов деятельности Роскоминформа:

А.3.2 Концепции

За 30 с лишним лет российской госинформатизации было разработано около десятка концептуальных документов, содержавших стратегические аспекты. В силу ограниченных сроков, на которые разрабатывались эти концепции, ни одна из них не актуальна в качестве действующего документа, хотя некоторые базовые идеи из них нашли свое место в действующих сегодня НПА.

Проект Концепции содержал также ряд конкретных мер и рекомендаций:

А.3.3 Стратегические документы про ИТ и информационное общество

формирование современной информационной и телекоммуникационной инфраструктуры, предоставление на ее основе качественных услуг в сфере информационных и телекоммуникационных технологий и обеспечение высокого уровня доступности для населения информации и технологий;

повышение качества образования, медицинского обслуживания, социальной защиты населения на основе развития и использования информационных и телекоммуникационных технологий;

совершенствование системы государственных гарантий конституционных прав и свобод человека и гражданина в информационной сфере;

развитие экономики Российской Федерации на основе использования информационных и телекоммуникационных технологий;

повышение эффективности государственного управления и местного самоуправления, взаимодействия гражданского общества и бизнеса с органами государственной власти, качества и оперативности предоставления государственных услуг;

развитие науки, технологий, техники и подготовка квалифицированных кадров в сфере информационных и телекоммуникационных технологий;

сохранение культуры многонационального народа Российской Федерации, укрепление нравственных и патриотических принципов в общественном сознании, развитие системы культурного и гуманитарного просвещения;

противодействие использованию потенциала информационных и телекоммуникационных технологий в целях угрозы национальным интересам России.

Первый вариант ГП ИО утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.09.2010 № 1815-р. Первая редакция действующего варианта ГП ИО утверждена постановлением Правительства от 15.04.2014 № 313. В последующие годы в программу вносились изменения в общей сложности 25 раз — действующая редакция утверждена (в рамках сохраняющего силу базового ПП 313) 19.10.2020. В основном изменения касались параметров финансового обеспечения программы и контрольных значений показателей.

Ожидается, что в ближайшее время сроки реализации ГП ИО снова будут скорректированы — теперь до 2030 года, так как до этого года планируется продлить все нацпроекты. Все редакции ГП ИО, принятые после 2014 года, разрабатывались уже с учетом принятого Федерального закона № 172-ФЗ.

«. создать российское общесистемное и прикладное программное обеспечение, телекоммуникационное оборудование и пользовательские устройства для широкого использования гражданами, субъектами малого, среднего и крупного предпринимательства, государственными органами и органами местного самоуправления, в том числе на основе обработки больших объемов данных, применения облачных технологий и интернета вещей;

. создать встроенные средства защиты информации для применения в российских информационных и коммуникационных технологиях;

. обеспечить использование российских информационных и коммуникационных технологий в органах государственной власти Российской Федерации, компаниях с государственным участием, органах местного самоуправления;

. создать справедливые условия ведения предпринимательской деятельности для российских разработчиков;

Основные направления развития российских ИКТ:

конвергенция сетей связи и создание сетей связи нового поколения;
обработка больших объемов данных;
искусственный интеллект;
доверенные технологии электронной идентификации и аутентификации, в том числе в кредитно-финансовой сфере;
облачные и туманные вычисления;
интернет вещей и индустриальный интернет;
робототехника и биотехнологии;
радиотехника и электронная компонентная база;
информационная безопасность

Паспорт нацпрограммы утвержден президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам, а паспорта федеральных проектов — президиумом Правительственной комиссии по цифровому развитию, использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности. То есть правовой статус этих документов неясен: протоколы заседаний и президиума Совета при Президенте РФ и президиума Правительственной комиссии не имеют силы нормативных правовых актов.

Майский указ 2018 года и июльский Указ 2020 года, а также паспорта национальных и федеральных проектов, де-факто стали новой формой документов стратегического планирования, не вписывающейся в конструкцию 172-ФЗ.

Руслан Жангазы

аналитические исследования медийного пространства

функции лицензирования электронных масс-медиа переданы независимым органам регулирования, контрольные функции делегированы институтам гражданского общества;
регистрация СМИ носит либо уведомительный характер, либо отсутствует вообще;
законодательно по отдельным позициям достаточно требовательно к деятельности масс-медиа, однако, практическое применение правовых норм адекватно их трактовке;
нормы, регулирующие защиту чести и достоинства достаточно четко определяют меру ответственности, в частности, действует административное наказание за клевету или оскорбление.

сохранение за государственными органами функции лицензирования электронных СМИ;
разрешительный характер регистрации СМИ;
размытость и неоднозначность формулировок отдельных законодательных норм в сфере СМИ, что обуславливает возможность их вольной трактовки;
достаточно жесткое определение мер ответственности за нарушение норм, регулирующих защиту чести и достоинства, в частности, действует как административное, так и уголовное наказание за клевету или оскорбление.
строгую правовую регламентацию сферы масс-медиа, однако, при этом отсутствует целенаправленное административное давление на масс-медиа и их предварительный контроль и цензуру.

усложненная процедура получения лицензии на вещания для электронных СМИ;
однозначно разрешительный характер регистрации, как правило, к данной процедуре допускаются СМИ, лояльные властям страны;
сочетание жестких законодательных ограничений и административного вмешательства в деятельность СМИ со стороны государства;
значительное доминирование государственных СМИ, либо полная государственная монополия на информационном поле;
наличие негласной цензуры и развитой самоцензуры;
неразвитая законодательная база для обеспечения стабильного функционирования и качественного развития СМИ.

Основными объектами регулирования СМИ являются пресса , радио и телевидение , но могут также включать фильмы , музыкальные записи, кабельное, спутниковое телевидение, технологии хранения и распространения (диски, магнитные ленты и т. Д.), Интернет , мобильные телефоны и т. Д.

СОДЕРЖАНИЕ

Основные основы

Баланс между положительными и отрицательными определенными свободами.

Баланс между государством и рынком.

Это требует баланса между правами и обязанностями. Чтобы поддерживать договорный баланс, общество ожидает, что средства массовой информации будут ответственно относиться к своим привилегиям. Кроме того, рыночные силы не смогли гарантировать широкий диапазон общественных мнений и свободу выражения. Намерение к ожиданию и обеспечению, регулирование СМИ формализовано.

Государственная служба

Это считается проблемой для демократического процесса, когда коммерческие средства массовой информации не могут обеспечить сбалансированное и полное освещение политических вопросов и дебатов.

Многие страны Европы и Японии внедрили средства массовой информации, финансируемые государством, с обязательствами по оказанию общественных услуг , чтобы удовлетворить потребности, которые не удовлетворяются бесплатными коммерческими СМИ. Однако общественные СМИ испытывают растущее давление из-за конкуренции со стороны коммерческих СМИ, а также политического давления.

В других странах, включая США, общественные СМИ слабы или вообще отсутствуют.

По стране

Египет

Китай

В ранний период современной истории Китая отношения между государством и обществом были крайне несбалансированными. Правительство обладало властью над китайским народом и контролировало средства массовой информации, делая средства массовой информации в высшей степени политизированными.

Экономическая реформа уменьшила , регулирующую функцию СМИ и создала тенденцию к СМИ , чтобы стоять в обществе , но не только власть. Прежняя несбалансированная структура между сильным правительством и слабым обществом на каком-то уровне была ослаблена политикой, но по-настоящему не изменилась до появления Интернета. Сначала регулятор рассматривал Интернет не как категорию СМИ, а как средство ведения бизнеса. Недооценка силы Интернета как средства коммуникации привела к отсутствию регулирования Интернета. С тех пор Интернет изменил методы коммуникации, структуру СМИ и опроверг модель публичного высказывания мнения в Китае.

Регуляторы не выпускали и не хотят выпускать Интернет из-под контроля. В последние годы стратегия приближения к Интернету заключалась в регулировании в процессе разработки.

Регулирование интернета в Китае обычно формируется:

Законодательство

Администрация

Технический контроль

Контроль повестки дня

Регулировка структуры

Обучение

Европейский Союз

Большинство стран-членов ЕС заменили правила владения СМИ законами о конкуренции . Эти законы создаются руководящими органами для защиты потребителей от хищнической деловой практики, обеспечивая справедливую конкуренцию в открытой рыночной экономике. Однако эти законы не могут решить проблему конвергенции и концентрации медиа.

Норвегия

Медиа-системы в скандинавских странах являются двойным дуополизмом с мощным общественным вещанием и периодическим сильным вмешательством правительства. Халлин и Манчини представили норвежскую систему СМИ как демократические корпоративисты. Газеты зародились рано и очень хорошо развивались без государственного регулирования до 1960-х годов. Подъем рекламной индустрии способствовал росту самых влиятельных газет, в то время как небольшие издания боролись на дне рынка. Из-за отсутствия разнообразия в газетной отрасли правительство Норвегии приняло меры, ущемляющие истинную свободу слова. В 1969 году правительство Норвегии начало предоставлять субсидии небольшим местным газетам. Но полностью решить проблему этим методом не удалось. В 1997 году, побуждаемые озабоченностью по поводу концентрации собственности на СМИ , норвежские законодатели приняли Закон о собственности СМИ, наделяющий Норвежское Управление СМИ полномочиями вмешиваться в дела СМИ, когда свобода прессы и плюрализм СМИ находятся под угрозой. В Закон были внесены поправки в 2005 и 2006 годах и пересмотренные в 2013 году.

Базовая основа норвежского регулирования медиа-сектора - обеспечение свободы слова, структурного плюрализма, национального языка и культуры, а также защита детей от вредоносного медиа-контента. Относительные нормативные стимулы включают Закон о собственности на СМИ, Закон о вещании и Закон о редакционной независимости. NOU 1988: 36 заявил, что фундаментальной предпосылкой всех норм норвежских СМИ является то, что средства массовой информации выступают в качестве оппозиционной силы. Условием для новостных СМИ для достижения этой роли является мирная среда разнообразия редакционной собственности и свободы слова. В Белой книге № 57 утверждалось, что реального разнообразия контента можно достичь только с помощью плюралистических и независимых редакционных СМИ, производство которых основано на принципах журналистского профессионализма. Чтобы обеспечить такое разнообразие, норвежское правительство регулирует рамочные условия для СМИ и в первую очередь сосредотачивает регулирование на плюралистической собственности.

Объединенное Королевство

После расследования Левесона в соответствии с Королевской хартией о саморегулировании прессы была создана Комиссия по признанию прессы (PRP), чтобы судить, соответствуют ли органы, регулирующие прессу, критериям, рекомендованным расследованием Левесона для признания в соответствии с Хартией. К 2016 году в Великобритании было два новых регулирующих органа в сфере прессы: Независимая организация по стандартизации прессы (IPSO), которая регулирует деятельность большинства национальных газет и многих других СМИ, и IMPRESS , которая регулирует гораздо меньшее количество СМИ, но является единственным регулятором прессы, признанным ПРП (с октября 2016 г.). Ofcom также контролирует использование социальных сетей и устройств в Великобритании. BBC сообщает, что Ofcom анализирует использование СМИ молодежи (в возрасте от 3 до 15 лет) для сбора информации о том, как Соединенное Королевство использует свои СМИ.

Вещательные СМИ (телевидение, радио, видео по запросу ), телекоммуникации и почтовые услуги регулируются Ofcom .

Соединенные Штаты

Критика

Энтони Лоуштедт и Сулейман Аль-Вахид предположили, что власти должны издать различные законы о СМИ, основанные на антимонополии и антиолигополии с демократической легитимностью, поскольку средства массовой информации важны для национальной безопасности и социальной стабильности. Глобальное регулирование новых медиа-технологий направлено на обеспечение культурного разнообразия в медиа-контенте и предоставление свободного пространства для публичного доступа и различных мнений и идей без цензуры. Кроме того, регулирование защищает независимость владения СМИ от господства мощных финансовых корпораций и предохраняет СМИ от коммерческой и политической гегемонии.

В Китае никогда не исключалась возможность того, что фильм, одобренный Центральным советом цензоров, может быть запрещен из-за разногласий между конкретными руководящими кадрами. Китайский сценарист Ван Синдун заявил, что регулирование литературы и искусства должно основываться на законах, а не на предпочтениях некоторых людей. В области СМИ необходимо как можно скорее ввести соответствующее законодательство и строго соблюдать его, чтобы не допустить того, чтобы некоторые лидеры подавили закон своей властью контролировать содержание СМИ.

Читайте также: