В какой правовой семье в период нового времени имела влияние школа юридического позитивизма

Обновлено: 30.06.2024

Возникновение П.ю. относится к первой трети XIX в. и было связано с процессами утверждения промышленного капитализма в странах Западной Европы. Решающую роль при этом сыграли процессы формирования в наиболее развитых странах национального рынка, потребовавшие ликвидации пережитков средневекового партикуляризма, расширения сферы законодательного регулирования общественных связей и установления единого для всей страны правопорядка. На этой почве сложились ранние концепции П.ю., для которых были характерны идеи верховенства закона как источника права, отождествление правовых норм с предписаниями государственной власти. П.ю. пришел на смену доктринам естественного права, господствовавшим в правовой мысли Западной Европы XVII - XVIII вв..

Файлы: 1 файл

юридич позитивизм.docx

По мнению автора, три фактора: сознание интерпретатора, неоднозначность, сложность внешней социальной реальности, в частности, актуальных идеологических трендов, культурно-исторического фона, а также различия в правовых системах современности формируют проблему правопонимания в качестве крайне сложной и не имеющей однозначного решения.

В первую очередь, правопонимание есть специфический процесс познания права как целостного системного явления, выявления его основных, определяющих черт. Во-вторых, правопонимание предстает как уже сформированный результат познания права, то есть особая совокупность знания о праве. Правопонимание как особое теоретическое знание имеет значение не только как сугубо теоретическая, оторванная от реальности категория, но и является базисом для теоретических отраслевых наук, а также влияет на реализацию права в целом. В третьих, правопонимание - результат осмысления особых субъектов, оно, в отличие от правосознания, не является познанием права любым субъектом, а формируется либо учеными, причем необязательно только правоведами, либо юристами-практиками.

К общепризнанным современным типам правопонимания можно отнести следующие: юридический позитивизм, социологический подход к праву, естественное право. Указанные типы правопонимания не теряют своей актуальности и по сей день и вполне могут быть отнесены к современным, тем не менее, они имеют долгую историю развития, определенные, довольно устойчивые традиции в трактовке права. Поэтому их можно назвать общепринятыми типами правопонимания в правовой науке.

Можно обозначить две тенденции, формирующие современные подходы к праву. С одной стороны, это некие философские идеи и доктрины, а с другой - определенные общественно-политические требования.

Наряду с устоявшимися типами правопонимания, некоторые правоведы пытаются выдвинуть новые концепции права, основываясь на философских взглядах крайне далеких от юриспруденции. Анализ данных современных подходов к праву представляется весьма

важным, так как эти подходы формируют тот интеллектуальный фон, содержат те идеи, создающие тот контекст, в рамках которого развиваются общепринятые типы правопонимания. Многие идеи, постулируемые в этих довольно непривычных для многих теоретиков концепциях, преобразуясь, утрачивая свою категоричность и наносную для науки права терминологию, влияют и отражаются на текущем развитии уже устоявшихся подходов к праву. Хотя некритичное восприятие чуждой правовой науке методологии и терминологии зачастую приводит исследователей к выводам, которые вряд ли можно назвать разумными. В погоне за научными открытиями, новыми подходами к праву, авторы порой столь отдаляются от собственно теории права, что ни о каком исследовании нового типа правопонимания в таких работах говорить не приходится.

Так, право интерпретируют с помощью герменевтики, феноменологии, синергетики, постмодернистских подходов. Однако ни один из названных подходов к праву нельзя назвать сформировавшимся типом правопонимания, который может претендовать на то, чтобы осмыслять, давать оценку большинству правовых явлений и категорий.

Что касается притязаний определенных групп или политических кругов на формирование правопонимания, то они являются, скорее, некоторыми идеологемами, отношения к правовой реальности не имеющими и осмысляющими право с достаточно узких, порой тенденциозных позиций.

собой разумеющееся и не нуждающееся в отдельном пояснении. Под юридическим позитивизмом понимают, как правило, направление правовой мысли, которое признает государство в качестве основного и единственного фактора, воздействующего на формирование права, правовых норм и установлений. Именно такое понимание позитивизма соответствует современному правопониманию.

Основоположником юридического позитивизма считается Джон Остин, усилиями которого в середине первой половины XIX века в Англии было положено начало так называемой аналитической юриспруденции, которая имела значительное влияние на дальнейшее развитие правовой мысли.

В советской правовой науке становление юридического позитивизма, как правило, связывали с философией позитивизма, и в частности с именем О. Конта. В частности, к предпосылкам формирования юридического позитивизма относили такие методологические установки философского позитивизма как эмпирическое исследование объектов, отказ от познания сущностных и аксиологических аспектов явлений.

Представляется, что обе представленные позиции отчасти не верны. Философский позитивизм имеет определенное влияние на становление доктрины юридического позитивизма. Общие тенденции

развития науки того времени не могли не повлиять на становление юридического позитивизма: и отказ от признания метафизики, и очевидная склонность к эмпиризму, приоритет формальных приемов исследования в науке - все эти факторы, очевидно, повлияли на формирование и становление юридического позитивизма в качестве одного из ведущих направлений правовой мысли.

Таким образом, можно выделить два различных подхода к пониманию юридического позитивизма. Первый подход исходит из того, что юридический позитивизм черпает свои идеи и принципы из философского позитивизма и неопозитивизма. В этом аспекте юридический позитивизм произволен от философского позитивизма, испытывает существенное влияние последнего. Юридический позитивизм предстает как явление конкретно- историческое, сугубо формальное, в известном смысле безразличное к своему наполнению и содержанию, не несущее в себе никакого философского и аксиологического содержания. Критерием отнесения тех или иных научных взглядов к позитивистским, тех или иных ученых к позитивистам является сходство принципов исследования и методологии с философским позитивизмом, то есть по существу

первичным является не критерий, выработанный в рамках юридической науки, а относимость к философскому направлению.

Второй подход можно назвать собственно юридическим, то есть в качестве критерия принадлежности к юридическому позитивизму выступает критерий, выработанный внутри самой науки о государстве и праве. Главным признаком юридического позитивизма является производность права от государства. Это не означает, что в таком понимании права не могут иметь место социологические, психологические, естественно-правовые аспекты, такие аспекты в позитивизме лишь не имеют доминирующего значения, но это не значит, что они должны отсутствовать вовсе. Позитивизм, как явление развивающееся, приобретает различную форму, меняется, не существует изолированно от других представлений о праве, дистанция от позитивизма Дж. Остина до современного позитивизма довольно велика, но главный отличительный признак позитивизма - понимание права в качестве продукта государства - остается неизменным.

Представляется продуктивным, в известной мере, синтезировать оба подхода и понимать юридический позитивизм как самостоятельное, имеющее свои собственные закономерности развития, явление, но при этом испытывавшее на себе значительное влияние философского позитивизма в период своего становления в качестве одного из ведущих направлений юридической мысли.

Ранний юридический позитивизм исходит из того, что задача юридической науки, и позитивизма в частности, лишь формально-

логически подходить к правовому материалу, описывать его, классифицировать, систематизировать, давать юридические определения и создавать юридические конструкции. Все оценочные суждения о праве, его сущности, его целесообразности в конкретно-исторический момент, его содержании в этом смысле не относятся к науке права. Существующий юридический материал берется ранним позитивистом в качестве непреложного эмпирического факта, воспринимается как догма, система данных понятий. Получается, что позитивизм носит лишь описательный характер, лишь наблюдает, постулирует некие явления правовой реальности, классифицирует их, не вникая в их суть, даже просто пересчитывает их.

Такой подход к позитивизму безусловно свидетельствует о том, что философский позитивизм оказал своими идеями существенное влияние на становление юридического позитивизма. Что же касается непосредственно определения права, то здесь влияние философского позитивизма представляется не столь очевидным. Дело в том, что под законами философский позитивизм понимает совсем иное, нежели юридический позитивизм. Если посмотреть на определение закона или права в юридическом смысле, определяемых как формальное правило, установленное сувереном, государством, то становится совершенно очевидно, что закон в юридическом смысле не имеет никакого отношения к закону в философско-позитивистском понимании.

В советском правопонимании сложилась точка зрения, что советский нормативизм никакого отношения к юридическому позитивизму не имеет, а базируется на особом марксистском правопонимании. Однако очевиден тот факт, что советское правопонимание не отказалось от главной позитивистской установки - производности права от государства. Безусловно, советский

позитивизм обладал своей существенной спецификой, в частности, опирался на классовый подход. Но ссылки на марксизм преимущественно были призваны ретушировать остававшуюся неизменной суть позитивного подхода к праву.

Что касается советской науки, то если 20-ые годы XX века никак нельзя назвать временем расцвета советского позитивизма, то ключевую роль в формировании и становлении советского позитивизма, уже в 30-ые годы сыграло совещание научных работников права в 1938 году, на котором было сформулировано понятие права. Сформулированное на этом совещании понятие права с незначительными изменениями, стало на долгие годы доминирующим в советской юриспруденции.

В целом негативная трактовка сформировавшегося советского позитивизма зачастую характерна для сегодняшней правовой мысли. Говорится о том, что данный подход оправдывал произвол и волюнтаризм советской власти, политические репрессии, беззаконие, фактически выхолащивал суть права. Безусловно, нельзя не видеть того, что советский позитивизм формировался на фоне навязываемого сверху единомыслия, необходимости единого понимания всех явлений, в том числе и права. Никоим образом не пытаясь оправдывать советский политический режим, необходимо отметить положительные с научной точки зрения тенденции в развитии позитивизма по сравнению с ранним, дореволюционным позитивизмом. К характеристикам, позволяющим говорить о прогрессивном развитии позитивизма, можно отнести, прежде всего, развитие изучения и анализа на его базе далеко не только понятия права, но и других правовых явлений и институтов, причем не только в рамках теории государства и права, но и во многих отраслевых юридических науках. Также, если отбросить иногда чрезмерно

навязчивые идеологические моменты, советский позитивизм задал тон довольно органичному сочетанию главного позитивистского критерия - то есть производности права от государства — с попыткой объяснить установление тех или иных норм, исходя из общественных потребностей. Объяснение содержания позитивного права через классовый подход нельзя признать вполне удачным, тем не менее, это был шаг вперед по сравнению с чрезмерной формалистичностью досоветского позитивизма, который не ставил перед собой задачи увидеть факторы, влияющие на установление тех или иных норм государством в качестве правовых.

Файлы: 1 файл

юридич позитивизм.docx

Правовой позитивизм (юридический позитивизм) заключается в признании в качестве правовых норм лишь норм позитивного права и сведении любого права к нормам, действующим в данном обществе, в данную историческую эпоху, вне зависимости от того , справедливым является данное право или же нет.

Исследователи выделили три главные версии правового позитивизма:

Социологическую;
Этатистскую;
Нормативистскую.

Этатистская версия или же легизм

По этатистской версии право представляется некоторой автономной дисциплиной, которая отождествляется с государственной волей, отражением которой это право и представляется. В этой ситуации не могут возникать конфликты меж государством и правом, где государство является выступающим его единым источником, мутация или эволюция которого могутповлечь за собой соответственные перемены в праве. Право редуцируется до степени государственных атрибутов и часто может оборачиваться произволом политикой силы или власти.

В отличие от них, Макиавелли утверждал прежде всего, что право и государство никаким образом не подчиняются морали или естественному праву с того момента, как образуется вопрос об интересах государства, правитель не может колебаться в выборе средств, которые позже оправдаются успехом.

Готовые работы на аналогичную тему

Т. Гоббс увязал понятие общественного договора с понятием абсолютной власти: как результат общественного договора, который предназначен для обеспечения порядка, люди признали право законодателя за абсолютным монархом, законы которого являются везде справедливыми, потому как служат общим интересам, даже если они находят противоречия божественной воле.

Позже идеология государственного позитивизма поддерживалась трудами Гегеля. Делая попытки примирения противоречий истории и единообразия разума, а так же нейтрализовать оппозицию реального мира и идеальной мысли посредством диалектики, Гегель устремлялся отождествлять рациональное и реальное, признавая главенствующую роль за государством, он трактовал право через осуществляющийся факт и через силу, он выделял отождествление права и государства.

Как и Гегель, юрист немецкого происхождения Р. Иеринг усматривал в государстве единственный источник права; выделяя роль принуждения в форме неотъемлемого свойства нормы права, он признал лишь позитивное право, внушать почтение которого в силах лишь государство, посредством принудительного воздействия.

В юриспруденции современного периода получала развитие теория позитивизма права, в базис которой положены принципы правового урегулирования согласно историческим закономерностями функционирования политически сформированного общества, а также отделения и кооперации труда как базисы самостоятельного сохранения и государственного прогресса. В России данный концепт сформировал профессор С.Дробышевский.

Социологическая и нормативистская теории

Сторонники социологического позитивизма приняли за первооснову права правовые отношения. С их точки зрения право является реальным порядком общественных отношений; закон с меньшей или большей адекватностью зафиксировали правила, которых люди должны придерживаться в собственных взаимных отношениях, и получает жизнь, только будучи реализованным в них. Социологическая версия изучает право в образе реального социального явления, применяя притом методики позитивистской социологии.

Нормативистская версия принципиальным образом разнится от этатисткой применением понятия нормы в качестве исходного понятия. Государство притом подвергается рассмотрению как произведенное от норм права явление.

Отцы идеологии юридического позитивизма

Юридический позитивизм привлек внимание ученых ясностью и простой собственных положений. Казалось, что юристы в лице данной теории наконец-то отделили предмет собственного научного интереса – изучение законодательства действующего в настоящий момент, которое принято государством, согласно установленным законодательными процессиями, и методом научного исследования является формально-логическое исследование юридических текстов на предмет выделения и уничтожения в законе противоречий. Для множества юристов становится очевидным, что не существует и не может существовать для них другой критики законов, кроме как формальной критики и всяческие ссылки на несоответственные моменты закона нормам другого порядка недопустимы.

Первые представители идеологии юридического позитивизма:

Правовое учение Дж. Бентама привлекло внимание ученых от момента его образования, и по настоящий момент. Широчайшую известность обрели его труды по теории права, гражданскому, конституционному, международному и уголовному праву, пенологии, уголовному процесс. Идеи мыслителя обрели ценность для любой правовой отрасли, ведь их лейтмотив состоит в обновлении и гуманизации законодательства, увеличении уровня его эффективности.

Юридический позитивизм и естественно-правовая теория. Их влияние на современную юридическую науку и правопонимание.

Юридический позитивизм и его влияние на развитие юриспруденции

Как одно из важных течений в правовой науке возник в первой половине XIX в. Его прародителем считается английский правовед Джон Остин. Впоследствии его основные положения были разработаны в трудах К. Бергбома (Германия), Кабанту (Франция), А. Эсмена (Франция) и других исследователей.

Следует отметить, что представители школы юридического позитивизма довели до совершенства разработку способов толкования законов и особенно таких методов, как логический, грамматический и систематический.

Теория естественного права и ее влияние на развитие юриспруденции

Представители данной теории считают, что существуют высшие, не зависимые от государства нормы,принципы. ЕП это право, переданное человечеству извне и имеющее приоритетное значение по отношению к человеческим установлениям. Оно является первичным по отношению к нормам позитивного права.

Римские юристы и философы почти всегда обращали особое внимание на то, что в ряде случаев положительное право почти неизбежно вступает в противоречие с естественным. Одно из таких противоречий проявляется, например, в том, что естественное право исходит из свободы и равенства всех людей, из того, что среди них нет и не может быть различий по классовому и другим социальным признакам, нет и не может быть рабов и господ, а положительное право как раз и базируется на таких различиях.

Естественное право в этот период рассматривается как некий образец, которому должно следовать и которым должно заменить существующее, во всех отношениях несовершенное право. Оно представлялось в виде кодекса правил, образующих некий идеал. Причем заранее устанавливалось, что все то, что хотя бы в малейшей степени не согласуется с этим кодексом, должно быть как противное разуму изменено или упразднено. При такой постановке вопроса обнаруживалась революционная направленность теории естественного права. Тесная связь школы естественного права с революционными тенденциями XVIII в. вызвала неприязнь к ней и гонения.

Естественные права это те права которые даны человеку с рождения (Личные) например : Право на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность, право на достоинство личности.

Естественно – правовая юриспруденция.

Долгое время доминировал естественно-правовой подход. Его сторонники – те, кто исповедовал договорную теорию возникновения Г: Дж. Локк, Т. Гобс, Ж.-Ж. Руссо, Гуго Гроций, Дени Дидро, Н.А.Радищев.

Право не устанавливается Г, а появляется вместе с человеком. Появляется человек разумный (гомосапиенс), тогда и появляется право, т.е. в догосударственный период, в период первобытного О. Человек родился и с ним появились его права и свободы– они вечны, неотчуждаемы. Г не может их отобрать, ликвидировать.

Естественные права – право на жизнь, имя, ч/с, ч/жизнь (если человек не публичный), право на создание семьи.

Возрождение естественного права произошло и после 2 мировой войны (реакция на геноцид, концентрационные лагеря). Оно связано с именем ГуставаРатпруха.

Этатисты эту теорию критикуют и сравнивают со статуей, что это не право, это идеи права. Но таким право д/б. Если взять МеждП – это вошло в пакты, конвенции, в демократических Г это закреплено зак-вом.

Взгляды Джона Остина:

— право- это приказ, исходящий от суверенной власти.

— за нарушение приказа предусмотрена санкция (наказание). Поэтому нормы права должны соблюдаться.

Права и свободы исходят от Г. Право исходит от Г. Нет естественного права, есть только приказы Г.

Можно ли сказать что право – это приказ? Да, с оговоркой. Т.к.этатисты любой приказ, исходящий от Г, трактуют как право.Т.е. любые акты, являются правом. Многие ученые с этим не согласны, в том числе и Поц.

Юридический позитивизм: история и современность

Юридический позитивизм является одной из самых распространенных научных категорий общей теории права, выражающей собой доминирующий тип правопонн- мапия современной юридической доктрины.

Исходя из данного посыла, представляется целесообразным обратиться к этимологии самого понятия «пози-

как такового порождает проблемы, связанные с определением основ его зарождения и времени появления первых упоминаний о нем.

Как отмечает В. В. Лапаева. «формирование легистско- го позитивизма в Европе берет свое начало в первые столетия в торого тысячелетия христианства, в период зарождения западных правовых систем нового времени — системы канонического права и соперничавших с нею правовых систем, создаваемых европейскими королевствами и другими государственными образованиями. Большой вклад в формирование и развитие легизма внесла школа глоссаторов, которая на основе толкования источников римского права разработала методологию анализа и синтеза положительного права, позволявшую объяснять смысл отдельных законов, логически связно излагать учения о праве и систематизировать полученные знания, не выходя за рамки законных источников права. При этом проблему соотношения права и закона, справедливости и позитивного права при наличии противоречий между ними глоссаторы решали в пользу официального законодательства. н в этом смысле они были законниками, стоящими у истоков средневекового легизма.

пряжен с волей государства, которое при помощи им же создаваемой нормативной системы выражает и защищает интересы лиц, находящихся у власти. В этом прослеживается крайний нормотворческий волюнтаризм государства, основанный на принципе целесообразности, понимаемой исключительно через интересы правящей элиты.

В распространении легалистских представлений о нраве значительную роль сыграл английский моралист Й. Бет ам — виднейший представитель философии утилитаризма’.

Б. А. Воротилин пишет: «В теории Й. Бентама право рассматривается как совокупность законов, установленных суверенной государстве иной властью. С этих позиций он подверг основательной критике учения о естественном праве и договорном происхождении государства.

По мнению А. В. Пищулина, усилиями Д. Остина в конце первой половины XIX в. в Англии было положено

Таким образом. Д. Остии допускает, что правовая система содержит высшие нормативные принципы, содержанием которых являются нравственные истины. Эти принципы позволяют удерживать иерархически)! порядок- норм, и в случае коллизии принципов с нормами победу одерживают первые. Поэтому, как указывают И. И. Царьков и Г. А. Кабардина, «стремление отделить право от морали не означало, что сторонники юридического позитивизма отрицали факт влияния морали на развитие права. Современный позитивист Харт констатирует, что Й. Бснтам никогда нс отрицал тот исторически)! факт, что

Сфера распространения юридического позитивизма значительно расширилась во второй половине XIX в., когда позитивистские доктрины утвердились в правоведении европейских стран. К этому же времени относится формирование позитивизма в России.

По мнению В. А. Воротнлниа юридический позитивизм претерпел в данный период ряд существенных изменений.

«Во-первых, позитивисты второй половины XIX в. стремились расширить философско-методологическое обоснование своих концепций, в том числе за счет положений, воспринятых из позитивистской философии О. Конта. Г. Спенсера и др. догматическое изучение права в таких концепциях дополнялось принципами социологического подхода к исследованию политических и правовых институтов.

Во-вторых, последователи юридического позитивизма к концу XIX в. отказались от многих положений имие-

ративной теории права и разрабатывали идеи правового самоограничения государства. Согласно этому учению нормы позитивного права обращены нс только к подвластным. но и к самому государству. В связи с этим наметилась тенденция к сближению юридического позитивизма с концепциями правового государства и господства права.

право — вторичное. Такова теория первенства государства, на которой строится определение права по признаку принудительности. Однако по мерс общекультурного прогресса, в ходе которого чувство законности, считал он. будет все глубже проникать в психологию человека, а подчинение закону станет неотъемлемой чертой общества. характер государственной власти трансформируется под влиянием права.

Помимо работ Г. Ф. Шершеневича, заметный вклад в развитие легистского позитивизма в российской юриспруденции внесли также работы С. В. Нахмана. А. X. Голь* мстсна, Д. И. Азаревича и других ученых.

В постсоветской юридической литературе по теории государства и права проблема генезиса юридического позитивизма рассматривается М. И. Байтиным, который определяет право как выраженную в законе государственную волю общества. Повое в такой трактовке нормативного понимания государственной воли, отмечает М. И. Байтин, «проистекает из признания необходимости познания права нс только с классовых, но и с общечеловеческих позиций, раскрытия его понятия с учетом сочетания в нем одновременно и общесоциальных, и классовых

Р. Г. Мннннахметов полагает, что право и закон не должны противопоставляться, а только соединяться как форма с содержанием. «Нужно не противопоставлять закон и право, а видеть их неразрывное единство, — пишет он. Законы не следует объявлять неправовыми (непра

Правовой закон — это как сосуд с чистой водой, из которого приятно и безопасно пить. И человек, для которого он предназначен, может быть уверен, что не отравится, что государство в него не подмешало ничего вредного, угрожающего его жизни или здоровью.

В современном юридическом позитивизме необходим баланс между законом и правом, они должны уравновешивать друг друга своим разноаспектным содержанием. Закон должен избавлять право от излишней абстрактности, исконкрстности, а право должно нс допускать злоупотребления властью в законе, что было бы равноценно потере нравственных ориентиров в деятельности государства.

Грань между позитивизмом и естественным правом находится в плоскости нравственности — этических соображений власти по вопросу ограничения естественного права позитивным. Здесь главное — это не злоупотребить властью и не нанести непоправимого ущерба естественным нравам и свободам человека.

Профессор Г. В. Мальцев условно разделяет юридический позитивизм на три большие группы учений, теорий, доктрин, существующих в разных странах и возникших в разное время: государственно-институциональный (этатическнй), социологический н антропологический (психологический и биологический).

Как пишут Т. II. Радько и II. Т. Медведева, в науке принято различать два основных направлення позитивизма: юридический и социологический. Выделяют также исторический, антропологический, психологический, биологический, натуралистический позитивизм и др.

ем.: Радько Т Я.. Медведева И. Т. Указ. соч. С. 5-12.

чить как социологическое и антропологическое (эти типы правопонимания не следует смешивать с одноименными подходами к изучению права, представляющими собой соответствующие направления междисциплинарных исследований правовых явлений)

Таким образом, сутью лсгистского типа правопонимания является отождествление права и закона, отрицание сущностной специфики права как особого социального явления, обладающего самостоятельной социальной ценностью, отсутствие критериев отличия права от произвола, признание в качестве главного признака права его производного от государства принудительного характера, трактовка права как инструмента в руках государства.

Как указывает В. В. Сорокин, несомненным минусом позитивизма является то, что апологетика позитивного законодательства превращает право в человеческое

изобретение, механическую конструкцию, которую общество создает для своей пользы, для решения задач, определяемых им самим. Следовательно, любые изменения права законны. По тогда писаное законодательство лишается подлинно правовой основы, что и случилось во многих странах. Для позитивистского типа правопонимания законна любая революция, силой отвергающая традиции, законно и отрицание нравственной нормы, если таковое одобряется обществом или государством. Так, если современное общество не считает аборт убийством. он нс является таковым и юридически. Апологеты позитивного права полагают, что общество может нарушать вечные истины, законы природы, а любой закон государства признают легитимным уже в силу его существования.

Т. II. Радько и И. Т. Медведева справедливо указывают, что «с учетом критики, которой в последние десятилетия был подвергнут легистскнй подход к право- пониманию в отечественной юриспруденции, а главное, под влиянием перемен, происходящих в стране в постсоветский период, он заметно сдал свои прежние позиции в юридической науке. По в настоящее время отношение юристов к позитивной теории права существенно меняется, и она не воспринимается больше только как правовая доктрина прошлого, имеющая исключительно

В этой связи обращает на себя особое внимание че- ловекоцентристскнй подход В. М. Шафирова. Ученый указывает, что «. рассмотрение нрава с позиции человеческого измерения позволяет объединить конкурирующие между собой теории правопонимания (в особенности естественного права и юридического позитивизма), увидеть как логику исторического развития нрава в виде трех ступеней естественное право, позитивное право, естественно-позитивное право, так и его перспективы, приближение к идеальной картине, для которой характер

Думается, что с принятием Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 г., с утверждением в практике государственного строительства демократических ценностей развитие нрава вплотную приблизилось, используя терминологию В. М. Шафнрова. к своей третьей ступени — естественно-позитивному нраву, нраву эффективному, действенному, обращенному к благу его единственной ценности — человеку.

В. В. Лазарев выделяет положительные и отрицательные черты нормативного подхода к праву. «Вначале о положительном: 1) нормативный подход больше, чем какой-либо другой, подчеркивает определяющее свойство права — его нормативность. Иметь в виде руководства общее правило — это благо, особенно если оно всеобщее и устойчивое: 2) нормативность в данном подхо-

По мнению С. С. Алексеева, положительными сторонами нормативного подхода является определенность по

Схожие по своему содержанию рациональные и уязвимые позиции юридического позитивизма называет Л. А. Морозова. Так. анализируя позитивистский подход, Л. А. Морозова указывает, что его достоинства видятся в следующем: «. фиксирует посредством норм

С. II. Кожевников считает, что «нормативное понимание нрава не потеряло своей значимости, нс исчерпало своих возможностей и в современных российских условиях. Эта концепция и в настоящее время занимает важное место в процессе правопонимания, используется в научных исследованиях, представлена в учебниках и учебных пособиях по правоведению. При этом в понятие права включаются лишь главные, существенные признаки. И нужно заметить: акцепт делается именно иа таких свойствах нрава, как общеобязательность, формальная определенность, нормативность, обеспеченность государственным принуждением. Соответственно такому так называемому узконормативному подходу право рассматривается как система общеобязательных формально определенных юридических норм (правил поведения), установленных

11а мой взгляд, нормативное понимание права способно служить обществу, защищать безопасность личности, что является, бесспорно, его сильной стороной, ио нс имея достаточно четких внутренних ограничителей для произвола воли государства, такое право не создает долгосрочной безопасной нормативной системы и ввергает общество в состояние постоянного беспокойства в связи с возможными социально-политическими изменениями.

Нормативное понимание права, которое предлагает юридический позитивизм, прежде всего, создает тот необходимый нормативный каркас, на котором выстраивается всё юридическое право. Без него просто невозможна правовая регламентация общественных отношений. А вот каким станет наполнение этого юридического права, зависит от конкретного исторического момента, от соотношения политических сил в обществе и других объективных її субъективных детерминирующих обстоятельств. К сожалению, на мой взгляд, необходимо констатировать. что уязвимым местом юридического позитивизма является то обстоятельство, что данный тин иравононимания характеризуется достаточно нейтральным своим содержанием, допускающим возможность быть и орудием политической расправы, и действенной системой защиты нрав и свобод человека и гражданина. В таком широком диапазоне таится угроза для

стабильности общественного развития и безопасности человека.

11а мой взгляд, право нс может быть абсолютно свободным при определении нормативов поведения для членов социума. В противном случае оно мало чем отличается от произвола и самоуправства. Право, в особенности цивилизованное право, всегда должно иметь ориентиры и систему внутренних ограничений, основанных на осознании непреходящих общечеловеческих ценностей. Только таким образом ограниченное право создаст необходимый иммунитет для нормотворческого своеволия и правотворческого произвола государственной власти. Именно в таком нраве человек и общество смогут отыскать ту надежную защиту, которая сможет обеспечить их безопасность, стабильность и предсказуемое развитие.

Читайте также: