В каких случаях законодательство рф предусматривает возможное разлучение ребенка с родителями

Обновлено: 17.05.2024

Предметом особой заботы и защиты государства, общества, законодательства, помимо материнства, является детство. Приоритет интересов и благосостояния детей во всех сферах жизни государства закреплен и в Конвенции о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989г., обязательства по выполнению которой взяла на себя и Российская Федерация.

Для полноценного жизнеобеспечения и гармоничного развития детей семья имеет первостепенное значение. С правом несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье неразрывно связано право детей на общение с обоими родителями, бабушкой, дедушкой, братьями, сестрами и другими родственниками, что создает необходимые предпосылки для полноценного воспитания и образования детей.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка[1].

Право ребенка на общение с родителем при их раздельном проживании соотносится с правом родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования; получение информации о своём ребёнке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций. Соответственно родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать его общению с другим родителем, если только такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. При заключении соглашения, оговариваются вопросы, касающиеся форм, места, частоты, продолжительности общения ребенка с родителем, проживающим отдельно от него, а также любые вопросы участия в воспитании ребенка. Если такое соглашение не достигнуто, а также в случаях препятствия совместно проживающего с ребенком родителя общению с другим родителем спор разрешается в судебном порядке с участием органа опеки и попечительства по требованию заинтересованного родителя.

Право на общение, изложенное в Семейном кодексе Российской Федерации, распространяется на родителей и на других родственников, независимо от того, являются ли они близкими родственниками, относятся к членам семьи или нет.

В Семейном кодексе Российской Федерации отсутствует исчерпывающий перечень родственников, имеющих право на общение с ребенком, что дает возможность включения в эту категорию лиц более отдаленных степеней родства. Под родственниками понимаются лица, связанные между собой кровным родством и происходящие один от другого или от общего предка, в том числе прадед (прабабка), дядя (тетя) и т.д. Дедушки, бабушки, братья, сёстры и другие родственники имеют право на общение с ребёнком.

В соответствии со ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации к близким родственникам относятся родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры. Исходя из логики Главы 15 Семейного кодекса Российской Федерации к членам семьи относятся братья, сестры, дедушки, бабушки, внуки, воспитанники, фактические воспитатели, отчим, мачеха, пасынок, падчерица. Представляется целесообразным привести в соответствие положения ст. 55,67 Семейного кодекса Российской Федерации. Определяющим здесь может быть только соблюдение интересов ребенка, целесообразность и необходимость для него общения с теми или иными родственниками и (или) членами семьи.

В качестве примеров экстремальной ситуации закон выделяет задержание, арест, заключение под стражу, а также нахождение в лечебном учреждении. Тем не менее, понятие экстремальной ситуации законом не дается и может охватывать и другие случаи, создающие угрозу для причинения морального и физического вреда несовершеннолетнему.

При задержании, заключении под стражу, аресте несовершеннолетнего гражданина, право на общение с родителями и другими родственниками сохраняется. Так, например, согласно ст.89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации[4] осужденным несовершеннолетним предоставляются краткосрочные (4 часа) и длительные свидания (трое суток), в том числе с выходом за пределы воспитательной колонии.

Количество свиданий и их продолжительность зависят от условия содержания. Несовершеннолетние осужденные также имеют право на телефонные переговоры с родителями в установленном порядке.

В соответствии со статьей 191 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации[5] при допросе несовершеннолетних в качестве свидетелей или потерпевших (а это для ребенка, как правило, тоже экстремальная ситуация) вправе присутствовать их законные представители (то есть родители, усыновители, опекуны, попечители) или их близкие родственники. При решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр в порядке, установленном статьей 105 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой присмотр состоит в обеспечении его надлежащего поведения родителями, опекунами, попечителями или другими заслуживающими доверия лицами, о чем эти лица дают письменное обязательство.

Согласно п. 62[6] Типового положения не допускается ограничение или лишение воспитательных контактов воспитанника с родителями (законными представителями), которые также вправе посещать воспитанников без каких-либо ограничений. При этом в учреждении создаются условия для их временного проживания (оборудованные отдельные комнаты), им оказывается помощь в организации питания (п.70 Положения).

Предоставленное законом ребенку право на общение в экстремальной ситуации не только гуманно, но и служит средством воспитания, а в случае надобности - и перевоспитания[7].

Как экстремальную можно также рассматривать обстановку, когда ребенок тяжело болен и нуждается в госпитализации или не может находиться дома в связи с инвалидностью. У него также возникает потребность в общении с родителями, родственниками. Одному из родителей (иному законному представителю) или иному члену семьи предоставляется право в интересах лечения ребенка находиться вместе с ним в больничном учреждении в течение всего времени его пребывания независимо от возраста ребенка[8]. За весь период совместного пребывания с ребенком в больничном учреждении одному и родителей (иному законному представителю) или иному члену семьи выдается пособие по уходу за больным ребенком[9].

Приводимый в п.2 ст.55 Семейного кодекса Российской Федерации перечень ситуаций, которые относятся к экстремальным, исчерпывающим не является, поэтому на практике могут возникнуть и другие.

Рассмотрение права ребенка на общение с родителями и другими родственниками в рамках настоящей статьи не претендует на исчерпывающий характер. Необходимо дальнейшее развитие и исследование данной темы.

Библиографический список:

Король И.Г. Личные неимущественные права ребенка по семейному праву Российской Федерации: научно-практическое пособие. Проспект, 2010.

[1] Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря1995г. N 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ.1996. N 1. Ст. 16.

[2] Ст. 59,72,132,134,136,143,145 Семейного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 1995г. N 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ.1996. N 1. Ст. 16.

[3] Собрание законодательства РФ.1995. N 50. Ст. 4872.

[4] Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08 января 1997г. N 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. N 2. Ст. 198.

[5] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.

[7] Король И.Г. Личные неимущественные права ребенка по семейному праву Российской Федерации: научно-практическое пособие. Проспект, 2010.

[8] Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" (утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1318.

Многочисленные примеры судебной практики по рассмотрению споров родителей о воспитании детей и опыт адвокатской деятельности автора позволяют сделать вывод о том, что разрешение споров родителей о месте проживания детей или порядке общения с ними в суде, а не самостоятельно родителями путем заключения соответствующего соглашения, в основном, обусловлено следующими причинами:

Затянувшимся конфликтом родителей (например, возникшим в связи с распадом семьи или с разделом имущества), вследствие которого они не могут (или не желают) по взаимному согласию самостоятельно добровольно договориться о месте жительства их детей и порядке общения одного из них с ними, что является основным препятствием к мирному урегулированию спора даже при рассмотрении его в судебном порядке;
Стремлением родителей (как сразу, так и спустя какое-то время после распада семьи (расторжения брака) разрешить все вопросы, связанные с воспитанием ребенка, до достижения им возраста 18 лет, путем получения соответствующего решения суда в надежде, что после его вынесения, все конфликты будут либо вообще исчерпаны, либо будут разрешаться в соответствии с ним;
Желанием одного из родителей (независимо от совместного проживания с ребенком) получить исключительное право решать все вопросы, связанные с его воспитанием, единолично без согласования со вторым родителем через определение в судебном порядке места жительства ребенка с собой и ограниченного порядка общения с ним другому родителю (а порой и вообще без определения такового);
Попыткой изменить фактически сложившиеся условия воспитания и привычное место жительства ребенка в связи с изменением существенных обстоятельств (например, возраста ребенка), чаще всего вопреки воле другого родителя, а порой и без учета интересов самого ребенка, даже в нарушение его прав;
Желанием отдельно проживающего родителя устранить существующие препятствия в общении с ребенком, которые осознанно и умышленно чинятся ему родителем, совместно проживающим с ребенком.

Общим и объединяющим все названные выше причины последствием обращения родителей в суд за разрешением спора о ребенке зачастую становится полный разрыв отношений как между родителями, так и между отдельно проживающим родителем и ребенком[1]. Это характерно как для случаев, когда оба родителя отчаянно спорят о судьбе ребенка и всеми доступными способами уклоняются от исполнения вынесенных судебных актов, так и для случаев, когда только один из них заинтересован в правовой регламентации дальнейшего места жительства ребенка и порядка его воспитания другим родителем. В результате получается, что, несмотря на наличие решение суда, фактически отношения между родителями по поводу воспитания ребенка по-прежнему находятся в стадии конфликта, в связи с чем совместно проживающий с ребенком родитель препятствует общению второго родителя с ним, в том числе путем отказа в его передаче на воспитание тому родителю, с которым определено его место жительства на основании решения суда (в том числе, когда ребенок передан судом на воспитание отдельно проживающему родителю при злостном невыполнении ранее вынесенного решения суда совместно проживающим с ребенком родителем в порядке п. 3 ст. 66 Семейного кодекса РФ[2]). Такому недобросовестному поведению родителей способствует, в том числе, отсутствие эффективных механизмов принудительного исполнения вынесенных решений судов по спорам о детях, в то время как бездействие компетентных органов приводит к необратимым нарушениям прав и законных интересов детей и способствует безответственному и безнаказанному поведению родителей, не исполняющих судебные решения об определении места жительства детей или порядка общения с ними. Согласно данным ФССП России, количество находящихся на исполнении судебных решений, связанных с воспитанием детей (об отобрании ребенка, о возвращении ребенка, об определении его места жительства и порядка общения с ним, об осуществлении в отношении ребенка прав доступа, о розыске ребенка), растет с каждым годом[3] (см. таблицу ниже).

Наименование показателя		2014			2015			Первая половина 2016
Всего находилось на исполнении исполнительных производств в отчетном периоде		Об отобрании ребенка	Об определении места жительства ребенка	Об определении порядка общения с ребенком	Об отобрании ребенка	Об определении места жительства ребенка	Об определении порядка общения с ребенком	Об отобрании ребенка	Об определении места жительства ребенка	Об определении порядка общения с ребенком
Всего находилось на исполнении исполнительных производств в отчетном периоде		1 046	419	5 365	840	613	8633	470	449	6 375
Количество исполнительных производств, возбужденных в отчетном периоде		709	385	4 065	564	424	4 672	320	231	2 535
Всего отменено постановлений о возбуждении исполнительных производств		4	13	72	10	17	103	4	19	46
Всего окончено и прекращено исполнительных производств в отчетном периоде		734	214	1 613	680	370	4 720	312	185	2 161
В том числе: окончено, прекращено	фактическим исполнением (п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ*)	634	146	726	560	239	2 962	278	122	1 444
В том числе: окончено, прекращено	добровольно исполнено должниками	605	140	675	519	193	2 612	148	35	44

Это связано, в том числе с тем, что размер и форма ответственности за неисполнение соответствующих решений судов, установленные в ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях[4] являются явно недостаточными и несоразмерными последствиям негативного влияния недобросовестного поведения родителя на ребенка, для которого штраф не является серьезным наказанием, стимулирующим его к добросовестному исполнению своих родительских прав и обязанностей.

Судебная практика последних лет свидетельствует о новой тенденции в борьбе за исполнение вынесенного решения суда по исследуемым категориям дел, когда, родитель, с которым определено место жительство ребенка, в связи с отказом другого родителя исполнить вынесенное решение суда и передать ребенка ему на воспитание, обращается в суд с иском о лишении или об ограничении его родительских прав для достижения ранее поставленной цели – совместного проживания с ребенком. Эта тенденция также характерна и для принуждения исполнения судебных актов о порядке общения с детьми.

Так, например, Белгородский районный суд Белгородской области установил, что супруги развелись в 2015 году. Несмотря на то, что по решению суда место жительства их 4-летнего сына судом определено с матерью, мальчик более года проживал с отцом, который препятствовал его встречам с матерью. Женщина обратилась в суд с иском об ограничении родительских прав бывшего супруга и взыскании с него алиментов на содержание ребенка. Ответчик в свою очередь заявил аналогичные встречные требования в отношении бывшей жены. Отец мальчика настаивал на том, что общение ребенка с матерью пагубно скажется на его развитии и воспитании из-за ее судимости. Ранее женщина была осуждена за совершение экономических преступлений. По решению суда наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев она будет отбывать после достижения ребенком 14-летнего возраста. Принимая решение, суд отклонил довод отца, отметив, что главным основанием для ограничения родительских прав является реальная угроза для жизни, здоровья и надлежащего воспитания ребенка. Сама по себе судимость матери не несет в себе подобной угрозы. Также суд не нашел оснований для ограничения родительских прав и в действиях отца. Оба иска были оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Однако апелляционная инстанция посчитала требования матери ребенка обоснованными. Белгородский областной суд установил, что истица занималась воспитанием и содержанием сына до января 2015 года, когда ответчик в ходе ссоры забрал его и уехал в неизвестном направлении. С этого момента ребенка она больше не видела. Отец не вернул его и после вынесения судом решения об определении места жительства мальчика с матерью. Кроме того, ответчик злостно уклонялся от исполнения решения суда, все это время не проживал по месту регистрации, скрывался, в связи с чем был объявлен в розыск.

При определении места жительства ребенка, суд исходил из интересов мальчика, учитывал его возраст и привязанность к матери, а также ее возможности создания условий для воспитания и развития сына.

Согласно п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Не исполнив решение суда, отец в первую очередь нарушил права ребенка, лишил его эмоционального и духовного общения с матерью, возможности постоянного проживания в определенном месте, что является опасным для малолетнего и может оказать негативное влияние на его психологическое состояние.

Из психолого-педагогического заключения по результатам диагностики уровня развития и эмоционального состояния ребенка, представленного суду отцом, следует, что у мальчика отсутствует восприятие матери как члена семьи и память о ней. Между тем, согласно психолого-педагогической консультации расставание с матерью на срок свыше шести месяцев в столь раннем возрасте имеет тяжелые последствия и влияет в дальнейшем на формирование личности. Педагог-психолог рекомендовал в кратчайшие сроки обеспечить общение мальчика с матерью.

Белгородский областной суд принял новое решение по делу, удовлетворив требования истицы. Решением суда отец ребенка ограничен в родительских правах и обязан ежемесячно выплачивать алименты на содержание ребенка в размере ¼ всех видов заработка и иного дохода[5].

Аналогичные дела были рассмотрены Головинским районным судом г. Москвы (гражданское дело № 2-942/12)[6], Чертановским районным судом г. Москвы (гражданское дело № 2-5420/2014)[7], Никулинским районным судом г. Москвы (гражданское дело № 02-6137/2016) и Гагаринским районным судом г. Москвы (гражданское дело № 02-7499/2016).

Таким образом, ограничение родительских прав можно рассматривать, в том числе, и как меру ответственности за неисполнение решения суда о воспитании ребенка.

Анализ судебной практики по рассмотрению соответствующих дел позволяет сделать вывод о том, что для применения судом положений п. 2 ст. 73 Семейного кодекса РФ, адвокату следует доказать, что злостное неисполнение ранее вынесенного решения суда о порядке общения с ребенком или месте его жительства, во-первых, свидетельствует о действиях родителя в противоречии с интересами ребенка, определенными вступившим в законную силу решением суда, вынесенным исходя из них, а во-вторых, наносит вред его здоровью, то есть является опасным для ребенка, и представляет собой ничто иное, как злоупотребление родительскими правами. Следует особо подчеркнуть, что для рассмотрения института ограничения родительских прав как меры ответственности родителя за неисполнение решения суда о воспитании ребенка чинение препятствий одним родителем другому в общении с ребенком должно быть выражено в фактически полной его изоляции из жизни ребенка против воли ребенка и самого родителя в нарушение ст.ст. 54, 55 Семейного кодекса РФ; сокрытие места нахождения ребенка одним из родителей должно происходить не только от второго родителя, но и от представителей органов государственной власти и (или) выражаться в фактическом лишении его постоянного места жительства. Приведенные в качестве примеров случаи недобросовестного исполнения родителем своих родительских обязанностей и злоупотребления родительскими правами при условии непосредственного пребывания вместе с ребенком позволяют говорить о том, что родитель не руководствуется интересами и правами ребенка при совершении определенных действий, напрямую влияющих на его жизнь, в связи с чем его поведение можно рассматривать как опасное для ребенка с диспозиции ст. 73 Семейного кодекса РФ при дальнейшем разлучении ребенка с другим родителем вопреки установленным судом интересам ребенка при принятии решения по спору о его воспитании, которое может оказать негативное влияние на его дальнейшее психологическое состояние.

[1]Громоздина М.В. Правовые аспекты раздельного проживания родителей // Право и политика. 2009. № 11. С. 2346 — 2349.

[2]Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 (ред. от 25.11.2013, с изм. от 31.01.2014) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

[4]Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 12.03.2014) // РГ. 2001. 31 дек.

[5]Решение Белгородского районного суда Белгородской области по № 2-275/2016 от 30.03.2016 г.; Апелляционное определение Белгородского областного суда по делу № 33-3180/2016 от 05.07.2016 г. // Архив Белгородского областного суда.

[6]Решение Головинского районного суда г. Москвы по делу № 2-942/12 от 23.03.2012 г. // Архив Головинского районного суда г. Москвы.

[7]Решение Чертановского районного суда г. Москвы по делу № 2-5420/2014 от 18.12.2014 г. // Архив Чертановского районного суда г. Москвы.

[9]Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. Ст.2954.

1 июня весь мир отмечает День защиты детей. В Семейном кодексе Российской Федерации право ребенка на защиту состоит из трех важных пунктов. Впрочем, Семейное право не ограничивает ребенка только защитой. Об истории праздника мы уже писали, а сегодня поговорим о семейном кодексе: какие права у детей и обязанности у родителей?

Что такое Семейный кодекс?

Семейный кодекс — это нормативный правовой акт, в котором прописан регламент отношений внутри любой семьи в Российской Федерации. У родителей есть права и обязанности, а у детей, в силу недееспособности, только права.

Какие важные моменты зафиксированы в кодексе?

Ответственность родителей за своего ребенка.
Забота родителей о физическом и психическом здоровье ребенка.
Воспитание ребенка родителями.
Защита родительских прав.
Лишение родительских прав.
Права ребенка.
Порядок взыскания и выплаты алиментов.
Защита семейного права.

Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

2. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.
Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

Права несовершеннолетних детей зафиксированы в Главе 11 Семейного кодекса РФ:

Ст. 54. Право ребенка жить и воспитываться в семье.

Ст. 55. Право ребенка на общение с родителями и другими родственниками.

Ст. 56. Право ребенка на защиту:

1. Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.
Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Несовершеннолетний, признанный в соответствии с законом полностью дееспособным до достижения совершеннолетия, имеет право самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, в том числе право на защиту.

2. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд.

3. Должностные лица организаций и иные граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка. При получении таких сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка.

Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства.

Ст. 58. Право ребенка на имя, отчество и фамилию.

Ст. 59. Изменение имени и фамилии ребенка.

Ст. 60. Имущественные права ребенка:

Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства.

Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Права и обязанности родителей

В Семейном кодексе Российской Федерации права и обязанности родителей тесно переплетаются между собой. Например, в ст. 63 говорится о правах и обязанностях по воспитанию и образованию: родители несут ответственность за то, чтобы их дети получили общее образование, но при этом родители имеют право выбрать, каким способом и где их дети будут его получать.

Ст. 61. Равенство прав и обязанностей родителей.

Ст. 62. Права несовершеннолетних родителей:

Несовершеннолетние родители имеют права на совместное проживание с ребенком и участие в его воспитании.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

Ст. 64. Права и обязанности родителей по защите прав и интересов детей:

Родители обязаны вставать на защиту прав своих детей, если, конечно, это не противоречит интересам самих детей.

Ст. 65. Осуществление родительских прав:

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Ст. 66. Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка:

В ст. 66 разъясняется порядок осуществления родительских прав теми родителями, которые проживают отдельно от ребенка. В частности, родитель, с которым остался ребенок, не должен препятствовать общению бывшего (или нынешнего) супруга или супруги с ребенком.

Однако если родители так и не смогли прийти к соглашению (кстати, согласно ст. 66 СК, это можно сделать даже письменно), то спор между ними будет разрешаться с привлечением судебного законодательства, а также органов опеки и попечительства.

Ст. 68. Защита родительских прав:

Родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. В случае возникновения спора родители вправе обратиться в суд за защитой своих прав.

В XIX веке в системе англосаксонского права под воздействием общественных процессов, связанных с борьбой женщин за свои права, сформировалась доктрина "tender years" ("нежный" или "юный" возраст), согласно которой в случае развода родителей опека[2] над ребенком оставалась за матерью[3]. Стоит отметить, что именно эта доктрина легла в основу принципа 6 Декларации.

Уже с 20-х годов XX века судебные органы стали отдавать приоритет при решении вопроса о месте жительства малолетнего ребенка при раздельном проживании родителей матерям, во многом вследствие распространения психоаналитической теории Зигмунда Фрейда, согласно которой матери природой более приспособлены к воспитанию детей, а для ребенка мать является первым и самым важным объектом любви, в то же время отец рассматривается как препятствие в получении желаемого[4].

Как показывает устойчиво сложившаяся судебная практика, с 2015 года Принцип 6 Декларации активно стал применяться российскими судами в спорах об определении места жительства ребенка[5].

Сразу стоит отметить, что мы усматриваем определенные противоречия в применении данного принципа российскими судами, поскольку согласно действующим нормам Конституции РФ, Семейного Кодекса РФ и международных нормативных правовых актов закреплен принцип равенства родителей между собой. В связи с чем мы полагаем, что столь неоправданно широкое применение данного принципа в любых детских спорах, приводящее к нарушению принципа равенства родителей и дискриминации прав отцов и иных членов семьи, незаконно и несправедливо.

Целью Конвенции 1980 года является обеспечение незамедлительного возвращения детей, незаконно перемещенных либо удерживаемых в договаривающемся государстве, а также соблюдения прав опеки над ребенком и доступа к ребенку, предусмотренных законодательством одного договаривающегося государства, в других договаривающихся государствах[7]. Судебные или административные органы договаривающихся государств должны принимать безотлагательные меры для возвращения детей[8].

Иначе говоря, положения Конвенции 1980 года направлены на быстрое возвращение незаконно перемещенного или удерживаемого ребенка в страну его постоянного (обычного) проживания, поскольку неожиданное и часто насильственное перемещение ребенка из места, где он привык находиться, разлучение с родителем и часто с другими близкими родственниками нарушает его интересы[9].

Основываясь на Принципе 6 Декларации и оставляя ребенка с матерью, суды, рассматривающие спор о возврате незаконно перемещенного/удерживаемого ребенка на территории РФ по правилам Конвенции 1980 года, тем самым, игнорируют цели и задачи Конвенции 1980 года, смещая фокус рассмотрения дела с вопроса о незаконности перемещения/удержания ребенка на вопрос разлучения ребенка с матерью, который подлежит выяснению в спорах об определении места жительства ребенка, ограничении/лишении родительских прав.

Зачастую суды не учитывают, что спор о возврате незаконно перемещенных/удерживаемых детей не является спором об определении места жительства ребенка, и суд не обладает юрисдикцией по рассмотрению споров по существу между родителями о месте жительства ребенка[10]. Данный спор подлежит рассмотрению судебными и административными органами государства обычного места жительства ребенка, что прямо следует из ст. 5 Конвенции о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей от 19.10.1996.

Немало важно также то, что Декларация не обладает обязательной юридической силой, в то время как обязательной для всех стран-участниц является Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 г., в силу п. 3 ст. 9 которой государства-участники уважают право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Конвенции о правах ребенка государства-участники принимают все возможные усилия к тому, чтобы обеспечить признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка.

В соответствии с Руководством по применению Конвенции о правах ребенка, подготовленным ЮНИСЕФ, автоматическое применение правила о том, что дети остаются с матерями без учета нужд и интересов конкретного ребенка, противоречит Конвенции о правах ребенка[11].

Кроме этого, из буквального толкования положений Принципа 6 Декларации не следует, что ребенок должен быть оставлен с матерью, а не с отцом. Согласно принципу 6 Декларации ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании; он должен расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности. Иное толкование свидетельствовало бы о дискриминации прав отцов и иных членов семьи.

Иными словами, на наш взгляд, Декларация не должна подменять нормы Конвенции о правах ребенка, и подход российский судов некорректен, в тех случаях, когда для обоснования политически нужной позиции принцип 6 Декларации используется для того, чтобы обосновать отступление от прямой нормы Конвенции о правах ребенка.

Суды основывают решения об отказе в удовлетворении исковых требований о возврате незаконно перемещенных/удерживаемых детей на положениях принципа 6 Декларации. Так, в 6-ти случаях из 7-ми, в которых применялся принцип 6 Декларации, суды отказывали в удовлетворении исковых требований о возвращении ребенка, что подтверждает, что применение данного принципа неизбежно влечет к отказу в иске.

Тем не менее, на наш взгляд, важно учитывать, что положения принципа 6 Декларации не являются основанием для отказа в удовлетворении иска о возврате незаконно перемещенного/удерживаемого ребенка.

Статьей 13 Конвенции 1980 года четко определены исключительные случаи, при установлении которых суд вправе отказать в возвращении детей в государство их постоянного жительства. При этом бремя доказывания исключительных обстоятельств лежит на лице, возражающем против возврата детей.

Исключения, сформулированные в ст. 13 Конвенции 1980 года, не предусматривают такого основания, как малолетний возраст ребенка и отказ матери возвращаться в страну постоянного проживания ребенка. В связи с чем данное обстоятельство не должно иметь решающего значения при решение вопроса о возвращении ребенка.

Таким образом, на наш взгляд, недопустимо применять принцип 6 Декларации в делах о возврате незаконно перемещенного/удерживаемого ребенка в страну его обычного (постоянного) места жительства, тем самым, игнорируя цели и задачи Конвенции 1980 года и фактически ущемляя права отцов и иных членов семьи.

[1] Принята резолюцией 1386 (ХIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года

[3] "Споры о детях: традиционные ценности и судебная практика: Монография" (Якушев П.А.) ("Проспект", 2018)

[5] "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017)

[6] Тверской районный суд города Москвы, Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга, Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону, Пятигорский городской суд, Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода, Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга, Центральный районный суд города Новосибирска, Центральный районный суд города Хабаровска (ч. 2 ст. 244.11 ГПК РФ)

[7] Ст. 1 Конвенции 1980 года

[8] Ст. 11 Конвенции 1980 года

[9] Хазова О.А. Принцип 6 Декларации ООН прав ребенка 1959 года в контексте Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 года // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2017. Т. 12. N 6. С. 203.

[10] Ст. 16, 19 Гаагской Конвенции, ст. 244.14 ГПК РФ

[11] Ходжкин Р. Нэвэлл П. «Руководство по применению Конвенции о правах ребенка. 3-е издание, Женева, ЮНИСЕФ, 2007, Стр. 127 (Hodgkin R., Newell P. Implementation Handbook for the UN Convention on the Rights of the Child. UNICEF. 3rd ed. Geneva: UNUCEF, 2007. P. 127)

[12] Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей. Научно-практический комментарий. С. 155

Ответственность родителей за воспитание, обучение и содержание детей

Конституция Российской Федерации статьей 38 провозглашает, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

При осуществлении родительских прав, родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое и унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Неисполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего является отсутствие должного внимания к развитию, поведению ребенка, безразличное отношение к его здоровью, безопасности, учебе, организации досуга и т.п., а также когда поощряется совершение подростком антиобщественных поступков, прививаются взгляды, пропагандирующие жестокость, неуважение к закону, создаются условия, угрожающие жизни и здоровью несовершеннолетнего.

В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии; обеспечить им получение основного общего образования, а также защищать права и интересы своих детей.

Обязанности по воспитанию детей родители несут до совершеннолетия ребенка.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Административно-правовая ответственность .

Предусмотренное статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних правонарушение состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, в неисполнении обязанностей по воспитанию и обучению детей. Часть 1 данной статьи устанавливает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Уголовно-правовая ответственность .

Статья 156 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, и влечет наказание в виде штрафа до ста тысяч рублей, либо обязательных работ на срок до четырехсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, лишения свободы на срок до трех лет.

Часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариального удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей. Данное преступление наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Семейно-правовая ответственность - лишение или ограничение родительских прав.

Основанием для лишения родительских прав, в соответствии со ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации, является уклонение родителей от воспитания и содержания своих несовершеннолетних детей, в том числе злостное уклонение от уплаты алиментов, отказ родителей без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома; злоупотребление родительскими правами, то есть использование родительских прав в ущерб интересам детей; жестокое обращение с детьми, в том числе осуществление физического или психического насилия над ними, покушение на их половую неприкосновенность; хронический алкоголизм или наркомания; совершение умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей.

Помимо лишения родительских прав в качестве самостоятельной формы защиты прав и законных интересов ребенка является ограничение родительских прав согласно ст. 73 Семейного кодекса Российской Федерации. Ограничение родительских прав представляет собой отобрание ребенка у родителей без лишения их родительских прав. Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка вследствие их поведения, но не установлены достаточные основания для лишения родителей родительских прав.

Обращение прокурора в суд с исковым заявлением является одной из наиболее эффективных мер прокурорского реагирования при выяв

Половая свобода и половая неприкосновенность являются частью гарантированных Конституцией РФ прав и свобод личности.

С 1 января 2021 года вступают в силу новые Правила противопожарного режима в Российской Федерации. Постановление издано в цел

Общие положения

Муниципалитет

Полная карта органов власти Свердловской области

Президент России
Государственная дума Федерального Собрания РФ
Портал государственных услуг
Национальный антитеррористический комитет
Полномочный представитель Президента в Северо-Кавказском федеральном округе

Правительство Российской Федерации
Председатель Правительства Российской Федерации
Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России)
Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России)
Министерство иностранных дел Российской Федерации (МИД России)

Министерство финансов Свердловской области
Министерство образования и молодежной политики Свердловской области
Министерство промышленности и науки Свердловской области
Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области
Министерство социальной политики Свердловской области

Уполномоченные по правам предпринимателей РФ
Уполномоченный по правам ребенка в Свердловской области
Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области
Счетная палата Свердловской области
Избирательная комиссия Свердловской области

Читайте также: