В чем заключается нормативно правовое регулирование действия гарантии

Обновлено: 04.07.2024

Несостоятельность (банкротство) — это неспособность должника исполнять свои денежные и/или имущественные обязательства. Это факт может официально подтверждаться арбитражным судом, а для должников-граждан еще и МФЦ. Итогом процедуры может быть освобождение от долгов, введение реструктуризации задолженности, заключение мирового соглашения между кредиторами и должником.

В некоторых случаях банкроту могут полностью или частично отказать в списании долгов. Читайте подробнее введение в несостоятельность (банкротство), узнайте о нормативно-правовом регулировании этой процедуры.

Что такое несостоятельность (банкротство) простыми словами

Банкротство — это не списание долгов, а комплекс процедур, проводимых в отношении должника, его доходов и имущества, в также его обязательств. Освобождение от задолженности является только одним из возможных вариантов завершения банкротного дела.

Кроме списания долгов, дело может завершиться:

привлечением должника к ответственности; задолженностей;
утверждением мирового соглашения.

Целью банкротства является подтверждение несостоятельности должника. Этот термин означает неспособность платить по обязательствам. Несостоятельность подтверждается путем анализа имущественного и финансового положения банкрота, состава и размера его задолженностей.

Чтобы подать на банкротство, гражданин должен соответствовать ряду обязательных условий. Для обращения в арбитраж на судебное банкротство обязательным условием может быть сумма долгов от 500 000 рублей, либо один или несколько признаков неплатежеспособности при меньшей сумме долга.

В Многофункциональный центр можно подать заявление при сумме задолженностей строго от 50 000 до 500 000 рублей. Но при этом нужно подтвердить, что ФССП окончила производство по причине отсутствия имущества.

Нужна помощь для подачи документов
на банкротство в суд или в МФЦ? Закажите
звонок юриста

Правовое регулирование несостоятельности банкротства

Правовое обеспечение процедур банкротства заключается в принятии нормативных актов со стороны государства. Также отдельные моменты несостоятельности разъяснены судебной практикой. Применять и соблюдать нормативные акты и судебную практику обязаны все участники дела:

должник;
кредиторы с реестровыми требованиями или текущими обязательствами;
управляющий;
организаторы и участники торгов при реализации;
арбитражный суд;
должностные лица Многофункциональных центров.

Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) осуществляется по федеральному закону № 127-ФЗ

Также отдельные вопросы банкротства регулируются нормами АПК РФ, ГПК РФ, закона № 229-ФЗ, судебной практики. Государство регулирует процедуру банкротства путем принятия нормативных актов, внесения в них изменений и дополнений. Также от имени государства принимают решения арбитражные суды и МФЦ.

Вести дела в банкротном деле можно лично или через представителя. Для подтверждения его полномочий оформляется нотариальная доверенность. При этом в АПК РФ, по которому ведется судебное дело о несостоятельности, указан перечень полномочий для представителей. Следовательно, на представителя тоже будут распространяться нормативные акты о регулировании банкротства.

Нормативное регулирование банкротства

Прежде всего, система регулирования несостоятельности включает нормативные акты федерального уровня. В них содержатся основы процедуры банкротства, термины и определения, правила отдельных этапов дела, порядок принятия решений. Региональные и муниципальные власти не могут принимать нормативные акты в сфере несостоятельности (банкротства).

Федеральный закон № 127-ФЗ

Основным источником права в сфере банкротства является федеральный закон № 127-ФЗ. Изначально в нем содержались только нормы о несостоятельности юридических лиц. Но с 2015 года процедура стала доступна и для физических лиц, в связи с чем в закон был внесен специальный раздел. В 2020 году закон был дополнен еще несколькими статьями, по которым идет регулирование внесудебного банкротства.

Со стороны должника-гражданина, в законе № 127-ФЗ содержатся следующие важные нормы:

условия и основания для обращения с заявлением в арбитраж, Многофункциональный центр;
требование к перечню и содержанию документов для суда или МФЦ;
описание всех этапов процедуры банкротства, от рассмотрения заявления и возбуждения дела до реализации активов и списания долгов;
перечень прав и обязанностей должника, которые возникают на период ведения дела;
перечень последствий в отношении должника, его доходов и имущества, которые наступают после возбуждения банкротства;
основания принятия решений об освобождении обязательств или об отказе в этом;
список последствий, которые наступают по итогам завершения дела.

Официальное решение о несостоятельности должника принимает арбитражный суд или МФЦ. Но до вынесения судебного решения все основные действия и мероприятий проводит управляющий. В частности, он оформляет и подает отчет по итогам всех этапов дела, расчета с кредиторами.

Практически каждый год в федеральный закон № 127-ФЗ вносят изменения и дополнения. Большинство из них только уточняют действующие нормы и правила, но не меняют основы процедуры. Последний блок поправок, существенно изменивший порядок прохождения банкротства, был принят в 2020 году. По этим поправкам идет регулирование внесудебного банкротства через МФЦ.

Правда, в мае 2021 года в Госдуму внесен блок поправок, которые способны существенно реформировать закон. Но пока они не приняты, хотя мы подробно разобрали их в этой заметке.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ)

Для ведения судебных дел применяется специальная нормативно-правовая база. Так как судебное банкротство идет через арбитраж, будет применяться АПК РФ (Арбитражный процессуальный кодекс РФ). В нем есть следующие положения и нормы:

правила подачи документов в суд (например, это важно для выбора судебного органа, для направления копии заявления кредиторам и т.д.);
права и обязанности всех участников процесса (например, это актуально для первого судебного заседания, где будет проверяться обоснованность заявления);
правила подачи и рассмотрения заявлений, ходатайств, жалоб (например, если должнику придется обжаловать незаконные действия управляющего);
правила вступления в силу судебных актов (например, от этого зависит переход к разным стадиям банкротства).

Правовое регулирование АПК РФ не распространяется на внесудебное банкротство. При прохождении процедуры через Многофункциональный центр будут применяться нормы закона № 127-ФЗ.

Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ)

По нормам ГПК РФ осуществляется регулирование гражданских дел в мировых и районных судах. Хотя эти судебные органы не принимают участие в банкротных делах, в ГПК РФ тоже есть несколько важных норм. Прежде всего, это статья 446 кодекса. В ней указан перечень имущества, которое нельзя реализовать в рамках исполнительного производства и банкротства.

Несостоятельность по ГПК РФ не подтверждается. Но статью 446 обязательно учитывают управляющие, ведущие судебное дело. Кредиторы могут проверять основания для освобождения имущества из-под реализации. Если управляющий необоснованно исключил какие-либо вещи, предметы и объекты из-под реализации, то кредиторы могут подать жалобу.

Также в ГПК РФ описан порядок вступления в силу судебных актов, правила выдачи исполнительных документов. Это будет важно для подготовки документов на банкротство со стороны должника и кредиторов. Например, некоторые требования можно заявить в реестр только при наличии судебного решения о взыскании.

Списывают ли при банкротстве задолженность
по алиментам? Спросите юриста

Закон № 229-ФЗ

Федеральный закон № 229-ФЗ — это основной нормативный акт для регулирования исполнительного производства. Некоторые нормы закона связаны и с банкротством. Для должника будут важны следующие положения 229-ФЗ:

правила окончания производство ввиду отсутствия имущества, так как это дает право обратиться на внесудебное банкротство в МФЦ;
мораторий на взыскание по исполнительному производству после возбуждения банкротного дела (мораторий не распространяется на некоторые виды долгов);
порядок окончания производств после списания долгов через банкротство.

Также в законе предусмотрена обязанность пристава передать материалы исполнительных производств управляющему, когда суд откроет банкротство. При этом сами приставы не будут участвовать в банкротном деле.

Судебная практика

Пленум Верховного суда РФ периодически принимает постановления и обзоры судебной практики. Этими актами разъясняются нормы законодательства, формируется единая практика рассмотрения дел для всех судов. В сфере несостоятельности граждан применяется Постановление Пленума ВС РФ № 45. Оно было принято сразу после появления в законе № 127-ФЗ норм о банкротстве физических лиц.

Будет важна и судебная практика по конкретным делам. Например, в 2021 году появились судебные акты, подтверждающие законность реализации единственного жилья должника в банкротстве. Хотя для этого нужно соблюсти достаточно много условий, у кредиторов появилась дополнительная мера защиты своих интересов.

Как государство регулирует процедуру банкротства

Государство напрямую участвует в регулировании процедуры банкротства. Ключевые решения от имени государства принимают арбитражные суды и МФЦ. Также федеральным законодательством определен статус управляющего, который будет вести дело. В нормативных актах федерального уровня прописан статус управляющих, их права и обязанности, порядок вступления в СРО.

Государственное регулирование отношений несостоятельности банкротства связано и с привлечением должника к административной или уголовной ответственности. Например, это допускается при преднамеренности банкротства, при неправомерных действиях с имуществом, при других нарушениях закона.

От имени государства уголовные и административные дела ведут правоохранительные органы, ФССП, другие ведомства и должностные лица. На основании решений этих органов и лиц арбитраж может отказать в списании долгов.

Новый закон о банкротстве

В ближайшее время нормативно-правовое регулирование банкротства может существенно измениться. С 2020 года рассматривается новый законопроект о несостоятельности. Большинство нововведений коснутся банкротства юридических лиц. Но и в отношении должников-граждан появятся новые нормы. Например, увеличится размер вознаграждения управляющему, порядок его выбора из состава СРО.

Также рассматриваются поправки в действующий закон. Они предусматривают увеличение максимального лимита долгов для обращения на банкротство в МФЦ. Сейчас максимальная сумма задолженностей не может превышать 500 000 рублей, а в случае принятия поправок составит до 1 млн. рублей. Также государство рассматривает возможность подачи заявлений на банкротство через госуслуги.

Наши юристы проконсультируют по любым вопросам, связанным с банкротством, разъяснят положения нормативных актов и судебной практики. Обращайтесь, мы поможем найти выход даже в самой сложной ситуации!

Правовое регулирование – осуществляемое при помощи системы правовых средств воздействие на общественные отношения.

Для того чтобы общество было организованным и упорядоченным, необходимо осуществлять определенное согласование разнообразных интересов как отдельного человека так и сообщества людей. Это осуществляется посредством социального регулирования, то есть целенаправленного воздействия на поведение людей. Регулирование может быть внутренним (саморегулирование) и внешним (со стороны кого - либо).

В системе социального регулирования важная роль принадлежит именно правовому регулированию. Регулированием можно назвать только такое воздействие, при котором ставятся достаточно ясно обозначенные цели.

Воздействие норм, в результате которого реализуются поставленные цели, можно назвать правовыми. Если под воздействием законодательного акта или его норм наступают последствия, не предусмотренные законодательством, а иногда противоречащие целям законодателя, такое воздействие не может считаться правовым регулированием. Также нельзя считать правовым регулированием воздействие, осуществляемое неюридическими средствами. Например, воздействие на сознание людей через средства массовой информации, нравственное и правовое просвещение.

Предмет правового регулирования

Право не должно и не может регулировать все общественные отношения и все социальные связи людей. Поэтому должна быть достаточно точно определена сфера правового регулирования, то есть те связи, которые необходимо урегулировать правом.

В сферу правового регулирования должны входить отношения со следующими признаками:

- в них находят отражение как индивидуальные интересы членов общества, так и интересы общесоциальные;

- в них реализуются взаимные интересы их участников, каждый из которых идет на какое-то ущемление своих интересов ради удовлетворения другого;

- они строятся на основе согласия выполнять определенные правила, признания обязательности этих правил;

- они требуют соблюдения правил, обязательность которых подкреплена достаточно действенной силой

Этим признакам отвечают три группы общественных: отношений:

1) отношения людей по обмену материальными и духовными ценностями (имущественные);

2) отношения по властному управлению обществом (государственное управление социальными процессами);

3) отношения по обеспечению правопорядка (призваны обеспечить нормальное протекание процессов обмена ценностями и процессов управления в обществе). Эти отношения возникают из нарушения правил поведения людей в двух указанных сферах.

Общественные отношения, входящие в эти группы составляют предмет правового регулирования, поскольку по своей природе могут поддаваться нормативно-организационному воздействию и требуют правового регламентирования.

От характера и содержания общественных отношений зависят особенности, характер, способы и средства правового регулирования.

Такой характер и вид общественных отношений обусловливают степень интенсивности правового регулирования (широта охвата правовым воздействием, степень обязательности правовых предписаний, формы и методы правового принуждения, степень детализированности предписаний, напряженность правового воздействия на общественные отношения).

Методы, способы и типы правового регулирования

Разнообразие общественных отношений, входящих в сферу правового регулирования, порождает различия в методах и способах юридического воздействия. В теории правового регулирования принято выделять два метода правового воздействия.

Метод децентрализованного регулирования (автономный, диспозитивный) – построен на координации целей и интересов сторон в общественном отношении субъектов гражданского общества, удовлетворяющих свои частные интересы (в сфере отраслей частноправового характера).

Метод централизованного (императивного, авторитарного) регулирования – базируется на отношениях субординации между участниками общественного отношения. В этих отношениях приоритетным является общественный интерес. Централизованные, императивные методы используются в публично-правовых отраслях (в конституционном, административном, уголовном праве).

Метод правового регулирования является одним из важных критерия разграничения прав на отрасли.

Способы правового регулирования определяются характером предписания, зафиксированного в норме права, способами воздействия на поведение людей. В теории права принято выделять три основных способа правового регулирования.

1. Дозволение – состоит в предоставлении субъектам прав на совершение определенных положительных действий (предоставление субъективных прав).

Дозволение связано с предоставлением субъектам возможности совершать определенные действия в собственных интересах (например, работник предприятия имеет право на достойное вознаграждение за свой труд). Дозволения весьма не однородны. Они могут выражаться в таких формах, как субъективное право, свобода, законный интерес. Каждая из названных форм имеет собственную природу и обладает соответствующей степенью гарантированности.

2. Обязывание – заключается в возложении обязанности совершить определенные положительные действия (обязанность платить налоги).

Обязывание связано с возложением на лиц необходимости совершить активные указанные в законе либо в договоре действия (например, должнику необходимо исполнить свои обязанности перед кредитором). Обязывание как способ правового регулирования ориентируется на интересы управомоченного субъекта и представляет собой специфический приказ, долг совершать определенные действия.

3. Запрет – сводится к возложению обязанности воздерживаться от определенных действий.

Запрещение связано с необходимостью воздержания от конкретных действий, с пассивным поведением (например, работники правоохранительных органов не имеют права применять недозволенные методы расследования). Запрещение есть разновидность обязывания, представляющее собой определенное долженствование.

Второй и третий способы имеют определенное сходство. Оба предполагают возложение обязанностей, но если в одном случае обязанности носят позитивный характер, то в другом – пассивный. Кроме того, можно выделить дополнительные способы правового воздействия. Это:

- поощрение- выражается в награждении субъектов за определенные заслуги;

- рекомендации – состоят в предложении избрать наиболее целесообразный (оптимальный вариант поведения).

Также к дополнительным способам относятся применение мер принуждения (например, возложение юридической ответственности за правонарушение). К дополнительным способам можно отнести предупредительное (превентивное) воздействие норм, предусматривающих возможность правового применения правового принуждения.

В юридической литературе и в практике существуют две юридические формулы (принципа), на основе которых выделяются два типа правового регулирования.

Общедозволительный тип – выражается в принципе: разрешено все, что прямо не запрещено законом. По этому типу в регулируемых правом отношениях устанавливаются строго и четко сформулированные запреты. Как правило, объем этих запретов невелик.

Общедозволительный тип правового регулирования связан с закреплением в праве социальной свободы, с правом человека на выбор средств и способов достижения поставленных целей.

Общедозволительный тип правового регулирования основывается на общем дозволении, из которого путем запрещения делается исключение.

Его формула: дозволено все, кроме того, что прямо запрещено. Например, субъектам дозволено совершать различные виды сделок, однако совершение некоторых сделок любому субъекту запрещено (например, купля – продажа наркотиков).

Данный тип правового регулирования способствует (или хотя бы препятствует) проявлениям инициативности, активности, самостоятельности в решении тех или иных задач. Однако подобный тип правового регулирования не применим к деятельности государственных органов, ибо это создало бы возможности для различного рода злоупотреблений.

Общедозволительный тип правового регулирования связан с закреплением в праве социальной свободы, с правом субъекта на выбор средств способов достижения поставленных целей.

Разрешительный тип – выражается в принципе: запрещено все, что прямо не разрешено законом. Участники правовых отношений подобного типа может совершить только действия, которые прямо разрешены законом, а все остальные действия запрещены.

Разрешиетльный тип правового регулирования вытекает из необходимости в высокой и строгой упорядоченности социальных связей, последовательной реализации принципов законности. Он является единственным при применении мер государственного принуждения.

Разрешительный тип правового регулирования основывается на общем запрещении какого-либо вида действия, однако в индивидуальном порядке запрещенное поведение запрещается.

Его формула звучит следующим образом: запрещено все, кроме прямо разрешенного. Это означает, что участник правовых отношений подобного типа может совершать только действия, которые прямо разрешены законом, а все остальные действия запрещены.

Здесь в законе указывается точный, строго ограниченный объем правомочий: все, что выходит за пределы компетенции властвующего субъекта, категорически запрещено.

1. В настоящее время одной из важнейших тенденций развития российского законодательства является высокая интенсивность нормотворческой, в том числе законотворческой, деятельности. Причем эта тенденция только нарастает. Если Государственной Думой второго созыва было принято 876 законодательных актов, то Государственной Думой седьмого созыва принято более 2500 федеральных законов. Начиная с 2013 г., ежегодно только на федеральном уровне ежегодно принимается более 500 законов (рис. 1).[1]

Рис. 1. Динамика принятия Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации законодательных актов

Зарождение и развитие этой тенденции обусловлено, в частности, тем, что поиск правовых инструментов, обеспечивающих эффективное развитие российской экономики, поддержание макроэкономической стабильности, а также развитие человеческого потенциала, в контексте соблюдения и обеспечения баланса конституционных принципов социального государства и свободы предпринимательской деятельности, продолжается. Кроме того, под воздействием процессов развития информационно-телекоммуникационных технологий, нано- и биотехнологий, в условиях глубоких структурных изменений в мировой экономике, обусловленных сменой технологических и мирохозяйственных укладов в сферу правового регулирования все чаще вовлекаются общественные отношения, ранее правом не регулировавшиеся, а также отношения, которые должны, но по объективным причинам в настоящее время не могут быть урегулированы правом в необходимом объеме. Вследствие этого на протяжении последних как минимум пяти лет основными направлениями развития законодательства Российской Федерации в настоящее время являются:

– повышение качества государственного управления;

– создание условий для экономического роста, включая формирование и реализацию единой регуляторной политики, а также совершенствование правовых инструментов развития отдельных отраслей экономики;

– формирование правовых основ цифровой экономики и научно-технологического развития;

– развитие институтов социальной сферы и повышения качества жизни;

– сбалансированное региональное развитие.

Рассмотрим некоторые из них более подробно.

а) Повышение качества государственного управления. Недостаточное качество государственного управления и незавершенность административной реформы уже не первое десятилетие признаются одними из центральных причин многочисленных проблем, сохраняющихся в различных сферах общественной жизни России. Здесь следует выделить и экономическое развитие, и благосостояние населения, и качество жизни граждан, и здравоохранение, и образование. Об этом прямо говорят в своих выступлениях официальные лица, представители экспертного сообщества, деловых кругов, гражданского общества. Данный вывод также подтверждается низкими показателями Российской Федерации по агрегированному индикатору государственного управления World Governance Indicators (WGI).

Регуляторное воздействие государства на экономические и социальные отношения осуществляется способами, составляющими довольно широкий спектр, начиная от традиционного для социалистического правопорядка командно-административного подхода, заканчивая дерегулированием и применением механизмов soft law. При этом модели регулирования значительно различаются в зависимости от конкретных областей. XXI век стал веком активного масштабного реформирования регуляторной политики, цель которого – формирование современной, адекватной требованиям социально-экономического и технологического развития, эффективной системы регулирования, основанной на выявлении наиболее значимых общественных рисков и их снижении до приемлемого уровня (см. рис. 2).

Рис. 2. Регуляторная реформа

В основе концептуальной основы регуляторных реформ, которые реализуются в настоящее время практически во всех европейских государствах, лежат теории эффективности (оптимальности) Парето и теорема Коуза. Первая предполагает, что оптимальность – это ситуация, когда ни один индивидуальный критерий или критерий предпочтения не может быть лучше, не ухудшив хотя бы один индивидуальный критерий или критерий предпочтения, или не потеряв его. Следствием второй является то, что правовые нормы и управленческие решения должны способствовать такому распределению субъективных прав, к которому экономические агенты приходили бы сами, не препятствуй им в этом положительные трансакционные издержки. Соответственно, один из главных вопросов регуляторной реформы – критерии выбора того или иного способа регулирования, выбора между отраслевыми и функциональными методами регулирования.

Российская Федерация в этом отношении не является исключением. Совершенно очевидно, что сформировавшийся на сегодняшний день в нашей стране механизм регулирования неэффективен, а попытки частичного реформирования не оказывают ожидаемого влияния на его функционирование. Поэтому переход к новой регуляторной политике требует не только и не столько разработки новых федеральных законов, но пересмотра самой системы регламентации общественных отношений, установления обязательных требований, гарантирующих безопасность охраняемых законом ценностей, подходов к контрольно-надзорной деятельности и обеспечению законности.

Рис. 3. Регуляторная гильотина

б) Формирование правовых основ цифровой экономики и научно-технологического развития. ХХI век, по утверждению некоторых ученых, может войти в историю как век, основную повестку которого определила цифровизация, все более активно проникающая в различные сферы жизни человеческого общества. Технологическая революция имеет разнообразные проекции в юридической доктрине (рис. 4).

Рис. 4. Влияние технологической революции на правовую доктрину

Можно предположить, что в дальнейшем правовая (не только законодательная) основа цифровизации будет формироваться все более быстрыми темпами.

2. В 2020–2021 гг. появились еще два знаковых фактора, определяющих динамику и направленность развития российского законодательства в ближайшие, а может и отдаленные, годы. Это – пандемия новой коронавирусной инфекции COVID-19 и конституционная реформа 2020 г.

а) Борьба с пандемией новой коронавирусной инфекции. Как и продолжающаяся технологическая революция, включая цифровизацию, пандемия стала вызовом глобального масштаба, в том числе праву. Изначально нам казалось, что логичный ответ на него должен носить адекватный, т.е. интернациональный характер. Ведь она (пандемия) не признает границ.

Рис. 5. Общие черты в управлении пандемическим кризисом

Однако до сегодняшнего дня так и не было предложено ни единой (общей) стратегии по борьбе с пандемией и кризисными явлениями, ею порожденными, ни универсальных правовых мер. Не найден и баланс универсального и национального в регулировании соответствующих отношений.

Государства продолжают налаживать собственные системы противодействия кризису и управления им, включая матрицу ориентиров для корреляции (1) ординарного и экстраординарного регулирования, (2) основ конституционного строя и (3) ограничительных мер, включая ограничение прав и свобод граждан.

Эти системы носят преимущественно локальный и относительной замкнутый (в пределах конкретных государств) характер, при том, что вирус не имеет границ. Они ориентированы на внутренние проблемы, их масштаб и собственные возможности, в том числе, ресурсы государства и национального правового порядка.

Общим для всех стран является использование комплекса однородных правовых инструментов (Рис. 6). Особенности состоят в специфике их комбинаций.

Рис. 6. Правовые инструменты, стратегические и тактические решения, используемые государствами в процессе борьбы с пандемией

Для Российской Федерации одна из таких особенностей – широкое применение, особенно на первом этапе противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, временных нормативных правовых актов. Вторая – выбор в качестве специального правового режима, применяемого в целях противодействия пандемии заболевания, режима повышенной готовности с предоставлением органам государственной власти субъектов Российской Федерации широкого круга полномочий по установлению обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности применительно к условиям соответствующего субъекта Российской Федерации. Это позволило российскому государству на первом этапе противодействия пандемии действовать достаточно эффективно.

Проводимый Институтом для Правительства Российской Федерации мониторинг нормотворческой деятельности показал:

Рис. 7. Противодействие пандемии COVID-19 в Российской Федерации

Есть интересная практика использования каждого из упомянутых ранее инструментов и не только в России, которую стоит изучать. Значимость этих исследований возрастает, поскольку кризисная ситуация все еще далека от разрешения.

Исследования показывают, что правовое регулирование надо развивать таким образом, чтобы оно было одинаково функциональным и эффективным как в обычных условиях, так и при чрезвычайных обстоятельствах.

А в целом все это может привести к формированию вариативной модели (рис. 8) правового регулирования в ситуациях чрезвычайного характера.

И вместе с тем упомянутые вариативные модели и шаблоны вполне могут стать неотъемлемой частью современной правовой действительности.

Рис. 8. Вариативная модель правового регулирования в ситуациях чрезвычайного характера

В мировом конституционном развитии наметилась тенденция к трансформации наиболее востребованной модели конституции – так называемой социальной конституции. Как показало исследование, содержание конституций целого ряда стран, как новой, так и старой демократии, все больше наполняются ценностными установками и ориентирами. И, на мой взгляд, есть основания считать, что современная модель социальной конституции эволюционирует в социально-ценностную (или даже в ценностную) модель. Содержание российской конституционной реформы (2020 г.) тоже является примером отражения конституционной идентичности и утверждения самобытности (рис. 9).

Полифункциональность конституционных новелл – это одна из особенностей российской конституционной реформы. Практически каждая из них является и условием, и средством реализации стратегии государственно-правового и социально-эконмического развития России на основе исторической преемственности и социокультурной специфичности.

Рис. 9. Особенности конституционной реформы 2020 г. в России

Одной из основных целей конституционных преобразований является повышение качества государственного управления, что подразумевает:

– формирование единой системы публичной власти;

– построение законодательства на основе конституционных стандартов;

– трансформацию государственно-правового пространства Российской Федерации.

Модернизация конституционной основы реализации принципа разделения властей выразилась в перераспределении на конституционном уровне и уровне федерального законодательства полномочий между Президентом РФ и Правительством РФ. Данный процесс справедливо признать логическим продолжением административной реформы, конституционным закреплением ее результатов, сложившихся в ее ходе административных практик, эффективность которых была подтверждена временем. Перераспределение полномочий между Президентом РФ и Правительством РФ повлекло за собой кардинальное изменение роли и места Правительства в системе публичной власти, вследствие повышения конституционного значения Президента РФ в осуществлении исполнительной власти в Российской Федерации, трансформации самой системы публичной власти в Российской Федерации, а также конкретизации функционального назначения Правительства РФ. В частности, в практическом плане Правительство становится координирующим звеном всей системы публичной власти, определяя и обеспечивая ее единство, и органом, ответственным за формирование и реализацию единой социально ориентированной государственной политики.

Рис. 10. Конституционная реформа 2020 г.

Как официальный представитель Президента Российской Федерации при рассмотрении палатами Федерального Собрания Российской Федерации проектов федеральных конституционных и федеральных законов, могу сказать, что к настоящему времени с целью реализации конституционных положений принято пять федеральных конституционных законов, 95 федеральных законов, которыми, в том числе, внесены изменения в 338 законодательных акта, включая 29 федеральных конституционных законов. На рассмотрении в палатах Парламента находится более 200 законопроектов, разработанных в логике конституционной реформы.

– обеспечение преемственности в развитии российского государства, защита исторической правды (во исполнение ст. 67.1 Конституции РФ);

– закрепление особой роли языка, формирование механизмов поддержки и развития культуры, сохранения этнокультурного многообразия (во исполнение ст. 68, 69 Конституции РФ);

– расширение предметов совместного ведения РФ и ее субъектов, конкретизация полномочий органов публичной власти различного уровня (ч. 7 ст. 1 Закона о поправке);

– установление (закрепление) и унификация требований к должностным лицам в сфере публичной власти (ч. 10 ст. 1 Закона о поправке);

– создание и совершенствование контрольного механизма преодоления правовых конфликтов, в которых под сомнение может быть поставлено верховенство российского Основного закона (п. 12 ст. 1 Закона о поправке);

– совершенствование отдельных положений о судебной системе РФ (ч. 38 ст. 1 Закона о поправке);

– совершенствование механизма реализации Конституционным Судом РФ полномочий высшего судебного органа конституционного контроля (ч. 40 ст. 1 Закона о поправке);

– изменение (корректировка) порядка формирования органов прокуратуры (ч. 43 ст. 1 Закона о поправке);

– формирование единой системы публичной власти (пункты 44-46 ст. 1 Закона о поправке).

В Законе о поправке нет категоричных указаний на сроки изменения соответствующих законов субъектов Федерации. Тем более, когда еще не завершен окончательно и процесс приведения самого федерального законодательства в соответствие с конституционными поправками. И в субъектах Федерации вполне логично ожидают окончания этого процесса с тем, чтобы их законодательство было полностью гармонизировано с федеральным.

В целом, масштаб проводящихся и предстоящих преобразований связан не только с количеством изменяемых актов на каждом уровне, но и тем, что изменения затрагивают базовые законы, которые лежат в основе функционирования государства и решают задачи на каждом территориальном уровне.

В этих условиях особую значимость приобретает экспертиза проектов нормативных правовых актов, проводимая различными субъектами.

– наличие в экспертных заключениях комплексного юридического анализа;

– наличие в экспертных заключениях сравнительно-правового и (или) международного компонента.

[1] Доклад для выступления на заседании Клуба (Совета) заслуженных юристов РФ 17 ноября 2021 г. Публикуется с согласия Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.

Читайте также: