В чем суть антропологического подхода к происхождению права

Обновлено: 17.05.2024

Исследования, результаты которых представлены в первых двух частях настоящей работы, позволяют, на наш взгляд, убедиться в том, что юридическая антропология как звено правоведения исследует актуальные познавательные предметы - человека, право, свободу и правовую культуру во всем их многообразии и пестроте.

Само по себе появление юридической антропологии, как нового научного направления не вызвано какими-то конъюнктурными соображениями или причинами случайного характера.

дисциплины, делая его более юридическим, нежели философским или этнографическим, а с другой стороны, способно оказать существенное влияние на саму юридическую науку, на ее основные теории, конструкции и понятая. Последнее обстоятельство накладывает некие обязательства на ортодокса юридической антропологии в том отношении, что взаимосвязи новой дисциплины и правовой науки способны, по нашему мнению, подвигнуть последнюю на определенный критический обзор своих теоретических оснований, ф. В настоящей работе не ставится, естественно, задача критики или

пересмотра основных понятий или, тем более, основ всех юридических наук (в этом нет необходимости); наша задача ограничивается тем, чтобы способствовать гуманизации законодательства, юридической практики и деятельности юристов через демонстрацию тех преимуществ, которые обретает наука и практика, поставившие в центр рационального осмысления наряду с правом единственного субъекта, который способен воплотить право в жизнь-человека340.

Чтобы разобраться в том, каковы возможности юридической антропологии в обновлении сложившегося порядка вещей в правовой науке и *

практике, нам потребуется несколькими штрихами обрисовать деятельность

юриста (ученого и практика) с методологической точки зрения.

деятельности. Поэтому небольшой методологический разбор юридической деятельности поможет прояснить задачи правовой науки в целом в контексте интересующей нас проблематики.

содержании тех знаний, которыми он обладает.

Кроме того, направляющую роль будут выполнять теории, конструкции и понятия юридической науки. Последняя способна также разрабатывать и описывать технологию юридической работы, подвергнув анализу существующие нормы права, процедурные приемы и правила, требующие совершения, а также построить проект будущего развития юридической деятельности.

антропологического знания в правоведение. Такие изменения свидетельствуют о потребности перестройки юридической науки, хотя эта идея еще не осознается профессиональным правосознанием как актуальная и понимается в полном объеме немногими носителями доктринальной его части. Кроме того, изменения, связанные с реализацией предложений юридической науки, сопровождаются известными трудностями, поскольку, как верно пишет В.И. Леушин, «взаимодействие науки и практики в правовой сфере обладает особенностями. Идея ученого может ф осуществиться лишь опосредованным путем, приняв действующие в

Однако, специфика переживаемого момента такова, что необходимость развития юридической науки осознается весьма остро7.

Это осознание укладывается в два генеральных направления. Попробуем их рассмотреть поподробнее. Первое выражает себя в идее, согласно которой развитие юридической науки может идти в рамках существующих понятий и методов, без изменения основных структурных элементов науки. Второе, напротив, утверждает, что реформирование юридической науки только тогда будет 6

См.: Алексеев С.С. Указ. соч., с.170-175; Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. С. 14-26; Четверний В.А. Понятия права и государства. М., 1997. С. 27- 34

и др. истинным преобразованием, когда это будет связано со сменой парадигм, понятий, выдвижением новых идей, и как следствие, будут формироваться новые научные направления343.

Продолжим ряд примеров. Радикальные изменения в российском обществе повлекли изменения в структуре юридической науки.

Далее, многие прежние понятая правоведения советской эпохи не позволяют их применять при решении современных правовых проблем, возникающих в деятельности современных юристов. Это также повлекло перемены. Например, отмена ст.6 Конституции СССР 1977 г., провозглашавшей, что КПСС - ядро политической системы, повлекла закрепление в •

Конституции РФ 1993 г. политического плюрализма и демократии. Это, в

свою очередь, потребовало внесения наукой административного права изменений в характеристику принципов государственного управления. Идея гегемонии одной идеологии и одной партии утратила актуальность.

субъектов федерации и иных местных властей. Последние создают собственные законодательные акты, которые зачастую противоречат общефедеральному законодательству. Дихотомия пока не находит убедительного разрешения на практике до сих пор.

Итак, факты социальной жизни требуют от науки постоянной критики ее содержания на уровне понятий349, так и корректировки отраслей правоведе-

См., например, оживленную дискуссию, которая последнее время идет в

юридической литературе по вопросу понятия права: Венгеров А.Б.

С.Ю. Понятия трудового права. Екатеринбург, 1998; Малинова И.П.

ния на уровне ее структуры. В совокупности, все эти моменты обуславливают процессы реформирования юридической науки.

определить оптимальное научное направление.

На сегодняшний день существуют три направления, по которым идет реформирование отечественной юридической науки.

Первое направление связано с гуманизацией в целом юридической науки. Это связано с тем обстоятельством, что долгое время в структуре юридической науки не было направлений, которые бы поставили в центр правовой системы, правового регулирования самого человека, его интересы; не было научных дисциплин, которые бы развивали человечные идеи и интегрировали в сознание юристов гуманизм, идеи свободы, справедливо- сти и уважения прав человека и т.д. (См. формулировку гуманистической позиции в работе С.Г. Келиной и В.Н. Кудрявцева351). Эта позиция характеризуется тем, что несмотря на глубоко моральное содержание, степень успеха реализации этого направления на практике пока неизвестна. Неизвестно также, какое влияние идеи гуманизма, справедливости оказали на работу следователей, судей, других работников правоохранительных органов, а также на структуру юридической науки в целом.

Гуманизация в правоведении означает также принятие таких нормативно-правовых актов, которые устанавливают приоритет общечеловеческих ценностей, приоритет здоровья, "самости", телесности человека и его

неотъемлемых качеств. В этом отношении следует признать глубоко гуманными недавно принятый закон "Об ограничении курения табака352" (о его содержании говорит название акта), закон "О трансплантации органов и (или) тканей человека"353, который устанавливает правила трансплантации (пересадки) органов и (или) тканей человека в целях спасения жизни и восстановления здоровья граждан. Это направление продолжает расширяться.

Итак, поскольку изменения юридической науки осуществляются в рамках трех указанных нами генеральных направлений, возникает вопрос о критериях оценки этих теорий юридической науки. Напрашивающийся ответ на этот вопрос сводится к безусловному признанию практики в качестве критерия истины. Однако, в последнее время этот тезис уже не имеет формы категорического суждения. Например, В.М. Сырых пишет: «истинность или ложность теоретических знаний подтверждается практикой,

в целом понимаемой как общественно-исторический процесс, а не

а также сложного общественно-исторического процесса, под влиянием культурных традиций и гуманистических тенденций мировой цивилизации.

Для иллюстрации значения антропологической подхода в оценке нормативного текста, возьмем, например, один из важных, социально-значимых законов, принятых в последнее время в Российской Федерации: "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних”366. Этот закон считается краеугольным юридическим средством, обеспечивающим законодательные начала борьбы с безнадзорностью и иными асоциальными явлениями среди учащихся. Указанный нормативный акт, по нашему мнению, во многом унижают человеческое достоинство.

Реализация некоторых норм закона способна причинить страдания и боль детям и подросткам. Так., в анализируемом законе нет четкого перечня оснований для лишения свободы несовершеннолетних, выглядит весьма сомнительным указание, содержащееся в п.З ст. 13 закона, которое предусматривает, что по заявлению родителей ребенка или его законных представителей, несовершеннолетнего можно поместить в специализированное учреждение для несовершеннолетних. Кроме того, в законе отсутствуют конкретные нормы, рехулирующие судебный контроль за лишением свободы несовершеннолетних, отсутствуют положения об адвокатской помощи и правовых консультациях. Карательный характер закона проявляется в тех нормах закона, которые разрешают администрации, должностным лицам учреждений закрытого типа применение физической силы, осуществление круглосуточного наблюдения и контроля за несовершеннолетними, проведение личных досмотров, вещей, получаемых и отправляемых писем. Излишне утверждать, что эти нормы (п. 10 ст. 5 закона) носят не только антигуманный и бесчеловечный, но и антиконституционный характер367.

Важно иметь в виду, что игнорирование антропологического критерия в практической деятельности юристов может привести к нарушениям Конституции РФ и прав человека, а игнорирование этого критерия в юридической науке - к односторонним взглядам на изучаемые вопросы. Наша дальнейшая задача будет выражаться в том, чтобы очертить ту область применения юридико-антропологических идей, в рамках которой реализация антропных принципов не является проблемой.

Читайте также: