Условия исключающие визуальное наблюдение опознающего опознаваемым можно обеспечить за счет

Обновлено: 02.07.2024

Для правильного понимания природы и возможностей предъявления для опознания необходимо определить его цели.

Принято считать, что целью предъявления для опознания является получение положительного или отрицательного вывода о тождестве предъявляемого объекта с ранее наблюдаемым объектом.

Благодаря данному следственному действию, можно получить новые доказательства и провести проверку уже имеющихся. Предъявление для опознания дает возможность проверить показания свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых и подсудимых (если такая необходимость возникла в суде), а также результаты осмотра, обыска и иных следственных действий. Еще одной целью опознания может являться проверка следственных версий.

Для достижения указанных целей необходимо решить следующие задачи:

1) отождествить индивидуально-определенные объекты опознания с объектами, воспринятыми ранее или установить их сходства и различия;

2) проверить, действительно ли представленный для опознания объект связан с расследуемым преступлением;

3) проверить информацию о воспринимаемом объекте, представленную во время допроса, перед предъявлением для опознания.

Предъявление для опознания может протекать исключительно при наличии достаточных оснований. В частности, подразумевается ряд фактических данных, указывающих на возможность получения положительного результата. Иными словами, это данные о том, что:

1) опознающий ранее видел указанный объект;

2) представление о нем осталось у него в памяти, то есть, иными словами опознающий заявляет о способности его узнать.

Проблематичной остается ситуация для случаев, когда опознающий не помнит каких-либо признаков объекта, но при этом надеется узнать его в момент предъявления. В таком случае достоверность отождествления проверить довольно сложно. Не исключается случайный характер такого опознания.

К производству указанного следственного действия следователь обязан подойти со всей ответственностью. Это позволит избежать ошибок, которые могут стать причиной для формирования несправедливых судебных решений.

Приведем пример из судебной практики.

Так, вступил в законную силу приговор Белоярского городского суда, которым Л. оправдан ввиду непричастности к совершению пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.135 УК РФ.

Органом расследования Л. обвинялся в совершении развратных действий в отношении Г., достигшей двенадцатилетнего возраста, но не достигшей четырнадцатилетнего возраста.

Оправдывая Л. суд поставил под сомнение правдивость показаний потерпевшей Г., считая их непоследовательными и противоречивыми, в связи с чем исключил из числа доказательств протокол опознания ею Л. и протоколы опознания изъятых у него вещей. Также суд указал, что при проведении опознания были допущены нарушения закона, поскольку потерпевшая предварительно не допрошена об обстоятельствах, при которых видела лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут быть опознаны. Кроме того, судом приняты во внимания показания свидетелей защиты о том, что в момент совершения преступлений Л. находился за пределами города, поэтому не мог их совершить.

Вынесению судом реабилитирующего решения способствовали нарушения, допущенные на предварительном следствии, а также его неполнота.

Из показаний потерпевшей следует, что лицо Л. при совершении преступлений было наполовину закрыто шарфом. Однако следователем опознание проведено без учета указанного обстоятельства, что расценено судом как нарушение уголовно-процессуального закона. Кроме того, следователем не предпринято достаточных мер к сбору доказательств по опровержению алиби Л. об отсутствии в г. Белоярском в дни совершения преступлений, что было восполнено только в судебном заседании государственным обвинителем.[6]

В приведенном выше примере ненадлежащее предъявление для опознания на предварительном следствии могло привести к судебным ошибкам.

Во избежание подобных ошибок, необходимо строго соблюдать требования процессуального закона, а также тактические приемы, которые позволят обеспечить успешность в раскрытии преступлений.

Рассмотрим ряд общих условий более подробно.

1. Следователь обязуется провести предварительный допрос опознающего с целью выявления признаков объекта, обстоятельств, при которых протекало наблюдение. Такой допрос необходим по нескольким основаниям:

1) опознающий может сообщить информацию об условиях восприятия объекта (видимости, слышимости, ощущения). Это позволит создать для производства данного следственного действия аналогичные условия;

2) в ходе предварительного допроса опознающий может дать важные показания о предъявленном ему объекте, указать на его отличительные признаки. Это способствует более точному подбору сходных объектов и формированию объективной оценки результатов проведенного следственного действия.[7]

2. Недопустимость предварительного ознакомления опознающего с предъявляемым объектом. Следователь должен исключить возможность опознающего видеть опознаваемое лицо, предмет до предъявления его для опознания.

Так, после предъявления для опознания Н., подозреваемого в совершении квартирной краже, свидетелю Р., который уверял, что видел, как Н. покидал место совершения преступления, защитник Н. заявил о признании протокола следственного действия недопустимым доказательством, так как опознающий и опознаваемый до начала следственного действия находились в одном помещении и общались между собой. Данный факт подтвердили понятые. Результаты опознания были исключены из перечня доказательств по делу. Поскольку других доказательств, подтверждающих причастность Н. к преступлению, оказалось недостаточно для предъявления ему обвинения, уголовное преследование в отношении него было прекращено.[8]

3. Запрет на повторное предъявление объекта для опознания. Допускается опознание объекта тем же опознающим, однако, по другим особенностям, признакам.

4. Для опознания лицо предъявляется вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. При этом общее число лиц для опознания не должно быть меньше трех.[9] Но есть исключения – когда для опознания предъявляется труп, а также антикварные художественные объекты (картины, иконы, ювелирные изделия и т.п.). Эти объекты предъявляются в единичном экземпляре.

Так недопустимо предъявление опознаваемого маленького роста наряду с представителями высокого роста, гражданина европеоидной расы с гражданином, относящимся к негроидной расе. Такие ошибки могут привести к формированию несправедливых судебных решений, либо, например, к отмене обвинительного приговора судом в связи с недопустимостью таких доказательств.

Приведем пример из судебной практики. В 2010 году Угличский районный суд Ярославской области вынес оправдательный приговор в отношении О., обвиняемого в краже в гр. Д. по предварительному сговору с Г. Одной из причин для принятия этого решения было нарушение проведённого опознания О., принимая во внимание несоответствие показаний потерпевшего в отношении О.

Признание последнего потерпевшим приобрело исключительное доказательственное значение. Однако это следственное действие было признано недопустимым из-за того, что при его опознании потерпевшим, статисты не соответствовали ему по росту и телосложению.

Также статисты являлись гражданами другой республики и внешне резко отличались от опознаваемого, на них была одежда другого цвета. Д. опознал его по следующим приметам: на вид ему 25-30 лет, росту 180 см., худощавому лицу, по славянскому типу лица, по речи. В протоколе опознания отражены также замечания защитника, что статисты не соответствуютпо комплектации тела с опознаваемым, одежда резко отличается, очевидная разница в цветах, с опознанием не согласен.[10]

Таким образом, из приведённого примера видно, что ошибки, допущенные в ходе предварительного расследования, могут повлечь за собой освобождение обвиняемого от уголовной ответственности.

5. Перед началом опознания, опознаваемому лицу предлагают занять любое место среди предъявляемых лиц. Это делается для того, чтобы исключить сомнений в том, что опознающий заранее знал о местонахождении опознаваемого среди предъявляемых ему лиц.[11]

6. Если невозможно предъявить для опознания тот или иной объект, закон разрешает опознание по фотографии. При этом следователь должен предъявить вместе с фотографией опознаваемого не менее двух фотографий с другими лицами, схожих с ним по внешности.

7. Следователь должен предъявить вместе с опознаваемым предметом другие схожие с ним предметы. Общее количество предъявляемых предметов не должно быть менее трех. Если нет возможности предъявить для опознания сам предмет, то предъявляется его фотография с минимум двумя фотографиями с другими схожими с опознаваемым предметами.

8. Если опознающий указал на один из предъявленных ему объектов, то он должен объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал их.[12]

9. Опознающему процессе предъявления для опознания нельзя задавать наводящие вопросы. Он должен сам пояснить все особенности и приметы указанного им объекта.

10. Необходимо участие не менее двух понятых.[13] Они наблюдают за опознаваемым лицом, за тем, как реализуются его права и так далее.

11. Предъявление лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым.

Такое опознание производится по решению следователя в целях обеспечения безопасности опознающего, когда он отказывается очно встречаться с опознаваемым, а также для исключения психологического воздействия, опознаваемого на опознающего. Для этого в соответствующих органах должны быть оборудованы специальные помещения.

12. Все результаты предъявления для опознания должны быть внесены в протокол следственных действий. Также он должен содержать описание всех условий его производства.

Таким образом, предъявление для опознания – это следственное действие, при котором ранее допрошенному лицу предоставляется возможность осмотреть объект и сообщить, является ли он тем самым, о котором говорилось на допросе или нет.

Для достижения указанных целей необходимо решить следующие задачи:

2) проверить, действительно ли представленный для опознания объект связан с расследуемым преступлением;

1) опознающий ранее видел указанный объект;

Приведем пример из судебной практики.

Рассмотрим ряд общих условий более подробно.

11. Предъявление лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым.

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.В. Мельникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина Д.И. Орлова,

1. Гражданин Д.И. Орлов в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность положения части восьмой статьи 193 УПК Российской Федерации, согласно которому в целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. Нарушение названной нормой своих прав, гарантированных статьями 2, 18, 21 (часть 1) и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, заявитель усматривает в том, что она не позволяет адвокату опознаваемого присутствовать в помещении, в котором находится опознающий, и контролировать процесс опознания.

Как следует из представленных материалов, ходатайство о признании недопустимыми доказательствами протоколов опознания Д.И. Орлова, поданное его защитником, Постановлением следователя прокуратуры Тверской области от 2 августа 2007 года было оставлено без удовлетворения, а жалоба на это Постановление заместителем прокурора Тверской области отклонена.

2. Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2); каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (статья 48, часть 2).

В развитие приведенных конституционных положений Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право защищать себя лично либо с помощью защитника (статья 16), который с момента допуска к участию в уголовном деле обеспечивает защиту прав и интересов указанных лиц и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (статья 49).

Вместе с тем в целях обеспечения борьбы с преступностью и защиты прав и законных интересов потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает ряд правовых средств, к числу которых часть третья его статьи 11 относит меры безопасности, указанные в статьях 166, 186, 193, 241 и 278. Так, следователь вправе не приводить данные о личности опознающего в протоколе следственного действия, предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым в том случае, если это необходимо в целях обеспечения безопасности опознающего (часть девятая статьи 166, часть восьмая статьи 193 УПК Российской Федерации). Те же меры безопасности в отношении свидетеля могут быть приняты судом в ходе судебного следствия (часть пятая статьи 278 УПК Российской Федерации).

Международные акты в области прав человека и борьбы с преступностью, предусматривая возможность закрепления в национальном законодательстве такого рода правовых средств, вместе с тем устанавливают, что при этом должны быть приняты меры, обеспечивающие пропорциональность связанных с использованием таких средств ограничений права на защиту и преследуемой цели, а также позволяющие защитить интересы обвиняемого, с тем чтобы был сохранен справедливый характер судебного разбирательства и права защиты не были бы полностью лишены своего содержания (статья 22 Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию, статья 24 Конвенции против транснациональной организованной преступности, статьи 32 и 33 Конвенции против коррупции, принцип IX Руководящих принципов Совета Европы в области прав человека и борьбы с терроризмом).

На необходимость соблюдения баланса интересов защиты и свидетелей при введении таких мер неоднократно указывал в своих решениях Европейский Суд по правам человека, согласно позиции которого принципы справедливого судебного разбирательства требуют, чтобы интересы защиты соотносились с интересами свидетелей и жертв, призванных к даче показаний, при этом любые меры, ограничивающие права защиты, должны диктоваться строгой необходимостью (решения от 26 марта 1996 года по делу "Доорсон против Нидерландов" и от 23 апреля 1997 года по делу "Ван Мехелен и другие против Нидерландов").

3. Установленный статьей 193 УПК Российской Федерации порядок проведения опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, не предусматривает каких-либо изъятий из общего круга правомочий, предоставленных защитнику пунктами 5 и 6 части первой и частью второй статьи 53 данного Кодекса, согласно которым защитник вправе участвовать в следственных действиях, производимых с участием его подзащитного, знакомиться с их протоколами, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе следственного действия. Соответственно, оспариваемое заявителем положение части восьмой статьи 193 УПК Российской Федерации не может рассматриваться как препятствующее реализации защитником при проведении опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, указанных прав, а следовательно, и как препятствующее обеспечению права последнего на квалифицированную юридическую помощь.

Из системного толкования названных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при проведении опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, защитник присутствует в помещении, в котором находится его подзащитный. При этом в месте нахождения опознающего, как предусмотрено той же частью восьмой статьи 193 УПК Российской Федерации, находятся понятые. Присутствие же защитника в месте нахождения опознающего в таких случаях снижало бы эффективность обеспечения безопасности опознающего и умаляло бы значение института государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, оспариваемое заявителем положение части восьмой статьи 193 УПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, а его жалоба - как отвечающая критерию допустимости, установленному статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Дмитрия Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Полежаева Екатерина Николаевна,
слушатель 5 курса ФЗО и ПК Омской академии МВД России,
научный руководитель: преподаватель кафедры уголовного процесса Омской академии МВД России, к.ю.н. Козловский Петр Валерьевич

Опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение — следственное действие, методика проведения которого в таких условиях еще не отработана. Все действия, проводимые с участием этого лица, должны осуществляться таким образом, чтобы была сохранена его анонимность. Соответственно, в протоколах процессуальных действий не указываются не только подлинные данные, но и любые сведения, которые позволяют установить его личность.
Проведение опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, предполагает использование псевдонима. Не применяются в ходе опознания с участием лица, которому дан псевдоним, фото-, видео-, киносъемка, а если есть основания полагать, что данное лицо по голосу может быть узнано либо идентифицировано в будущем, не применяется и аудиозапись.

В ст. 193 УПК РФ не говорится об обязательной сохранения в тайне данных о личности опознающего. Однако анализ некоторых норм закона позволяет сделать вывод, что применительно к некоторым категориям участвующих лиц данное требование должно выполняться в обязательном порядке. К таковым могут быть отнесены:

1) малолетние и несовершеннолетние, в отношении которых совершены преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

2) отдельные лица, оказывающие конфиденциальное содействие в подготовке или проведении оперативно-розыскных мероприятий органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.
Данные об этих лицах без их согласия разглашаться не должны.
Считаем возможным участие понятых в процедуре проведения опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение при условии, что понятые не должны видеть самого опознающего. Однако сам ход следственного действия понятые могут и должны видеть, иначе их участие теряет смысл.

В связи с тем, что понятые находятся в непосредственной близости от опознающего, возможно следующее решение: опознающему предлагается переодеться в одежду, которая будет скрывать его рост, лицо, телосложение, волосы. Это могут быть плащи в пол, обувь на высокой платформе, маска, парик и т. д. Голос может быть изменен с помощью технических средств. Их использование нормами УПК РФ не запрещено. Кроме того, необходимо создать невысокий уровень освещенности в помещении, где находится опознающий.

Опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц (статистов) в специально оборудованной комнате с затемненным стеклом, что позволяет опознающему видеть предъявляемых лиц, а им в свою очередь его не видеть. Если нет специальной комнаты, то опознание производится за ширмой или с применением других средств.

Анализ норм УПК РФ и изучение практики позволяют сделать вывод, что использование псевдонима в целях сохранения в тайне данных о личности опознающего не имеет надлежащих гарантий на судебных стадиях процесса. Не регламентирован порядок допроса свидетеля, принимавшего участие в предъявлении для опознания под псевдонимом. Кроме того, суд вправе раскрыть данные о личности свидетеля по ходатайству стороны защиты.
Таким образом, действующее правовое регулирование нуждается в корректировке. Необходимо разрешить в законе вопрос о местонахождении понятых, защитника и иных участников в ходе предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. Желательно оговорить в законе ситуации, когда проведение опознания в указанной форме обязательно (несовершеннолетние и т.п.). Кроме того, необходим комплексный подход к обеспечению безопасности свидетелей на всех стадиях процесса, так как возможность раскрытия анкетных данных в ходе судебного разбирательства может сделать бессмысленными ранее принимаемые меры.

[1] Власенко Н., Иванов А. Проблемы организации и тактики предъявления для опознания. М., 2007. С. 3.

Читайте также: