Учредители ооо тега потребовали проведения проверки правомерны ли их требования

Обновлено: 25.04.2024

Однако в некоторых случаях право акционера голосовать по вопросам управления в акционерном обществе может быть ограничено. Среди указанных случаев можно выделить одобрение сделок с заинтересованностью и голосование акционера, обладающего более 30% акций.

В обоих случаях правомерное ограничение прав акционеров в голосовании напрямую зависит от взаимодействия акционерного общества (далее – эмитент) и регистратора при организации и проведении общих собраний акционеров.

В рамках данной статьи термин "ограничение акционеров в голосовании" понимается расширительно и включает:

ограничение акционера в праве на получение информации о сделках, что не позволяет акционеру узнать о наличии у него права требовать проведения общего собрания акционеров (далее – ОСА);

ограничение акционера в праве требовать проведения ОСА, на котором акционер планирует проголосовать;

различные процедурные ограничения, допускаемые эмитентом и регистратором (например, не включение в списки лиц, участвующих в проведении ОСА, отказ в регистрации на ОСА, отказ в учете голосов при определении кворума и другие).

Одобрение сделок с заинтересованностью

Саму сделку с заинтересованностью можно охарактеризовать как сделку, при совершении которой законодатель презюмирует наличие конфликта интересов между менеджментом эмитента и его акционерами или между самими акционерами (например, мажоритарного и миноритарного акционера).

Для преодоления конфликта интересов законодатель предусмотрел в главе XI Закона об АО специальную процедуру, подразумевающую участие лица, признаваемого заинтересованным (далее – заинтересованное лицо), эмитента, акционеров эмитента и регистратора.

Кратко процедуру совершения сделки с заинтересованностью можно разбить на следующие этапы:

определение заинтересованным лицом сделок, связанных с предполагаемой сделкой с заинтересованностью;

квалификация заинтересованным лицом взаимосвязанных сделок как сделок с заинтересованность;

уведомление эмитента заинтересованным лицом о признаках возможной заинтересованности в совершении эмитентом сделок по форме, установленной Банком России[1];

доведение эмитентом информации из уведомления заинтересованного лица до сведения совета директоров, ревизионной комиссии, а также аудитора общества по его требованию;

организация и проведение ОСА для одобрения сделки с заинтересованностью[2];

оформление решения о согласии на совершении сделки с заинтересованностью.

Рассмотрим более подробно этапы, на которых требуется взаимодействие акционеров, эмитента и регистратора. Очевидно, что осуществление этапов 1, 2 и 3 является исключительно обязанностью заинтересованного лица. Соответственно, эмитент, регистратор и акционеры вовлекаются в процедуру одобрения сделки с заинтересованностью на этапах 4, 5 и 6.

Этап 4. Доведение информации до акционеров эмитента

На данном этапе происходит раскрытие заинтересованным лицом информации о признаках заинтересованности. Данная информация является существенной для последующего ограничения прав заинтересованного акционера при голосовании на этапе 5. При этом, раскрытие информации о заинтересованности является для незаинтересованного акционера основанием потребовать проведения внеочередного ОСА. Ограничение прав незаинтересованных акционеров на данном этапе будет рассмотрено ниже.

Этап 4 начинается с получения эмитентом от заинтересованного лица уведомления о признаках возможной заинтересованности (далее – Уведомление). Уведомление включает всю существенную информацию о сделке:

о лице, являющемся стороной, выгодоприобретателем;

о заинтересованном лице и основаниях его заинтересованности;

о цене и предмете сделки;

об иных существенных условиях сделки и о порядке их определения.

Д анную информацию эмитент раскрывает совету директоров и ревизионной комиссии. В связи с этим, на практике возникают следующие вопросы.

Должен ли эмитент проверить информацию, содержащуюся в Уведомлении?

Должен ли эмитент довести информацию о сделке с заинтересованностью до акционеров?

Если же обязательное извещение предусмотрено, то оно осуществляется в поряд ке уведомления об ОСА, указанном в уставе эмитента [3] .

Может ли акционер запросить информацию о сделках с заинтересованностью?

При подготовке годового ОСА публичного общества лицам, имеющим право на участие в годовом ОСА, должен быть предоставлен отчет о заключенных эмитентом в отчетном году сделках с заинтересованностью. Данное правило не распространяется на непубличные акционерные общества. Таким образом, учитывая все законодательные ограничения, указанные выше, незаинтересованные акционеры непубличного акционерного общества на практике имеют крайне ограниченный доступ к информации о планируемых или уже совершенных сделках с заинтересованностью.

Однако если незаинтересованный акционер все же узнал о сделке с заинтересованностью, то он может обратиться к обществу с требованием предоставить информацию о сделке. Эмитенту необходимо обратить внимание, что информация раскрывается при получении такого требования только если: а) сделка с заинтересованностью уже совершена, б) согласие на совершение сделки не получено[4] и в) акционер владеет не менее чем 1% голосующих акций эмитента. При соблюдении всех указанных условий отказ в предоставлении информации эмитентом недопустим[5].

Этап 5. Организация и проведение ОСА

На этапе 5 ограничение права голоса заинтересованного акционера состоит в отсутствии у него права голосовать по вопросу совершения сделки, в которой он заинтересован. При этом в голосовании также не имеют право участвовать незаинтересованные акционеры, которые находятся под контролем заинтересованного акционера (подконтрольные организации).

Право заинтересованного акционера на голосование может быть ограничено как в момент подготовки к проведению ОСА, так и непосредственно при проведении ОСА.

Следует учитывать, что согласно Закону об АО требование о проведении ОСА по вопросу согласия на совершение сделки с заинтересованностью может быть направлено в любой момент. В частности, требование может быть заявлено до направления эмитентом извещения о совершении сделки или даже после совершения сделки[6].

На наш взгляд, эмитенту необходимо обратить внимание, что с практической точки зрения, отсутствие в Законе об АО установленного срока, текущего с момента извещения заинтересованного акционера эмитентом до момента предъявления акционером требования о проведении ОСА, создает риски. Так, например, незаинтересованный акционер может потребовать проведения ОСА, когда сделка с заинтересованностью будет заключена и, возможно даже, исполнена.

С технической точки зрения, на этапе организации и проведения ОСА возникают следующие вопросы:

Какие условия должны быть соблюдены, чтобы у эмитента возникла обязанность организовать проведение ОСА по требованию незаинтересованного акционера?

Для возникновения у эмитента соответствующей обязанности незаинтересованный акционер должен потребовать проведения ОСА. При этом, для заявления такого требования акционер должен обладать не менее чем 1% голосующих акций эмитента[7].

Указанное требование акционера поступает в совет директоров эмитента или иному лицу (органу), к компетенции которого уставом отнесено решение вопроса о проведении ОСА. Согласно статье 55 Закона об АО совет директоров (или компетентное лицо), в частности, уполномочен отказать в созыве внеочередного ОСА, если: а) нарушен порядок предъявления требования акционером; б) акционер не является владельцем 10% голосующих акций эмитента (пункт 1 статьи 55 Закона об АО).

Таким образом, Закон об АО устанавливает два разных порога владения голосующими акциями эмитента для предъявления требования о созыве внеочередного ОСА: специальный в размере 1% и общий в размере 10%.

В данной ситуации эмитенту рекомендуется руководствоваться специальным порогом, предусмотренным для сделок с заинтересованностью, и квалифицировать требование акционера, владеющего 1% голосующих акций эмитента как надлежащее и обязывающее к проведению внеочередного ОСА.

Как заинтересованность акционера ограничивает его право участвовать в общем ОСА?

При подготовке к проведению ОСА право акционера голосовать может быть ограничено при составлении списка лиц, имеющих право участвовать в ОСА. При этом эмитенту и регистратору необходимо обратить внимание, что заинтересованные акционеры (владельцы обыкновенных акций) по общему правилу не могут быть исключены из списка лиц, имеющих право на участие в ОСА, и таким образом ограничены в праве на участие в ОСА[8].

Как происходит взаимодействие эмитента и регистратора при организации проведения ОСА по поводу одобрения сделки с заинтересованностью?

В момент проведения ОСА ключевая роль в реализации ограничений на голосование в акционерном обществе принадлежит счетной комиссии, функции которой на практике осуществляет регистратор, ведущий реестр акционеров данного эмитента. В обязанности счетной комиссии в том числе входит: а) проверка полномочий и регистрация лиц, участвующих в ОСА; б) определение кворума ОСА, в) разъяснение вопросов, возникающих при реализации акционерами (их представителями) права голоса на ОСА; г) разъяснение порядка голосования; д) обеспечение установленного порядка голосования и прав акционеров; е) подсчет голосов и подведение итогов голосования, составление протокола об итогах голосования, передача в архив бюллетеней для голосования[9].

Должное осуществление регистратором указанных выше функций при одобрении сделок с заинтересованностью на ОСА невозможно без взаимодействия с эмитентом. Следует отметить, что процедура такого взаимодействия законодательством Российской Федерации на данный момент не установлена. Однако эмитент и регистратор могут установить механизм подобного взаимодействия при заключении договора об осуществлении регистратором функций счетной комиссии при проведении ОСА.

Указанный договор может, например, содержать формы уведомления эмитентом регистратора о наличии ограничений при голосовании по вопросам одобрения сделок с заинтересованностью или установить обязанность эмитента раскрыть информацию о заинтересованности, полученную от заинтересованных лиц, не позднее определенного срока до начала ОСА. Примеры реализации данных решений можно найти на веб-сайтах компаний "ПЦРК"[10], "Регистратор Р.О.С.Т."[11] и "Независимая регистраторская компания"[12].

Должен ли эмитент сообщить регистратору о заинтересованных лицах и в какой форме? Каковы процедурные аспекты ограничений прав заинтересованных акционеров при голосовании на ОСА?

В начале проведения ОСА по вопросу одобрения сделки с заинтересованностью регистратору необходимо обратить внимание на два аспекта: а) заинтересованному акционеру не может быть отказано в регистрации в качестве участника ОСА; и б) при определении кворума не учитываются голоса заинтересованных акционеров, принимающих участие в ОСА.

Непосредственно в момент принятия решения и при подсчете голосов регистратору необходимо учитывать, что для принятия решения об одобрении сделки с заинтересованностью необходимо, чтобы "ЗА" было отдано более 50% голосов акционеров, не заинтересованных в сделке[13]. При этом, подконтрольные заинтересованным лицам организации не вправе принимать участие в голосовании[14].

Этап 6. Оформление решения о согласии на совершение сделки с заинтересованностью

На данном этапе ограничение прав акционеров в голосовании возможно в случае ошибок при подсчете голосов счетной комиссией и при последующем отражении неверных результатов в протоколе ОСА и в отчете об итогах голосования.

При оформлении указанных документов эмитенту и регистратору следует обратить внимание на подзаконное регулирование[15]. Так, если в повестку дня ОСА включен вопрос об одобрении сделки с заинтересованностью в протокол ОСА, протокол счетной комиссии об итогах голосования на ОСА и в отчет об итогах голосования на ОСА, рекомендуется указать:

число голосов, которыми по указанному вопросу обладали все лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в ОСА, не заинтересованные в совершении обществом сделки;

число голосов, приходившихся на голосующие акции общества, владельцами которых являлись лица, не заинтересованные в совершении обществом сделки, определенное с учетом особенностей определения кворума по сделкам с заинтересованностью;

число голосов, которыми по указанному вопросу обладали лица, не заинтересованные в совершении обществом сделки, принявшие участие в ОСА;

число голосов, отданных по указанному вопросу за каждый из вариантов голосования ("ЗА", "ПРОТИВ" и "ВОЗДЕРЖАЛСЯ").

Приобретение акционером более 30 % акций публичного акционерного общества

Вопрос ограничения права голоса акционеров, владеющих более 30% акций публичного акционерного общества, с точки зрения взаимодействия регистратора и эмитента проще, чем при одобрении сделок с заинтересованностью. На практике возникают следующие вопросы:

Как регистратору получить информацию от эмитента об акционерах, владеющих более 30% акций публичного общества?

Взаимодействие регистратора и эмитента по данному вопросу аналогично взаимодействию при одобрении сделок с заинтересованностью. Аналогичные документы можно найти на веб-сайтах компаний "ПЦРК"[16], "Регистратор Р.О.С.Т."[17] и "Независимая регистраторская компания"[18].

Как ограничивается право голоса акционера, владеющего более 30% акций публичного акционерного общества? Каковы особенности определения кворума при участии в ОСА лица, владеющего более 30% акций публичного акционерного общества?

В качестве правового последствия неисполнения указанной обязанности лицом, которое приобрело более 30% акций публичного общества, закон предусматривает ограничение количества акций, которыми такое лицо и его аффилированные лица вправе голосовать до даты направления обязательного предложения[19].

Эмитенту и регистратору необходимо учитывать, что требования в отношении покупки более 30% акций публичного общества также распространяются на приобретение акций публичного общества, в пределах порогов корпоративного контроля, превышающих 50% и 75% акций.

Поскольку законодательно установлены несколько порогов корпоративного контроля, то возникает вопрос: как первый порог корпоративного контроля (более 30%) соотносится с последующими (более 50%, 75%)?

Cогласно судебной практике, имеет значение какой порог корпоративного контроля был преодолен первым по времени[20]. Так, если лицо впервые приобрело 35% голосующих акций, то до направления обязательного предложения оно может голосовать 30%, а 5% не участвуют ни в кворуме[21], ни при подсчете голосов. Если акционеру ранее принадлежало 40% голосующих акций, а он дополнительно приобретает еще 20% или 40%, то голосующими являются 50%, а 10 % или 30% не учитываются до направления обязательного предложения. Если акционеру принадлежит 65% и он докупает 20%, то голосующими будут являться только 75%. При этом, если акционер впервые превысит любой из обозначенных порогов и не направит обязательное предложение, то голосующими будут являться только 30%[22]. Указанные подходы эмитенту и регистратору необходимо учитывать при проведении ОСА и при подведении итогов голосования.

Кроме того, при проведении ОСА эмитенту и регистратору необходимо учитывать особенности, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 32.1 Закона об АО. Так, если лицо совместно со своими аффилированными лицами прямо либо косвенно приобрело в соответствии с акционерным соглашением право определять порядок голосования на ОСА по акциям публичного общества в размере более чем 5%, 10%, 15%, 20%, 25%, 30%, 50% или 75% голосов по обыкновенным акциям публичного общества, то его право голоса на ОСА будет ограничено, если акционер в установленном законом порядке не уведомит общество.

[2] Следует оговориться, что компетенция ОСА в части принятия решения об одобрении сделок с заинтересованностью существенно ограничена Законом об АО и сводится к следующим ситуациям: (i) если стоимость предмета сделки более 10% балансовой стоимости активов общества; (ii) если сделка является реализацией обыкновенных (или привилегированных) акций, составляющих более 2% обыкновенных или привилегированных акций, ранее размещенных обществом (или ценных бумаг, конвертируемых в акции). В большинстве случаев решение принимается советом директоров

[3] Пункт 1.2 статьи 52 Закона об АО

[4] Судебная практика приравнивает к отсутствию согласия на совершение сделки с заинтересованностью случаи отсутствия требования о проведении ОСА по вопросу одобрения сделки с заинтересованностью (или отказ в его проведении) при условии направления акционерам общества извещения о такой сделке (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность")

[6] Пункт 1 статьи 83 Закона об АО, пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27

[7] Абзац 2 пункта 1 статьи 83 Закона об АО

[8] Закон об АО устанавливает иные основания для ограничения права акционеров на голосование на ОСА. Полный список лиц, имеющих право на участие в общем собрании содержится в пунктах 2.11 и 4.1 Приказа ФСФР России от 2.02.2012 № 12-6/пз-н "Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров"

[9] пункт 4 статьи 56 Закона об АО

[13] Пункты 2 и 4 статьи 83 Закона об АО

[14] Пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27

[15] Пункт 4.35 Приказа ФСФР России от 2.02.2012 № 12-6/пз-н "Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров"

[19] Пункт 6 статьи 84.2 Закона об АО

[20] Постановления ФАС Центрального округа от 14.09.2015 по делу № А14-12224/2014; ФАС Уральского округа от 03.04.2014 по делу № А07-11919/2013 и Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по тому же делу

[21] пункт 4.20 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Приказом ФСФР России от 02.02.2012 № 12-6/пз-н.

[22] Постановление ФАС Московского округа от 20.05.2011 по делу № А40-79121/10-144-441

Два основания для запроса документов

Во-первых, такие запросы вправе инициировать инспекция, которая осуществляет налоговую проверку контрагента (то есть другого налогоплательщика, связанного с адресатом запроса).

Во-вторых, инспекция может запросить документы или информацию вне рамок какой-либо налоговой проверки, а в ходе других мероприятий налогового контроля (п. 1 ст. 82 НК РФ). Например, при проверке данных учета и отчетности или во время проведения предпроверочного анализа (определение Верховного суда РФ от 23.09.20 № 307-ЭС20-13138 по делу № А56-51770/2019, постановление ФАС Уральского округа от 25.06.12 № Ф09-5408/12 по делу № А71-11479/11). Но в подобных случаях круг интересов проверяющих законодательно органичен конкретной сделкой.

Остановимся на каждом из этих оснований подробнее.

Запросы при проверке контрагента

Порядок запроса у налогоплательщика информации о его контрагенте урегулирован статьей 93.1 НК РФ. В этой статье установлено, что можно требовать в такой ситуации, а также определена процедура направления запроса. Начнем с описания данной процедуры.

Направление требования

Без этой копии требование может быть направлено только в одном случае: когда проверяемый налогоплательщик и адресат запроса состоят на учете в одной ИФНС (т.е. инспекция-инициатор запроса совпадает с инспекцией, направившей требование). В такой ситуации ИФНС не дает себе никакого поручения и, соответственно, копия поручения к требованию не прикладывается (письмо ФНС от 16.12.14 № ЕД-4-2/26018, постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.01.08 по делу № А26-1964/2007).

ВНИМАНИЕ

Подать жалобу на решение ИФНС через оператора ЭДО Подать бесплатно

Содержание требования

Что касается содержания требования, связанного с проверкой контрагента, то тут практика исходит из фактически полной вседозволенности налоговиков. Дело в том, что Налоговый кодекс не установил для этого случая каких-либо ограничений по составу запрашиваемых документов (информации) или по кругу лиц, у которых можно их потребовать. Поэтому в большинстве случаев споры по поводу содержания требования заканчиваются победой налоговиков.

Так, Арбитражный суд Уральского округа указал, что в своих запросах ИФНС не ограничена документами, касающимися первого контрагента проверяемого налогоплательщика. Это значит, что подобные требования могут быть направлены также контрагентам второго, третьего и последующего звена (постановление от 02.08.18 № Ф09-4001/18).

А судьи Дальневосточного округа разъяснили, что статья 93.1 НК РФ не ограничивает перечень запрашиваемых документов (информации) только теми, которые являются основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов. Поэтому ИФНС может затребовать абсолютно любые документы (любую информацию) по проверяемому налогоплательщику. В том числе и те, которые не связаны напрямую с подтверждением правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов (постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.07.18 № Ф03-2969/2018). Также нет ограничений и по форме истребуемых данных — ИФНС вправе потребовать информацию в форме пояснений (постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.06.14 № Ф03-1810/2014).

При этом налоговики не обязаны обосновывать свои требования и доказывать, что запрошенные сведения действительно необходимы для проверки контрагента (постановление АС Северо-Западного округа от 21.05.18 № Ф07-4963/2018). Так, Арбитражный суд Московского округа признал правомерным запрос данных об IP-адресах контрагентов, указав, что эти данные могут использоваться для определения признаков взаимозависимости и согласованности действий налогоплательщиков. А значит, они связаны с проверкой и затребованы правомерно (постановление от 05.03.19 № Ф05-1297/2019).

Также нет ограничений и по периоду проверки контрагента, в связи с которой запрашиваются документы или информация. По мнению судов, вопрос о том, относятся ли конкретные документы к проверяемому налогоплательщику, а также круг устанавливаемых при помощи этих документов обстоятельств находится исключительно в компетенции ИФНС (постановление АС Московского округа от 13.09.18 № Ф05-14465/2018). При этом инспекция не обязана разъяснять адресату запроса связь этих документов с проверкой. Достаточно лишь указать на данное обстоятельство в требовании. Таким образом, тот факт, что запрашиваемые по контрагенту документы относятся к периоду, который не охвачен проверкой, не освобождает организацию от исполнения требования (постановление АС Поволжского округа от 16.01.19 № Ф06-41326/2018).

Сведения по конкретной сделке

Составляйте договоры ГПХ по готовым шаблонам Составить бесплатно

Данный подход означает, что налоговики не могут запросить сведения в отношении операций, которые совершаются вне рамок договоров (сделок). Примеры такой операций — получение бюджетных субсидий, выплата дивидендов, внесение вкладов в имущество организации или ее уставный капитал (см. письмо Минфина от 17.07.13 № 03-01-18/28094).

На этом запреты, пожалуй, заканчиваются. Как и в случае с запросом данных по контрагентам, никаких ограничений по составу документов или информации, которые можно затребовать в отношении конкретной сделки, Налоговый кодекс не содержит. Также не запрещено истребовать документы или информацию по нескольким сделкам (определение Верховного суда РФ от 26.10.17 № 302-КГ17-15714). При этом, как уже отмечалось, круг лиц, у которых можно запросить документы (информацию) на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, фактически не ограничен: адресатом может быть как участник сделки, так и иные лица, располагающие нужными данными по сделке.

Но при этом к вопросу идентификации сделки суды также относятся достаточно вольно: инспекция вовсе не обязана указывать в требовании реквизиты (дату, номер) договора. Достаточно обозначить стороны и тип договора. Требование является обоснованным, если на основании перечня запрашиваемых документов налогоплательщик в состоянии сам определить всю информацию, идентифицирующую конкретную сделку (постановление АС Уральского округа от 27.09.18 № Ф09-5656/18).

ВНИМАНИЕ

Штрафы за неисполнение требования

Первый. Налогоплательщик обязан отреагировать на требование ИФНС о направлении документов, даже если считает его незаконным. Судебная практика исходит из того, что у получателя такого требования есть всего три законных варианта действий: известить инспекцию об отсутствии запрошенных документов, исполнить требование в установленный срок, либо обратиться в инспекцию с заявлением о продлении срока представления документов. Если налогоплательщик (организация или ИП) не совершит ни одного из этих действий, то ИФНС может оштрафовать его на 10 тыс. рублей на основании пункта 2 статьи 126 НК РФ (постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.06.18 № Ф04-1872/2018).

Также напомним, что положения статей 137 и 138 НК РФ не предусматривают приостановление срока на исполнение требования в случае его обжалования в УФНС по региону. А значит, если обжалование не приведет к отмене требования, которое не было исполнено в срок, то организация может быть оштрафована на вполне законных основаниях.

ВНИМАНИЕ

Ответственность генерального директора ООО за долги предприятия — больной вопрос для любого управленца. Основную опасность представляют неоплаченные налоги, особенно если в этом проступке будет обнаружен злой умысел. В статье рассматриваются вопросы ответственности руководителя предприятия перед госорганами и участниками ООО, а также случаи возникновения ответственности самих участников по долгам предприятия.

Полномочия генерального директора ООО

Избрание единоличного исполнительного органа (а именно так корректнее назвать руководителя предприятия) осуществляется общим собранием участников ООО или его советом директоров. В договоре, заключенном между обществом и избранным единоличным исполнительным органом (ЕИО), прописывается порядок взаимодействия, полномочия и обязанности руководителя. Кроме договора стороны также руководствуются Уставом общества.

Устав, договор и внутренние нормативные акты могут сильно ограничивать полномочия ЕИО, обязывая его согласовывать условия отдельных видов сделок с советом директоров или общим собранием участников. В определенной мере это облегчает жизнь руководителя предприятия, так как снимает с него часть ответственности в случае негативных для общества результатов принятых управленческих решений.

представляет интересы организации перед третьими лицами и госорганами;
заключает сделки;
решает кадровые вопросы и подписывает соответствующие документы;
сам действует без доверенности, но вправе выписать доверенность на любого представителя организации;
осуществляет те полномочия, которые не относятся к иным органам управления общества.

Как составить должностную инструкцию гендиректора, узнайте здесь.

Таким образом, генеральный директор несет ответственность за всю деятельность предприятия. Далее рассмотрим, какую именно.

Какой и за что бывает ответственность единоличного исполнительного органа?

В зависимости от того, за какой проступок может быть наказан руководитель и насколько строгое будет наказание, можно выделить такие виды ответственности, как:

гражданско-правовая;
административная;
уголовная.

Участники общества могут в судебном порядке взыскать с назначенного ими руководителя предприятия убытки, если они получены вследствие решений ЕИО, которые не были согласованы с советом директоров или общим собранием участников. Но сделать это можно только в случае, если уставом общества или договором с руководителем такое согласование предусмотрено.

Административная ответственность может наступить вследствие нарушений трудового законодательства, в том числе за нарушение сроков выплаты заработной платы (п. 6 ст. 5.27 КоАП), за искажение отчетности и, как следствие, занижение сумм налогов (ст. 15.11 КоАП). Если нарушение рассматривается как административное, то, как правило, налагается штраф или предупреждение.

Подробнее об ответственности единоличного исполнительного органа рассказали эксперты КонсультантПлюс. Получите пробный доступ к системе К+ и бесплатно переходите в Путеводитель по корпоративным спорам.

Больше всего руководителей пугает уголовная ответственность. Она может наступить вследствие:

долгов по заработной плате (ст. 145.1 УК РФ);
долгов по налогам (подробнее рассмотрим далее в статье);
долгов перед иными кредиторами (ст. 177 УК РФ)
убытков предприятия, если в действиях руководителя увидят злой умысел (например, кредиторы или участники общества могут привлечь ЕИО по ст. 159 УК РФ за мошеннические действия).

Уголовная ответственность влечет за собой штраф или лишение свободы, а также запрет на занятие некоторых должностей.

Уголовная ответственность за неуплату налогов и срок ее давности

Уголовный кодекс предусматривает ответственность директора за неуплату налогов, а также за совершение иных преступлений в сфере экономической деятельности. Все варианты таких преступлений прописаны в гл. 22 УК РФ. В числе прочих отмечены и налоговые преступления:

уклонение от уплаты налогов (ст. 199 УК РФ);
уклонение от исполнения обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ);
сокрытие источников для взыскания налогов и сборов (ст. 199.2 УК РФ).

Какая ответственность грозит директору за неуплату страховых взносов, читайте здесь.

Если не было доказано преступного умысла при совершении проступка или это случилось впервые, а все требования налоговых органов оплачены, то должностное лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.

О размерах санкций за неуплату налогов читайте в КонсультантПлюс. Если у вас нет доступа к системе К+, получите пробный онлайн-доступ бесплатно.

Сроки исковой давности прописаны в п. 1 ст. 78 УК РФ. Исходя из определения тяжести налоговых преступлений, сроки составят:

преступление, описанное в п. 1 ст. 199 и п. 1 ст. 199.1 УК РФ, — 2 года;
преступление, описанное в ст. 199.2 УК РФ, — 6 лет;
преступление, описанное в п. 2 ст. 199 и п. 2 ст. 199.1 УК РФ, — 10 лет.

Несут ли ответственность за долги участники ООО? Изучим этот вопрос далее.

Ответственность учредителя и участников ООО

Необходимо разделять понятие учредителя и участника общества с ограниченной ответственностью. Лицо (или лица), принявшее решение о создании юридического лица, является его учредителем. В момент регистрации предприятия учредитель становится участником общества.

Пункт 6 ст. 11 закона 14-ФЗ указывает на то, что учредитель (или учредители) общества несет солидарную ответственность до момента госрегистрации организации. Далее ответственность переходит к новому обществу.

А в п. 1 ст. 87 ГК РФ прописано, что участники общества несут риск убытков только в размере, не превышающем стоимость их доли в уставном капитале. Данная норма не препятствует подаче в суд на одного из участников другому участнику, если первый действует не в интересах общества. В результате участник может быть исключен из общества. Такое решение было вынесено, например, определением Верховного суда РФ от 01.02.2017 № 305-ЭС16-19566.

Ответственность ЕИО, а также иных органов управления прописана в ст. 44 закона 14-ФЗ. Закон обязывает эти органы выполнять свои обязанности добросовестно и разумно.

Что такое субсидиарная ответственность руководителя и участников общества?

Понятие субсидиарной ответственности раскрывается в ст. 399 ГК РФ. Это так называемая дополнительная ответственность иных лиц, кроме основного должника. Применительно к корпоративным вопросам субсидиарная ответственность подразумевает ответственность контролирующих деятельность предприятия лиц в случае невозможности компании погасить долги самостоятельно.

Субсидиарная ответственность директора по долгам ООО возникает в результате признания, что именно его действия привели к убыткам предприятия.

К субсидиарной ответственности директора ООО, членов коллегиального исполнительного органа, участников общества может привлечь суд по иску конкурсного управляющего.

В какой момент наступает ответственность своим имуществом по долгам предприятия?

Согласно ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по долгам всем своим имуществом.

Необходимо иметь в виду, что сокрытие имущества с целью создания препятствий для взыскания налогов может привести к уголовной ответственности должностных лиц согласно ст. 199.2 УК РФ.

единственное жилье и земельный участок под ним;
личные вещи, за исключением предметов роскоши;
предметы для осуществления профессиональной деятельности;
иное имущество, описанное в ст. 446 ГПК РФ.

Некоторые учредители для снижения своих рисков нанимают номинальных директоров, фактически при этом самостоятельно руководя организацией.

Такая мера далеко не всегда позволяет участнику общества уйти от ответственности. Рассмотрим, какие риски несет собственник бизнеса в этом случае.

Снижает ли риски учредителя назначение номинального директора?

В случае очевидного управления организацией собственником, а не директором, к уголовной ответственности может быть привлечен и сам участник общества. Например, п. 2 письма ФНС РФ от 17.04.2017 № СА-4-7/7288@ ссылается на уголовное дело, в котором именно собственник предприятия привлечен к ответственности за неуплату налогов. В рамках уголовного расследования было установлено, что именно по поручению собственника предприятие уклонялось от уплаты налогов, сдавало налоговую отчетность, содержащую ложные показатели.

В письме ФНС РФ от 25.07.2013 № АС-4-2/13622, в котором приведены критерии попадания организации в список для выездных проверок, есть пункт и о номинальных руководителях и учредителях (п. 1.2, п. 1 из перечня случаев).

Кроме того, в п. 1.4 письма ФНС РФ от 08.10.2015 № ГД-4-14/17525@ приведен случай отказа в государственной регистрации предприятия, генеральным директором которого учредитель назначил номинальное лицо.

Признаки, по которым налоговая вычисляет номинальных директоров, приведены в письме ФНС от 29.03.2019 № ГД-4-14/5722@. И они следующие:

Рассматривать руководителя на номинальность контролеры будут применительно к каждой конкретной ситуации. Само по себе наличие указанных признаков это еще не подтверждает.

Итоги

Основным критерием для возложения ответственности за долги предприятия на должностных лиц, участников общества или иных контролирующих деятельность лиц является недобросовестность и неразумность при принятии управленческих решений. В случае признания судом взаимосвязи решений таких лиц и убытков или банкротства предприятия, возникает обязанность погашения долгов перед кредиторами, в том числе за счет своего имущества.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Может ли налоговая в одностороннем порядке закрыть недействующее ООО с нулевым балансом? Деятельность никогда не велась, контрагентов нет, счетов нет. ООО находится в стадии ликвидации. Что будет, если я прекращу подавать нулевые отчетности?

Всем понятны причины, по которым собственник стремится избавиться от ставшего ненужным бизнеса. Но иногда закрытие происходит не по его желанию, а по воле контролирующих органов.

Содержание

В каких случаях юрлицо исключается из ЕГРЮЛ

Из реестра исключается недействующее лицо. Таким оно является, если в течение последних 12 месяцев:

не представляло отчетности по налогам и сборам;
не осуществляло операции хотя бы по одному банковскому счету.

Требуется одновременное наличие двух этих признаков (п. 2 ст. 21.1 Закона о регистрации ). Если фирма не отчитывается, но есть движения по счету, либо, наоборот, счета замерли, но нулевая отчетность сдается, — исключить из реестра нельзя.

С 1 сентября 2017 г. добавлено еще два случая, когда возможно исключение (п. 5 ст. 21.1 Закона о регистрации).

Если у налогового органа есть сведения о том, что в отношении юридического лица возбуждено дело о банкротстве или введена одна из банкротных процедур, решение о предстоящем исключении из реестра не принимается (эта новелла - ответ законодателя на постановление Конституционного Суда РФ от 18.05.2015 № 10-П).

Если же регистрирующий орган примет указанное решение и лишь потом узнает об инициированном банкротстве, юридическое лицо не будет исключено из реестра.

Когда налоговая запустит процедуру ликвидации юрлица?

До сих пор можно было ответить на этот вопрос так: когда дойдут руки до вашей неработающей компании. Требовалось на это порою до четырех лет. Теперь же, как мы отметили выше, появилась возможность ускорить процесс.

В ожидании прекращения юридического лица руководитель рискует сполна набрать административных штрафов. Например, по ст. 119, 126 Налогового кодекса РФ, ст. 13.19, 15.5 КоАП РФ.

В любом случае, прежде чем все бросать на самотек, желательно закрыть счета, погасить долги и провести сверки.

Можно ли исключить из ЕГРЮЛ, если есть долги?

Да, регистрирующий орган может исключить из реестра лицо, имеющее задолженность. При этом долг перед бюджетом налоговая может расценить как безнадежный к взысканию. Что касается остальных обязательств, то тут все зависит от инициативности и расторопности кредиторов. Они либо остановят начатый налоговой службой процесс, либо нет.

Как происходит исключение юрлица из реестра?

Выявив наличие оснований для исключения из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении.

В течение трех дней с момента принятия такое решение публикуется в Вестнике государственной регистрации. Проверить, не начался ли административный процесс исключения из реестра в отношении вашей компании или контрагента, можно на сайте вестника.

Одновременно с решением будут опубликованы сведения о том, как и куда подавать свои возражения по поводу грядущего исключения из реестра.

Если в течение трех месяцев с момента публикации от заинтересованных лиц не поступят заявления, юридическое лицо будет исключено из ЕГРЮЛ.

Как остановить исключение из реестра?

Согласно действующей редакции закона подача заявления самим юридическим лицом, кредитором или иным заинтересованным лицом делает невозможным административное исключение из реестра. Никаких требований к такому заявлению не предъявляется.

С 1 сентября 2017 г. остановить запущенный механизм стало сложнее (см. п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации).

Во-первых, содержание заявления. Оно должно быть мотивированным. Таким образом, подразумевается, что неубедительное возражение не будет принято налоговой службой во внимание.

Во-вторых, форма заявления. Она будет утверждена отдельно.

В-третьих, способ подачи. Теперь, если подавать заявление в форме электронного документа, то с электронной подписью. Если же почтой, то с заверенной нотариально подписью. При непосредственном представлении документов нужно предъявить документ, удостоверяющий личность. Представитель же (не руководитель) дополнительно прилагает нотариально удостоверенную доверенность или ее нотариальную копию.

Если все перечисленные требования и трехмесячный срок соблюдены, юридическое лицо из реестра исключено не будет.

Альтернативный вариант – начать банкротство.

Последствия исключения из реестра

Прекращение лица и обязательств

В целом последствия исключения недействующего лица аналогичны последствиям ликвидации (ст. 64.2 ГК РФ). В ЕГРЮЛ вносится запись с указанием способа прекращения.

Обязательства юридического лица прекращаются. Если только не встает вопрос о субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность

Еще одна новелла, вступившая в силу с 28 июня 2017 г. Ранее участники и руководители ООО, а также лица, способные давать им указания, могли быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам этого общества только в рамках процедуры банкротства. Теперь в силу п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО это возможно и после административного исключения из ЕГРЮЛ.

Критерий: неисполнение обязательства общества обусловлено тем, что перечисленные лица действовали недобросовестно или неразумно. Речь при этом идет о любых обязательствах, сохранившихся на момент исключения. Уйти от долгов, просто забыв про общество, уже не получится.

На акционерные общества новое правило не распространяется.

Распределение имущества

Даже у недействующей компании может обнаружиться имущество. Либо участники о нем действительно забыли. Либо они сознательно выжидали, когда налоговая сделает свое дело, чтобы уже без кредиторов поделить остатки. Впрочем, забрать себе то, что принадлежало юридическому лицу, получается не всегда.

В некоторых регионах суды признают право собственности за участниками. В других – отказывают в иске, ссылаясь на необходимость использовать процедуру, предусмотренную п. 5.2 ст. 64 ГК РФ. А это значит - отдельное судебное разбирательство с назначением арбитражного управляющего и привлечением всех возможных кредиторов прекратившегося юридического лица. Подано такое требование может быть в течение пяти лет с момента исключения из реестра.

Таким образом, если прекратить сдавать налоговую отчетность, то ИФНС ликвидирует организацию по своему решению в течение 12 месяцев.

Под аудируемым лицом понимается компания или индивидуальный предприниматель, чья бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежит обязательному либо инициативному аудиту.

При оказании аудиторских услуг аудируемое лицо, лицо, заключившее договор оказания аудиторских услуг, вправе:

требовать и получать от аудиторской организации, индивидуального аудитора обоснования замечаний и выводов аудиторской организации, индивидуального аудитора, а также информацию о членстве аудиторской организации, индивидуального аудитора в саморегулируемой организации аудиторов;

получать от аудиторской организации, индивидуального аудитора аудиторское заключение в срок, установленный договором оказания аудиторских услуг;

осуществлять иные права, вытекающие из договора оказания аудиторских услуг (п.1 ст.14 Закона №307-ФЗ).

содействовать в своевременном и полном проведении аудита и оказании сопутствующих аудиту услуг, создавать для этого соответствующие условия, предоставлять необходимую информацию и документацию, давать исчерпывающие разъяснения и подтверждения в устной и письменной форме, а также запрашивать необходимые для оказания аудиторских услуг сведения у третьих лиц;

не предпринимать каких бы то ни было действий, направленных на сужение круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении аудита и оказании сопутствующих аудиту услуг;

своевременно оплачивать услуги аудита;

исполнять требования стандартов аудиторской деятельности и иные обязанности, вытекающие из договора оказания аудиторских услуг (п.2 ст.14 Закона №307-ФЗ).

Кроме того, аудиторское заключение (конечный результат проведенного аудита) передается только аудируемому лицу либо лицу, заключившему договор на оказание аудиторских услуг (п.4 ст.6 Закона №307-ФЗ).

Таким образом, в Законе №307-ФЗ не содержится запрета заказать аудит любому собственнику компании, даже владеющему минимальной долей в уставном капитале ООО или 1 акцией АО.

Аудиторская проверка компании может быть проведена по требованию любого участника (акционера), выбранным им профессиональным аудитором.

Один в поле не воин?

Статья 48 Закона №14-ФЗ предусматривает два различных случая назначения аудиторской проверки, как по инициативе и за счет общества, так и по инициативе и за счет участника общества. В случае, предусмотренном ч.2 ст. 48 Закона №14-ФЗ, решение общего собрания участников Общества о проведении аудиторской проверки и выборе аудитора не требуется, общее собрание в этом случае решает лишь вопрос о возможности компенсации расходов участника на проведение проверки.

Отдельный участник также вправе инициировать проведение проверки, если он готов за свой счет оплатить услуги по аудиту (ч. 2 ст. 48 Закона №14-ФЗ). В таком случае решение общего собрания не требуется (Постановление ВАС РФ от 13.05.2008 г. №17869/07).

Аудитора не допускают к проведению аудита

Несмотря на решение высших судей, на практике некоторые участники сопротивляются в проведении аудита по инициативе одного из участников Общества. Суды отмечают, что если аудит проводится по требованию участника ООО, то решение общего собрания участников Общества о проведении аудиторской проверки и выборе аудитора не требуется. Общее собрание в данном случае решает лишь вопрос о возможности компенсации расходов участника на проведение проверки (Постановление ФАС Центрального округа от 27.02.2014 г. №А23-536/2013).

Кроме того, исходя из анализа положений Закона №14-ФЗ, Общество по требованию его участника обязано предоставить профессиональному аудитору возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Если профессионального аудитора не допускают к проведению аудита, то участник Общества в целях защиты нарушенных гражданских прав вправе обратиться в суд (ст.11 и ст.12 ГК РФ) и представить доказательства безрезультатного обращения участника ООО к исполнительным органам общества с требованием предоставить необходимую информацию (Постановление ФАС Центрального округа от 02.07.2014 г. №А36-5813/2013).

Например, в одной из судебных баталий, участник Общества инициировал аудит, однако исполняющий обязанности директор Общества, не представил документы, необходимые для проведения аудиторской проверки.

Суд вынес решение в пользу участника, отметив, что поскольку документально подтверждены статус участника Общества, а неисполнение его требования о предоставлении запрошенных документов, входящих в перечень, определенный п.1 ст.50 Закона №14-ФЗ, нарушает его права как участника Общества.

Таким образом, участник Общества вправе инициировать проведение аудита отчетности ООО профессиональным аудитором, а Общество обязано предоставить аудитору возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности (Постановление АССеверо-Кавказского округа от 12.04.2018 г. №А32-28095/2017).

Проведение аудиторской проверки по инициативе и за счет участника общества является реализацией права участника общества на получение квалифицированной информации о состоянии дел общества для участия в управлении его делами, в том числе и путем использования полученной информации при участии в работе органов общества (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2008 г. №17869/07).

А может ли один из учредителей ООО или акционеров АО требовать проведения аудиторской проверки предприятия в 2019 году, например, за 2015 год? Есть ли срок давности по проведению аудита?

Право требования имеющихся у Общества документов, связанных с его деятельностью, закреплено в п. 1 ст. 8Закона №14-ФЗ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 г. №144).

Как мы уже отмечали, Общество по требованию своего участника обязано предоставить аудитору, привлеченному таким участником, все необходимые для проверки документы. Но если срок хранения документов истек, то соответственно, Общество ничего не предоставит аудитору.

Напомним, что сроки хранения документов бухгалтерского учета установлены ст.29 Закона №402-ФЗ: первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Сроки хранения типовых управленческих документов содержатся в Приказе Минкультуры РФ от 25.08.2010 г. №558.

Это означает, что учредитель может требовать проведения такой аудиторской проверки, а сроки давности ограничиваются сроками хранения бухгалтерских документов.

Читайте также: