Учение о человеке гражданине обществе получило развитие в философии какого философа
Обновлено: 24.06.2024
1. Человек как предмет антропологии. Биосоциальная природа человека.
2. Характеристики человека.
3. Категории человеческого бытия.
Кант: самый главный предмет в мире, к которому могут быть применены познания – это человек, ибо он сам по себе есть последняя цель.
Исследуя проблему человека, философская антропология стремится найти ответ на ряд вопросов:
1. Что такое человек, откуда он пришёл в этот мир и чем он отличается от других живых существ?
В античности философы полагали, что человек – часть мира, вещь среди вещей; его местоположение не внизу и не наверху. А где-то посередине.
Для мыслителей раннего средневековья человек уже не вещь среди вещей, он поле битвы и продукт обоих царств (Света и Тьмы, Бога и Дьявола); у человека нет твёрдого, постоянного места в мире.
Для зрелого средневековья образ мира выражен крестом, вертикальная перекладина которого – пространство от небес до преисподней, а поперечная – время от сотворения мира до последнего его дня; человек снова обрёл своё место в мире.
В эпоху Возрождения человек снова стал проблемой; наука создаёт образ Вселенной, но не новый дом человека; человек вынужден искать опору и смысл своего существования в самом себе.
В отличие от западной философской традиции китайская философия:
─ не дает четкого понятия человека, пытается вникнуть в сущность человека не путем вывода четких понятий, а путем создания и изучения его образа (поэтому правильнее говорить не о понятии человека в китайской философии, а об образах-понятиях как человека, так и иных явлений);
─ начинает отсчет человеческой жизни не с момента рождения, а с момента зачатия;
─ не исключает человека навсегда из системы человеческих отношений после его смерти, То есть человек (его дух, обладающий некоторой телесностью - "шэн") остается в системе человеческих отношений после смерти наравне с живыми людьми: нуждается в питании, заботе, сохраняет прежнюю должность, может быть повышен, награжден, снят с должности, наказан - в зависимости от поведения его потомков;
─ выделяет в качестве духовного центра человека не голову (мозг, лицо, глаза и т. д.), а сердце;
─ воспринимает человека как часть природы и космоса, не соглашается с идеей господства человека над природой и остальными живыми существами, не приветствует индивидуализм и противопоставление отдельной личности другим членам общества;
─ призывает ценить земной отрезок жизни, максимально продлить его продолжительность.
Критериями человека считаются: труд, язык, сознание, те или иные формы регулирования общности, брачных отношений, нравственность.
Человек – существо, способное к труду, социально детерминированному потреблению и общению на основе деятельности сознания (разумного отношения к действительности)
Человек живёт не только в предметном, но и символическом мире, нити которого сплетаются в символическую сеть.
2. Какие особенности человеческого организма, жизненные процессы в нём и специфические биологические потребности оказали и оказывают существенное влияние на социальную жизнь?
По данным А.Розе (США) и Я.Щепаньского (Польша) такими особенностями человека являются:
- противостояние большого пальца;
- расположение глаз, при котором взгляд направлен вперёд; большой мозг и сложная первая сигнальная система;
- сложный механизм голосовых связок, строения гортани и губ;
- биологическое дозревание как естественное условие полноты передачи социального опыта;
- пластичность врождённых импульсов и потребностей, обеспечивающая адаптацию к различным условиям среды;
- устойчивость сексуального влечения, которая способствовала формированию семейного уклада жизни и оказала влияние на другие стороны жизни человека и общества.
На соотношение биологического и социального в человеке возможны три точки зрения:
1. Биологическое определяет социальное (эта позиция отражена в расистских теориях, психоанализе, лжетеориях типа евгеники или френологии).
2. Социальное составляет подлинную сущность человека (Напр., К. Маркс: богатство личности определяется подлинным богатством общественных отношений, в которых он участвует). Физическому, телесному отводится очень ограниченная, второстепенная роль.
3. Социальное не устраняет биологическую природу человека, но в социальном биологическое присутствует в снятом, преобразованном виде. Особо это видно в правилах этикета, где удовлетворение чувства голода трансформировано в правила трапезы, сексуальное стремление – в ритуалы ухаживания, сватовства, свадьбы и т.п.
3. Как объяснить происхождение человека?
Происхождение человека рассматривается либо с позиции религиозной идеи сотворения мира богом, либо с позиции науки, предлагающей рассматривать человека как естественную ветвь эволюционного развития живой природы. В марксизме содержится обоснование роли труда в процессе превращения обезьяны в человека. Ключевым понятием становится понятие труда, ставшего одним из ведущих стимулов эволюции.
Ведущие мотивы и стимулы к труду:
2) продолжение жизни рода (особенно труд родителей ради поддержания жизни детей;
3) удовлетворение в самой потребности в труде; труд ради творчества, приносящий радость и ощущение полноты бытия;
4) борьба с другими людьми за присвоение продуктов труда или ради помощи людям (антагонизм и сотрудничество – два полюса взаимодействия людей в обществе).
Аргументы против теории трудового генезиса:
1) науке неизвестны факты перехода, благодаря эволюции или искусственной селекции, от одного вида к другому (?! а ханорик, мулл?);
2) науке неизвестно промежуточное звено между древними человекообразными приматами и человеком-кроманьонцем; такое звено так и не найдено до сих пор;
3) трудовым антропогенезом не объяснить изменения, помимо изменения конечностей, в таких органах и системах как гортань, челюсти, внутренние органы, вестибулярный аппарат;
4) фактор избыточности мозга не описывается в системе адаптационного подхода.
Человек рождается очень зависимым, слабым существом по сравнению с другими приматами. Но этот недостаток стяновится достоинством, поскольку обеспечивает полноту жизненно и социально важного опыта. В природе существует 3 типа наследования опыта:
1) генетическое, когда родители дают жизнь потомству ценой утраты собственной жизни (лососи, осьминоги и др.);
Социальные связи человека в обществе носят сложный характер. В истории сложились 3 типа взаимоотношений человека и общества:
1) отношения личной зависимости (характерны для доиндустриального общества);
2) отношения вещной зависимости и личной независимости (они возникают с образованием индустриального общества);
3) отношения свободных индивидуальностей, которые формируются в постиндустриальном обществе.
Основные характеристики человека:
- несводимость:
а) к своему биологическому виду;
б) к телесным или биологическим особенностям;
в) к профессии или социальной роли;
г) к собственным произведениям; человек – ничто, являющее условием чего-то, не совпадающим с ним;
- непредопределённость
- незаменимость и неповторимость;
- невыразимость.
Свободу человеку дают 2 способности: к самотрансцендентации (направленности на что-то или на кого-то) и самоотстранению (взгляд на себя и ситуацию со стороны). Благодаря им человеку свойственны не только детерминированность внешними обстоятельствами, но и самодетерминация (свобода воли).
Жизнь всегда проблема для человека, в ней столько противоречий, что невозможно найти алгоритм на все случаи жизни и прожить жизнь безошибочно. Личность, являясь субъектом собственной жизни, несёт ответственность за свой выбор и перед собой и перед другими людьми.
Под ответственностью личности понимается не только возможность осознать все последствия содеянного, но и ответственность за упущенные возможности.
В философии выработан ряд категорий, посредством которых можно выразить важнейшие моменты существования человека. Это понятия о смерти и бессмертии, о цели и смысле жизни, о счастье, насилии, творчестве и другие.
Поскольку человек всегда направлен вовне – на что-то ли на кого-то, то В.Франкл оценил агрессивность и гипертрофию сексуальности как результат экзистенциального вакуума.
Вопрос о смысле жизни:
2) свидетельствует о появлении потребностей, а вместе с ними и ценностей, более высокого, духовного порядка;
3) Является вопросом о наших ценностных предпочтениях, о субординации ценностей материальных и духовных.
Четыре варианта ответа на вопрос о цели и смысле жизни:
- цель и смысл жизни состоит в стремлении достичь наибольшего удовольствия (счастья, свободы, равенства, материального благополучия и т.п.) в период земной жизни человека;
- смысл и цель жизни заключаются в стремлении выработать в себе добрую волю для исполнения нравственного долга;
- смысл и цель жизни – в развитии физических и духовных качеств человека и в стремлении внести наибольший вклад в достижение той или иной исторической цели;
У Платона, как и у его учителя Сократа, ведущей темой остается нравственно-этическая, а важнейшими предметами исследования оказываются человек, общество и государство. Платон полностью разделяет рационалистический подход Сократа к проблемам этики: условием нравственных поступков он тоже считает истинное знание. Именно поэтому Платон продолжает работу своего учителя, пытаясь путем исследования понятий преодолеть субъективизм учения о познании софистов и достигнуть верного и для всех единого, т. е. объективного, знания. Эта работа с понятиями, установление родо-видовых отношений между ними, осуществлявшаяся Платоном и его учениками, получила название диалектики (греч. dialektike – беседовать, рассуждать).
Знание подлинного бытия, т. е. того, что всегда себе тождественно и неизменно, – а таков у Платона, как мы уже знаем, мир идей, являющихся прообразами вещей чувственного мира, – должно по замыслу философа дать прочное основание для создания этики. А последняя рассматривается Платоном как условие возможности справедливого общества, где люди будут добродетельны, а значит, – вспомним Сократа – и счастливы.
Этическое учение Платона предполагает определенное понимание сущности человека. Подобно тому как все сущее Платон делит на две неравноценные сферы – вечные и самосущие идеи, с одной стороны, и преходящие, текучие и несамостоятельные вещи чувственного мира – с другой, – он и в человеке различает бессмертную душу и смертное, тленное тело. Душа, по Платону, подобно идее, едина и неделима, тело же, поскольку в него привходит материя, делимо и состоит из частей. Сущность души – не только в ее единстве, но и в ее самодвижении; все, движущее себя само, согласно Платону, бессмертно, тогда как все, что приводится в движение чем-то другим, конечно и смертно.
Платон – сторонник теории переселения душ; после смерти тела душа отделяется от него, чтобы затем – в зависимости от того, насколько добродетельную и праведную жизнь вела она в земном мире, – вновь вселиться в какое-то другое тело (человека или животного). И только самые совершенные души, по Платону, совсем оставляют земной, несовершенный мир и остаются в царстве идей. Тело, таким образом, рассматривается как темница души, из которой последняя должна освободиться, а для этого очиститься, подчинив свои чувственные влечения высшему стремлению к благу. Достигается же это путем познания идей, которые созерцает разумная душа.
С учением о предсуществовании душ связано представление Платона о познании как припоминании. Еще до своего воплощения в тело душа каждого человека пребывала в сверхчувственном мире и могла созерцать идеи во всем их совершенстве и красоте; поэтому и теперь для нее чувственные явления – лишь повод для того, чтобы прозревать за ними их подлинную сущность, идеи, которые душа тем самым как бы смутно припоминает. Учение о припоминании оказало большое влияние на развитие теории познания не только в античности, но и в Средние века и в Новое время.
Платонова теория государства
С учением о человеке и душе тесно связана теория государства Платона. Антропология и этика греческого философа, так же как и его онтология, имели целью создание совершенного человеческого общества, а поскольку жизнь греческих сообществ протекала в полисах – городах-государствах, – создание идеального государства. Платоновская этика ориентирована не на формирование совершенной личности, а скорее на формирование совершенного человеческого рода, совершенного общества. Она имеет не индивидуальную направленность, как, например, у стоиков или эпикурейцев, а социальную и потому органически сращена с политической теорией Платона.
Есть, однако, добродетель, общая для всех сословий, которую Платон ценит очень высоко, – это мера. Ничего сверх меры – таков принцип, общий у Платона с большинством греческих философов; к мере как величайшей этической ценности призывал своих сторонников Сократ; умеренность как добродетель мудреца чтили Аристотель, стоики и эпикурейцы.
Согласно Платону, справедливое и совершенное государство – это высшее из всего, что может существовать на земле. Поэтому человек живет ради государства, а не государство – ради человека. В учении об идеальном государстве мы находим ярко выраженное господство всеобщего над индивидуальным.
Опасность абсолютизации такого подхода увидел уже Аристотель. Будучи большим реалистом, чем его учитель, он хорошо понимал, что идеальное государство в земных условиях едва ли удастся создать в силу слабости и несовершенства человеческого рода. А поэтому в реальной жизни принцип жесткого подчинения индивидуального всеобщему нередко выливается в самую страшную тиранию, что, кстати, сами греки могли видеть на многочисленных примерах из собственной истории.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
4. Государство и гражданское общество Cтруктура гражданского общества — 182 Бюрократия и гражданское общество — 184 Политические партии — 185
4. Государство и гражданское общество Cтруктура гражданского общества — 182 Бюрократия и гражданское общество — 184 Политические партии — 185 Закрытые и открытые общества в их отношении к гражданам В предыдущих параграфах мы выяснили, что государство всегда — в большей
4. Общество и государство.
4. Общество и государство. - Незавершимость мирового существования и зрелище краха вновь отбрасывают нас назад к нашей ситуации: существование обретает действительность только в борьбе и в возможности борьбы.Никакое общество не существует само по себе. Оно
2. Совершенное государство Платона
§ 2. Общество и государство
Глава I КЛАССОВОЕ ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО
Глава I КЛАССОВОЕ ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО 1. Государство — продукт непримиримости классовых противоречий С учением Маркса происходит теперь то, что не раз бывало в истории с учениями революционных мыслителей и вождей угнетенных классов в их борьбе за освобождение.
[1. Общество и государство]
[1. Общество и государство] 716Принцип: лишь отдельные из людей чувствуют себя ответственными. Для того и изобретены людские множества, чтобы делать вещи, на которые у отдельного человека не хватает духу. — Именно поэтому все общинные образования, все общества во сто крат
ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО
ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО Человек в системе социальных связей:Понятие объективных условий означает совокупность обстоятельств, независящих от сознания и воли субъекта и определяющих реальные возможности, цели, средства и результаты деятельности людей. Это понятие отвечает
ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО
ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО Государство есть управляющий орган общества. Но дело обстоит не так, будто сначала возникает общество, и затем в нем формируется государство. И не так, будто сначала возникает государство, и затем оно создает общество или общество создается при его
§2. Классический человек (до Платона)
§2. Классический человек (до Платона) 1. Источники Эти послегомеровские источники тоже не раз изучались и приводились нами. В основном это – досократовская натурфилософия, Сократ, Платон и Аристотель, а также поэты (лирика и драма) и
Человек и общество
Человек и общество Мы шли по многолюдной улице. Тротуары отяжелели под людской массой, а наши ноздри наполнял запах выхлопа автомобилей и автобусов. Магазины демонстрировали множество дорогостоящих и дешевых вещей. Небо было бледно-серебристым, и когда мы вышли из
76. ЧЕЛОВЕК, ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО
76. ЧЕЛОВЕК, ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО Человек — это высшая ступень живых организмов на Земле, это сложная целостная система, являющаяся компонентом более сложных систем — биологической и социальной.Человеческое общество — это самая высокая ступень развития живых систем,
4. Человек, общество и природа: проблемы экологии
4. Человек, общество и природа: проблемы экологии О единстве человека и природы. Кажется, чего проще — разделить природные и общественные начала — одни предметы отнести к природе, а другие — к обществу. На самом деле это не так просто. Деревья в саду посажены человеком. Их
Глава IV. Человек и общество
Глава IV. Человек и общество Познай самого себя! Изречение семи мудрецов Человек — это то, что все мы знаем. Демокрит Поворот к человеческим делам. Проблемы эпохи биографиях нескольких греческих философов встречается ходячий анекдот: философ, увлеченный исследованием
Язык, социальный человек и общество
Человек и общество
Человек и общество Мы шли по кишащей людьми улице. Тротуары отяжелели под людской массой, а наши ноздри наполнял запах выхлопа автомобилей и автобусов. Магазины демонстрировали множество дорогостоящих и дешевых вещей. Небо было бледно-серебристым, и, когда мы вышли из
Еще одно разъяснение. Исторически так случилось, что антропологию понимают как учение не об обществе, а о единице общества, человеке. Это во многом объясняется тем, что нововременные философы направляли свое основное внимание на отдельного человека. Такая ориентация называется антропоцентризмом. На современном философском понимании человека все еще лежит печать антропоцентризма. Но люди в их совместной жизни образуют общество. Там, где обсуждают человека, непременно следует говорить и об обществе. С учетом этого мы рассматриваем философию человека и общество в одной и той же главе.
Еще раз о философском методе.
Напомним, что мы знаем ряд философских методов, соответствующих философии античности, средневековья, Нового времени и философии наших дней (так называемой философии новейшей, философии XX века). Это означает, что Угри характеристике человека или общества нам следует их оценивать в свете известных нам методов. Поступая по-другому, мы непременно потеряли бы из виду саму философию. Основу любых воззрений на человека, общество, их историю, составляют определенные философские положения. Именно это является для нас самым интересным.
Обзор: философия о человеке.
Для удобства читателя пронумеруем основные воззрения на природу человека.
2. Начиная с Сократа философы античности считали человека двойственным существом, состоящим из тела и души. Платон соотносил душу с идеей, Аристотель считал душу формой.
Развитая в средневековой философии позиция находит свое продолжение в православной, католической и протестантской концепциях человека, т. е. в рамках основных вероисповеданий христианства. Как известно, господствующая христианская церковь раскололась в 1054 году на восточную (православную) и западную (католическую). В XVII веке из западной церкви выделилась протестантская. В нашу задачу не входит описание тех многочисленных отличий, которые характерны для различных христианских антропологий. Отметим лишь самое главное.
Философский стиль православия восходит к Платону и Плотину, в нем много интуитивно-чувственного, подчеркивания единства истины, красоты и добра, без установления в этом триединстве, равно как в триединстве Бога-отца, Бога-сына и Бога-Святого Духа, каких-либо приоритетов.
Философский стиль католицизма восходит к Аристотелю, Августину и Фоме Аквинскому. По сравнению с православием здесь больше рационального, человек понимается как субъект воли.
4. В Новое время специфика человека усматривается в разуме, в мышлении, рациональности. Ясное содержание души — это сознание. Такова позиция Декарта. Кант привносит в эту концепцию много нового, но и он ставит в конечном счете превыше других познавательные способности, каковых у него три — рассудок, способность суждения, разум.
7. Философия XX века продолжает поиск подлинности человека. Феноменолог Гуссерль провозглашает подлинной природой человека опыт его сознания — образование эйдосов, понимание в соответствии с ними мира предметов, жизни.
8. Герменевты считают, что истинность человека реализуется в его существовании в мире, понимании мира, преодолении потаенности вещи, слияния ее границ с границами человека, каковыми выступают его временность, забота, страх и реализуемая в этой связи активность.
9. Философы-аналитики видят в человеке существо, активно реализующее свои языковые способности. В сфере языка человек решает что, почему и как следует делать.
10. Согласно постмодернистам, человек — существо, бунтующее в поисках возвышенного и избавления от удушающих объятий однообразного, одномерного, скучного, коллективно го, тоталитарного. Человек может понять существующие общественные нормы лишь в том случае, если он постоянно от них отодвигается, иначе говоря, деконструирует их.
Человек — существо бессознательное.
Мы довели до сведения читателя десять интерпретаций природы человека. Если читатель недоволен краткостью приведенных сведений, то ему просто-напросто необходимо перечитать некоторые страницы из первой части книги под антропологическим углом зрения. Разумеется, полезно обратиться к дополнительной литературе. К уже рассмотренным интерпретациям природы человека добавим еще одну, которая привлекает внимание в течение всего XX века. Речь идет о философии бессознательного, развитой австрийским врачом-психиатром и философом Зигмундом Фрейдом.
О бессознательном в человеке говорили и писали многие философы, в том числе знакомые нам Кант, Гегель, Кьеркегор, Шопенгауэр, Ницше. Но лишь Фрейд сумел придать представлениям о бессознательном практическое значение, они позволяли ему лечить людей, избавлять их от психических недугов. Созданное им учение называют психоанализом.
Главная идея Фрейда была довольно простой: человек — существо эротическое. Глубинная сущность человека — сексуальное влечение — либидо (позднее Фрейд будет много рассуждать о двух главных инстинктах, инстинкте жизни — эросе и инстинкте смерти — танатосе). Это влечение приходит в конфликт с сознанием, вынужденным реагировать на окружающую социальную среду с ее многочисленными запретами. Сексуальные влечения вытесняются из сознания, они становятся бессознательными, проявляясь в сновидениях, в различного рода нерациональных действиях, в неврозах. Путь избавления от неврозов — это анализ психики, сначала обнаруживают бессознательное (это делает квалифицированный врач-психиатр), а затем, если пациент способен на это, то бессознательное переводится в сознание. Оно перестает существовать, исчезает источник болезненных неврозов. Однако никто и никогда не способен избавить человека от бессознательного полностью, ибо в своем фундаменте человек есть существо не сознательное, а бессознательное. Доминирует именно последнее. Так считают фрейдисты. Далеко не все согласны с ними.
В поисках целостного учения о человеке.
В философии не прекращаются попытки создания целостной концепции человека. Такое стремление похвально в том смысле, что, конечно же, необходимо объединять и обобщать все данные о человеке. Однако не следует полагать, что для этого нужна какая-то особая философия, принципиально отличная от тех философских систем, которые мы рассмотрели. Каждая из наших философских систем содержит в себе определенную философию человека. Вместе с тем просто-напросто не существует особой философии, которая была бы именно философией человека.
У читателя, наверно, возник вполне резонный вопрос: как же объединить 11 интерпретаций природы человека? Разве они образуют целое? Да, образуют, ибо между ними существуют определенные связи: стоит выбросить одну из интерпретаций, общая картина природы человека сразу потускнеет.
Автор старается изо всех сил: поставляет материал для осмысления, не скрывает своих симпатий, но и не доводит их до однозначных суждений, которые бы ограничили свободу читателя. Вам предстоит определить свое личное отношение к проблеме человека, подвергнуть представленный материал собственной интерпретации. Другого пути нет.
Выводы.
• Человек и уникален, и универсален. Человек — венец природы, которому нет равных, он обладает уникальными способностями. Но он и универсален, ничто ему не чуждо — ни космос, ни биологические, порой грубые инстинкты, ни утонченная, возвышенная деятельность.
• Человек — это соотношение внутреннего и внешнего. Духовный мир человека — это его внутренняя жизнь, но она символизируется в различных формах деятельности, в игре, труде, художественном творчестве. В итоге человек оказывается существом общественным.
• Человек един, но не однороден, не одномерен. Человек биологический, действующий, разумный, чувственный, рациональный, этический — все это объединено каждой конкретной личностью.
• Человек сам творит свой духовный мир, мир ценностей науки, искусства, морали.
• Человек — существо историческое, и в качестве такового он стремится органично внедриться в будущее, где его ожидают опасности, риск оказаться в кризисном, может быть, даже безвыходном положении.
• Человеку не избежать бремени ответственности перед собой лично и другими людьми. А раз так, то ему нужна хорошо развитая философская база.
• Множество людей озабочено судьбой и природой человека, они рассуждают, размышляют, создают программы, но часто даже не подозревают, что проходят мимо накопленного в философии богатства. Без философии воззрения о человеке оказываются довольно бедными, малодейственными. Такова реальность.
Отметим также, что нами не закончено рассмотрение природы человека, оно будет продолжено в последующих главах.
6.2. Философия общества.
Что такое общество? Индивид и общество.
Наука об обществе называется социологией (от латинского слова социетас — общество). Нас конкретно интересует не социология, а ее философские основания. С чего начинается социология?
Обычно размышления об обществе начинаются с рассмотрения взаимоотношения человек — общество. На этот счет существуют три основные интерпретации.
Согласно первой интерпретации, общество составлено из индивидов и образуется от сложения их способностей, поведения, действий. Такая интерпретация была вызвана к жизни философией Нового времени в тот период, когда основное внимание было направлено на отдельного человека. Индивид был поставлен в центр философии, соответственно общество стали понимать как сложенное из индивидов (так считали Гоббс, Локк, Кант и их многочисленные последователи).
Но и вторая концепция оказалась с недостатками: она не учитывала своеобразие, свободу индивидов, их творчество. Поэтому в наши дни стремятся соединить достоинства индивидуалистической (первичен индивид) и коллективистской (первично общество) интерпретаций общества. Имеется в виду, что обе интерпретации должны постоянно дополнять друг друга: в постоянно возобновляющемся процессе общество производит индивидов, которые в свою очередь производят общество.
Социальные действия и их смысл.
Общество отличается от природы, это знает каждый. Но тогда возникает вопрос: чем именно общество отличается от природы? Если мы укажем на это отличие, то тем самым установим природу общества. Было найдено два главных отличия общества от природы.
• Общество в отличие от природных систем не существует независимо от идей, представлений, ценностей, интерпретаций людей.
• Смысл социальных действий людей определяется их ценностями. Природные неживые объекты взаимодействуют между собой, и все тут. Они не взаимодействуют во имя чего-то. Животные питаются, размножаются, реализуют свои инстинкты, сознательной деятельности у них либо вообще нет, либо она находится в зачаточном состоянии (у животных, разумеется, есть психика, ее изучает зоопсихология).
И снова напрашиваются вопросы: что такое идеи, ценности? Что такое деятельность? Чтобы ответить на эти вопросы, нужна… философия. Нам ничего не остается, как рассмотреть различные философские интерпретации природы общества.
Обзор: философские интерпретации своеобразия общества от античности до наших дней.
Философских интерпретаций общества мы насчитаем ровно столько, сколько философских систем вовлечем в наш анализ. Но в нашу задачу не входит непременное рассмотрение всех возможных точек зрения. На первом месте стоит уразумение простого факта: философское понимание общества состоит в интерпретации общества на основе философских (по возможности наилучших) воззрений.
В античности общество понимали, например, на основе концепций идей Платона или форм Аристотеля. Выше излагалось учение Платона об обществе. Он рассматривал общество как воплощение идеи справедливости. Так же поступал и Аристотель, и он исходил из необходимости построения справедливого общества. Разница между Платоном и Аристотелем состоит в том, что первый толкует об идее справедливости и считает ее, равно как и любую идею, космическим, а не сугубо человеческим началом. Аристотель же считает справедливость сочетанием добродетелей человека. У него справедливость присуща человеку, это не идеал, а форма.
Итак, вернемся к античности: в наилучших философских интерпретациях общества используют концепцию идей и концепцию форм, а также представления о добродетелях человека.
Итак, мы в очередной раз видим, что многие однажды выработанные философские интерпретации не исчезают бесследно, а возобновляются, иногда почти буквально, в последующих веках, в том числе в наши дни.
В Новое время философия приводит к концепциям равноправия членов общества и общественного договора. В христианстве постулировался договор народа с Богом (завет и означает договор). Теперь договор понимается как необходимость, осмысленная в связи с задачей самосохранения человека, иначе люди перебьют друг друга (Т. Гоббс). В общественном договоре заключен суверенитет народа и его нельзя отчуждать в пользу кого бы то ни было, считал Ж.-Ж. Руссо. Общественный договор — это признак гражданского общества. Общественный договор, гражданское общество — это все творения человека разумного, а значит, и философии о нем. Разумный человек признает право на жизнь, свободу, собственность (Дж. Локк).
У истоков новейших философских интерпретаций общества мы находим самого цитируемого социолога Макса Вебера. Согласно Веберу, в основе социологического знания лежит интерпретация социального действия. Социальное действие обладает смыслом, которым не обладает действие в природе. Для понимания этого смысла необходима соответствующая интерпретация. Здесь-то и необходима философия. Вебер четко выделяет свою главную мысль: всегда и везде, во все эпохи природу общества понимали как истолкование смысла социальных действий людей. Добавим к этому, что в наши дни для этих целей используют новейшие философские направления — феноменологию, герменевтику, постмодернизм, аналитическую философию.
Что такое общество, согласно феноменологам, герменевтам, постмодернистам, аналитикам? Жизненный мир, более или менее удачно построенный в соответствии с феноменологией сознания (Э. Гуссерль), понимающее бытие-в-мире (М. Хайдеггер), свободный практический и творческий выбор (М. Фуко), жизнь людей согласно их речевым актам (Дж. Остин).
Итак, в качестве обобщения всего предыдущего можно взять за основу следующее определение общества. Общество — это совокупность людей в рамках ими же производимой системы социальных действий и их смыслов.
6.3. Философия истории.
Что было, что будет?
Философия истории интересуется направленностью исторического процесса.
Древние греки воспринимали мир как завершенный Космос с его гармонией и цикличностью. Везде они видели круговорот, касалось ли это Космоса или жизни человека. Античную концепцию истории в лаконичнейшей поэтической форме выразил Софокл:
Христианская философия истории преодолевает античную идею круговорота. Приход Христа, его казнь, ожидаемое второе пришествие — это узловые пункты истории, временности, мира, который до своего грехопадения находился в царстве вечности (никто не умирал) и который, пройдя сложный путь очищения от совершенных им грехов, способен вернуться в вечность. История имеет конечный пункт, но он достижим лишь тогда, когда человечество станет Богочеловечеством.
Философия Нового времени вырабатывает рациональные объяснения хода исторических процессов. Сам разум признается источником прогресса (Ф. Бэкон, Р. Декарт), поступательного, от менее совершенного к более совершенному, движения общества. Все чаще время и ход истории считаются линейными процессами.
Маркс считал, что последовательный прогресс общества от первобытного до рабовладельческого, феодального, капиталистического и коммунистического общества обеспечивается развитием производительных сил.
Рассмотренные концепции истории можно изобразить следующим образом.
Критика концепции линейного развития общества.
Единство и многообразие истории.
Вплоть до конца XIX века довольно популярной была концепция единства истории человечества. Многим казалось, что любое общество живет по тем же самым правилам и законам, что другое. Благодаря исследованиям Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, П. Сорокина была развита концепция локальных обществ (иногда говорят о культурных организмах, цивилизациях). Среди этих локальных обществ чаще всего называют западную, русскую, исламскую, китайскую и индийскую цивилизации.
Запад и Восток. Кто мы? Кем будем?
Часто подчеркивают, что судьба России — это путь с Запада на Восток и с Востока на Запад. Кто мы, россияне, — европейцы, азиаты, евразийцы?
Что же касается России, то в ней, как известно, есть все: здесь легко обнаружить как западные, так и восточные корни. А это означает, что Россия должна способствовать диалогу Запад — Восток и на этой основе вырабатывать свои собственные ценности, органично сочетающиеся с идеалами гуманизма, бережного отношения к природе, свободного, справедливого и безопасного мира, практичности.
Каковы те главные принципы, которые укажут дорогу россиянам? Окончательного ответа на этот вопрос нельзя дать. Здесь нет другого пути, кроме полноценного философствования. На наш взгляд, не Запад или Восток, а именно глубоко осмысленное социальное творчество должно быть ориентиром будущего россиян. Не плыть по воле волн, но и не попугайничать, а зорко вглядываясь в достижения западных, восточных, северных и южных соседей, осмысленно творить свою собственную историю.
Основные выводы.
• Человек — венец природы, обогащенный выработанными сообществом людей познавательными, эстетическими и этическими ценностями.
• Общество — это совокупность людей, их социальных действий и смыслов этих действий.
• Доступные нам данные позволяют считать, что общество будет изменяться нелинейно, единство человечества всегда будет сопровождаться многообразием цивилизаций.
• Творческий характер деятельности человека не позволяет прогнозировать ход эволюции человечества на большие (десятки лет) промежутки времени.
Концепция природно-родовых потребностей человека. В ее основу положена классификация базовых потребностей человека известного американского ученого, основателя так называемой гуманистической психологии Абрахама Маслоу . Исходной базовой потребностью человека, по Маслоу, является: 1) Потребность в самой жизни, т. е. совокупность физиологических и сексуальных потребностей - в пище, одежде, жилище, продолжении рода. 2) Потребность в защищенности и безопасности - следующая по восходящей значимости базовая потребность человека. Проявлений у нее очень много. Тут и забота о гарантированной занятости, заинтересованность в стабильности существующих институтов, норм и идеалов общества, тут и желание иметь счет в банке, страховой полис, тут и отсутствие тревоги за личную безопасность, и многое другое. 3) Потребность в принадлежности (к той или иной общности), причастности и привязанности - такова, по Маслоу, третья базовая потребность человека. Проявления у нее тоже самые разнообразные. Это и любовь, и симпатия, и дружба, и другие формы собственно человеческого общения, личностной близости. 4) Потребность в уважении и самоуважении - еще одна базовая потребность человека. 5) Потребность в самовыражение, самоутверждение, самореализация, т.е. в творчестве и самоактуализации личности - последняя, завершающая, по Маслоу, базовая потребность человека.
Бессознательное - вся совокупность психических явлений и процессов, лежащих вне сферы разума, не осознаваемых и не поддающихся сознательному волевому контролю. Граница между сознательным и бессознательным размыта, существуют такие психические явления, которые мигрируют из сферы сознания в бессознательное и наоборот. Для того чтобы обозначить границу между сознательным и бессознательным, З. Фрейд вводит понятие подсознания. Бессознательное прорывается наружу в виде сновидений, полугипнотических состояний, оговорок, описок, ошибочных действий и т.п. Именно по этим следствиям работы бессознательного можно узнать о природе бессознательного, его содержании и функциях.
К.Г. Юнг, сохранив общее определение бессознательного как неосознаваемых и неподдающихся волевому контролю психических содержаний, совершенно иначе ответил на вопрос о природе и функциях бессознательного . По его мнению, бессознательное имеет не биологическую, а символическую природу и структурировано в виде архетипов, которые определяют основу всех переживаний, представлений и поступков человека. Бессознательное выполняет не охранительную функцию, как утверждал З. Фрейд, а компенсаторную. Бессознательное дополняет сознание до целостности. Согласно К.Г. Юнгу, бессознательное существует в личной и коллективной формах. Личное бессознательное - все психологические приобретения личного существования - продуманное и почувствованное, а затем забытое, вытесненное или подавленное. Это личный багаж человека, формирующийся в процессе его жизни. Коллективное бессознательное имеет надличностную природу, оно никогда не было предметом сознательного восприятия или чувствования. Коллективное бессознательное проявляется в виде архетипов - стабильных мифологических мотивов, сюжетов и образов, которые не зависят от исторической эпохи или культурной традиции и всюду проявляются одинаково.
В работах К.Г. Юнга можно обнаружить следующие определения бессознательного: изначальные, исконные образы, присущие целым народам и эпохам; общие мифологические мотивы всех рас и времен; основная форма всегда возвращающегося душевного переживания; психический остаток бесчисленных переживаний одного и того же типа; нормальные образцы поведения, на основе которых формируются конкретные стереотипы поведения и переживания людей разных эпох и культур. Противоположность сознательного и бессознательного не перерастает в конфликт, пока личность не отрицает своих бессознательных проявлений. Понятие целостной личности в концепции Юнга предполагает единство ее сознательных и бессознательных проявлений. Бессознательное, таким образом, совершенно необходимо для адаптации человека к реальности, поскольку позволяет наиболее полно использовать все психические инструменты. Однако в отличие от сознания, бессознательные функции не поддаются контролю воли и действуют спонтанно, когда сознательных приспособлений оказывается явно недостаточно. Аспекты проблемы бессознательного разрабатываются особенно в связи с теорией установки Д.Н. Узнадзе, который установил закономерности закрепления фиксированной установки при неоднократном повторении ситуаций, позволяющих удовлетворить данные потребности. Структура коллективного бессознательного задается архетипами.
Читайте также: