Теория естественного права как утверждение свободы и справедливости
Обновлено: 19.05.2024
Естественное право — совокупность принципов, правил, прав и ценностей, продиктованных самой природой человека и в силу этого не зависящих от законодательного признания или непризнания их в конкретном государстве.
Теория естественного права является антиподом теории позитивного права (как школы и правовой мысли), которая под позитивным правом понимает официально признанное право, действующее в пределах границ государства и получившие закрепление в законодательстве, то есть это право, выраженное в законодательстве. Это вечный спор о том, чем является право — метафизическим принципом или изданным законом.
Таким образом, естественное право не привязано к законодательству конкретных стран, а является неотчуждаемой характеристикой человека и говорит о значимости тех или иных ценностей (например, ценность человеческой жизни). Естественные права являются присущими ему от природы или по праву рождения на территории любой страны. Соответственно, обладание человеком естественными правами носит метафизический, неверифицируемый характер (невозможность понять, какие именно права присущи человеку от рождения), что роднит концепцию естественного права с теологической теорией происхождения права. Теологическая теория говорит нам о том, что естественные права получены человеком во время акта его сотворения богом и неотчуждаемы.
Говоря о естественных правах, стоит сказать, что такие права обусловлены человеческой биологией и психикой, инстинктами и потребностями. Так, право на жизнь является естественным, так как человеку присущ инстинкт самосохранения, а само его существование является более естественным, чем смерть от внешних причин. У него есть потребность жить (а мы помним, что права человека – возможность удовлетворять потребности), а значит есть и право удовлетворения этой потребности.
Отсюда деление естественных прав человека на биологические и социальные. Таким образом, биологические естественные права обусловлены физиологическими потребностями (то же право на жизнь), а социальные социальными потребностями (право на достоинство личности).
Теория естественного права принята как основополагающая при разработке и принятии международных актов и законодательства ряда стран.
Естественное право и авторы концепции
Согласно самым ранним мифологическим и религиозным воззрениям греков все земное устройство восходит к сверхчеловеческому источнику (т. е. установлено богами).
Пятый век до нашей эры характеризуется как точка изменения взглядов на право – оно трактуется как результат деяний людей.
Сократ (вслед за Демокритом) известен тем, что делил право на божественные законы и законы установленные человеком.
Естественное право выделялось и римскими юристами.
Гроций признавал равенство всех людей от рождения. Соответственно, он говорил о том, что естественное право исходит от законов природы, а не зависит от божественной воли. Рационалистическая школа естественного права, созданная Гроцием, развивалась и в последующие эпохи.
Философская и правовая мысль эпохи Просвещения, в отношении естественных прав, стала продолжением идей Гуго Гроция.
Еще одним теоретиком естественного права считается Бенедикт Спиноза. Под естественным правом Спиноза понимал необходимость, в связи с которой происходят некие природные события.
Рассматривая теории естественного права Новейшего времени, стоит уделить внимание концепции Жака Маритена. Он создал и развил персоналистскую концепцию естественного права. Она основана на представлениях о божественном происхождении государства. В целом такие идеи были характеры для последователей неотомизма – учения Фомы Аквинского.
Перечень естественных прав и законодательство
Часть 2 статьи 17 Конституции РФ признает основные права и свободы человека неотчуждаемыми и принадлежащими каждому от рождения.
Таким образом, можно сказать, что указанные в этих актах права являются естественными правами человека.
Стоит оговориться, что любая классификация прав человека в известной степени условна, поскольку некоторые права с примерно равными основаниями могут быть отнесены к разным видам и даже охватывать друг друга.
Обычно называют следующие естественные права:
Право на жизнь (ст. 20 Конституции РФ, ст.3 Всеобщей декларации прав человека 1948г., ст.6 Пакта о гражданских и политических правах 1966г.);
Право на свободу и личную неприкосновенность (ст.22 Конституции РФ, ст.3 Всеобщей декларации прав человека 1948г., ст.9 Пакта о гражданских и политических правах 1966г.);
Право на свободу от рабства или подневольного состояния (ст.4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., ст.4 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., ч.2 ст.37 Конституции РФ, ст.8 Пакта о гражданских и политических правах 1966г., КОНВЕНЦИЯ N 105 об упразднении принудительного труда 1957г., Конвенция о рабстве 1926г., Конвенция о принудительном или обязательном труде, 1930г.);
Право на свободу от пыток или жестокого, бесчеловечного или унижающего его достоинство обращения и наказания (ст.21 Конституции РФ, ст.5 Всеобщей декларации прав человека 1948г., ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., ст.7 Пакта о гражданских и политических правах 1966г.);
Право на владение имуществом (ст.17 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., ст.35 Конституции РФ);
Свобода мысли и слова (ст.19 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., ст.19 Пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ст.29 Конституции РФ);
Свобода вероисповедания (ст.18 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., ст.9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., ст.18 Пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ст.28 Конституции РФ).
Теория естественного права возникла давно, еще до эры Рожества Христова. Создателями ранних теорий естественного права явилисьЛао Цзы, Конфуций, Аристотель, Цицерон. В более позднее время, в XVII—XVIII вв., к ней возвратились и разработали ее на новом уровнеТ. Гоббс, Дне. Локк, Ж.Ж. Руссо. Эта теория продолжала разрабатываться и позднее, вXX в.Р. Штаммлером, Л. Фуллером, А. Кауфманом и др. Вот почему различают ранние теории естественного права, теорию естественного права, где привносится договорный аспект (или иначе договорная теория права), и, наконец, теорию возрожденного естественного права.
Ранние теории естественного права включают концепции, которые рассматривают естественное право как закон добродетели, как справедливость по природе, как право справедливого разума.
Сторонники договорной теории права считали, что люди первоначально находились в естественном состоянии, где они все были равны и свободны, имели собственность и находились в состоянии мира и безопасности. Естественное право, по их мнению, присуще человеку от рождения. Закон природы, утверждал Дж. Локк, предписывает мир и безопасность. Однако любой закон нуждается в гарантиях. Люди отказались от права самостоятельно обеспечивать свои естественные права. Они договорились создать государство, имеющее право издавать законы, снабженные санкциями. Естественные права транслируются законами и обеспечиваются наказанием нарушителей закона в той степени, в какой это может воспрепятствовать нарушению естественных прав. Теория естественного права, по существу, вообще снимала проблему происхождения права, делая упор на изначальном присутствии у человека определенной суммы прав. В рамках данной теории не прослеживалась взаимосвязь между возникновением государства, классов, социальных групп и появлением права.
Основная ценность теории естественного права состоит в утверждении принципов гуманизма, справедливости, свободы, в оценке действующего права. Не случайно теория естественного права сыграла большую роль в период буржуазных революций в Европе. Рвущаяся к власти буржуазия подвергла жесточайшей критики действующее в то время право, защищавшая абсолютную монархию, сословные привилегии, формально-правовое неравенство. Основные идеи естественно-правовой теории получали свое практическое воплощение в первых Конституциях. Свобода, равенство, собственность, как основные права человека, провозглашаются в Конституциях США, Франции, Польши и др.
В конце XIX – начале ХХ вв. идеи возрожденной концепции естественного права являются основным ориентиром в борьбе против административно-командной системы. Многие юристы встали именно на естественно-правовые позиции, утверждая незыблемость прав человека, отличие права от закона, абсолютную ценность либерализма.
Историческая теория
Известно, что Германия развивалась несколько запоздало по сравнению с другими западноевропейскими государствами и еще не была готова к восприятию идей свободы личности, равенства граждан. Эти идеи пока ею были не востребованы потому, что экономика Германии еще не вступила в эпоху предпринимательства. Возможно по этой же причине в России идеи исторической школы права нашли в тот период большой отклик. По существу эту теорию поддерживал и дореволюционный русский ученыйН.М. Коркунов.
Историческая школа права породила различные взгляды. Некоторые исследователи разделяют мнение Гуго, Савиньи и Пухты и считают, что данная теория имеет несколько достоинств:
1. право – явление историческое и развивается вместе с обществом, не стоит на месте, будучи раз и навсегда данным;
2. право – это объективное явление, а не чье-то произвольное творение;
3. содержание права и его значение зависит от этнокультурных особенностей различных народов: обычаи, традиции, религиозные взгляды, специфика развития философии, искусства, науки морали, оказывают влияние на процессы правообразования.
Одним словом, историческая теория права дает очень много поводов для своей критики. Но, несмотря на это, ее следует признать крупным продвижением теоретико-правовой мысли вперед в изучении вопросов происхождения права.
Марксистская теория
В современной литературе в системе различных теорий происхождения права рассматривают и марксистскую теорию. Ее основатели,К. Маркс и Ф. Энгельс, В.И. Ленин представили свой взгляд не только на происхождение государства, но и на возникновение права.
Многие авторы отмечают явное преувеличение классиками марксизма значения классовой борьбы, в возникновении права и государства, а также взаимовлияния и связи экономики, государства и права. Маркс и Энгельс отмечали, что история человеческого общества была всегда историей классовой борьбы, в которой угнетатель и угнетенный находились в резком противостоянии друг другу. Политическая власть является организованным использованием силы одним классом для подавления и подчинения другого класса. Господствующий класс видоизменяет обычаи в свою пользу, приспосабливает их к своим нуждам, а если нужно, то и целенаправленно создает необходимые для достижения своей цели законы. Таким образом, право является возведенной в закон волей господствующего класса, его орудием, применяемым для подавления класса угнетенного. Право, так же, как, впрочем, и другие формы общественного сознания (например, мораль), полностью обусловлено экономическими условиями жизни общества и должно соответствовать экономической структуре общества. Одним словом, общественное бытие определяет общественное сознание, а не наоборот. Именно способ производства материальных благ детерминирует общий характер социальных, политических, правовых и духовных процессов жизни человека.
Маркс и Энгельс справедливо заметили, что экономика - это далеко не пустячный фактор в развитии общества и, в частности, в процессе происхождения права.
Они правы и в том, что на определенной ступени общества обычаи перестают быть основным средством социального регулирования, поскольку они были предназначены для однородного общества, но отнюдь не для общества, которое дифференцировалось на классы и социальные группы. Им на смену приходят другие, более подходящие средства регулирования, главным из которых является право.
Прозорливо они с позиций первой половины XIX в. подметили, что отношения в дифференцированном обществе развиваются отнюдь не так гладко. Борьба за отстаивание своих интересов в немалой степени определяет ход общественного развития.
Однако представители марксистской теории самоценность права как глубинного пласта регулятивной системы, обеспечивающей нормальную жизнедеятельность общества. Явно преувеличивают репрессивную, карательную, принудительную функцию права.
1. марксистская теория придает социальному развитию научную форму. Она указывает на способ производства как на единственную причину всех культурных явлений и права в том числе. Однако характерной особенностью научного метода является то, что он основывается на вероятности, а не на необходимости, на поиске не одного какого-то закона, а нескольких законов. Эта теология основана на поисках единого и окончательного объяснения всего сущего. Поэтому, хотя экономические факторы, несомненно, играют определенную роль в происхождении права, они не являются единственной причиной, породившей правовой процесс в истории человечества;
2. согласно этой концепции пусковым механизмом зарождения права являются классовые противоречия. Авторы считают их катализатором социального прогресса вообще. Из этого следовало бы сделать вывод о том, что если мы стремимся к общественному прогрессу, то непременно должны интенсифицировать классовую борьбу. Однако опыт социальной жизни говорит о том, что классовая борьба - явление, которое можно рассматривать и как отрицательное, поскольку она способствует истощению и уничтожению ресурсов общества, так необходимых для прогресса (людских, прежде всего, а также материальных);
3. в праве выражается не только воля господствующего класса, но также и общая воля людей, проживающих в том или ином государстве. Гак, наказание, следуемое за убийство любого человека, отвечает интересам всех, а не только интересам экономически сильного и поэтому господствующего класса, поскольку иной подход подорвал бы основы безопасности и стабильности общества. Акцент же Маркса и Энгельса на право лишь как инструмент подавления не способствует изучению той полезной роли, которую право могло бы играть в обществе;
4. детерминистический подход, характерный для марксисткой теории, подрывает любые усилия, направленные на сознательное улучшение правового порядка, и тем самым лишает его творческого элемента. Марксистская теория способствует фаталистической вере в повторяющиеся циклы истории. Это неправильно и опасно. Это ошибочно потому, что история никогда не повторяется таким же образом. Это опасно потому, что обескураживает и расхолаживает все элементы культуры, и право в том числе, которые играют свою собственную роль в улучшении условий человеческой жизни.
К положительным моментам можно отнести:
1. широкое использование принципа историзма;
2. подход к появлению права как социального явления, рожденного потребностями материальной жизни общества, и развивающегося в ходе социальной эволюции, отражая особенности различных исторических периодов;
3. несомненную связь права и действующих законов с политическими интересами классов, иных социальных структур, постоянно стремящихся упрочить свое положение в обществе и государстве.
Данный перечень теорий, конечно, не является исчерпывающим. Отдельные вопросы происхождения и сущности права рассматриваются и в психологической теории, и в различных позитивистских построениях, и в социологической концепции и в ряде других. Право действительно предстает как весьма сложный социальный институт со всей совокупностью факторов, вызвавших его появление и формы осуществления. Это социокультурное явление вряд ли можно исчерпать какими-либо теоретическими представлениями.
§2. Сущность, понятие и содержание права
Таким образом, стремление воплотить в законах и других юридических источниках права справедливость свойственно позитивному праву, созданному многими государствами прошлого и современности. Созданное государством право должно было восприниматься как нечто справедливое, как некий официальный эталон справедливости, признанный в данном обществе. Тем более, что само понятие справедливости всегда предполагало защиту интересов всех членов данного общества.
1. правом называют социально-правовые притязания людей, например, право человека на жизнь, свободу или право народа на самоопределение и т.д. Эти притязания связывают с самой природой человека и общества и, чаще всего, называют естественными правами. Права, относящиеся к естественным, существуют независимо от того, закреплены они где-либо или нет. В отличие от них, в правовой науке традиционно выделяют позитивное право, которое является результатом целенаправленной волевой деятельности законодателя, судов, общественных организаций и т.д., и поэтому всегда выражено в законах и других источниках;
3. выделяют право в субъективном смысле, т.е. право как официально признанные возможности, которыми располагает физическое лицо или организация. Граждане имеют право на труд, имущество, осуществление предпринимательской деятельности др.;
Сущность права как и любого явления подобного уровня сложности никогда не лежит на поверхности, но всегда требует особых процедур реконструкции, позволяющих обнаружить подлинный смысл и природу данного явления. Вообще, данная проблема имеет несколько теоретических аспектов. Один из них - гносеологический (познавательный) заключается в философской проблеме познания сущего. Способен ли эмпирический подход к явлению, процессу, вещи, в данном случае праву обеспечить достаточное знание изучаемого объекта? Или этот подход необходимо должен быть дополнен логическим знанием, формулирующим понятия, категории, объясняющим причины тех или иных явлений?
Со времен античности ответ (в рамках традиций европейского познания) сводится к признанию приоритета логического, понятийного знания, которое тем не менее, неразрывно связано с такими ценностями, как справедливость, свобода, гармония. У Платона, например, предназначение права состоит в том, чтобы раскрывать, что есть справедливость в отношениях между людьми и в сознании индивида, поэтому между справедливостью и правом устанавливается гармония. Согласно Аристотелю право должно логически выводиться из гармонии природного устройства: справедливое – то, что соответствует этому природному устройству и выводится из наблюдения вещей, живых существ и человеческих обществ. Соответственно, для того чтобы определить, каким должно быть право, необходимо установить конечные цели и сущность предмета наблюдения.
С другой стороны, достаточно ли, например, знания текста той или иной статьи законодательного акта, или необходимо выявить правовую норму, которая выражена в этой статье, понимать ее социальное назначение, выявлять причины появления и т.д.? Ответ очевиден - только логический подход позволит практически правильно, справедливо, а в необходимых случаях и гуманно приманить эту норму. Например, позволит суду вынести обоснованный, справедливый приговор или обоснованное, справедливое решение.
Второй аспект проблемы сущности права заключается в попытке выделить уже в самой сущности главный, основополагающий компонент. Поэтому право нуждается в постоянной рефлексии, и на протяжении всей собственной истории занято самопознанием.
В поисках точного определения права мы можем опираться на разнообразные тезисы, выдвигавшиеся в разное время исследователями различных философских и методологических ориентаций: представители исторической и психологической школы права, последователи естествено-правовых доктрин, Гегель и марксисты, иные персонажи в этом богатом на известные имена процессе правопознания предлагали самые разнообразные трактовки этой категории, по-разному расставляли акценты.
Кроме всего прочего, сложность вопроса проистекает из неоднородности устройства правовых систем в разные эпохи и в разных странах, а также из нашей неуверенности в определении границ собственно права и правил другой природы, действующих в обществе. Действительно, можно ли вообще под крышу права собрать всё разнообразие регулятивных систем, называемых правилами поведения и даже обеспечиваемых возможностью государственного принуждения? Ответы на данный вопрос просто удивляют своим разнообразием.
Г. Берман под правом понимает определенное состояние общества – законы, правовые учреждения, мировосприятие, обычаи и т.д. Он стремится показать, что право это не некое явление, обособленное и оторванное от социального бытия, но явление всецело ему принадлежащее, проявляющееся в деятельности судов, чиновников, общественных организаций и т.д. [391] Достаточно интересная позиция по вопросу о сущности права выражается в работе современного французского правоведа Ж.-Л. Бержеля. Утверждая принципы теории относительности в юриспруденции, Бержель считает право социальной дисциплиной, образованной совокупностью правил поведения, которые в рамках более или менее организованного общества регулируют социальные отношения и соблюдение которых обеспечивается в случае необходимости путем государственного принуждения.
В свою очередь, сам Н.Н. Алексеев стремится постичь сущность права, открыть его подлинное бытие через определение его ст
Есте́ственное пра́во (лат. jus naturale ) — понятие философии права и юриспруденции, означающее совокупность неотъемлемых принципов и прав, вытекающих из природы человека и независимых от социальных условий. Естественное право противопоставляется позитивному праву, во-первых, как совершенная идеальная норма — несовершенной существующей, и во-вторых, как норма, вытекающая из самой природы и потому неизменная — изменчивой и зависящей от человеческого установления.
Что касается первого противопоставления, то оно обусловливается не только вечным противоречием идеала с действительностью, но также и некоторыми особенностями положительного права, которые обостряют и подчёркивают это противоречие. Положительные законы рассчитываются обыкновенно на долговременное применение. Как нормы общие и твёрдые, они не могут изменяться с каждым изменением отношений, для которых они созданы, — а между тем жизнь уходит вперёд и требует для себя новых определений. Даже самые лучшие законы редко удовлетворяют всех; разнообразие общественных интересов не может найти для себя полного примирения в законодательстве. Отсюда протесты против положительного права, облекаемые в форму требований права естественного. Постановления положительного права объявляются изменяющимися и произвольными; естественное право ставится над ними, как некоторая высшая норма, черпающая свою силу в требованиях природы. Предположению о существовании права, вытекающего из природы, способствовало и то наблюдение, что среди определений каждого права есть известные положения, как будто бы не зависящие от произвола людей и предустановленные самой природой. Это наблюдение заставляло в самом действующем праве открывать следы права естественного и различать в юридических установлениях неизменные и естественные определения от изменчивых и произвольных.
Таким образом, издавна концепция естественного права имела двоякий состав: она покоилась на практическом требовании более совершенного права и на теоретическом наблюдении естественной необходимости известных правоположений. Эти два элемента могли поддерживать друг друга, но не могли быть сведены один к другому: в первом случае естественное право ставится над положительным, во втором оно является лишь известной частью положительного права. В историческом развитии естественно-правовой доктрины можно постоянно наблюдать эту двойственность его концепции.
Содержание
История
Древняя Греция и Древний Рим
Античная философия ещё в досократический период знала противоположение естественного права и положительного. Софисты, в противоположность древнегреческому воззрению на верховное значение законов, утверждали, что все законы, как и сама справедливость, обязаны своим происхождением человеческому установлению: следуя своим случайным взглядам, люди беспрестанно изменяют свои законы, которые носят поэтому печать условности и относительности. Из этого воззрения само собой вытекало известное, хотя и чисто отрицательное, представление о естественном П., а вместе с тем и критическое отношение к положительному праву. Некоторые софисты, в связи со свойственным им индивидуализмом, высказывали мнение, что законы должны служить к охране личной свободы, которая только и может считаться сообразной с природой. Здесь намечалось уже известное представление о естественном П.
Средние века
Средневековый взгляд воспроизводит эту точку зрения, подкрепляя лишь силу естественного закона авторитетом Св. Писания. Так, напр., в декрете Грациана естественное П. определяется так: jus naturale est quod in lege (Mosaisa sc.) et evangelіо continetur. В другом месте декрета находим следующее определение: jus naturale est commune omnium nationum, eo quod ubique instinctu naturae, non constitutione aliqua habetur. У Фомы Аквинского также можно видеть отражение римских воззрений; в подробностях его учения сказывается, кроме того, влияние Аристотеля. Наконец, ко всему этому присоединяются специально средневековые богословские элементы.
Основу естественного права Фома Аквинский видит в законе Божественном, который получает у него значение универсального закона вселенной — lex aeterna est ratio gubernativa totius universi in mente divina existens. Фома Аквинский создаёт при этом довольно сложное разделение, различая закон Божественный и вечный, естественный и человеческий. Особенность его воззрения, сравнительно с римским и Аристотелевским, состоит в том, что у него подчёркивается идеальное значение естественного права, как нормы, определяющей достоинство существующих установлений. Человеческий закон имеет силу лишь постольку, поскольку он согласен с естественным. Законы несправедливые необязательны для подданных, хотя их не запрещается исполнять; но если эти законы несогласны с Божественными установлениями, то они ни в каком случае не должны быть исполняемы, так как Богу следует повиноваться более, чем человеку. Это утверждение чрезвычайно характерно для средневековой доктрины естественного П. Вопрос об отношении положительного права к естественному имел не только теоретическое, но и практическое значение (см. Папство). В борьбе со светской властью сторонникам теократии постоянно приходилось ставить вопрос о том, в какой мере следует повиноваться государственным предписаниям и законам. Ответ на это сам собой вытекал из взгляда средневековой теократии на положение светских правителей. Князья правят в силу полномочий, полученных ими от церкви. Над ними стоит высший Божественный закон, с которым они должны сообразоваться. Если они становятся в противоречие с этим законом, их воля перестаёт быть обязательной. Теократическая доктрина охотно призывала при этом на охрану Божественного закона самих подданных, которых она учила сопротивляться властям, нарушающим Божественные предписания.
Теократические начала сочетались здесь с демократическими.
Подробное развитие этих взглядов мы встречаем ещё до Фомы Аквинского, у писателя XI в., Иоанна Солсберийского. Вообще, в Средние века мы можем проследить в зародыше все основные черты позднейшей доктрины естественного П. Если многие из этих черт встречаются и в древности, то лишь в Средние века они получают более отчётливое выражение, под влиянием того практического значения, которое получила в это время идея естественного П. Таковы в особенности знаменательные теории первобытного договора и народного суверенитета. Возникнув помимо естественно-правовой доктрины и не составляя её необходимого предположения, — так как утверждение высшего критерия, стоящего над положительным законом, возможно и независимо от этих теорий, — они вскоре соединились в одно стройное целое с естественно-правовой идеей, вследствие того внутреннего сродства, которое их сближало. Обе они как нельзя более соответствовали основному стремлению естественного П. — поставить над властью некоторые высшие инстанции, с которыми она должна сообразоваться. Первобытный договор играл при этом роль юридического основания для притязаний подданных по отношению к верховной власти; он предопределял её деятельность, ставил для неё известные границы. Утверждение неотчуждаемого народного суверенитета было логическим дополнением идеи первобытного договора и дальнейшим формулированием юридической зависимости правительства от общества; при помощи этой идеи установлялось для народа постоянное право контроля и верховенства над правящей властью. Первобытный договор считался тем моментом, в силу которого люди от естественного состояния переходят к государственному; но, возникнув по определению воли народной, государство должно навсегда остаться подчиненным этой воле.
Новое время
лат. dicemus legem a jure differre, ut constituens a constitute, causam ab effectu
Пример Гоббса показывает, что естественно-правовым методом можно было пользоваться и для оправдания абсолютизма. Несомненно, однако, что ни на какой иной почве, кроме индивидуализма, естественно-правовая доктрина не могла получить такого широкого развития. Поскольку она являлась результатом практических стремлений, она всегда заключала в себе, вместе с протестом против положительного права, и протест против власти, от которой последнее исходит. В качестве границы для этой власти можно было указывать на высший нравственный закон, на волю Божию, как это часто делали в Средние века; но ещё чаще, в качестве противовеса власти, выставлялись притязания отдельных лиц. Эта индивидуалистическая тенденция позднейшего естественного П. в особенности была подчеркнута присоединением к нему теорий первобытного договора и народного суверенитета, который обе имели ясно выраженный индивидуалистический характер. Первобытный договор был ни чем иным, как соглашением личности с государством; народный суверенитет представлял собой объединение личных воль в одно целое, противополагавшееся государственной власти. Не случайным является то обстоятельство, что индивидуалистические стремления естественного П. развились с особенной силой в новое время, когда государственное начало получило преобладающее значение и в борьбе с разрозненностью общественных сил нередко склонялось к отрицанию их самостоятельности.
Протестантское движение, со свойственным ему стремлением к утверждению свободы совести и мысли, дало новый толчок к развитию естественного П. в индивидуалистическом направлении. На этой именно почве впервые формулируется практическое требование неотчуждаемых прав личности. Каждый раз, когда государство угрожало личной свободе, естественно-правовая доктрина выступала с напоминанием об этих неотчуждаемых правах, о договоре, заключённом личностью с государством, о народном суверенитете, которому должно принадлежать решающее значение. Рассматриваемое с этой точки зрения, естественное П. является отзвуком той роли, которая принадлежала личному началу в первоначальных политических соединениях, и выражением того самостоятельного значения личности, которое должно оставаться её неприкосновенным достоянием при всяких формах политического устройства. В этом виде естественное П. является более, чем требованием лучшего законодательства: оно представляет, вместе с тем, протест личности против государственного абсолютизма. Та форма, которую придал естественно-правовой доктрине Гуго Гроций, воспроизводится затем в нем. учениях XVII и XVIII ст. Главнейшими представителями этого направления в Германии являются Пуффендорф и Томазий, Лейбниц и Вольф.
Одновременно с этим естественное П. развивается и в Англии. Мильтон, Сидней и Локк являются наиболее талантливыми и видными его теоретиками на английской почве (Гоббс, как замечено выше, соединяет метод естественного П. с системой абсолютизма, но это соединение не могло быть прочным, вследствие внутреннего противоречия метода с содержанием). Английская школа стояла ближе к практическим событиям времени, к той политической борьбе, в которой крепла английская политическая свобода. Вследствие этого английские учения получили гораздо более радикальный характер.
Известные практические тенденции не были чужды и немецким писателям: рационалистический метод и индивидуадистические стремления естественного права явились и в Германии освободительными и прогрессивными элементами в борьбе с остатками средневекового гнета над мыслью и совестью. Однако, эти стремления не имели здесь той резкой определённости, как в Англии и впоследствии во Франции. Наряду с индивидуалистическими утверждениями, мы встречаем в них иногда то остатки средневековых католических взглядов (напр., у Лейбница), то систему нравственного деспотизма (напр., у Вольфа). Принцип осуществления в жизни нравственного закона получает здесь преобладание над идеалом политической свободы. Другая отличительная черта немецкого естественного П. заключается в большем значении чисто теоретического элемента — стремления к систематизации данного материала. У последователей Вольфа это теоретическое стремление совершенно вытесняет определённые практические тенденции. Естественное П. вырождается в систему рационалистического обоснования и построения П. положительного. В учебники естественного П. переносятся римские положения, которые объявляются вечными и необходимыми требованиями разума. Так создалась та система плоского и поверхностного догматизма, которая одинаково грешила и против истории, и против философии, и против юриспруденции, и которая ещё в XVIII в. вызвала вполне законную реакцию со стороны представителей исторического направления.
Дальнейшее развитие этому объективному направлению дал Гегель. Объективное понимание П. вытекало из всего его философского миросозерцания. Гегель превосходно выразил ту потребность, которая вызывает естественно-правовые построения.
Законы П. установляются людьми; внутренний голос человека может или соглашаться с ними, или вступать в противоречие. Человек не останавливается на существующем, но заявляет свои притязания на оценку П.; он может подчиняться силе внешнего авторитета, но совершенно иначе, чем необходимым законам природы. В природе высшая истина состоит в том, что закон вообще существует; законы П., напротив, имеют значение не потому, что они существуют, а потому, что они соответствуют нашему собственному критерию П.
Для диалектической философии нет ничего раз навсегда установленного, безусловного, святого,
— так истолковали систему Гегеля Энгельс и Маркс. — В то время как Гегель сообщил естественно-правовой доктрине новое направление, показав возможность сочетания её с идеей исторического развития, так назыв. историческая школа юристов сделала попытку окончательно отвергнуть саму идею естественного П., то есть возможность суда над П. со стороны личного сознания. Гегель проводил различие между законами природы и законами П.; Савиньи сделал попытку отвергнуть это различие. П. развивается, — утверждает он, — подобно растению, путём непроизвольного и органического процесса образования. Оно теряет свои устаревшие части и приобретает новые, как дерево теряет и приобретает свои листья. Понятно, что при подобном взгляде критика положительного П. является совершенно излишней; но собственный пример Савиньи показывает, насколько трудно было остаться верным этому взгляду. Развивая свои мысли, он должен был допустить возможность намеренного, следовательно личного вмешательства в образование П.
Продолжатель исторической школы, Иеринг, решительно возвратился к гегельянской точке зрения. Теория непроизвольного самораскрытия народного духа заменяется у него учением о сложном процессе правообразования, которое сопровождается приложением личных усилий, столкновением интересов и борьбой страстей. Не безусловное уважение к существующему, а критика прошлого и поиск лучших устоев — таков основной практический вывод Иеринга, все более и более приобретающий право гражданства в науке. Историческая точка зрения совершенно основательно отвергла прежние учения о происхождении П. из случая и произвола; но центр естественно-правовой доктрины заключался вовсе не в её взгляде на происхождение П., а в вопросе о возможности нравственного суда над П. Понимание естественного П., как некоторой критической инстанции, оценивающей существующее и подготавливающей будущее, приводит в наше время к его реабилитации. Все чаще и чаще в современной литературе слышатся голоса в пользу старой доктрины. Типичным представителем этого поворота к естественному П. является Рудольф Штаммлер (нем.) русск. .
В наши дни не может быть и речи ни о произвольном возникновении П., ни о неизменности естественно-правовых норм, ни об их практическом первенстве или равенстве с нормами положительного П. Естественное П. само создаётся из закономерного процесса истории, развивается вместе с этим процессом и во всяком случае представляет собой не настоящее П., а только идеальное построение будущего и критическую оценку существующего П. Историческая точка зрения устраняет возможность сплошной критики всего бывшего и существующего, предлагая рассматривать все совершающееся с точки зрения закономерности. Но, утверждая закономерность исторического процесса, эта точка зрения не может не различать, в каждый данный исторический момент, старого и нового, отживающего и нарождающегося. Понятие смены эпох и течений, дающей торжество новому над старым, свежему над отжившим, служит основанием к этому различию, а вместе с тем и к критической оценке существующего. Идеальные построения будущего слагаются из нарождающихся элементов существующего, и потому сами по себе они неспособны создать ничего безусловно нового; но они как нельзя более пригодны для того, чтобы сообщить новым течениям ту определённость и силу, которая служит залогом торжества. Естественное П., понятое таким образом, представляет собой постоянно развивающееся идеальное сознание о П., возникающее из жизненных потребностей и содействующее их дальнейшему росту. Оно является той атмосферой, в которой вырабатывается действительное П. Пока сознание не претворилось в форму закона или обычая, оно представляет собой не более как нравственное требование; но и в этом качестве оно действует на существующее П., смягчая его резкости и односторонности. Нравственность находится в постоянном взаимодействии с П.; естественное П., как идеальная оценка действующих форм, есть ни что иное, как частное проявление этого взаимодействия. Если современная философия П., в полном согласии с исторической наукой, приходит к восстановлению критических тенденций естественного П., то в указаниях этой науки она черпает подтверждение и для того давнишнего наблюдения, которое открывало в природе человека и общества некоторые неизменные и общие основы правообразования. Сравнительно-историческое изучение правовых институтов показывает, насколько справедлива была старая мысль о существовании общих элементов в правовых системах различных народов. Старые основы естественно-правовой философии вновь возрождаются в современной науке, наделенные всей конкретностью иcторического созерцания и освобожденные от прежней произвольности.
Естественное право - это совокупность всех прав и правил, которые вытекают из природы человека и не зависят от объективизма человеческого мышления. Это обобщенное понятие, которое используется в юриспруденции и философии. При этом естественное право является своеобразным противовесом позитивному праву, поскольку оно максимально идеализировано для современного общества. Теория естественного права предопределяет все те общественные нормы, которые считают наиболее оптимальными, но часть из них на практике практически не встречается. Кроме того, основные положения естественного права приобретаются каждым человеком с момента рождения, потому понятие естественного права и считают неотъемлемым и не зависящим от изменения норм общественного права.
По сути, теория естественного права находится на раздорожье. С одной стороны, ее догмы обосновываются практическими требованиями совершенного права, а с другой - на теоретических рассуждениях о необходимости общепринятых правоположений. По идее, эти две стороны должны активно взаимодействовать между собою, но на практике они только добавляют сумятицу в общее определение естественного права. Основываясь на первом принципе, право получает статус положительного, а во втором случае естественное право становится частью положительного, при этом все догмы которого уже доказаны и имеют под собой существенное обоснование. Таким образом, с одной стороны, естественное право рассматривается как часть положительного, а с другой - как самостоятельное учение.
Развитие естественного права в античном мире
Суть теории естественного права начала разрабатываться еще в античном мире. В этот период начали разделять естественное и положительное право. Впервые появились суждения, что все законы, правила и общественные нормы (справедливость, честь, достоинство и т. д.) обязаны своим появлением установлению человека. Постоянно развиваясь и усовершенствуясь, человек начал изменять правовые принципы, неуклонно создавая для себя идеальную среду, в которой были бы прописаны основные концептуальные теории прав и обязанностей. С давнего времени человечество начало создавать модель идеального общества, в котором все люди были бы равны между собой, между ними отсутствовали бы конфликты и споры. Неудивительно, что подобная модель напрямую затронула и область юриспруденции. Основываясь на равноправии всех категорий граждан, древние греки и римляне впервые обосновали необходимость создания единой базы законов, по которым бы и жило общество.
Наиболее ясно теория естественного права описана у Сократа. Он говорил, что в мировом обществе присутствуют некие неписаные законы, установленные Богом, по которым человечество живет испокон веков и с которыми должны сочетаться все новые правила и постулаты. В дальнейшем отголоски этой теории находят свое место в учениях Аристотеля и Платона. При этом стоит отметить, что уже в то время философы начали отделять естественное право от идеального. То есть права идеализированные начали отделять от естественных, от тех, которые каждый человек имеет с самого рождения.
Естественное право во времена средневековья
Взгляд средневекового общества на естественное право был сформирован на основе учений Сократа и Платона, но с внесением некоторых изменений. В эту эпоху особое влияние на догмы и постулаты естественного права оказало Священное Писание. Человечество начало отходить от язычества в пользу христианства, и с изменением религии, естественно, естественно-правовая теория права приобрела большой вес в обществе.
Особое место в этот период естественное право получило в произведениях Фомы Аквинского, который, в свою очередь, взял за основу работы Аристотеля. Фома Аквинский определял естественное право как нечто божественное, то есть то, что не поддается научному обоснованию. В то же время его теория была довольно запутанной. Он рассматривал общие принципы права, разделяя его на естественные и человеческие права. Таким образом, можно сказать, что в эпоху средневековья естественное право рассматривалось как свод правил и принципов, которые существуют на протяжении многих лет, но не поддаются научному обоснованию. При этом Фома Аквинский говорил, что человеческие законы имеют силу только потому, что опираются на Божьи правила. А все те законы, которые подданные считают неправильными, они не обязаны исполнять, хотя в некоторых случаях и продолжают делать обратное.
В эпоху средневековья считалось, что закон Божий стоит над человеческими правилами, поэтому в первую очередь необходимо следовать именно ему. Основные работы Аквинского и его постулаты в дальнейшем нашли применение у теократов. Кстати, именно благодаря учениям Аквинского естественное право перешло из разряда концептуального учения в целостную систему и стало известно как естественно-позитивная теория права.
Естественное право в теократическом обществе
Вопрос об отношении положительного и естественного прав особое практическое применение нашел в учениях теократов. Как известно, теократия выступала как противовес светскому обществу. Представители теократической школы пропагандировали постепенный отход общества от монархов, князей и прочей аристократии, которые наделялись церковью божественными правами. Во времена распространения теократического учения его последователи пытались найти оптимальную грань между тем, стоит ли слепо повиноваться всем государственным правилам и законам или же необходимо в первую очередь чтить Святое Писание и следовать ему.
Но сам ответ крылся во взглядах теократов на монархию и аристократию. По сути, светское общество правит по настоянию церкви, и над ними есть высший судья - Бог, который и будет судить всех в конце жизненного пути. При этом аристократы частенько преступали моральные устои обществ или нарушали библейские заповеди. А вот их подданные должны были все терпеть и надеяться на лучшую загробную жизнь. Но именно в этих взглядах и проступило основное противоречие теократического учения. Теократы учили следовать Божьим Писаниям, но при этом призывали низшие касты населения не покоряться кабальным правилам аристократов, которые, по их же теории, выступали как ставленники Бога на Земле.
Теократия как основа демократии
Многие историки считают, что именно учение теократической школы стало прообразом демократии, появившейся значительно позже. Причем некоторые принципы можно проследить еще в учениях писателя Иоанна Солсберийского. Потом они мельком рассматриваются в учениях Фомы Аквинского. Начиная с этих двух деятелей, принципы демократии продолжают постепенно развиваться. На протяжении нескольких веков происходило формирование общей базы, а принципы и догмы демократии были разрозненны. Но со временем все они были оформлены в единую систему, которая в дальнейшем и приобрела широчайшее распространение как основная политическая, социальная и экономическая система общества. Таким образом, можно смело утверждать, что именно теократия стала неким прародителем демократии, сформулировав и проанализировав основные ее постулаты, нормы и правила. В дальнейшем демократия стала отдельным учением, развиваясь параллельно с теократией. Но основы у этих двух теорий одни.
Современные теории естественного права
После того как в средневековье сформировалось противоречивое понимание естественного права, современной исторической эпохе понадобилось новое видение всех теорий. Поэтому, после того как философы начали подробно изучать основы естественного права и его влияние в современном обществе, появились новые взгляды и домыслы. Таким образом, стало распространяться мнение, что естественное право - это все права человека, которые он фактически приобретает с момента появления на свет. К ним можно отнести право на жизнь, счастье и прочее. При этом подобные права являются неотъемлемыми, и их невозможно оспорить, отменить или ограничить. И именно эти прирожденные права являются обязательными, и их выполнение является первоочередным. По сути, это означает, что человеческие законы должны выполняться только после врожденных, и только в том случае, когда они не нарушают и не ограничивают личностные свободы человека.
Развитие естественного права в учениях протестантов
Протестантскому движению свойственно стремление к утверждению полной свободы человека и свободному мышлению. Подобный подход дал новый толчок в развитии естественного права. Протестанты сформулировали практический подход к требованию неотчужденных прав и свобод личности. Как только государство начинало отодвигать права человека на второй план, протестанты немедленно начинали бороться за признание прав и свобод. Они разработали специфическую естественно-правовую доктрину, которая и занималась регулированием и разработкой мероприятий и процедур, призванных защитить человека от влияния государства, если он в этом нуждается. Кстати, многие эксперты и исследователи утверждают, что подобная доктрина стала прародителем либерализма. Именно это политико-социальное течение подхватило эстафету в правовой защите человека.
Естественно-правовая теория права: зарождение
Учитывая широкое распространение догм естественного права, неудивительно, что в конце концов они сформировались в единую теорию. Ее пик пришелся на 17-й век, и практически мгновенно теория распространилась по всей территории Европы.
Теория естественного права (ТЕП) стала антиподом феодальной общественной теории, объявив равные права всех людей. Было принято, что основополагающей инстанцией стоит признавать законы природы, которые предписывали равенство между всеми людьми. Естественная теория происхождения права сформировалась благодаря мнению, что человек от рождения приобретает права на жизнь, счастье, самоопределение и т. д., причем все они природного происхождения. Кроме того, природа наделяла каждого человека естественными стремлениями, страстями, разумом и т. д. Возникновение новой общественно-правовой теории привело к смене общественного порядка и постепенному изменению мировоззрения. Человечество начало проявлять зачатки самодостаточности и научилось в первую очередь размышлять и осмысливать, а не слепо следовать установленным постулатам. Таким образом, ТЕП стала тем ключиком, который открыл человечеству новую дверь на пути к построению идеального общества. В настоящее время существует несколько основных теорий, каждая из которых имеет своих приверженцев и характеризуется своими специфическими принципами.
Космологическое естественное право - божественный миропорядок
Естественно-правовая теория происхождения права с точки зрения духовенства начала развиваться с момента упадка языческой религии. Космологическая концепция естественного права основывается на божественном миропорядке. Эта концепция подразделяется, согласно религиозным ценностям, на христианскую, мусульманскую, иудаистскую, католическую и т. д. Рассмотрим эту теорию с точки зрения христианства. Естественное право с уклоном в христианство - система религиозных предпосылок, которые взяты из Нового Завета и сформированы в единую цельную систему. Основными предпосылками этой концепции можно назвать следующие:
- Правосудие с христианской точки зрения предполагает не только ощутимые наказания, а и пожизненные. То есть наказание за серьезный поступок может настичь человека и после смерти.
- Для христианского сознания характерны теократические черты, церковь признает верховенство государства, но определяет себя как отдельный социально-правовой институт, стоящий выше государства.
- Нормы и законы исходят из предпосылок Божественных Законов.
Антропологическое естественное право - человеческая природа
Рациональное естественное право - разум в действии
Развитие теорий естественного права привело к тому, что человечество начало воспринимать свой разум как основу неотъемлемого природного права. Главным инструментом рациональной теории естественного права считают разум. Именно поэтому она зачастую сопрягается с космосом, точнее, его разумным устройством, в котором все части единой системы идеально точно взаимодействуют между собой. А закон выступает неким синонимом универсального и вечного разума. Впервые эту концепцию начали рассматривать древнегреческие философы, с тех давних пор концепция преобразилась, и из отдельных постулатов и догм сформировала единую систему, в которой центральное место отводится разуму, что по своей сути и является естественным правом. Принято считать, что каждый человек от рождения наделяется зачатками разума, и это его естественное (природное) право. И чем больше он будет развивать эти зачатки, тем большую мудрость и познание самого себя он обретет. Тем более что теория естественных прав человека это дозволяет.
Читайте также: