Свидетельство что бог есть

Обновлено: 28.06.2024

Отношение к вопросу о существовании Бога во многом определяет религиозную политику различных политических движений. Поэтому и нам нужно разобраться с этим вопросом, чтобы понимать, какой ответ ближе прогрессивным социал-демократам.

Чтобы понять, существует ли Бог, нужно сначала определиться с тем, что такое Бог. Если брать чётко сформулированные определения (к примеру, из словарей), то возможно доказать наличие или отсутствие Бога, соответствующего этим определениям. Такие определения обычно являются принятыми большинством людей. Если же человек выдумывает своё собственное и максимально неконкретное определение, то доказать ни наличие, ни отсутствие такого Бога невозможно, поскольку в случае, если мы получим вывод о наличии или отсутствии Бога, определение может поменяться и тогда мы не получим ответа на вопрос. Как и в случае с истинностью священных писаний, в этой статье мы будем рассматривать в первую очередь проблематику существования христианского Бога.

Кроме того, тяжело доказать суждение о несуществовании даже самых невероятных сущностей — к примеру, летающего вокруг Солнца фарфорового чайника или единорогов, поэтому доказывать надо именно существование Бога. Однако мы можем суммировать косвенные доказательства его существования или отсутствия, и по их соотношению сделать вывод, что он с крайне высокой вероятностью существует либо не существует.

Что такое Бог

Согласно Большой российской энциклопедии, Бог – в религиях мира Высшее, создающее и устрояющее мир, дающее вещам, существам и лицам их бытие, меру, значение и закон. В религиозных учениях, объединённых принципом теизма, утверждается личное бытие Высшего, его личное отношение (любовь) к сотворённым существам и космосу в целом, его диалогическое самораскрытие в актах Откровения 1 . Словарь Ожегова говорит, что это верховное всемогущее существо, управляющее миром или (при многобожии) одно из таких существ 2 . Наиболее полный список определений даёт словарь Merriam-Webster, среди которых есть интересующие нас:

1. Бог — это высшая или основная сущность. Например:

А: Существо, обладающее абсолютной силой, мудростью и добродетелью, которому поклоняются (в иудаизме, христианстве, исламе и индуизме) как создателю и правителю Вселенной;

B: Бестелесная божественная сила, господствующая над всеми как вечный Дух, бесконечный разум (в христианской науке);

2. Существо или объект, которому поклоняются как имеющему сверхъестественные качества и способности; тот, кто контролирует определённый аспект или часть реальности 3 .

Православная энциклопедия не даёт чёткой формулировки того, что такое Бог, однако перечисляет список качеств, которыми он обладает: он живой, всемогущий, добродетельный, милосердный, мудрый, он творец мира и может управлять событиями, совершающимися в нём 4 . Мы можем, таким образом, заключить, что Бог – это существо, которое является создателем и правителем Вселенной, всемогущее, добродетельное, милосердное, мудрое.

Если бы я стал утверждать, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции 5 .
Бертран Рассел

Экспериментальные проверки

Кроме того, двоюродный брат Чарльза Дарвина Фрэнсис Гальтон отмечал, что каждое воскресенье во всех английских церквях все прихожане возносят совместную молитву за здравие королевской семьи. Исходя из этого, можно было бы предположить, что у членов королевской семьи исключительно хорошее здоровье. Гальтон провёл исследование 7 , и не нашёл этому статистических подтверждений – так, средняя продолжительность жизни в королевском роду оказалась даже короче средней по стране.

В случае, если Бог добродетелен, милосерден и управляет миром, скорее всего, он бы слышал молитвы и такие эксперименты имели бы иные результаты. Но, похоже, что он не может соответствовать всем этим критериям одновременно (то есть в том смысле, в каком его определяют, он не существует).

Все люди отрицают существование богов

Всего в мире существует около 4300 различных религий 8 , так что любой верующий является атеистом в отношении тысяч религий, и как минимум в десятках религий попадёт в ад. Если тысячи других религий имеют неверное представление о Боге, высока вероятность, что и представитель отдельно взятой религии имеет о нём неверное представление. Этот аргумент идёт от историка Стивена Робертса, сказавшего:

Я думаю, что мы оба атеисты. Я просто не верю на одного бога меньше, чем вы. Когда вы поймёте, почему вы отвергаете всех других возможных богов, вы поймёте, почему я отвергаю вашего 9 .

Действительно, вероятность существования греческих богов-олимпийцев, и, скажем, христианского Бога примерно одинакова. И скорее всего, если исключать существование 4000 Богов вместо исключения существования 3999 Богов, разница будет несущественной.

Парадоксальность

Сама идея Бога и многих его качеств во многом парадоксальна. Как правило, в связи с этим чаще всего вспоминают парадокс всемогущества и парадокс всезнания. Парадокс всемогущества звучит следующим образом: сможет ли Бог создать камень, который не сможет поднять 10 ? Как и понятия свободы и толерантности, понятие всемогущества содержит в себе парадокс, потому что если кто-то может сделать абсолютно всё, то получается, что он способен сделать то, что сделать невозможно. Получается абсурд. Бог не может сделать то, что сделать невозможно, потому что, если он это сделает, это действие перестанет быть невозможным. А, следовательно, Бог может не всё. То есть должен быть какой-то определённый список того, что Бог может сделать, потому что есть множество вещей, которые он сделать не сможет (например, создать тюрьму, из которой не сможет выбраться).

Парадокс всезнания, или парадокс всеведения, заключается в следующем: имеет ли Бог свободу выбора, если он знает будущее? Ведь если Бог знает будущее, то он либо не в силах его изменить, и тогда он не имеет никакой власти даже над самим собой, либо же он может изменить это будущее, но тогда он не может точно сказать заранее, что произойдёт в будущем, и тогда он не знает будущее. Иногда можно слышать версию, что всезнание Бога заключается в том, чтобы знать все варианты, которые могут произойти, но в таком случае он не знает, какой именно из них произойдёт, и тогда он не всезнающий.

Можно обратить внимание и на другую проблему – если Бог всеведущ, всемогущ и морально совершенен, он создал бы совершенных существ вместо таких несовершенных, как люди. Но зачем создавать людей такими, какими мы их наблюдаем сегодня? Либо в силу недостаточного знания, либо в силу того, что они должны такими быть, а значит, всё совершаемое людьми является богоугодным, даже если они не верят в Бога или опровергают его существование. Ведь логичны вопросы – зачем Бог создал пороки или возможность их свершения, если он их не одобряет? Если в мире существуют атеисты, значит, воля Бога на то, чтобы они были? И, с другой стороны, если Сатана плохой, то почему он мучает таких же плохих вместо того, чтобы использовать их в борьбе против Бога, либо вместо того, чтобы одобрять их действия? Эти вопросы довольно парадоксальны, и говорят о парадоксальности самой концепции Бога.

Бог – не любовь

Не знаю, существует ли Бог, но для его репутации было бы лучше, если бы он не существовал.

Если же он не мог это предотвратить, то снова возникает вопрос – что именно он может? Получается, что он не всемогущий, и тогда это уже не Бог в христианском его понимании. Странно считать, что Богу хватило могущества создать людей, но не хватает могущества поменять их.

Также довольно странно, если Бог за ослушание его воле, его правилам или правилам его сторонников на Земле отправляет людей на вечные мучения в Ад. Получается злопамятный, мстительный и жестокий Бог, что не вяжется с понятиями добродетели или всепрощения. Действительно разумный и добродетельный Бог не стал бы наказывать людей за то, что они ему не поклоняются, и позволил бы им жить своей жизнью, и самим решать, верить ли в него или не верить. И если Бог разумный и добродетельный, то тогда он никого не заставляет верить в него (и верить в таком случае – это ни хорошо, ни плохо), и каждый волен решать сам, верить или нет. Но если Бог мстительное существо, отправляющее людей на мучения из-за неудобных ему взглядов, то в этом случае такой Бог – не добро.

Бог – это бизнес

В статье про заработок на религии мы подробно рассматривали на примере РПЦ, как религиозные организации выстраивают выгодный бизнес на эксплуатации верований людей. Религии нередко представляли собой или представляют до сих пор бизнес, с помощью которого зарабатываются большие деньги, и мы можем с высокой вероятностью предположить, что не Бог создал человека, а человек создал Бога. Иногда религия используется также как способ поддержания власти, то есть как дополнительный способ управлять людьми и осуществлять над ними контроль. Например, в Послании к Римлянам (Библия) написано:

Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от неё, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро 14 .

Учитывая это, получается, что придумать Бога было бы довольно выгодно.

Школа фальсификаций

Его Величество скоро нашёл в глазах у образа весьма малые и почти совсем неприметные дырочки, которые наведённая в том месте тень делала ещё неприметнее. Он, оборотивши доску, отодрал оклад, и выломивши переклад или связь, какая обыкновенно бывает у образов на другой стороне, к удовольствию своему увидел справедливость своей догадки и открыл обман и источник слёз; а именно: в доске против глаз у образа сделаны были ямки, в которых положено было несколько густого деревянного масла, и которые закрывались задним перекладом. „Вот источник чудесных слёз!“ — сказал Государь. Каждый из присутствующих должен был подойти видеть своими глазами сей хитрый обман.

Потом мудрый Монарх толковал окружавшим его, как отовсюду закрытое сгустившееся масло в холодном месте могло столь долго держаться, и как оно в помянутые дырочки в глазах у образа вытекало наподобие слёз, растаявши от теплоты, когда то место, против которого оно лежало, нагревалось от свеч, зажигаемых перед образом 17 .

Некоторые священнослужители, например, митрополит Николай Нижегородский и Арзамасский, также отмечают случаи недобросовестности служителей культа на местах:

Должна существовать определённая комиссия, которая должна изучать подобные вещи. А это всё пущено на самотёк, спустя рукава. Объявили о мироточении, и все молчат. Есть у нас приход в Богородском районе. Вдруг подняли шум-гам: 68 икон замироточило! Я за голову взялся. Ребята, надо же какую-то совесть иметь! Быстро создали комиссию. Все иконы протёрли. Храм опечатали и закрыли. Неделю стояло. Хоть бы одна капелька появилась. Так что я к этому отношусь с определённой настороженностью 18 .

Противоположные аргументы

Несмотря на существование вышеуказанных аргументов, многие не спешат переставать верить в Бога по своим причинам. Среди таких причин присутствуют, например, совпадения – когда человек просил Бога о чём-либо и это сбылось, или удача – когда человек выиграл в лотерее, в которой шанс выиграть был близок к нулю, и счёл причиной своего выигрыша волю Бога. Однако при этом безответные молитвы и проигрыши в лотерее человек не считает доказательствами отсутствия Бога, что указывает на двойные стандарты и необъективность в трактовке этих событий.

В случае отсутствия Бога остаётся также множество вопросов, которые объяснялись бы его существованием. Люди задают их, и желают услышать на них ответы. Религия зачастую позволяет получить простые и понятные ответы на такие вопросы, на какие, казалось бы, светская точка зрения не может ответить. Однако это на первый взгляд. Так, часто задаётся вопрос: если Бога нет, то что же будет после смерти? То же самое, что и до жизни. После остановки сердца мозг продолжает какое-то время работать 26 в состоянии, похожем на сновидение, после чего отключается.

В этой статье мы не ставим целью дать оценку вере в Бога, а лишь понять, насколько она обоснована. Указанные выше доводы говорят о противоречиях, которые делают крайне маловероятным существование Бога в том понимании, в каком обычно его понимаем мы. Однако существенно тяжелее доказать, скажем, что не существует некой разумной силы, ставшей причиной Большого взрыва (правда, возникает вопрос о происхождении такой силы). Впрочем, опровержение подобных теорий Бога не является существенно важным для социал-демократов. А вот теории, выходящие за подобные пределы, не имеют под собой достаточных оснований. Поэтому можно сделать вывод, что богов в общепринятом понимании не существует, а существование Бога в понимании, ещё не сформулированном имеющимися религиями, маловероятно.

Источники

Главный редактор и создатель "Логики прогресса". Искусствовед по образованию, состоял в нескольких различных левых оппозиционных движениях.

Если у вас имеются материалы, которые возможно добавить в статью - пишите, пожалуйста, в комментарии. Если ваши факты подтверждаются авторитетными источниками и вписываются в статью, мы обязательно их включим.

У нас нет миллионных рекламных бюджетов, поэтому делитесь статьёй в соцсетях, если разделяете мнение, высказанное в ней

Редакция онлайн-журнала "Логика прогресса" разрешает комментарии, потому что не боится дискуссии и стремится к наиболее объективному отображению информации. Мы призываем всех присоединиться к обсуждениям, высказывать своё мнение и конструктивную критику.

Существует ли Бог? Есть ли какие-то научные доказательства существования Бога? Может люди придумали Бога для того, чтобы человеку было во что верить?

В этой статье мы рассмотрим то, что в науке называется Космологическим и Телеологическим доказательством существования Бога.

Убедиться в том, что Бог действительно существует, на самом деле совершенно не сложно. Для этого необязательно быть ученым, необязательно иметь специальное образование или знать Библию. Нужно только честно и непредвзято посмотреть на весь окружающий мир и задать себе простой вопрос: Откуда все это появилось?

Как появился весь существующий мир: человек, природа, Земля, Вселенная? Могло ли все это появиться само по себе?

Артур Шавлов,
ученый физик.

Артур Шавлов, известный ученый и лауреат Нобелевской премии по физике, писал:

Мир настолько удивителен, что я и представить себе не могу, будто бы он произошел по чистой случайности . [1]

Если бы кто-нибудь сказал мне, что, к примеру, мой компьютер появился сам по себе, то я бы не воспринял это даже всерьез. Компьютер - это сложное устройство, над проектированием и производством которого работало много людей. И хотя я никогда не видел этих людей, и я не видел как изготавливался мой компьютер, но я могу быть на 100% уверен, что он не появился сам по себе, что существуют люди, которые спроектировали его и изготовили.

Однако, окружающий нас мир устроен намного сложнее, и он тем более не мог появиться сам по себе. Поэтому мы можем быть уверены, что есть кто-то, кто его создал. И именно Его, Создателя нашего мира, мы называем Богом. Таким образом:

Существование окружающего мира является доказательством существования Бога, который создал этот мир.

Легендарный ученый и основоположник современной химии, Роберт Бойль, выразил это в следующих словах:

Безмерность, красота и гармония космоса, удивительное устройство животного и растительного мира, другие чудесные явления природы - все это справедливо побуждает разумного и непредвзятого наблюдателя прийти к выводу о существовании высшего, могущественного, праведного и благого Создателя . [2]

Эта мысль была близка также и другому не менее известному ученому, Альберту Эйнштейну, который писал:

Мир, в котором мы живем, настолько удивительно и сложно устроен, что даже для современной науки многие природные процессы остаются неразрешимой загадкой. Наука, к примеру, до сих пор не знает ответа на такой казалось бы простой вопрос как: что способствует росту зубов у ребенка. У ученых лишь имеются разные теории и предположения на этот счет, но пока механизм роста зубов до конца непонятен. О других примерах удивительного устройства нашего мира рассказывается в научно документальных фильмах в разделе Видео на тему: Существует ли Бог.

То, что весь наш настолько сложный и удивительный мир был Кем-то создан - в это даже не надо верить, это просто очевидный факт. А вот, чтобы поверить в то, что все это произошло само собой, случайно, - для этого действительно нужна очень большая вера, которую бы человеку внушали всю жизнь с детства. И такая вера действительно внушается с помощью так называемой теории эволюции.

Несмотря на то, что по мнению многих известных ученых теория эволюции противоречит фундаментальным законам физики (об этом читайте подробнее в статье Опровержение теории эволюции), она, тем не менее, продолжает оказывать огромное влияние на людей в современном обществе. По результатам недавних исследований, проводившихся Всероссийским центром изучения общественного мнения, 35% опрошенных заявили, что верят в теорию эволюции. [4]

Таким образом, приблизительно третья часть общества поддались влиянию этой широко пропагандируемой идеи и поверили в то, что все само по себе появилось и само по себе эволюционировало в высокоразвитые формы жизни. Но каждый мыслящий человек прекрасно понимает, что само по себе ничего не появляется. Наш удивительный мир был Кем-то создан. Поэтому, как говорил Роберт Милликен, тоже обладатель Нобелевской премии по физике:

Конечно, Фома Аквинский сформулировал свои доказательства в контексте своей философии, которая в большей мере следует Аристотелю, чем у большинства его христианских предшественников.

5 доказательств существования Бога Фомы Аквинского

1. Сущности движутся. Доказательство через движение означает, что всё движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Именно Бог и оказывается первопричиной всего движения.

2. Доказательство от производящей причины — это доказательство схожее с первым. Потому как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, являющееся первопричиной всего — это Бог.

3. Доказательство через необходимость — у каждой вещи имеется возможность как своего потенциального, так и реального бытия. Если предположить, что все вещи находятся в потенции, то тогда бы ничего не возникало. Должно быть нечто, что поспособствовало переводу вещи из потенциального в актуальное состояние. Это нечто — Бог.

4. Доказательство от степеней бытия — человек говорит о разной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это означает, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — Бог.

5. Доказательство через целевую причину. В мире разумных и неразумных существ можно наблюдать целесообразность деятельности, а значит, существует разумное существо, которое полагает цель для всего, что есть в мире, — это Бог.

Доказательства существования Бога. Кант

Кант опроверг все теоретические доказательства бытия Бога. Он показывал, что все они основаны на логической ошибке: бытие Бога выводится из самого понятия о Боге. Однако никакое понятие не может служит доказательством того, что это понятие обозначает. Существование может быть обнаружено только в опыте. В существование Бога надо верить, так как этой веры требует наш “практический” разум, т.е. наше нравственное сознание. Без веры в Бога, как он считал, не может быть никакой уверенности в том, что в мире существует нравственный порядок.

6 доказательство бытия Бога (Кант)

Кант начинает 6 доказательство существования Бога с известной посылки: ничто не происходит в мире без причины. Ведь принцип детерминизма (причинно-следственных отношений) – по сути, является самым общим законом мироздания. Этому закону подчиняется и люди.

Но бывают случаи, когда человек может действовать свободно, ничем не понуждаемый. То есть, как будто без причины.

Говоря по другому, там, где нет свободы – там нет ответственности, и не может быть ни права, ни нравственности.

Иммануил Кант считал, что отрицать свободу человека – это то же самое, что отрицать всю мораль.

С другой же стороны, если даже в действиях другого человека я и могу усматривать причины, по которым он поступил в каждой ситуации именно так, то как только я буду присматриваться к себе самому, то должен буду признать, что по большому счету я-то действую свободно.

Иначе говоря, не смотря на окружающие меня обстоятельства, индивидуальность моего характера, наследственность и т.д., перед любым поступком у меня имеется время, когда я могу сделать свободный выбор в пользу того или иного решения.

Это и есть свобода.

Как считал Кант именно в это время история всей вселенной как бы начинается с меня.

Ни в прошлом, ни в настоящем нет ничего такого, чем бы я смог оправдать ту подлость, на пороге которой я стою.

Кант в доказательстве существования Бога выводит два факта:

• Все в мире живет по закону причинности.

• Человек в редкие мгновения своей свободы не подчиняется этому закону.

Так вот, человек не подчиняется Основному Закону Вселенной, а это означает, что он не является ее частью. У нас есть статус экстерриториальности в этом мире; мы – посланцы.

Мы – послы того, иного, нематериального мира, в котором действует не принцип детерминизма, а принцип Свободы и Любви. В мире есть Бытие, которое не подчиняется законам материи. И мы к нему причастны.

Из всего вышеизложенного вытекает простой вывод: мы свободны – а, значит, Бог существует.

Доказательства существования Бога (Декарт)

Французский философ Рене Декарт дает несколько доказательств бытия Бога.

Так философ приходит к неоспоримому факту, что человек – это мыслящая реальность. Применение правил метода привело к открытию истины, которая, в свою очередь, подтверждает действенность этих правил, потому как будет лишним доказывать: чтобы мыслить, нужно существовать.

Доказательство “креационистское”

Оно основано на факте существования в природе организмов и живых систем, которые в принципе не способны развиться в подобное целое из частей эволюционным путем так, как утверждает дарвинизм, а могут быть только созданы вместе, как именно такое органическое целое.

“Антропный принцип Вселенной”

Как одно из доказательств существования разумного плана устройства Вселенной и Бога – наверное, невольно выдвинула современная наука, которая внезапно задумалась над тем, что жизнь на Земле, появление человека и развитие цивилизации возможны лишь при наличии и сочетании чрезвычайно жестких и парадоксально маловероятных условий, которые как бы изначально заложенные в самой природе:

Фиксированного расстояния от Солнца (немногим ближе к нему – и все живое сгорело бы, немного дальше – замерзло; вращение нашей планеты, без которого на одной земной поверхности была бы невыносимая жара, в то время как другую сковал бы вечный лед; существование у нее определенных размеров спутника, обеспечивающего сложную систему циркуляции водных потоков; полезные ископаемые и ресурсы: уголь, металлы, нефть, воды и т.п., без которых не смогла бы появиться и развиваться техногенная цивилизация, и т.п.

“Космологическое доказательство”

Это доказательство разработали еще древние (в частности, Аристотель) и как правило встречается в таком виде: каждая вещь в мире и все, вся Вселенная в целом имеет причину своего существования, но продолжать эту последовательность, цепочку причин до бесконечности невозможно – где-то должна быть Первопричина, которая уже не обусловливается никакой иной, иначе все оказывается безосновательным, “повисает в воздухе”.

Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов

Существует ли Бог: 7 теорий, подтверждающих его существование, 4 типа аргументов против.

Вопрос существования Бога далеко не новый, но своей актуальности он не теряет, несмотря на прошедшие тысячелетия со дня своего возникновения.

Человек устроен так, что верит преимущественно лишь в то, что может увидеть своими глазами и пощупать руками. Вот почему для многих так важны реальные доказательства того, существует ли Бог.

Не все могут просто уверовать в бытие высшей силы. Хочется точно знать, есть она или нет на самом деле.

Существует ли Бог? Возможно ли однозначно ответить на этот вопрос?

Над тем, существует на самом деле Бог или это вымысел церкви, чтобы держать людей в подчинении и страхе, бились многие теософы, ученые, философы, писатели.

Разработано множество теорий с аргументами, как за, так и против существования Бога. Все эти теории неоднократно совершенствовались, дополнялись и подвергались критике.

Но самое интересное, что, несмотря на многочисленные научные открытия, на то, что человек так далеко продвинулся в изучении космоса, точно доказать существование Бога, так же как и обратное, не представляется возможным.

Я негативно отношусь, как к фанатикам верующим, так и к воинствующим атеистам после того, как однажды в Фейсбуке набрела на атеистическую группу, где глумились над христианскими догмами.

В любом другом случае я просто бы прошла быстро мимо – в социальных сетях и не такую ерунду увидишь. Но я случайно глянула на комментарии под несколькими темами. Словесные баталии, которые вели верующие и неверующие, не могли сравниться ни с одним политическим пабликом.

И тогда я поняла, что все, кто так агрессивно навязывает свое мнение, – практически преступники, потому что они не используют аргументы, не хотят думать и анализировать полученную от второй стороны информацию, им, по факту, не интересно докопаться до истины. Она просто любят ругаться и проклинать других.

В этом мире не все можно объяснить с помощью научного подхода. Вот, например, как объяснить везение. Почему одни люди рождаются явными любимчиками фортуны, тогда как вторые невезучие по жизни?

Или теорию 5%, применимую к автоавариям? Вы знали, что в автокатастрофах выживает на 5% больше, чем должно выживать, согласно теории вероятности?

А как объяснить развитую интуицию некоторых? Вещие сны? Счастливые случаи, которые помогают нам спастись от страшной трагедии? Паранормальные способности некоторых людей?

Да слишком многое нельзя рационально аргументировать, но попробуй возрази, что это не существует.

В то, существует ли Бог, нужно просто поверить, потому что:

Конечно, ваше дело – принимать факт существования Бога на веру или продолжать искать доказательства. Но я вам указала наиболее короткий путь к успокоению сердца. Зачем же создавать себе дополнительные трудности?

Есть ли Бог? Есть, что подтверждают многочисленные теории!

Не только такая заинтересованная сторона как церковники, но и самые светлые умы среди ученых, писателей и других выдающихся деятелей, пытались доказать, что Бог существует на самом деле.

Не все теории убеждают в том, что Бог есть, да и критиков имеется предостаточно, но пищу для размышлений они дают обильную.

1) Теории того, что Бог существует на самом деле.

Первые споры о том, существует ли Бог, проводились еще античными философами. Нельзя сказать, что за прошедшие тысячелетия, человечество далеко продвинулось в этом вопросе.

Теорий, которые доказывают, что Бог на самом деле есть, на сегодня скопилось очень много. Поговорим лишь о наиболее известных.

Доказательства того, что Бог существует:

1	Всякая вещь во Вселенной имеет свою причину вне себя (дети имеют свою причину в родителях, детали делают на заводе и т. д.)
2	Вселенная как состоящая из вещей, имеющих свою причину вне себя, сама должна иметь свою причину вне себя
3	Так как Вселенная является материей, обладающей энергией и существующей во времени и пространстве, то следовательно, причина вселенной должна находиться вне этих четырёх категорий

Когда мы взираем на небо, когда созерцаем небесные явления, разве не становится вполне ясным, вполне очевидным, что есть некое божество превосходнейшего ума, которое всем этим управляет? Если кто в этом сомневается, то я не понимаю, почему он не сомневается также, есть солнце или его нет! Чем одно очевиднее другого? Если бы это не содержалось в наших душах, как познанное или усвоенное, то не осталось бы оно столь устойчиво, не подтверждалось бы с течением времени, не могло бы так укорениться со сменой столетий и поколений людей. Видим же мы, что другие мнения, ложные и пустые, с течением времени исчезли. Кто, например, теперь думает, что существовали гиппокентавр или химера? Найдётся ли столь выжившая из ума старуха, что теперь боялась бы тех чудовищ подземного царства, в которых некогда тоже верили? Ибо ложные вымыслы время уничтожает, а суждения природы — подтверждает

2) Критика существования доказательств того, что Бога не существует.

Каждая из указанных мною в предыдущем разделе теорий имеет своих критиков, которые доказывают: Бога на самом деле нет.

Остановлюсь лишь на второй и третьей, так как они вызывают наибольшие споры.

Отдельно хотелось бы сказать об учении Юма, которое критикует все существующие аргументы, доказывающие бытие божественного начала. Доводы Юма, если их суммировать, предельно просты: любое из доказательств существования Бога нельзя доказать рационально, а значит его можно опровергнуть и поддать критике.

Реальные доказательства о существовании Бога:

Бога не существует, ведь многие ученые так утверждают. Так ли это?

Если вы просто не верите в Бога, то зачем вам нужны веские доказательства, что его на самом деле не существует?

Какой-то червячок недоверия прошибает брешь в вашей атеистической броне? Да пожалуйста. Есть множество аргументов, доказывающих, что Бога на самом деле не существует.

Выбирайте любой для спора с верующими.

а) Есть достаточно теорий, доказывающих, что Бог не существует…

Все аргументы, доказывающие, что Бог не существует, можно условно разделить на 4 большие группы:

Эмпирические – те, что основываются на опыте и практических экспериментах.
Дедуктивные, в формировании которых участвовала, прежде всего, логика.
Индуктивные – частные воззрения собираются в общее учение.
Субъективные – исключительно личное мнение автора.

Все названые группы аргументов поддаются критике не только со стороны рядовых воцерковленных, но и ученых, философов, писателей.

б) А стоит ли так уверенно утверждать, что Бог не существует?

Ваше право – не верить в то, что Бог существует и требовать доказательств его бытия. Я не буду сейчас приводить аргументы теософов и писателей, которые выступают с критикой атеистических теорий.

Я просто предлагаю вам подумать вот над такими тезисами о существовании Бога:

Разве плохо верить в чудеса, пусть это и иррационально? Разве плохо не убивать, не красть, не изменять своим любимым, не сплетничать?

Так какая разница, живете вы как хороший человек, опираясь на личные убеждения или на веру?

Верить в то, существует ли Бог на самом деле или нет, личное дело каждого. Не нужно насаждать свое мнение другим, причем делать это в агрессивной форме. Придерживайтесь своих убеждений, но уважайте чужое мнение.

В этой статье мы разберем некоторые логические доказательства бытия Бога. Многим людям не нужны никакие доказательства существования Бога для их веры, но есть те, для кого они играют ключевую роль.

В нашей статье мы будем использовать силлогические доказательства. Для начала хочется привести цитату из википедии об этом способе доказательств:

Логические доказательства Бытия Бога

Причинно-следственная связь бытия Бога

Предположение 1: Все, что появляется на свет, имеет основание.
Предположение 2: Вселенная начала свое существование.

Таким образом, Вселенная имеет основание.

Предположение 1 верно по трем причинам:

Предположение 2 верно по трем причинам:

Не может существовать бесконечной череды количественных событий.
Если бы Вселенная была бесконечной, она должна была бы достигнуть максимальной энтропии.
Теория большого взрыва показывает, что Вселенная в какой-то момент начала свое существование.

Причина возникновения Вселенной должна была быть логической.

Нелогичное вечное состояние бытия никогда не сможет выйти из состояния вечности, в отличие от появившегося сознательно (фактическое основание состояния времени, пространства, материи и энергии в конечном итоге логически находится в состоянии вечности).
Порядок и сложность получившегося результата (Вселенной) указывает на разумное основание

* Вселенная — это цельный и естественный мир, состоящий из времени, пространства, материи и энергии.

Логические доказательства, исходящие из наличия сложности

Предположение 1. Чем сложнее вещь, тем больше вероятность, что это результат чьего-то замысла.
Предположение 2. Все процессы, происходящие на биологическом уровне, намного сложнее всего, что делается руками человека.

Таким образом, все биологические процессы – это результат чьего-то замысла.

Предположение 1 верно потому, что отрицать это было бы равносильно тому, что сказать: чем сложнее вещь, тем меньше ума требуется на её создание (а это бы противоречило нашим собственным наблюдениям).

Предположение 2 верно, так как даже самые простейшие клетки по составу намного сложнее целого современного города.

В этом аргументе нет некорректных аналогий, потому что:

Несмотря на то, что живое имеет способность к воспроизводству, а созданное человеком – нет, первые самовоспроизводящиеся клетки должны были бы обрести невероятную сложность своей структуры БЕЗ способности к воспроизводству.
Один только факт, что формы жизни имеют способность к воспроизводству, показывает, что биологические процессы намного сложнее техногенных.

Жизнь сама себя поддерживает, восстанавливает и воспроизводит.

Беспорядочное расположение множества составляющих в сравнении с упорядоченным.

Сваленные в кучу бревна будут примером беспорядочного расположения множества составляющих, а ДНК — пример упорядоченного расположения.

Порядок БЕЗ определенной сложности в сравнении с порядком С определенной сложностью:

Необходимо различать повторяющуюся последовательность (например, в кристаллах) и определенную структуру (например, в ДНК).
Кристаллы формируются благодаря присущим им свойствам при воздействии естественных законов. У вещества не может быть таких химических свойств, благодаря которым живое появится из неживого, но СУЩЕСТВУЮТ такие свойства, которые этому препятствуют.

Доказательство, исходящее из наличия сложности, не может быть использовано против Бога, потому что:

Это относится только к тем вещам, которые на самом деле начали существовать. Мы знаем, что биологическая структура начала свое существование. Таким образом, биологическая сложность строения требует объяснения.
Бог не является сложным. Что-то становится сложным тогда, когда имеет высокую степень упорядоченности своих составных деталей. Теисты не считают, что в Боге есть высокая степень упорядоченности его составных деталей. Бог есть дух, который не сделан из того, что Он сделал Сам.

Логическое доказательство, исходящее из организованного порядка существования готового продукта

Предположение 1: Точная настройка появляется сама по себе либо специально.
Предположение 2: Точная настройка не появляется сама по себе.

Таким образом, точная настройка производится специально.

Предположение 1 лежит вне логики трех версий происхождения точной настройки.

Предположение 2 верно, потому что:

Закон вероятности демонстрирует невозможность случайного происхождения живого мира.

Является ли мультивселенная причиной возникновения случайностей для появления жизни?

За исключением того факта, что гипотетическая мультивселенная сама требует начала согласно теореме Борда, Гута и Виленкина,

Нет доказательств существования какой-либо мультивселенной
Ошибочно ожидать, что мультивселенная объяснит порядок расположения случайностей в нашей Вселенной, подходящих для возникновений жизни.

Что если точная настройка просто является необходимостью?

Нет доказательств того, что точная настройка является необходимостью.
При условии, что все остальное в нашей жизни может произойти иначе, у нас нет причин думать, что параметры для точной настройки не были другими.
Даже если точная настройка и была произведена в результате необходимости, это подтверждает вопрос о том, почему Вселенная устроена таким образом, что живой мир появился в результате необходимости. Насколько же это отличается от высказывания о том, что Вселенная была придумана, прежде всего, чтобы в ней в итоге родилась жизнь?

Доказательства бытия Бога, исходящие из законов природы

Предположение 1: наличие закона предполагает наличие законодателя.
Предположение 2: Вселенная существует по определенным законам.

Таким образом, наличие закона предполагает наличие законодателя.

Предположение 2 является результатом наблюдения за природными объектами.

Логическое доказательство существования Бога из способностей познавать

Предположение 1: наши познавательные способности – это подтвержденный факт, если они кем-то спроектированы.
Предположение 2: наши познавательные способности — это подтвержденный факт.

Таким образом, наши познавательные способности были спроектированы.

Предположение 1 верно, потому что если бы наши познавательные способности не были спроектированы, у нас не было бы причин верить, что они реальны изначально. Сядете ли вы в самолет, который не был правильно спроектирован?

Можем ли мы проверить реальность наших познавательных способностей путем перекрестной проверки с умственными способностями другого человека?

Нет. Мы уверены в реальности наших познавательных способностей до проведения какого-либо сравнения (получается замкнутый круг). Если мы начнем с предположения, что наши познавательные способности были на самом деле такими задуманы, у нас будет веская причина признать их реальность.

Виноваты ли теисты в нелогичных рассуждениях?

ВСЕМ нам нужно признать, что наличие у нас познавательных способностей – это подтвержденный факт, еще до попытки показать, что это так. Однако теист имеет основание заранее предполагать, что его познавательные способности реальны (если они кем-то задуманы), тогда как атеист — нет. В конце концов, как мы можем предполагать, что наши когнитивные способности реальны, если они появились случайно?

Мог ли процесс развития наших познавательных способностей стать неслучайным процессом благодаря естественному отбору? Нет.

Предположение 2 необходимо для любой разумной дискуссии. Если наши познавательные способности – это подтвержденный факт, тогда нет причин утверждать иное. Атеисты обречены на провал в споре на эту тему.

Доказательство существования Бога из существования логики

Предположение 1: субъективная точка зрения, нестатическая Вселенная и бесплотная абстракция вне человеческого разума не являются основанием для объективной логики.
Предположение 2: объективная логика существует.

Таким образом, субъективная точка зрения, нестатическая Вселенная и бесплотная абстракция вне человеческого разума не являются основанием для объективной логики.

Предположение 1 верно, потому что:

Субъективная точка зрения не может являться основанием для объективной логики, так как такие точки зрения часто противоречат одна другой.
Если объективная логика является продуктом нашей субъективной точки зрения, это означает, что законы логики не будут действовать, пока мы их не придумаем (что было бы абсурдом).

Основанием для объективной логики не может являться нестатическая Вселенная (например, наша), потому что:

Универсальные законы логики верны, независимо от того, существует ли физическая Вселенная или нет.
Никто не может положить статическую объективную логику на нестатическое основание (все, что мы знаем о физическом мире – не статично).

Вы не можете отделить объективные факты от нестатической реальности. У атеистов нет оснований утверждать, что универсальные законы логики статичны, при условии, что вся остальная реальность в итоге – не статична.

Законы логики не могут основываться на бесплотных абстракциях вне человеческого разума (все бесплотные абстракции находятся в пределах человеческого мозга).

Предположение 2 необходимо для любого логического обсуждения. Если законы логики не объективны, мы не можем использовать их для того, чтобы что-либо доказать или опровергнуть.

Предположение 1: свобода воли не может быть результатом простых химических реакций.
Предположение 2: у нас есть свобода воли.
Предположение 3: наша свобода воли имеет начало.
Предположение 4: не может быть бесконечной регрессии преднамеренных факторов причины, являющихся основанием для выражения нами свободной воли.

Таким образом, существует самосущая волевая сущность, отвечающая за выражение нами свободной воли.

Предположение 1 верно, потому что в чисто физическом мире ВСЕ наши мысли и действия были бы результатом химических реакций, происходящих из необходимости.

Предположение 2 и так очевидно. Если мы отрицаем, что у нас есть свободная воля, тогда:

Предположение 3 верно, так как мы начали свое существование (насколько нам известно) при рождении.

Таким образом, у нас нет причины сомневаться в нашей способности делать выбор.

Предположение 4 верно просто из-за ошибочности самой идеи бесконечной регрессии.

Математическое доказательство бытия Бога

Предположение 1: доказательство в пользу рассмотрения строения с математической точки зрения указывает на теологическое происхождение математики.
Предположение 2: существует доказательство в пользу рассмотрения строения с математической точки зрения.

Таким образом, существует теологический источник происхождения математики.

Предположение 1 довольно очевидно в связи с тем, что для реальных проектов всегда необходим теологический первоисточник.

Предположение 2 верно, потому что существует много примеров доказательств в пользу рассмотрения строения с математической точки зрения

Формула Эйлера.
Множество Мандельброта
Математические соотношения между числами Фибоначчи и природой.
Математические соотношения между человеком и его отношениями с природным миром (например, масса земли стоит посередине между массой наблюдаемой Вселенной и массой атома).
Тот факт, что математика может в действительности описать Вселенную последовательными математическими уравнениями.

Доказательство бытия Бога с точки зрения морали

Предположение 1: если объективные моральные ценности существуют, то существует Бог.
Предположение 2) объективные моральные ценности существуют.

Таким образом, Бог существует.

Предположение 2 верно, потому что:

Отрицать его значило бы относиться к морали субъективно. Если мораль субъективна, тогда любые действия можно было бы буквально оценить с субъективной точки зрения.
Всем очевидно, что определенные вещи объективно неправильны (например издевательства над детьми ради удовольствия). Существование объективных моральных ценностей так же само по себе очевидно, как и существование внутреннего мира. Таким образом, груз доказательства на самом деле лежит на том, кто отрицает действительность объективных моральных ценностей. То, что многие будут отрицать наличие такого груза, не освобождает их от него, так же как и отрицание миллионами людей наличия внутреннего мира. Отрицающие внутренний мир и объективные моральные ценности понесут груз ответственности за свое отрицание.

Если мораль происходит от бога, не означает ли это, что у нас есть право убивать людей, если бог сам наказывает смертью того, кого выбирает?

Нет, потому что объективная мораль бога включает в себя то, что при принятии решения о том, что является моральным в данной ситуации, важную роль играют обстоятельства. Например, судья несет моральную ответственность за обвинительный приговор, но это не дает права обычным гражданам наказывать людей против их воли.

Если объективная мораль является бесспорной, тогда почему нам нужно выйти за пределы внутреннего мира человека, чтобы принять её во внимание?

Сказать, что объективная мораль бесспорна, не то же самое, что сказать, что она присуща человеку. Это просто означает, что мы признаем, что имеется область объективных моральных ценностей. Объективная мораль может основываться только на том, что присуще морали по природе.

Логические доказательства существования Бога, основанные на теории вероятности

Предположение 1: имеется объяснение существования Вселенной (либо по причинной обусловленности её природы, либо по причине извне).
Предположение 2: нельзя объяснить существование Вселенной, исходя из причинной обусловленности её природы.

Таким образом, существование Вселенной можно объяснить причиной извне.

Предположение 1 лежит за пределами абсолютной дихотомии.

Предположение 2 верно, потому что:

Согласно имеющимся доказательствам, мир полностью состоит из связанных определенными условиями деталей. Результатом добавления дополнительных деталей может стать лишь целостный мир, как если бы результатом добавления красных плиток стал бы красный пол.
Если бы мир мог быть иным, тогда логически следует, что в целом он зависим от обстоятельств. Так как мир полностью состоит из вещей, которые могли бы быть другими, у нас не причины думать, что мир в целом не может быть другим.

*Если бы мир когда-нибудь был независящим от определенных условий, тогда он и сейчас бы был таким, а это не так.

Доказательства бытия Бога из исторического подтверждения воскресения Иисуса Христа

Предположение 1: воскресение является доказательством в пользу Бога.
Предположение 2: воскресение произошло.

Таким образом, воскресение является доказательством в пользу Бога.

Предположение 1 верно, потому что Иисус из Назарета сказал, что послан Богом.

Предположение 2 может быть обоснованно продемонстрировано результатами исторических исследований воскресения.

Есть три факта из истории, относящихся к историческим доказательствам воскресения, с которыми согласны даже либеральные ученые умы:

Пустая могила , утверждавшие, что видели воскресшего Иисуса
Тот факт, что ученики были готовы к пыткам и смерти за то, что якобы было неправдой (и они об этом знали).

Известно, что люди умирали за веру. Но нет ни единого факта в истории, ни одного момента, когда люди был бы готовы умереть за то, что было ложью (если они об этом знали).

Доказательство бытия Бога на основании библейских пророчеств

Предположение 1: библейские предсказания являются доказательством существования Бога.
Предположение 2: Библия содержит предсказания.

Таким образом, библейские предсказания являются доказательством существования Бога.

Предположение 1 верно, потому что Библия считается словом Бога.

Предположение 2 может быть обоснованно продемонстрировано результатами исследования Библии.

Примеры предсказаний из Библии:

Научные предсказания
Пророчества о будущих царствах в книге пророка Даниила
Пророчества о жизни Христа
Пророчества о возрождении Израиля
Пророчества с подробными описаниями того, каким будет поколение последних времен
Библейские коды

Перевод: Анастасия Соколова

Автор сайта: Джон Окс (Примечание редактора: я получил эти логические доказательства бытия Бога от моего друга Ли Тавареса. Часть из них я уже использовал на сайте в своих презентациях о существовании бога, но вся статья настолько хорошо написана, что я решил опубликовать её как есть. Надеюсь, она кому-то поможет. Джон Окс.)

Нашли ошибку в статье? Выделите текст с ошибкой, а затем нажмите клавиши "ctrl" + "enter".

Читайте также: