Существуют ли в настоящее время правовые ограничения на идеологическую свободу
Обновлено: 04.07.2024
Жителя Подмосковья в апреле оштрафовали за нарушение режима самоизоляции. Решив оспорить это решение и вообще введенные подмосковными властями ограничения, он дошел до Конституционного суда. КС постановил: самоизоляция не противоречит Конституции, поскольку помогает защитить здоровье и безопасность граждан. А вводить ее могут и региональные власти: все необходимые полномочия у них для этого есть. К тому же сложившаяся ситуация была экстраординарной и требовала быстрого реагирования.
Конституционный суд признал соответствующим Основному закону страны решение подмосковных властей ограничить передвижение граждан во время пандемии коронавируса. Соответствующее решение опубликовано на официальном сайте КС.
24 апреля один из жителей подмосковного Протвино (имя не указано) вышел из дома и пошел в одно из городских общественных мест, нарушив тем самым указ губернатора. Местные органы МВД составили на него протокол об административном нарушении из-за невыполнения правил поведения при ЧС или угрозе ее возникновения.
Протокол направили судье. Протвинский городской суд Московской области, в свою очередь, направил дело в КС проверить на конституционность нормы губернаторского постановления: заявитель считает, что они не соответствуют сразу семи статьям Конституции. Речь идет о статьях, гарантирующих соблюдение прав и свобод человека, а также о том, какие сферы находятся в ведении Российской Федерации, а какие – субъектов РФ.
Ограничения – на благо граждан
Кроме того, КС отмечает: ограничение свободы передвижения – не то же самое, что ограничение личной свободы.
Суд также сослался на рекомендации ВОЗ, в которых Всемирная организация здравоохранения советовала ограничивать контакты между гражданами, в том числе вводя карантин и ограничивая передвижение людей.
Регионы против центра: кому вводить ограничения?
Конституционный суд указал, что защита прав человека в условиях пандемии входит в совместное ведение регионов и федерального центра. А это значит, что региональные власти могут регулировать вопросы, которые касаются защиты прав человека, а также защищать население и территории от чрезвычайных ситуаций и природных катаклизмов.
- повседневной деятельности – когда нет такой угрозы;
- повышенной готовности – когда угроза появляется;
- чрезвычайной ситуации – когда ЧС возникла и надо ее ликвидировать.
Когда власти вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или аналогичное должностное лицо может назначить руководителя для устранения последствий ЧС. Он, в свою очередь, может принимать дополнительные меры по защите населения, в том числе ограничивать доступ людей и машин на территорию, где есть угрозы возникновения стихийных бедствий, указал Конституционный суд. Это должностное лицо – глава региона.
Конституционный суд указал также на то, что ситуация с коронавирусом была экстраординарной. И хотя конкретные федеральные законы о разграничении полномочий центра и регионов в борьбу с пандемией были приняты уже после указа руководителя Подмосковья, власти области предприняли экстренные меры по минимизации ущерба здоровью и жизни граждан. А значит, опережающие меры нельзя считать антиконституционными. Кроме того, временной промежуток между введением ограничений в Подмосковье и появлением полномасштабного федерального регулирования был незначительным, указали судьи.
Кроме того, с 1 апреля этого года начала действовать норма федерального законодательства, позволившая привлекать к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил. Это и стало основанием для введения регионального регулирования, указали в КС.
Суд оценил и соразмерность принятых ограничений нависшей угрозе. Он указал, что разумность мер, принятых подмосковными властями, отражается в установленных исключениях: возможности выйти в магазин, выгулять собаку, сходить к врачу и т.д. При этом ограничения менялись постольку, поскольку менялась санитарно-эпидемиологическая обстановка. КС также указал, что суды при рассмотрении дел об оспаривании штрафов за нарушение режима самоизоляции могут учитывать и другие уважительные причины, чтобы смягчить решение правоохранителя или вовсе его отменить.
В итоге суд признал соответствующим Конституции ограничения, введенные подмосковными властями.
Затем и в других регионах – Вологодской, Оренбургской, Тюменской областях, Республике Коми и т.д. – появились иски об оспаривании указов губернаторов о введении режима самоизоляции.
Ознакомившись с текстом одного из исковых заявлений, поданного в интересах группы лиц в соответствии со ст. 42 КАС РФ и размещенного в открытом доступе в сети Facebook, можно отметить следующее.
Иски о нарушении частных субъективных прав
Современное российское административное судопроизводство предусматривает ряд возможностей обращения в суд в защиту больших групп лиц, в том числе иски, предъявляемые в защиту как неопределенного круга лиц (ст. 40 КАС РФ), так и конкретной группы лиц (ст.42 КАС РФ).
При этом необходимо учесть, что согласно ст. 40 КАС РФ иски в защиту неопределенного круга лиц могут быть предъявлены только в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, КАС РФ и другими федеральными законами. Их также могут подавать госорганы, должностные лица, уполномоченные по правам человека, органы местного самоуправления и иные лица. Общественное объединение также может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов данного объединения в случаях, предусмотренных законом.
Иски в интересах неопределенного круга лиц предназначены для защиты прав и интересов лиц, круг которых сложно персонифицировать 2 , и их интересы образуют публичный интерес. Иски в порядке ст. 42 КАС РФ предъявляются именно в защиту определенного числа граждан – группы лиц, включающей лицо, предъявившее требование, и присоединившихся к этому иску. То есть в данном случае речь идет о нарушении частных субъективных прав определенных лиц, поименованных в качестве таковых в административном иске.
В упомянутом иске в качестве доводов о незаконности Указа как нарушающего их право на свободу передвижения истцы ссылались на нарушение ст. 55 Конституции РФ, а также подчеркивали, что указ является подзаконным актом и не основывается на существующих нормах федерального законодательства, так как ни один закон РФ не предусматривает полномочия главы субъекта федерации ограничивать какие-либо конституционные права в таком порядке.
Национальное правовое регулирование
Несмотря на то что свобода передвижения гарантирована Конституцией РФ, в силу ч. 3 ст. 55 Основного закона она может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, исходя из конституционных положений, федеральный законодатель вправе устанавливать ограничения реализации гражданами, в том числе иностранными и лицами без гражданства, права на свободу передвижения, т.е. определять специальный порядок осуществления данного права на территории России.
В юридической литературе правовые режимы на таких территориях РФ называют особыми правовыми режимами, чрезвычайными, специальными правовыми режимами и т.п. 3 и относят к административно-правовым 4 .
При этом необходимо учитывать, что ограничения права на свободу передвижения на отдельных территориях могут иметь как срочный, так и постоянный характер (в пограничной полосе, закрытых административно-территориальных образованиях и закрытых военных городках).
Из этого следует, что довод истцов о том, что ограничение права на свободу передвижения может быть введено исключительно в случае объявления режима ЧП или карантина, безоснователен.
Специальный режим характеризуют особые (специальные) меры исполнительной деятельности, осуществляемой на строго определенной территории, в отношении определенного объекта или предмета. Это режимы ЧП, контртеррористической операции, государственной границы РФ. К данной группе также относится административно-правовой режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории России.
Отмечу, что особый правовой режим контртеррористической операции, вводимый на определенной территории в целях пресечения и раскрытия террористического акта, не упомянут в качестве основания ограничения права на свободу передвижения в Законе о свободе передвижения и, по мнению некоторых авторов, является альтернативой правовому режиму ЧП, поскольку содержит аналогичные ограничительные меры, но при этом не имеет жестких временных сроков и предусматривает упрощенный порядок введения как самого режима, так и ограничений права на свободу передвижения на территории, где он введен 5 .
Так, согласно ст. 1 названного Закона чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности.
Главой II Закона о защите населения предусмотрены полномочия органов государственной власти РФ и ее субъектов, а также органов местного самоуправления по защите населения и территорий от ЧС. Как указано в ст. 8, Президент РФ в соответствии со ст. 56 и 88 Конституции РФ при чрезвычайных ситуациях вводит на территории страны или в отдельных местностях режим ЧП. Полномочия органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от ЧС предусмотрены в ст. 11 указанного закона.
В п. 24 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2003 г. № 794, предусмотрено, что решениями руководителей федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Федерации, а также местного самоуправления и организаций, на территории которых могут возникнуть или возникли чрезвычайные ситуации либо к полномочиям которых отнесена ликвидация таковых, для соответствующих органов управления и сил единой системы может устанавливаться один из следующих режимов функционирования: повышенной готовности (при угрозе возникновения ЧС) или чрезвычайной ситуации (при их возникновении).
Таким образом, мэр г. Москвы в пределах своей компетенции в соответствии с действующим законодательством в связи с угрозой возникновения ЧС ввел на территории столицы особый срочный административно-правовой режим – режим повышенной готовности для предотвращения распространения COVID-19.
Международно-правовое регулирование
На самом деле ограничения прав имеют давнюю историю и являются объективно необходимыми в соответствии с основополагающим принципом, согласно которому права человека заканчиваются там, где нарушаются права другого лица. Наиболее яркое проявление такой необходимости ограничения прав человека – случаи пандемии.
С появлением вспышек болезней ограничение передвижения является распространенным явлением, контролируемым центральными либо местными властями, оказывающим большое воздействие на торговлю и экономическое развитие, как было во время эпидемии лихорадки Эбола в Западной Африке. Это свидетельствует о том, что ограничения могут налагаться на права человека, если они соразмерны преследуемой цели и носят временный характер 6 .
Следует особо подчеркнуть тесную взаимосвязь между правами человека, с одной стороны, и ответственностью государства, – с другой. Понятие ответственности государства часто ассоциируется с обстоятельствами, при которых государства несут юридическую ответственность за нарушение международного обязательства и его последствия, связанные главным образом с игнорированием вспышек заболеваний крупными международными организациями.
В европейском праве принят ряд документов, регулирующих деятельность государства по обеспечению безопасности граждан во время вспышек заболеваний. Так, в соответствии со ст. 5 Решения Европейского Парламента и Совета Европейского союза 1082/2013/ЕС от 22 октября 2013 г. о серьезных трансграничных угрозах здоровью и об отмене Решения 2119/98/ЕС поведение лица или образования, не являющегося госорганом, но уполномоченного правом этого государства осуществлять элементы государственной власти, рассматривается как деяние самого государства по международному праву, если данное лицо или образование действует при этом по указаниям либо под руководством или контролем государства.
Ответственность за уведомление о конкретных инфекционных заболеваниях и соблюдение мер по их локализации возлагается на государства – члены Всемирной организации здравоохранения в соответствии с международными медико-санитарными правилами ВОЗ 7 .
Некоторые аспекты международных правил, касающихся вспышки заболеваний, предусматривают карантинные меры с их антецедентным ограничением свободы и связанные с ними этические последствия. Так, во время вспышки лихорадки Эбола (Гвинея, Сьерра-Леоне и Либерия) в соответствии с международным правом именно указанные субъекты несли основную ответственность за соблюдение норм международного права. Страны, которых данная проблема затронула, ратифицировали по меньшей мере 13 договоров по правам человека, определяющих их ответственность за соблюдение гражданских и политических прав лиц, проживающих на территории этих стран, в период экономических и социальных ограничений. Данный подход согласуется с концепцией так называемой ответственности по защите в соответствии с международным правом, одобренной на Всемирном Саммите ООН в Нью-Йорке в 2005 г. Исходя из этого подхода, государство несет главную ответственность за защиту населения от угрозы распространения инфекционных заболеваний.
На состоявшемся 10–12 апреля ПМЮФ 9½: законы коронавируса председатель ЕСПЧ Линос-Александр Сицилианос также отметил, что одна из основных обязанностей любого государства – защита права на жизнь его граждан. Чтобы выполнить во время пандемии обязанности по защите права на жизнь и здоровье граждан государствам просто необходимо ввести временные ограничения других прав и свобод человека – в первую очередь, права на свободу передвижения. Главное, чтобы такие ограничения имели законную цель – защиту права на жизнь и здоровье, являлись необходимыми, соразмерными и пропорциональными масштабам бедствия, а также носили временный характер.
Более того, ограничения могут касаться не только права на свободу передвижения, но и других фундаментальных прав человека: семейной жизни, доступа к образованию и к правосудию, на собрания и митинги.
Вопросы противоречивости ограничений прав человека в эпоху пандемии, а также их защиту обсудили на Петербургском международном юридическом форуме 9½
В данном случае приоритет отдан защите права на жизнь и здоровье граждан.
Государства могут даже временно отменить положения некоторых международных конвенций по правам человека, в том числе в части принудительного лечения и вакцинации.
Судебные перспективы исков
Возвращаясь к искам с требованиями признать незаконным указ о введении в городе режима изоляции без объявления карантина и чрезвычайного положения, отмечу следующее.
Поскольку иски были поданы в порядке ст. 42 КАС РФ против ограничения государством (субъектом РФ) частного субъективного права на свободу передвижения нескольких конкретных лиц, а также учитывая, что это ограничение введено государством в целях защиты жизни и здоровья неопределенного круга лиц – всех граждан страны, включая истцов, – такие иски, безусловно, не имеют перспективы ни в российских, ни в международных судах и представляют собой скорее яркий пример злоупотребления правом, который, возможно, войдет в историю российской юриспруденции именно в этом качестве.
Кстати, несколько дней назад адвокат из ФРГ обратилась в Федеральный конституционный суд с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан в связи с ограничительными мерами, принятыми правительством страны. Суд жалобу отклонил.
Ранее вспышки гриппа H1N1, эпидемии лихорадки Эбола и другие уже приводили к применению на местном и международном уровнях ряда ограничений прав человека, включая ограничение права на свободное передвижение и др. Целями таких мер были локализация и прекращение быстрого распространения инфекции.
Страны – участники ВОЗ и другие международные организации взяли на себя ответственность за защиту своей территории от трансграничных инфекций, о чем свидетельствует ратификация ряда соглашений на международном уровне 8 .
Как неоднократно отмечали все участники ПМЮФ, ситуация с COVID-19 показала, что государствам необходимо вырабатывать новые совместные международные правовые документы, регулирующие множество вопросов, возникающих во время пандемии.
1 На 16 апреля в Мосгорсуд подано 13 аналогичных исковых заявлений, включая коллективный иск, к мэру г. Москвы. Из них 9 оставлено без движения ввиду несоблюдения требований КАС РФ к форме и содержанию административного иска либо по тем основаниям, что к искам не приложены необходимые документы. Слушание первого дела назначено на 13 мая, однако можно предположить, что все принятые к этой дате иски об оспаривании данного Указа будут объединены в одно производство, в связи с чем рассмотрение дела по существу начнется не раньше июня – при условии, что суды общей юрисдикции начнут работать в нормальном режиме.
2 В Обзоре судебной практики за I квартал 2004 г. Верховный Суд РФ разъяснил, что под неопределенным кругом лиц понимается круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в судебном акте, а также установить права и обязанности каждого из них при разрешении дела.
3 См.: Жадяева Т.А. Реализация права человека и гражданина на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации: понятие, структура, содержание: на примере Республики Мордовия: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саранск, 2006; Лермонтова Н.В. Понятие и признаки административно-правового режима // Административное и муниципальное право. 2009. № 3; Пчелинцев С.В. Проблемы ограничения прав и свобод граждан в условиях особых правовых режимов. М., 2006. С. 158–159, 230.
4 См. об этом: Административное и административно-процессуальное право: актуальные проблемы. М., 2004. С. 124–129; Матузов М.И., Малько А.В. Правовые режимы: вопросы теории и практики // Правоведение. 1996. № 1; Рушайло В.Б. Административно-правовые режимы: Монография. М., 2000. С. 179; Он же. Законодательные и теоретические основы специального административно-правового режима // Российский следователь. 2004. № 2.
5 Миролюбова С.Ю. Право на свободу передвижения в пределах Российской Федерации: конституционно-правовой аспект. М.: Статут, 2013. – 157 с.
6 Илесанми М.А. Пандемии и проблема ограничения прав человека // Юрист. 2018. № 8. С. 59–65.
Читайте также: