Субсидиарная ответственность при банкротстве ооо с долгами ложиться ли на супругу

Обновлено: 18.05.2024

Гражданское законодательство в сфере регулирования отношений, связанных с участием и управлением юридическими лицами, исходит из фундаментальной обязанности контролирующих лиц при осуществлении своих полномочий действовать разумно и добросовестно. В случае нарушения данной обязанности в условиях нормального функционирования юридического лица законом предоставлено право на предъявление требования о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу.

Контролирующее лицо - лицо, уполномоченное выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица.

Законодательные основы субсидиарной ответственности

Сегодня широко обсуждаются и не теряют актуальность вопросы привлечения лиц, контролирующих должника (далее – КДЛ), в рамках дел о несостоятельности (банкротстве). В случае несостоятельности (банкротства) юридического лица КДЛ могут быть привлечены к субсидиарной ответственности (далее – СО) по следующим основаниям:

за невозможность полного погашения требований кредиторов (ст. 61.11 Закона о банкротстве);

за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника (ст. 61.12 Закона о банкротстве);

за нарушение банкротного законодательства (ст. 61.13 Закона о банкротстве);

за убытки, причиненные должнику, по основаниям, предусмотренным корпоративным законодательством (ст. 61.20 Закона о банкротстве).

После того как в 2017 году Закон о банкротстве был дополнен новой главой III.2 данный институт стал активнейшим образом использоваться для обеспечения прав кредиторов. Тем не менее, в большинстве судебных споров деяния, вменяемые ответчикам, совершались еще до принятия главы III.2 Закона о банкротстве. Поэтому с учетом действия норм о субсидиарной ответственности во времени суды в основном применяют материально-правовые нормы ранее действовавших законов.

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности не претерпели изменений. Более того, исходя из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 53 от 21 декабря 2017 года, привлечение к субсидиарной ответственности в отдельных случаях стало даже сложнее. Например, с 2013 года в законе существуют две основные презумпции, при которых суды чаще всего привлекают к субсидиарной ответственности за доведение должника до банкротства: совершение сделок, причиняющих вред кредиторам, и непередача документации должника. ВС РФ указал на необходимость оценивать сделку не только на предмет ее убыточности, но и значимости для должника, что значительно затрудняет доказывание возможности применить презумпцию.

Что касается субсидиарной ответственности за несвоевременную подачу заявления должника, Пленум ВС РФ разъяснил, что при определенных обстоятельствах, реализуя план выхода из кризиса, от этого вида ответственности можно освободиться - по итогу руководители получили ранее недоступный инструмент защиты в спорах.

С учетом того, что за последние годы практика по привлечению КДЛ к субсидиарной ответственности формировалась динамично, то сложившиеся в 2020 г. обстоятельства, в том числе обусловленные эпидемией коронавируса, скорее всего, приведут к массовым банкротствам.

Динамика банкротств

С 2017 года наблюдается некоторое снижение количества компаний, признанных банкротами. Суды в 2019 году признали банкротами 12 401 российскую компанию, что на 5,5% меньше, чем в 2018 году (рис.1).

Рис. 1. Динамика количества банкротств компаний

Количество решений судов о признании компаний банкротами и открытии конкурсного производства в первом квартале 2020 года составило 2 607 шт., что на 11,2% меньше, чем в аналогичном периоде 2019 года, когда было зафиксировано 2 937 компаний.

Основными заявителями процедур банкротства в 2019 году явились кредиторы в 78,1% (75,5% - в 2018 году), ФНС России - 12,6% (14,7%), сами должники - 8,7% (8,8%) и работники – 0,6% (1%)

Рис. 2. Основные заявители процедур банкротства в 2018 и 2019 годах, %

Среди топ-10 регионов по количеству отраслей: Москва (541 шт. в 1 кв. 2020; -10,3% к 1 кв. 2019), Санкт-Петербург (193 шт.; -7,2%), Московская область (187 шт.; +26,4%), Свердловская область (78 шт.; -30,4%); Краснодарский край (73 шт.;-21,5%), Новосибирская область (63; -39,4%), Татарстан (62 шт.; -18,4%), Хабаровский край (58 шт.; +18,4%), Башкортостан (47 шт.; -36,5%), Челябинская область (45 шт.; -15,1%) (табл. 1).

Таблица 1. Топ-10 регионов по количеству компаний банкротов и открытия конкурсного производства

1 кв. 2020 к 1 кв. 2019

Таким образом, только в двух субъектах РФ (Московская область и Хабаровский край) наблюдается увеличение компаний банкротов в 1 кв. 2020 г. по сравнению с тем же периодом 2019 г. в среднем на 22%.

Тенденции привлечения к субсидиарной ответственности

В целом, сегодня наблюдаются следующие основные тенденции сфере привлечения к субсидиарной ответственности:

1. С каждым годом увеличивается количество дел, в которых кредиторы ничего не получают

Таблица 2. Динамика количества дел и их характеристика

Количество завершенных процедур конкурсного производства

Количество дел, в которых кредиторы ничего не получили по итогам процедуры

Количество дел, в которых у должника нет имущества, по данным инвентаризации

Доля дел, в которых кредиторы ничего не получили по итогам процедуры, %

Доля дел, в которых у должника нет имущества, по данным инвентаризации, %

Кредиторы по итогам процедур банкротства компаний в 1 кв. 2020 года получили 4,4% своих требований – 16,4 из 368,9 млрд рублей, что немногим лучше, чем в аналогичном периоде прошлого года – 3,9% или 17,6 из 454,3 млрд рублей (по данным Федресурса). Ничего не получили кредиторы в 62,9% дел, в аналогичном периоде прошлого года их было 63,1%.

2. Рост количества заявлений о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности

Рис. 3. Количество поданных заявлений о привлечении к СО

При этом уже в первом квартале 2020 г. рост по сравнению с аналогичным периодом 2019 г. составил 49,6% (подано 1 565 заявлений против 1 046 за I квартал 2019 г.), а по сравнению с I кварталом 2018 г. - 33,7% (1 565 заявлений против 1 170).

Исходя из анализа данных ежегодного отчета Судебного департамента при Верховном Суде РФ о работе арбитражных судов РФ по рассмотрению дел о банкротстве в 2019 году, следует заключить, что количество заявлений о банкротстве неуклонно растет, как и попытки кредиторов получить возмещение через оспаривание сделок и субсидиарную ответственность. В 2018 году было принято к производству 86,8% заявлений о признании банкротом должника. В 2019 году суды приняли к производству уже 87% заявлений, при этом в общем количестве их было подано на 34,6% больше.

В 2017 году было удовлетворено 39% заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности из рассмотренных по существу, в 2018 году - 54% заявлений, в 2019 – 57% (рис. 3). Помимо этого, в 2018 году суды удовлетворили 53% заявлений по оспариванию сделок, в 2019 – 52% при том, что попытки оспаривания предпринимались на 30% чаще.

Рис. 4. Динамика количества заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности из рассмотренных по существу

Рост интенсивности подачи заявлений о субсидиарной ответственности и оспаривании сделок обусловлен невысокой эффективностью процедур и стремлением кредиторов улучшить ситуацию, что хорошо заметно из статистики. С учетом того, что на сегодняшний день кредиторы в рамках банкротства получают удовлетворение в разы меньше от заявленных требований, институт субсидиарной ответственности становится одним из немногих способов получить реальное исполнение обязательств, поэтому его популярность растет.

3. Рост размера субсидиарной ответственности

Характерной чертой института субсидиарной ответственности является ее значительный размер, поскольку в ее объем обычно входят либо:

все обязательства, принятые должником после наступления признаков объективного банкротства,

либо все непогашенные в полном объеме требования кредиторов.

Рис. 5. Размер субсидиарной ответственности и количество привлеченных лиц

На сегодняшний день крупнейшими случаями привлечения к ответственности остаются

дело Пугачева (75,6 млрд руб.),

С учетом того, что кредиторская задолженность и долговые обязательства компаний в период пандемии продолжают расти, очевидно, что размер субсидиарной ответственности также увеличится.

Вышеуказанные тенденции наблюдаются во всех регионах РФ с большим или меньшим процентом отклонений.

В целом, за два анализируемых года наблюдается рост количества привлекаемых лиц и взыскиваемых сумм более, чем в два раза.

4. Расширение перечня лиц, которые могут быть признаны КДЛ и привлечены к субсидиарной ответственности

В прежней редакции Закона о банкротстве субсидиарной ответственности была посвящена лишь одна ст. 10, прямо не описывавшая презумпций контроля и говорившая о презумпциях наступления самой субсидиарной ответственности. Это не исключало случаев привлечения к ответственности лиц, контролировавших дела должника лишь фактически. Однако массового характера такие прецеденты не носили.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 2017 года №53 и письмо ФНС России от 16 августа 2017 года №СА-4–18/16148@ расширили перечень потенциальных КДЛ до лиц, получивших существенный актив должника по сделке или извлекших преимущества из перераспределения дохода группы лиц, объединенных общим интересом.

Судебная практика признания лиц контролирующими – прецеденты

Судебная практика, подтверждающая, насколько широким может быть круг ответственных лиц, активно формируется в последнее время. Так, уже есть прецеденты привлечения к субсидиарной ответственности:

членов семьи руководителя – Дело № А40-131425/2016,

заместителя руководителя – Дело № А41-31311/2014,

наследников КДЛ – Дело № 04-7886/2016,

внешнего юриста – Дело № А39-366/2013. Судебный акт отменен вышестоящей инстанцией, однако есть опасный прецедент. Похожее дело - дело № А76-22330/2018.

Среди ответчиков по многомиллионным требованиям можно также увидеть и рядовых менеджеров, и тех, кто проработал несколько месяцев или дней.

Изменения, которые происходят со спорами по субсидиарной ответственности, нельзя назвать хорошими. В настоящее время уже рассмотрено и рассматривается дела, где количество ответчиков составляет несколько десятков человек и подавляющую часть даже близко нельзя отнести к контролирующим должника лицам, максимум, о чем в большинстве случаев может идти речь – это взыскание убытков по корпоративным основаниям.

Среди лиц, предсказуемо входящих в группу риска быть признанными КДЛ, в первую очередь, следует выделить конечных бенефициаров должника.

Можно сделать вывод о том, что кредиторы пытаются охватить как можно более широкий круг лиц для привлечения к субсидиарной ответственности, а механизма, который мог бы этому противодействовать, пока не существует.

5. Учет косвенных доказательств в установлении статуса КДЛ

Суды стали более творчески подходить к вопросам доказывания наличия статуса КДЛ и все чаще принимают во внимание косвенные доказательства.

Банкротные перспективы: последствия коронавируса

В настоящее время эксперты Федресурса предполагают, что российский ВВП упадет на 5%. Такой вывод был сделан исходя из примерных прогнозов цен на нефть, которые существуют на сегодняшний день, исходя из направленности государственных мер поддержи и из опыта других стран относительно развития коронавируса. В случае если ВВП снизится на 5%, это будет означать, что в России обанкротятся порядка 10-15% компаний из сектора малого и среднего бизнеса. Кроме того, будет масса иных серьезных предбанкротных и даже банкротных ситуаций у крупных компаний.

В условиях обвала нефтяных цен, рубля и распространения коронавируса, очевидно, что к концу 2020 – началу 2021 года существенно вырастет количество дел о несостоятельности. Не станут исключением и те компании, которые в настоящий момент находятся под действием моратория на банкротство после его завершения в январе 2021 года.

При банкротстве юридического лица иногда возникает ситуация, когда руководство компании привлекается к субсидиарной ответственности – это особая форма ответственности, когда виновные в неблагоприятном положении компании могут быть принудительно лишены части личного имущества, которое пойдет на погашение задолженностей перед кредиторами юрлица. Вполне очевидно, что такой исход никому не нравится, потому многих интересует, можно ли избежать субсидиарной ответственности при банкротстве, и если да, то каким образом. О том, в каких ситуациях руководство может быть привлечено к субсидиарной ответственности, как ее избежать или хотя бы снизить шансы на привлечение, а также как отстоять свои интересы в суде, мы поговорим в рамках данной статьи.

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности

Возможность привлечения к субсидиарной ответственности прописана в законодательстве и четко регламентируется его положениями. Для того чтобы такая возможность появилась, должно совпасть несколько факторов:

компания находится в состоянии банкротства – привлечение руководства к субсидиарной ответственности невозможно без инициализированной процедуры банкротства, причем уже в стадии ликвидации и выплаты задолженностей кредиторам. Если временным руководством предприятия принято решение спасать (санировать) компанию, привлечение к субсидиарной ответственности также будет невозможно;
денег на счетах, движимого и недвижимого имущества компании недостаточно для расчетов с кредиторами – субсидиарная ответственность является механизмом, который используется исключительно для того, чтоб покрыть требования кредиторов компании. Если такие требования удовлетворить не удается, можно обращаться в суд и привлекать виновных к ответственности;
есть доказательства вины конкретного человека или группы лиц в банкротстве компании – субсидиарная ответственность возможна только в том случае, если есть факты, которые подтверждают вину того или иного человека в доведении юридического лица до банкротства, причём речь идет о конкретных нарушениях – продаже важного имущества по нерыночным ценам, вывод капитала, заключение заведомо невыгодных сделок и т. д.;
кредитор сам обратился в суд с требованием привлечь виновных к ответственности – привлечение должника к субсидиарной ответственности возможно только при личном заявлении кредиторов, сама по себе такая ответственность не наступает, даже если есть все остальные факторы, необходимые для привлечения виновных в банкротстве.

Только при совпадении абсолютно всех факторов возможно привлечь руководство компании или других должностных лиц к субсидиарной ответственности.

Порядок действий, как избежать субсидиарной ответственности при банкротстве

Учитывая, как много обстоятельств должно совпасть, чтобы появилась возможность привлечь человека к субсидиарной ответственности, именно на этом и рекомендуется строить защиту. Один из возможных вариантов – это договориться с кредиторами в досудебном порядке. Даже если иск уже подан в суд, можно заключить мирное соглашение, в котором расписать схему погашения долга (например, реструктуризировать его на несколько лет). В случае заключения такого соглашения дело будет закрыто, как и конфликтная ситуация с кредитором.

Если по какой-либо причине мирный путь не подходит, можно отстоять свои интересы в судебных баталиях. Вначале рекомендуется проконсультироваться с юристом и продумать оптимальную тактику действий. В зависимости от обстоятельств, можно делать упор на непричастность к банкротству компании, невиновность в произошедшем (например, даже неправильно выбранная стратегия действий, плохо проработанная бизнес модель, не говоря уже о финансовом кризисе или форс-мажорах, не будут основанием для привлечения к субсидиарной ответственности). Также часто используется тот факт, что на момент заключения якобы невыгодной сделки руководителя не было на месте, и документы подписывал его заместитель, таким образом, директора привлечь по данному договору уже не получится. Еще один вариант – распределять имущество таким образом, что даже в случае судебного решения о его конфискации изымать было особо нечего.

Конкретный порядок действий выглядит следующим образом:

после получения информации о том, что против вас подан иск о привлечении к субсидиарной ответственности, все сведения тщательно изучается и анализируются, готовится тактика и стратегия действий, после чего готовится ответ на иск. В нем указывается, почему вы считаете требования необоснованными, и приводите свои аргументы для суда. Важно, чтобы ваши аргументы перекрывали те, которые привел истец, то есть, выступали контраргументами;
документ вместе с подтверждающими материалами (документы, результаты экспертиз, показания свидетели) передается в суд, где будет рассмотрен судьей, который ведет дело;
во время заседаний нужно убедить суд в том, что правота на вашей стороне, а требования кредиторов не имеют под собой оснований, а значит, не должны быть удовлетворены. В случае успеха требования истца, изложенные в исковом заявлении, будут отклонены.

Если вы столкнулись с риском привлечения к субсидиарной ответственности, обязательно проконсультируйтесь с юристом относительно перспектив и способов защиты. Выбирайте профильных специалистов, например, кроме юриста по банкротству обратитесь к адвокату по вопросам недвижимости, если ситуация ставит под угрозу вашу квартиру или загородный дом. Такой подход обеспечит быстрое решение конфликтной ситуации и успешное завершение спора.

Должно ли имущество супруга быть продано в банкротстве?

Такая абсолютно четкая позиция, закрепленная в законах, не оставляет сомнений в том, что все имущество, приобретенное супругом-банкротом во время брака, также будет выставлено на аукцион для банкротства. Это естественное следствие того, что такое имущество принадлежит супругам на правах совместной собственности.

Теоретически менеджер должен включить имущество супруга в список объектов, проданных при банкротстве человека. После продажи половину денег от продажи совместного имущества финансовый менеджер должен вернуть супругу.

Отклонение от этого правила возможно только в том случае, если имущество было ранее поделено или между супругами существует брачный договор, в котором четко указано, кто чем владеет. Но так как договор был заключен или произошло разделение имущества, то это должно быть как минимум за 3 года до банкротства.

Практика

В редких случаях" злой " кредитор может попасть в банкротство должника по собственной инициативе. Затем финансовый менеджер должен будет запросить информацию о активах пары, независимо от того, с какой стороны она была назначена. Но и в этом случае можно найти приемлемые решения проблемы с наименьшими потерями, если менеджер-надежный и опытный специалист.

Надо ли что-то делать?

Некоторые пары перед банкротством начинают волноваться и искать способы скрыть совместное имущество от, как им кажется, предстоящей продажи аукциона. Кто-то спешит заключить брачный договор, в котором все крупные предметы имущества переписываются супругу, не задолжавшему банкам. А кто-то решает поделить имущество. Насколько оправданны такие действия и помогут ли они спасти приобретенное от реализации?

К сожалению, такие меры не только не спасут имущество, но и могут осложнить процедуру. Дело в том, что финансовый менеджер во время своего исполнения должен собирать данные обо всех сделках с имуществом должника, имевших место за последние 3 года. Все эти сделки будут оспариваться, а автомобили и недвижимость будут отправлены на продажу. Поэтому нет смысла делить недвижимость до банкротства или заключать брачный договор.

Бывший муж подаёт на банкротство физического лица, а у меня есть вклады открытые на моё имя как до развода так и после. На что могут претендовать кредиторы?

Если вклад был открыт до брака, то никто на него взыскание обратить не сможет. Если есть вклады открытые в браке, то кредиторы могут настоять на выделе супружеской доли должника.

Могут ли возникнуть негативные последствия во время процедуры банкротства физического лица, если оформить ЕДИНСТВЕННУЮ квартиру на жену?

По закону, суд не имеет права изъять единственное жилье у банкрота, будь оно оформлено на самого должника или его супруга.

Если один из супругов был признан банкротом, семья может лишиться совместно нажитого имущества.

Совместно нажитое имущество может вызвать серьезные споры в суде. При разводе этот вопрос отпадает, так как происходит раздел имущества.

Банкротство физического лица не влечет каких-либо последствий для детей и тем более внуков.

Если автомобиль куплен в браке, то спасти его, к сожалению, не удасться. Все имущество, которое приобретено в браке, является совместно нажитым.И будет пополам поделено в случае банкротства одного из супругов.

В собственности доля дома и земли. Могут ли при банкротстве что-нибудь из этого списать на долги? Остальное принадлежит бывшей жене и детям

При банкротстве можно избавиться от долгов по кредитам в банках, по займам и распискам, по оплате ЖКХ и так далее. А вот список того, от чего нельзя спастись уже поболее:

алименты;
субсидиарная ответственность контролирующего лица;
возмещение морального или физического вреда;
требования по текущим платежам.

Совместно нажитое имущество супругов при банкротстве одного из их будет реализовано на торгах, а вырученные от продажи деньги распределяться между супругами по 1/2. Половина супруга-банкрота перейдет его кредиторам, а половина будет возвращена супругу должника.

Квартира куплена в ипотеку с женой. Жена не платит. Недавно развелся. В квартире не живу. Стоит ли платить дальше или подать на банкротство?

Рекомендуем подать на банкротство. Если жена и дальше не будет выплачивать кредит, то квартира будет продана и Вы получите половину средств от продажи.

Могу ли я при наличии квартиры и половины квартиры в собственности,списать долги в 700тысяч (банкротство физ лиц) без последствий для родных?

Процедура банкротства не подразумевает автоматически прощения всех долгов. После того как начнется конкурсное производство конкурсный управляющий сначала продаст всё ваше имущество, которое у вас есть (за исключение единственного жилья, которое не могут отобрать) и если данных денежных средств не хватит на погашение тогда уже оставшуюся часть долга могут списать.

Добрый день, подскажите, если человек решил стать банкротом, повлияет ли это на гражданского супруга?

Статус и функции директора

Ответственность директора ООО по долгам общества обусловлена его статусом. Он – наемный работник или собственник бизнеса, который выполняет функции руководителя:

осуществляет общее руководство компанией;
согласовывает работу структурных подразделений;
представляет интересы на сделках;
контролирует соблюдение норм закона;
отвечает за правильность ведения кадрового, налогового и бухгалтерского учета;
разрабатывает и реализует общую стратегию;
соблюдает сбалансированную политику привлечения финансирования и контролирует выполнение кредитных обязательств;
обеспечивает своевременную выплату заработной платы.

Эти и ряд других функций свидетельствуют о том, что директор является контролирующим должника лицом и имеет непосредственное влияние на развитие ООО. Следовательно, он может быть субсидиарным ответчиком по обязательствам компании. Субсидиарная ответственность директора по долгам наступает, если доказано, что он недобросовестно выполнял свои функции и его действия или бездействие довели компанию до несостоятельности.

Основания привлечения директора к ответственности

Особенности статуса учредителя

Субсидиарная ответственность участника устанавливается исходя из статуса этого субъекта. По сути, он временный, поскольку с момента регистрации ООО происходит оплата доли в уставном капитале, и учредитель становится участником компании. Однако на практике эти два понятия часто отождествляются. Непосредственно к учредителям претензии предъявляются, если:

неисполненное обязательство связано с учреждением ООО и возникло до момента его регистрации;
солидарная субсидиарная ответственность по обязательствам компании находится в пределах неоплаченной части доли;
у ООО недостаточно имущества, для того чтобы исполнить свои обязательства, и есть законные основания для привлечения к ответственности учредителя фирмы.

Ответственность за недобросовестные действия

Учредитель и директор как субсидиарные должники становятся таковыми не по умолчанию, а нарушая принцип разумного и добросовестного поведения в управлении ООО. За счет виновного лица возмещаются убытки, причиненные неразумностью и недобросовестностью действий. Это часто случается, если:

директор и учредитель – один и тот же человек;
такие лица голосовали на общем собрании за решения, которые привели к деструктивным процессам в компании;
учредитель владеет свыше чем половиной доли и фактически определяет вектор развития компании;
учредитель или участник единолично принимает все решения по обществу.

Субсидиарные должники могут нести ответственность по долгам ООО солидарно, если доказана вина одновременно нескольких лиц, в том числе в порядке регресса. Для того чтобы наступила субсидиарная ответственность директора или учредителя ООО по долгам компании, обязательно доказывается причинно-следственная связь между их действиями и наступившими негативными последствиями.

Ответственность бывшего руководителя

Номинальный и фактический директор

Порядок взыскания долга

Привлечение к субсидиарной ответственности учредителя и директора начинается с определения, чьи именно действия стали фактически определяющими, кто отдавал указания, заключал сделки. Инициаторами выступают кредиторы, реже – налоговый орган или арбитражный управляющий. Без достаточной доказательственной базы и обоснования степени влияния контролирующего лица шансов, что суд примет во внимание доводы, нет. Второй шаг – определение оснований для взыскания долга. Истец должен доказать недобросовестность и неразумность действий учредителя и директора, которые знали или должны были знать, что их решения и приказы вредят интересам компании, усугубляют ее положение. То есть устанавливается причинно-следственная связь между действиями/бездействием контролирующих лиц и наступившими последствиями в виде долгов и невыполненных обязательств компании перед кредиторами. Исковое заявление подается в арбитражный суд, поскольку это корпоративные экономические споры. На всех этапах разбирательства стороны могут заключить мировое соглашение.

Чем подтверждается вина руководителя

Факты, подтверждающие вину учредителя или директора в незаконных действиях и банкротстве, что служит причиной субсидиарной ответственности по долгам:

несвоевременная подача заявления о признании юридического лица банкротом или полное игнорирование признаков финансовой неплатежеспособности компании;
использование активов компании в личных целях;
заключение сделок и контрактов на очевидно невыгодных для должника условиях, участие в фиктивных действиях, заключение неэффективных сделок;
повторение идентичных ошибок управления;
признаки умышленного доведения до банкротства;
реализация имущества ООО по существенно заниженным ценам в сравнении со среднерыночными показателями.

При этом доказываются не просто совершение таких действий, а их непосредственное влияние на развитие ситуации в дальнейшем. Судебная практика показывает, что взыскание долга с учредителя ООО возможно, только если подтверждено, что участник или директор могли влиять на развитие компании, но не делали этого или совершали вредоносные действия.

Факты, подтверждающие отсутствие вины

Как можно себя обезопасить

Читайте также: