Статья 51 уголовного кодекса российской федерации о чем гласит

Обновлено: 17.05.2024

1. Ограничение по военной службе назначается осужденным военнослужащим, проходящим
военную службу по контракту, на срок от трех месяцев до двух лет в случаях, предусмотренных
соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершение преступлений
против военной службы, а также осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по
контракту, вместо исправительных работ, предусмотренных соответствующими статьями Особенной
части настоящего Кодекса.

2. Из денежного довольствия осужденного к ограничению по военной службе производятся
удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, но не свыше двадцати
процентов. Во время отбывания этого наказания осужденный не может быть повышен в должности,
воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного
воинского звания.

Комментарий к Ст. 51 Уголовного кодекса

1. Ограничение по военной службе имеет следующие черты: а) применяется только к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту; б) исключает возможность повышения их во время отбывания наказания в должности и воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет; в) из денежного довольствия осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, но не свыше 20%.

2. Комментируемый вид наказания назначается, как правило, за совершение преступлений против военной службы, предусмотренных главой 33 УК, поскольку санкции в виде ограничения по военной службе установлены только за совершение указанных преступлений. Однако в законе закреплена возможность назначения данного вида наказания и за иные преступления вместо исправительных работ, предусмотренных за совершение этих деяний соответствующими статьями Особенной части УК.

3. Установленный приговором суда размер удержания из денежного содержания осужденного военнослужащего исчисляется из должностного оклада, оклада по воинскому званию, ежемесячных и иных надбавок и других дополнительных денежных выплат (ст. 144 УИК РФ).

Второй комментарий к Ст. 51 УК РФ

1. Ограничение по военной службе есть основной вид наказания, назначаемый осужденным военнослужащим, проходящим службу по контракту. Данный вид наказания является модификацией исправительных работ применительно к названной категории военнослужащих.

2. В случаях, специально предусмотренных санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ за совершение преступлений против военной службы ограничение по военной службе назначается на срок от трех месяцев до двух лет. А вместо исправительных работ это наказание назначается на срок от двух месяцев до двух лет.

3. Особенностью рассматриваемого вида наказания является продолжение прохождения осужденным военной службы (правда, уже на принудительной основе) по прежнему месту службы, отягощенное удержанием в доход государства из его денежного довольствия сумм в размере, установленном приговором суда, но не свыше двадцати процентов. Поскольку нижний порог удержания денежных средств законом не установлен, в отличие от исправительных работ, теоретически он может быть и ниже пяти процентов.

4. Во время отбывания наказания осужденный не может быть повышен в должности, воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания.

Порядок и условия исполнения наказания в виде ограничения по военной службе регламентируются главой 18 УИК РФ.

Третий комментарий к статье 51 УК РФ

1. Ограничение по военной службе является основным видом наказания и применяется лишь к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. К таким лицам относятся граждане как мужского, так и женского пола, заключившие добровольно согласно Положению о порядке прохождения военной службы письменный договор (контракт) с Министерством обороны РФ сроком на три, пять или десять лет, а также на меньший срок (до наступления предельного возраста пребывания на военной службе).
Согласно ч. 12 ст. 16 УИК данное наказание исполняется командованием воинских частей, в которых проходят службу осужденные военнослужащие.

2. Содержание данного вида наказания состоит в следующих правоограничениях: во-первых, из денежного содержания осужденного происходит удержание в доход государства в размере, установленном приговором суда, но не свыше 20%; во-вторых, во время отбывания этого вида наказания осужденный не может быть повышен в должности и воинском звании; в-третьих, срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания. Если с учетом характера совершенного преступления и иных обстоятельств осужденный военнослужащий не может быть оставлен в должности, связанной с руководством подчиненными, он по решению соответствующего командира воинской части перемещается на другую должность - как в пределах воинской части, так и в связи с переводом в другую часть или местность, о чем извещается суд, вынесший приговор.

3. Ограничение по воинской службе применяется в двух случаях: когда в санкции статьи Особенной части предусмотрен этот вид наказания за преступления против военной службы (ч. ч. 1 и 2 ст. 332, ч. 1 ст. 333 УК и др.) на срок от трех месяцев до двух лет; и военнослужащим вместо исправительных работ, предусмотренных статьями, устанавливающими ответственность за конкретные преступления (ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 и др.), соответственно на срок, указанный в этих санкциях.

4. Установленный приговором суда размер удержания из денежного довольствия осужденного военнослужащего исчисляется из должностного оклада, оклада по воинскому званию, ежемесячных и иных надбавок и других дополнительных денежных выплат. Минимальный процент удержаний в доход государства закон не устанавливает.
Порядок исполнения наказания в виде ограничения по военной службе, помимо УИК РФ, подробно регламентируется Правилами отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими, утвержденными Приказом Министра обороны РФ от 29 июля 1997 г. N 302 (в ред. от 04.09.2006) (см.: Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. N 1).

1. Ограничение по военной службе назначается осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на срок от трех месяцев до двух лет в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершение преступлений против военной службы, а также осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вместо исправительных работ, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

2. Из денежного довольствия осужденного к ограничению по военной службе производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, но не свыше двадцати процентов. Во время отбывания этого наказания осужденный не может быть повышен в должности, воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания.

Комментарий к ст. 51 УК РФ

1. Вопросы практики назначения уголовного наказания в виде ограничения по военной службе разъясняются в Пост. Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 (п. п. 23, 25).

2. Ограничение по военной службе назначается только военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе и к тем из них, которые заключили первый контракт о прохождении военной службы и не выслужили к моменту вынесения приговора установленных законом сроков службы по призыву.

Началом военной службы по контракту считается день вступления в силу контракта о прохождении военной службы, окончанием — день исключения военнослужащего из списков личного состава части с некоторыми ограничениями, предусмотренными в ст. 38 Закона о воинской обязанности и военной службе.

К военнослужащим, проходящим службу по призыву, а также к гражданам, пребывающим в запасе и совершившим преступления во время прохождения военных сборов, этот вид наказания применяться не может.

В том случае, если преступление было совершено военнослужащим в период прохождения военной службы по контракту, но на момент вынесения приговора срок контракта истек и с военнослужащим не заключен новый контракт, ограничение по военной службе назначено быть не может.

Если военнослужащий совершил преступление в период прохождения военной службы, но на момент вынесения приговора утратил статус военнослужащего, ему не может быть назначено ограничение по военной службе. При этом в случае отсутствия в санкции статьи Особенной части УК другого вида наказания ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на ст. 64 УК в таких случаях не требуется.

3. Ограничение по военной службе относится к основным наказаниям и назначается в случаях, когда это прямо предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК за преступления против военной службы (ст. ст. 332 — 334, 336, 337, 339 — 349 УК РФ), либо вместо исправительных работ, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

При назначении ограничения по военной службе вместо исправительных работ в приговоре должно быть указано, что военнослужащему в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи назначается наказание в виде ограничения по военной службе в пределах срока исправительных работ, указанных в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом назначать осужденному военнослужащему исправительные работы, а затем производить замену их на ограничение по военной службе не требуется.

Указанные в ч. 1 комментируемой статьи условия для назначения ограничения по военной службе не позволяют применять данный вид наказания в соответствии со ст. 64 УК осужденному военнослужащему как более мягкий вид наказания, если им совершено преступление, не относящееся к преступлениям против военной службы, и в соответствующей статье Особенной части УК не предусмотрены исправительные работы.

4. Срок ограничения по военной службе составляет от трех месяцев до двух лет.

5. Этот вид наказания заключается в определенных ограничениях прав военнослужащего, связанных с прохождением военной службы. Эти ограничения распространяются на право:

1) повышения в должности;

2) повышения в воинском звании;

3) включения срока службы в период отбывания наказания в выслугу для присвоения очередного звания;

4) получения полного денежного довольствия.

Указанные ограничения по военной службе должны назначаться в полном объеме, возможности применять эти ограничения частично действующее законодательство не предусматривает.

Кроме этого, уголовный закон не позволяет устанавливать осужденным военнослужащим каких-либо иных ограничений по военной службе.

6. Ограничение в праве на повышение в должности означает, что в отношении осужденного военнослужащего на период срока данного наказания, определенного по приговору суда, приостанавливается действие гарантий, закрепленных в ч. 2 ст. 10 Закона о статусе военнослужащих. В частности, в указанной норме военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, гарантируется занятие воинских должностей и перемещение по военной службе с повышением в должности в соответствии с полученной профессиональной квалификацией, достигнутыми в служебной деятельности результатами и на конкурсной основе.

Осужденные к ограничению по военной службе также не вправе предложить соответствующей аттестационной комиссии свою кандидатуру для рассмотрения на освобождающуюся или вакантную воинскую должность, если эта должность является вышестоящей по сравнению с той, которую они занимали на момент вынесения приговора.

Если с учетом характера совершенного преступления и иных обстоятельств осужденный военнослужащий не может быть оставлен в должности, связанной с руководством подчиненными, он по решению соответствующего командира ВЧ представляется установленным порядком к перемещению на другую должность как в пределах ВЧ, так и в связи с переводом в другую часть или местность, о чем извещается суд, вынесший приговор.

Ограничение по военной службе не препятствует перемещениям осужденного, осуществляемым командованием в порядке служебной необходимости: служебным командировкам, назначением на иные воинские должности и переводам к новому месту военной службы, кроме случаев, предусмотренных законодательством РФ.

7. Ограничение в праве на повышение в воинском звании означает, что к военнослужащим, отбывающим ограничение по военной службе, не применяется положение ч. 2 ст. 47 Закона о воинской обязанности, согласно которому воинское звание присваивается военнослужащему в день истечения срока его службы в предыдущем воинском звании.

8. Ограничение в праве на включение в выслугу лет для присвоения очередного воинского звания срока службы означает приостановление действия положения, закрепленного в ч. 1 ст. 47 Закона о воинской обязанности, согласно которому для прохождения военной службы в каждом воинском звании устанавливается определенный срок. В период отбывания данного наказания время службы не включается в выслугу для присвоения очередного звания, но засчитывается в общий срок службы.

Осуждение к ограничению по службе не препятствует предоставлению военнослужащему основного и дополнительных отпусков, время которых засчитывается в срок службы и наказания, а также материальной помощи и компенсации военнослужащему и членам его семьи за санаторно-курортное лечение и за проезд к месту проведения основного отпуска и обратно в случаях, предусмотренных законодательством.

9. Ограничение в праве на получение полного денежного содержания заключается в том, что из денежного довольствия осужденного к ограничению по военной службе производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, но не свыше 20%.

Законодатель не устанавливает минимального размера удержаний, оставляя решение этого вопроса на усмотрение суда.

Размер удержания из денежного довольствия военнослужащего исчисляется из должностного оклада, оклада по воинскому званию, ежемесячных и иных надбавок и других дополнительных денежных выплат (ст. 144 УИК).

К этим выплатам не относятся компенсация за наем (поднаем) жилья, на санаторно-курортное лечение, страховые выплаты, единовременное пособие при увольнении с военной службы, командировочные и иные выплаты, не входящие в денежное довольствие военнослужащих.

Кроме того, удержания не должны производиться с доходов, получаемых военнослужащим не в связи с военной службой. К примеру, в соответствии с ч. 7 ст. 10 Закона о статусе военнослужащих военнослужащим не запрещено заниматься научной, преподавательской и творческой деятельностью. Поэтому вознаграждение, полученное за этот труд, не входит в денежное довольствие, и, соответственно, с него не могут производиться удержания в связи с отбыванием ограничения по военной службе.

10. Согласно ст. 73 УК ограничение по военной службе может быть назначено условно с испытательным сроком от шести месяцев до трех лет. При условном осуждении к данному виду наказания суд может возложить на осужденного военнослужащего обязанности, перечисленные в ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку действующее законодательство не содержит каких-либо изъятий, касающихся возможности возложения этих обязанностей при условном осуждении к ограничению по военной службе.

При этом судам следует иметь в виду, что в силу ч. 4 ст. 188 УИК все условно осужденные обязаны отчитываться перед УИИ или командованием ВЧ о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в УИИ, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Контроль за поведением условно осужденного к ограничению по военной службе возлагается на командование. Отмена условного осуждения к данному виду наказания или продление испытательного срока производится в соответствии со ст. 74 УК РФ.

11. Действующее законодательство не предусматривает возможности замены ограничения по военной службе более строгим видом наказания в случае уклонения от отбывания этого наказания.

12. При назначении наказания в виде ограничения по военной службе по совокупности преступлений и совокупности приговоров применяются правила назначения по совокупности преступлений и совокупности приговоров наказания в виде исправительных работ.

1. Никто (подразумевается любое физическое лицо, без привязки к статусу гражданина) не обязан давать свидетельские показания против себя лично, своего супруга и близких родственников.

2. Федеральный закон может устанавливать другие случаи освобождения от обязательства давать свидетельские показания.

Содержание так называемого свидетельского иммунитета включает в себя право не оговаривать себя самого, своих близких родственников и супругов, хранить молчание, не оказывать содействие следствию (в определённых пределах). В той или иной форме привилегия против самоизобличения предусмотрена в законах почти всех стран и в международном праве (Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод).

Большое значение имеет 51 статья Конституции РФ в уголовном судопроизводстве. В процессе следствия и суда свидетельские показания нередко определяют судьбу конкретного человека.

Право на молчание в законе РФ

Большинство людей, обладая юридическими знаниями на бытовом уровне, представляют смысл ст. 51 Конституции РФ по фильмам производства США. Фраза "вы можете хранить молчание; всё, что вы скажете, может быть использовано…" знакома многим. В иностранном праве это положение называют "правило Миранды" и подразумевают, что любые сведения, полученные от задержанных до разъяснения им (устно) процессуальных прав, не могут использоваться в суде в качестве доказательств. Поэтому их стараются разъяснить немедленно.

Но в России "правило Миранды" не действует, и люди, не отвечающие на любые вопросы представителей правоохранительных органов, часто действуют себе во вред. Они вправе не сообщать сведения, которые навредят им лично или их близким, но не могут молчать совсем.

Запрет на самооговор

Привилегия против самообвинения - важная составляющая ст. 51 Конституции РФ. Она отдельно прописана в основных кодексах - УПК, АПК, КоАП и ГПК РФ.

Стоит отметить, что предпосылки к свидетельскому иммунитету появились ещё в Англии XII века, когда подозреваемых в ереси заставляли давать клятвы ex officio. В современном мире это правило - важнейший из принципов правосудия. Ему уделяют особое внимание в США, Австралии, ФРГ, Канаде и странах Евросоюза. Но процессуальная реализация привилегии против самооговора различается в зависимости от системы, принятой в государстве.

2. В государствах континентальной системы (в том числе в РФ) подозреваемого или обвиняемого, отказавшегося от показаний или давшего ложную информацию, не привлекают к ответственности. Считается, что он действует в рамках защиты от самоизобличения.

Право отказаться от свидетельских показаний связано не только с рассказом о конкретном проступке. Лицо может не сообщать любую информацию о себе, которая в последующем может быть использована в уголовном процессе в качестве доказательств.

Свидетельские показания против супругов и родственников

Перечень лиц, против которых можно отказаться давать показания, приведён в п. 4 ст. 5 УПК РФ. В него входят:

Список закрытый и распространяется на все виды производств - подобный же перечень приведён в других кодексах РФ. Большим упущением является то, что в него не включены отчимы, мачехи, сожители (гражданские супруги). В рамках уголовного производства свидетели вправе использовать п. 3 ст. 5 УПК РФ о понятии "близких людей" (лиц, состоящих в родстве, либо лиц, благополучие которых дорого свидетелю в силу личной привязанности). Формально в их отношении тоже может быть применено право, на которое указывает Конституция РФ, 51 статья.

Гарантии от принуждения

Использование действий (угрозы, шантажа) по принуждению к даче показаний - это уголовно наказуемое деяние по ст. 302 УК РФ. Предполагается, что любые сведения об обстоятельствах спора или преступления должны быть даны добровольно, с полным понимаем последствий сказанного. Формально этот принцип нигде не указывается, но Европейская конвенция подразумевает его в основе самого понятия справедливого правосудия.

В России именно с гарантиями от принуждения и связана практика по разъяснению ст. 51 Конституции РФ перед составлением всех процессуальных документов в рамках уголовного производства и судебных процессов.

Конституция РФ (статья 51, толкование которой предусматривает право на абсолютную защиту от самооговора) формально делает невозможной явку с повинной. Ведь по сути это нарушение свидетельского иммунитета.

Верховный суд РФ для подобных случаев указал, что признание вины обвиняемым или подозреваемым не является показаниями и не требует участия адвоката. На практике в следственных органах перед составлением соответствующего протокола о признании в чём-либо лицу разъясняются (под роспись) положения ст. 51 Конституции РФ.

Ограничения свидетельского иммунитета

Очень важно понимать возможное для данной нормы применение. Статья 51 Конституции РФ ограничена несколькими запретами, предусмотренными действующим законом и правоприменительной практикой.

Подозреваемый (обвиняемый, свидетели) обязан принимать участие в следственных мероприятиях, которые требуют его активности (очная ставка, освидетельствование, опознание).
Получение, в том числе принудительное, от участников процесса образцов крови, мочи, выдыхаемого воздуха, образцов голоса для дальнейшего использования в доказывании. Необходимость этих действий подтверждает и Конституционный суд РФ.
Возможен допрос других людей об обстоятельствах и ситуациях, ставших им известными от лица, воспользовавшегося свидетельским иммунитетом, для последующего применения полученных сведений в доказательственной базе.
Законом РФ (ст. 1.5 КоАП РФ) установлены исключения из презумпции невиновности. Лицо в некоторых случаях обязано доказать свою невиновность. В странах Евросоюза такое правило распространяется на владельцев машин, которых обязывают доказывать невиновность в нарушении ПДД.

Право отказать в содействии

Статья 51 Конституции РФ, комментарии к которой используются в правоохранительной практике, подразумевает также иные действия, кроме отказа от показания. В частности, в её содержание входит право не содействовать процессу уголовного преследования. Оно включает:

Отказ от предоставления каких-либо объяснений или информации.
Явка с повинной (признание вины). Если подозреваемый отказался от признания в преступлении во время первого допроса, никто не вправе настаивать на этом при последующих.
Невыдача вещей, документов или ценностей для проведения следственных действий.

Ответственность свидетеля

В рамках уголовного процесса свидетелей неизменно предупреждают о последствиях дачи показаний, а также об ответственности за ложь и введение следствия или суда в заблуждение.

Практика уголовного следствия показывает, что чаще всего лжесвидетельствуют сожители (гражданские супруги), друзья, соседи и знакомые потерпевших и обвиняемых. Причиной их действий по большей части является сочувствие к возможным преступникам или их родным, недоверие к полиции, но нередки и попытки "свести счёты".

В рамках преступления по ст. 307 УК РФ возможно несколько ситуаций:

1. Добросовестное заблуждение, когда свидетель неправильно воспринимает какой-либо факт, влияющий на результаты следствия.

Свидетель утверждает, что не покупал наркотические средства у обвиняемого, потому что в этом случае он фактически признаётся в преступлении по ст. 228 УК РФ. Его заведомая ложь не влечёт ответственности, так как он защищает себя от оговора.
Свидетель сообщает недостоверные сведения, так как полагает, что в противном случае он сам станет подозреваемым в преступлении.

Если человек путём лжи пытается не признаться в уголовно наказуемом деянии, то ответственность по ст. 307 УК РФ для него не наступает, потому что Конституция РФ (51 статья) защищает от самооговора. Но совершенно иная ситуация, если лжесвидетельствуют ради общественного мнения. Люди часто пытаются казаться более сознательными, законопослушными или внимательными, чем есть на самом деле.

Качество и результаты правосудия напрямую зависят от выполнения людьми гражданского долга. Однако предупреждение об ответственности за лжесвидетельство по-прежнему многими воспринимается как пустая формальность. Поэтому и уровень преступлений по ст. 306-307 УК РФ остаётся высоким.

Иные виды свидетельского иммунитета

Конституция РФ (51 статья в ч. 2) предусматривает случаи освобождения от дачи показаний, в зависимости от статуса свидетеля и обстоятельств, которые он должен пояснить. В этот перечень входят:

Судьи или присяжные заседатели - о фактах, ставших им известными в рамках рассмотрения конкретного уголовного дела.
Адвокаты и защитники - информация, которая стала им известна в процессе оказания юридических услуг. Действительно для уголовного и гражданского процессов.
Священнослужители (христианство, буддизм, ислам) не могут раскрывать сведения, полученные от прихожан в процессе исповеди. При этом представители сект и вероучений не вправе использовать этот вид иммунитета.
Депутаты представительных органов федерального и регионального уровня вправе отказаться свидетельствовать об обстоятельствах, которые стали им известны в период осуществления полномочий.
Дипломаты (все наделённые этим статусом, включая технических работников) - о любых обстоятельствах и фактах. Но иммунитет прекращает своё действие, если от иностранного государства получено согласие на допрос.

В этом списке допущены определённые пробелы. Например, иммунитетом не обладают помощники адвокатов, переводчики и представители граждан, которые не являются их родственниками. Все они могут быть допрошены без права отказа.

Конституция РФ, 51 статья - очень важная норма для отечественного законодательства и страны, пережившей время массовых репрессий. Она является гарантом соблюдения прав человека и гражданина в период общения с правоохранительными и судебными органами.

— Гражданин, Вы подозреваетесь в совершении особо тяжкого преступления! Отвечайте, Вы это сделали?
— Да что Вы… Нет, конечно! Я этого не делал. И вообще я невиновен! Сейчас я Вам все расскажу, и Вы все поймете.
— Ах, ну да… Конечно… Как же мы сразу не догадались… Простите, ошибочка вышла… Конечно же, Вы невиновны… Вы свободны! Совершенно свободны! Еще раз великодушно простите! Да, и не забудьте зайти в кассу и получить денежную компенсацию за незаконное задержание.

Ну, мы же взрослые люди. И, конечно, не верим. Но почему-то раз за разом всякий задержанный, независимо от воспитания, уровня образования, должностного и материального положения испытывает непреодолимое желание поскорее рассказать… оправдаться… Чтоб они услышали… разобрались… И тогда они отстанут… отпустят… И этот кошмар закончится.

И он сначала рассказывает, а они пишут. А потом он берет ручку и сам пишет. А потом, когда он, вроде бы, уже оправдался, и его должны отпустить домой… Почему его ведут в камеру.

Вот об этом и поговорим. Давать показания или молчать, пользуясь, я надеюсь, всем известным правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ? Кстати, вот это право:

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом Для начала — пример из моей практики. Вот по этому делу, закончившемуся для моего подзащитного очень хорошо, он за почти 2 года следствия и судебного разбирательства ни разу не дал показания.

И это правильно. И давайте это застолбим как отправную точку нашего обсуждения.

Обвиняемому не верят (аксиома)

Потому что он, скорее всего, преступник. А его показания — это способ уйти от ответственности или преуменьшить ее. Врет он, короче! И адвокат его врет. Лишить их права голоса нельзя, но и верить им — себя не уважать.

Давайте застолбим эту аксиому, чтобы реально смотреть на вещи и принимать правильные решения.

Кстати, в упомянутом мною уголовном деле произошла сценка, прекрасно эту аксиому иллюстрирующая. Однажды мой подзащитный не выдержал сидеть молчком и решил поучаствовать в допросе задерживавшего его оперативника.

Так ясно же, почему подсудимый так говорит — в тюрьму не хочет Вот и все. Любые слова обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) — вранье. Потому что в тюрьму не хочет. Такое и только такое отношение к его словам, не обманывайте себя.

Вы еще хотите давать показания? Тогда мы идем дальше.

А для чего же тогда обвиняемого допрашивают?

Уголовно-процессуальный закон устроен по этому же житейскому принципу, который в науке уголовного процесса именуется правом на защиту. И потому показания обвиняемого — это его способ защищаться от предъявленного обвинения, способ возразить стороне обвинения.

То есть, по логике уголовно-процессуального закона в даче показаний заинтересован обвиняемый, а не следователь. А следователем эти слова обвиняемого в свою защиту оцениваются в соответствии с приведенной выше аксиомой, увы.

Во-вторых, следователю удобно на раннем этапе расследования получить показания обвиняемого. Для чего? А чтобы разбить их на корню. Когда следователь предлагает обвиняемому дать показания, он тем самым предлагает тому выложить все карты на стол. Следователь эти карты отобьет и оставит обвиняемого в дураках.

В-третьих, вообще здорово для следователя, если обвиняемый начнет врать. И чем глупее он врет, тем лучше следователю. Вранье будет изобличено, обвиняемый будет обоснованно заклеймен лжецом и указанная выше аксиома, хоть она потому и аксиома, что не требует доказательств, в данном конкретном случае эти доказательства получит.

А будет ли обвиняемый врать? Еще как будет! В своем лихорадочном стремлении побыстрее оправдаться он будет нести, что попало. Но даже если вранье будет лишь в мелочах, эта ложка дегтя бочку меда непременно испортит — ярлык лжеца приклеится накрепко, и полезная добросовестная часть показаний будет необратимо опорочена, а он так на нее рассчитывал!

Но если мы будем молчать, они же подумают.

Во-вторых, ничего они не подумают. Некогда им думать. У них много работы, и она представляет собой конвейер — особо не задумаешься.

В-третьих, повода для размышлений нет. Применение ст. 51 Конституции РФ стороной защиты давно стало нормой и никого не удивляет. Удивляло в 90-е годы прошлого столетия, когда это было новым и удивительным. С тех пор четверть века минуло, и все привыкли. Теперь это норма!

Так все же давать показания или нет?

Если есть, что сказать, то, конечно, это стоит сделать. Но должным образом подготовившись и в правильный момент. Когда он наступает? Давайте посмотрим.

Очень часто в суде защита выбирает тактику давать показания под занавес судебного разбирательства. То есть, после всех. Полгода подсудимый и его адвокат слушают показания других людей, допрашивают их, исследуют представленные прокурором документы. И молчат! И только после исследования всех доказательств, хорошо подготовившись, подсудимый дает показания.

А можно в начале судебного разбирательства сразу дать показания? Иногда можно и так, чтобы сразу повести суд по своему сценарию, сразу сформировать у судьи нужную вам картину происшествия. Но для этого вы должны быть уверены, что все последующие доказательства, которые будут представлены суду после показаний подсудимого, эту картину не разрушат. Если не уверены — молчите до поры.

На следствии — то же правило, только умноженное на пять. Потому что здесь действует так называемая тайна следствия: в отличие от суда, перед которым вы можете ознакомиться с материалами уголовного дела, на следствии вам до его окончания уголовное дело почитать никто не даст. И вы, таким образом, в течение всего расследования не знаете, какие там следователь собрал доказательства, что у него против вас есть.

То есть, вы как бы находитесь в темной незнакомой комнате. А собираетесь воевать. Как вы будете воевать впотьмах? Я бы не рискнул. Вот когда включат свет (положат по окончании расследования перед вами на стол его материалы для ознакомления) — другое дело, можно идти в атаку! А до того я бы поостерегся.

Хотя и из этого правила есть исключение. Вы можете находиться в темной комнате, обстановка которой вам досконально известна. С точностью до сантиметра. И вы уверены, что не разобьете голову об угол шкафа. Это когда вы, не видя уголовного дела, тем не менее знаете, что в нем, точно знаете, что следователь ошибся, и правда железобетонно на вашей стороне, и у вас неограниченные возможности это доказать (не переоцените свои возможности!) — тогда можно атаковать следователя показаниями сразу. Но такие ситуации жизнь дарит нечасто.

Во всех же остальных случаях помните, что если вы не хотите соглашаться с предъявленным вам обвинением и решили повоевать со следователем, то вы — на войне, а ст. 51 Конституции РФ — ваш щит. Пользуйтесь им, не стесняйтесь!

P. S. Совсем не коснулся в статье права родственников обвиняемого наряду с ним хранить молчание. Как-нибудь в другой раз. А быть может, кто-то из коллег восполнит этот пробел.

Читайте также: