Ст 159 ч 4 ук рф наказание может ли быть условным

Обновлено: 30.06.2024

❗ХОРОШЕЕ ОСНОВАНИЕ для смягчения приговоров по ч. 4 ст. 159 УК РФ в судебной практике судов апелляционной и кассационной инстанций 2021 года! ПРИВЕДЕНЫ примеры по реальным уголовным делам! МОТИВЫ И ОСНОВАНИЯ изменения квалификации с части 4 ст. 159 УК РФ на ст. 159.4 УК РФ (преднамеренное неисполнение договорных обязательств в предпринимательской сфере, т.е. мошенничество в сфере предпринимательства) ПРИМЕНИМЫ ПО МНОГИМ другим, аналогичным уголовным делам!

❗ Много лет п рофессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием п риговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров, в т.ч. неоднократно по ст. 159 УК РФ! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров, из них многие по ст. 159 и 159.4 УК РФ! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты.

Пример №1

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кассационным определением от 23 марта 2021 года по делу №77-887/2021 - приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2016 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменила: - переквалифицировала действия ФИО1 с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), по которой назначила ему наказание с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года; - переквалифицировала действия ФИО2 с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), по которой назначить ему наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ ФИО2 назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года . Кроме того, ОПРЕДЕЛИЛА(. ): наказание, назначенное ФИО1 и ФИО2, СЧИТАТЬ ОТБЫТЫМ(. ) .

Позиция суда кассационной инстанции и основания изменения квалификации с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ст. 159.4 УК РФ:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания по настоящему делу имеются.

Приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Основания и условия разрешения уголовного дела в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ судом проверены и соблюдены должным образом.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд неверно(. ) квалифицировал действия осужденного ФИО1 и ФИО2

Как видно из приговора, суд первой инстанции квалифицировал действия осужденного ФИО1 и ФИО2 по ч. 4 ст.159 УК РФ .

Вместе с тем Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ Уголовный кодекс РФ дополнен статьями 159.1 – 159.6 УК РФ, разграничивающими составы мошенничества, совершенного в различных сферах экономики, в том числе предпринимательства.

Так, согласно ч. 1 ст. 159. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности признается мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Субъектом данного преступления является лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью , - собственник предприятия (организации), руководитель (директор и т.п.), индивидуальный предприниматель, их представители.

Изъятие имущества при этом происходит путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств, т. е. неисполнения какого-либо соглашения, предусматривающего возврат имущества.

Преднамеренное неисполнение договорного обязательства означает, что лицо, выступающее представителем организации или предпринимателя (либо сам предприниматель), изначально не намерено выполнять обязательство по возврату или оплате имущества, рассчитывая противозаконно завладеть им, сознавая, что тем самым причинит ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Указанное преступление было совершено осужденными ФИО1 и ФИО2 в период с августа 2013 года по март 2014 года, то есть до 12 июня 2015 года, когда ст. 159.4 УК РФ в силу постановления Конституционного Суда РФ от 11 декабря 2014 года № 32-П утратила силу и исключена из УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 325-ФЗ.

При этом суд не обсудил вопрос о возможности в силу положений ст. 10 УК РФ квалификации действий осужденных по ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ), которая является специальной, а ее санкция более мягкой по сравнению с ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Неправильное применение норм уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что судом апелляционной инстанции оставлено без внимания.

Судебная коллегия кассационной инстанции в указанной части считает необходимым внести изменения в судебные решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вносимые в приговор изменения не ухудшают положения осужденных, не требуют исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд кассационной инстанции считает необходимым действия ФИО1 и ФИО2 (каждого) переквалифицировать с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207–ФЗ) как мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере.

Пример №2

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кассационным определением от 19 июля 2021 года по делу № 77-1018/2021 приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 6 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2020 года в отношении Н. ИЗМЕНИЛА(!): - переквалифицировала действия Н. в части хищения бюджетных средств Туркменского муниципального района Ставропольского края с ч. 4 ст. 159 на ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере , по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей; - ОСВОБОДИЛА(. ) Н. от наказания по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с истечением срока давности!

Позиция суда кассационной инстанции и основания изменения квалификации с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159.4 УК РФ:

Действия Н. в части хищения бюджетных средств Туркменского муниципального района Ставропольского края квалифицированы без учета положений ст.ст. 9 и 10 УК РФ о действии уголовного закона во времени.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим на время совершения этого преступления. В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На время хищения в 2014 году бюджетных средств Туркменского муниципального района Ставропольского края действия Н. охватывались ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере.

Примечанием к ст. 159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), действовавшей на время хищения в 2014 году бюджетных средств Туркменского муниципального района, крупным размером в ст. 159.4 УК РФ признавалась стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным – шесть миллионов рублей.

Санкция ч. 2 ст. 159.4 УК РФ предусматривала наказание в виде штрафа в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период работы до двух лет, либо принудительных работ на срок до трех лет, либо лишения свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которой ошибочно квалифицированы действия Н. в части хищения бюджетных средств Туркменского муниципального района Ставропольского края, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Ошибочная квалификация действий Н. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, которые на время совершения были преступлением небольшой тяжести, предусмотренным ч. 2 ст. 159.4 УК РФ , повлияла на исход дела.

Поскольку Н. вину в хищении бюджетных средств Туркменского муниципального района Ставропольского края не признал, на прекращение уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования не согласился, то в силу ч. 8 ст. 302 УПК РФ суд должен был вынести в этой части обвинительный приговор с назначением Н. наказания по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ и освобождением его от этого наказания.

Пример №3

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кассационным определением от 1 октября 2020 года приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 10 июня 2020 года в отношении И. изменила: - переквалифицировала действия И. с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ), по которой назначить 2 года лишения свободы и от отбывания данного наказания освободить за истечением срока давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. И. из-под стражи ОСВОБОДИЛА!

Позиция суда кассационной инстанции и основания изменения квалификации с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159.4 УК РФ:

Из текста договоров следует, что они подписаны заказчиком в лице ФИО15 и подрядчиком в лице ФИО14

Сумма причиненного ущерба установлена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 7 768 687 рублей ( ).

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как видно из приговора, действия И. квалифицированы судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере. С данной квалификацией согласился суд апелляционной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание, что по смыслу закона, деяния, предусмотренные ст. ст. 159, 160 и 165 УК РФ, подлежат квалификации как совершенные в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью.

С у бъектом данного преступления является лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью – собственник предприятия (организации), руководитель (директор и т.п.), индивидуальный предприниматель, их представители.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что совершенный И. факт мошенничества был сопряжен с преднамеренным неисполнением им, как одним из руководителей общества, а, соответственно, субъектом предпринимательской деятельности, договорных обязательств в этой сфере.

Несмотря на то, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 декабря 2014 года № 32-П статья 159.4 УК РФ признана не соответствующей Конституции РФ и с 12 июня 2015 года утратила силу, согласно ст. 10 УК РФ, положения данного закона должны быть применены в отношении И., совершившего преступление в период его действия – с января по май 2015 года.

Кроме того, в соответствии с примечанием к действующей ст. 159 УК РФ крупным размером для мошенничества в сфере предпринимательской деятельности признается сумма, превышающая 3 000 000 рублей, а особо крупным – 12 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 10 УК РФ, действия И. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере.

Осужденный И. настаивал на своей непричастности к совершению преступления, просил его оправдать.

Учитывая вышеизложенное, И. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 159.4 УК РФ с дальнейшим освобождением от этого наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.

ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!

❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров , вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.

❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!

Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке. Там же можно ❗ БЕСПЛАТНО(!) проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!

Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор" , - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!

БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!

Спасибо за уделенное внимание ❗👍

Лайк и комментарий приветствуются ❗👍

❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, -

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, -

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

5. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, -

6. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в крупном размере, -

7. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в особо крупном размере, -

Примечания. 1. Значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей.

2. Крупным размером в части шестой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей.

3. Особо крупным размером в части седьмой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей.

4. Действие частей пятой - седьмой настоящей статьи распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Успешность развития бизнеса во многом напрямую зависит от существования в обществе действенных правовых механизмов защиты прав и свобод предпринимателя. Нормы действующего закона призваны исключить возможность уголовного преследования в отношении представителей бизнес-сообщества, когда неисполнение договорных обязательств связано с повседневными рисками ведения предпринимательской деятельности. Грань между риском и преступной недобросовестностью, как правило, тонка, а черту между ними в современных реалиях приходиться проводить адвокату, специализирующемуся на уголовных делах экономической направленности.

В данной публикации автор предлагает ознакомиться с процессуальными и материально-правовыми гарантиями закона, использование и применение которых на практике обеспечивает защиту законных прав и свобод при осуществлении предпринимательской деятельности.

Порядок возбуждения уголовного дела в отношении предпринимателя

Закон устанавливает, что уголовное преследование предпринимателя инициируется только на основании заявления о совершении им мошеннических действиях. Правоохранительные органы имеют право процессуально реагировать на информацию о преступлении только при определенных условиях.

Мошенничество в сфере предпринимательства, признается уголовно наказуемым, если оно повлекло причинение ущерба индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации в размере десяти тысяч рублей и более. Размер причиненного ущерба исчисляется исходя из стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления.

О преднамеренности неисполнения договорных обязательств

Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности необходимо рассматривать как виновное использование для хищения чужого имущества договора, обязательства по которому заведомо не будут исполнены (причем не вследствие обстоятельств, связанных с риском их неисполнения в ходе предпринимательской деятельности), что свидетельствует о наличии у предпринимателя прямого умысла на совершение мошенничества. При этом самого по себе факта невыполнения договорных обязательств недостаточно для квалификации деяния по части 5-7 статьи 159 УК РФ, которая предполагает совершение именно мошеннических действий, имеющих предумышленный характер и непосредственно направленных на завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием. Иное понимание положений частей 5-7 статьи 159 УК РФ означало бы, что один только факт использования договора как юридической формы волеизъявления участников предпринимательской деятельности позволял бы рассматривать само по себе неисполнение лицом договорных обязательств в качестве достаточного основания для привлечения к уголовной ответственности.

Умысел лица на совершение мошенничества, в том числе преднамеренность его действий, на практике доказывается достаточно разнообразными путями. Первоочередная задача органа предварительного следствия — получить данные о том, что у руководителя, предпринимателя не имелось и не могло быть реальной возможности исполнить договорное обязательство с контрагентом. Внимание следствия также будет обращено на то, как подозреваемый распорядился денежными средствами или имуществом, полученными по заключенному договору; не были ли данные активы использованы в личных целях. Правовой оценке также подвергаются обстоятельства использования виновным в договорных отношениях подложных или фиктивных документов; факты сокрытия от контрагента информации о наличии крупных бизнес задолженностей, неисполненных обязательств или судебных споров, не дающих возможность надлежаще исполнить условия заключенного договора (контракта).

Наличие в конкретной ситуации одного или нескольких из вышеперечисленных обстоятельств ещё не свидетельствует о доказанности факта совершения мошенничества. Вывод о виновности (умысле) будет строиться на основании анализа всех данных и доказательств, представленных как стороной обвинения (следователем), так и стороной защиты (адвокатом).

О мере пресечения в виде заключения под стражу в отношении предпринимателя

По общему правилу заключение под стражу в качестве меры пресечения в отношении предпринимателя не может быть применено, если преступление было совершено при осуществлении предпринимательской деятельности. Преступление считается совершенным в сфере предпринимательской деятельности, если:

они совершены ИП в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности,
членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности.

Подробнее о примерах отказа признания преступлений, как совершенных при осуществлении предпринимательской деятельности в нашей публикации.

Важно отметить, что зачастую мошенничество, предусмотренное частями 5-7 статьи 159 УК РФ, совершается в соучастии с иными лицами, непопадающих в круг субъектов данной статьи или вовсе не относящимися к представителям бизнес-сообщества. В отношении указанных лиц при совершении указанных преступлений действующий закон также не позволяет избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

О вещественных доказательствах по делам о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности

Практически в безусловном порядке возбуждение уголовного дела по статье 159 УК РФ сопровождается производством обысков по месту нахождения производственных активов, месту жительства подозреваемых и обвиняемых лиц, в местах нахождения документации и предметов, имеющей значение для расследования дела. В ходе обыска производится изъятие наличных денежных средств, иных ценностей, документации и предметов, имеющих, по мнению следствия, хоть какое-то отношение к совершенному преступлению. При осуществлении следственных действий помимо материальных носителей изымаются и электронные носители информации как в виде портативных накопителей, так персональной вычислительной техники в целом. Фактическая потеря рабочих данных, а зачастую и основных средств производства, неминуемо влечет остановку бизнес-процесса и стремительный рост убытков из-за производственного простоя. В подобном случае важно помнить о наличии в законе правовых положений, применение которых позволяется значительно сократить или вовсе нивелировать негативные последствия.

Статья 81.1 УПК РФ обязывает орган следствия не позднее 10 суток с момента изъятия предметов и документов принять по ним решение либо о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, либо о их возврате собственнику. Прибегая к реализации указанной нормы, предприниматель имеет возможность в сжатые сроки осуществить возврат изъятого имущества, которое не имеет отношения к существу расследуемого уголовного дела или было изъято в результате ошибочных действий.

Иная правовая гарантия для интересов бизнеса содержится в предоставлении возможности адвокату или законному владельцу изъятых предметов и документов обратиться с ходатайством о предоставлении возможности снять за свой счет копии с изъятых документов, в том числе с помощью технических средств. Данное право целесообразно использовать для снятия копий с носителей, которые были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Отказ следователя, дознавателя в возврате изъятых активов или снятии копий может быть обжалован руководителю следственного органа, прокурору (в порядке статьи 124 УПК РФ), а также и в суд (в порядке статьи 125 УПК РФ).

Освобождение предпринимателя от уголовной ответственности. Назначение наказания за преступление

В тоже время возмещение причиненного вреда и как следствие примирение сторон (потерпевшего и обвиняемого) является основанием для прекращения уголовного преследования только для лиц, виновных в совершении преступления по части 5 статьи 159 УК РФ.

Кроме того, у привлекаемого к ответственности по части 5 статьи 159 УК РФ лица существует правовая возможность воспользоваться положением статьи 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Согласно закону лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, но лишь в том случае, если оно возместило ущерб, причиненный преступным деянием.

Кроме того, положение статьи 80.1 УК РФ предоставляет суду возможность освободить предпринимателя от уголовной ответственности по ч.5 ст.159 УК РФ, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки обвиняемый или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными. Ввиду того, часть 6 и 7 статьи 159 УК РФ отнесены законом к категории тяжких преступлений у лиц, привлекаемых к ответственности, подобная правовая возможность отсутствует.

Определенным показателем нежелания законодателя и судебных инстанций изолировать от общества оступившегося предпринимателя путем назначения наказания в виде лишения свободы является указание Верховного Суда РФ, изложенное в постановлении Пленума ВС РФ №48, о необходимости нижестоящим судам обсуждать и, по возможности, применять положения статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Такая законная возможность есть у суда в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного предпринимателя, его поведением как во время, так и после совершения преступления, а также наличием в деле иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления. При назначении наказания предпринимателю суд должен обращаться к положению статьи 73 УК РФ о том, что, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Защита от предъявленного обвинения

Избрание грамотной линии защиты интересов предпринимателя от предъявленных обвинений должно определяться не столько личными взглядами и субъективными оценками, сколько скрупулезным анализом всех деталей и обстоятельств имевших место событий.

Безусловно, приоритетным направлением для каждого, подвергшегося уголовному преследованию, является полное оправдание в инкриминированном преступлении. Подобная линия защиты имеет перспективы, например, когда доводы следствия о преднамеренности неисполнения договорных обязательств не обоснованы и строятся на ничем не подтвержденных предположениях.

Линия защиты, направленная на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (примирение сторон, назначение судебного штрафа и т.д.) не является столь редким явлением и расценивается в юридической практике как компромиссное решение между соблюдением интересов пострадавшей стороны и наступлением правовых последствий для виновного лица.

Порой при очевидности и доказанности совершенного преступления для обвиняемого лица целесообразно рассматривать вопрос об использовании линии защиты, направленной на минимизацию последствий привлечения к уголовной ответственности, как в виде назначения минимального наказания, так и в виде снижения размера исковых требований и иных материальных претензий, связанных с предъявленным обвинением.

В любом случае выбор линии защиты целесообразно осуществлять с непосредственным участием адвоката, специализирующего на ведении дел о мошенничестве в сфере предпринимательства.

По вопросам получения помощи адвоката по делам о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности, Вы можете обратиться к автору публикации по телефону: (495) 646-86-11

Каждое из уголовных дел о мошенничестве (по 159 статье УК РФ) - разное, при этом все эти дела похожи:
Сторона обвинения, следователь и прокурор утверждают, что все делалось с целью реализации преступного умысла и хищения денежных средств. А сторона защиты: адвокат и обвиняемый, доказывают, что умысла на хищение денег не было, а есть только гражданско-правовой спор по договору и обычная экономическая деятельность, "просто денег нет" ;)

Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору или с причинением значительного ущерба гражданину (на сумму от 5 до 250 тысяч рублей), квалифицируется по части 2 статьи 158 УК РФ.

Наказание по ч 2 ст 159 УК РФ:
- штраф в размере до 300 тыс рублей;
- лишение свободы на срок до 5 лет.
Уголовные дела по ч 2 ст 159 УК РФ можно прекратить в суде примирением с потерпевшим.
Если примирение не достигнуто, на практике суды в Москве чаще назначают наказание в виде условного лишения свободы на срок в 1 - 2 года.

Мошенничество, совершенное с использованием своего служебного положения или в крупном размере (при сумме ущерба от 250 тысяч до 1 миллиона рублей) квалифицируется по части 3 статьи 159 УК РФ.
Наказание по ч 3 ст 159 УК РФ:
- штраф в размере от 100 тысяч до 500 тыс руб;
- лишение свободы на срок до 6 лет.
По ч 3 ст 159 ук рф возможен условный срок, самые частые приговоры в судебной практике в Москве - реальное или условное лишение свободы на срок в 1 - 2 - 3 года.

Уголовные дела по части 3 и ч 4 ст 159 УК РФ невозможно прекратить примирением с потерпевшим.

Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере (на сумму более 1 миллиона рублей) или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение (квартиру), квалифицируется по части 4 статьи 159 УК РФ.
Наказание по ч 4 ст 159 УК РФ - лишение свободы на срок до 10 лет.
В Москве на практике условный срок по ч 4 ст 159 УК РФ назначают лишь в одном случае из десяти. Самые частые приговоры в судебной практике Москвы - реальное лишение свободы на срок 4 - 5 лет.

Условное наказание по ч 4 ст 159 УК РФ почти никогда не дают мужчине-организатору.

Вера в то, что в суде по ч 4 ст 159 УК РФ обмануть судью также легко как и потерпевшего вместе с позицией "я хороший - все плохие" на практике обычно добавляют к наказанию 1 - 2 года реального лишения свободы.

Одной из основных линий защиты по 159 статье УК РФ является переквалификация обвинения на мошенничество в предпринимательской сфере (на ст 159.5, 159,6, 159.7 УК РФ). Переквалифицировать обвинение на мошенничество в сфере предпринимательства можно только при наличии определенных условий.
При признании вины дело о мошенничестве по любой части 159 статьи УК РФ может быть рассмотрено в суде в особом порядке, в этом случае адвокат сосредотачивает усилия на смягчении наказания.

В последнее время в адвокатской практике по экономическим преступлениям и 159 статье УК РФ все чаще встречаются дела, связанные с государственными тендерами и контрактами. Обвиняемый по таким делам, после выплаты "отката", в любом случае не смог бы выполнить свои обязательства по договору из-за недостатка оставшихся после его уплаты средств.

На практике, Мосгорсуд оставляет большинство апелляционных и кассационных жалоб адвокатов на меру пресечения в виде заключения под стражу (в СИЗО) в отношении обвиняемых в мошенничестве в особо крупном размере (по ч 4 ст 159 УК РФ) без удовлетворения. Многочисленные разъяснения, постановления и комментарии Верховного Суда по этому поводу остаются без внимания. Звучит банально, но - поэтому в СИЗО лучше не попадать.

На практике, возбуждению уголовного дела о мошенничестве, как правило, предшествует длительная доследственная проверка, для благоприятного исхода дела рекомендуется обращаться к адвокату уже при первых вызовах в правоохранительные органы.

Статья 159 часть 3 УК РФ (мошенничество в крупном размере) - прекращение уголовного дела в отношении подозреваемого на стадии следствия.
Ст 159 ч 3 ук рф, мошенничество - 47 эпизодов - условное наказание.
Ст 159 ч 4 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) - прекращение дела.
Статья 159 часть 4 УК РФ - свидетель так и не стал подозреваемым/обвиняемым (несколько аналогичных дел).
Ст 159 ч 4 УК РФ - мошенничество в особо крупном размере - отказ в заключении под стражу.
Статья 159 часть 4 - переквалификация на мошенничество в предпринимательской сфере.
Статья 159.3 часть 2 УК РФ - дело о мошенничестве с использованием банковских карты и счета прекращено.

Адвокат Кудряшов Константин ©
Использование материала разрешено только с указанием автора и наличии активной ссылки на станицу.

Читайте также: