Сравнительное правоведение и международное частное право как науки и учебные дисциплины
Обновлено: 02.07.2024
курса, подготовка к семинарским занятиям и подготовка к зачету.
План изучения темы, данный преподавателем во время лекции, предусматривает, что
часть вопросов подробно освещается во время лекционного занятия, а другая часть – в
процессе самостоятельной работы по теме. Поэтому, помимо подготовки по конспектам
лекции, необходимо изучить рекомендуемую обязательную литературу по теме, а также
некоторые из рекомендованных материалов из списка дополнительной литературы.
Материал, изложенный в данных рекомендациях, поможет сориентироваться в тех
вопросах, которые предусмотрены для углубленного самостоятельного изучения, а также
в самом общем виде систематизировать уже полученные знания и дополнить их новыми
сведениями. Следует обратить особое внимание на новые понятия, раскрываемые в ходе
изучения разделов, и на контрольные вопросы, указанные в конце каждой темы.
Мет о дические реко мендации по из учению дисциплины
В мировой компаративистике существуют три различных представления о природе
1) Научный метод – сравнительный метод изучения права без самостоятельного предмета
2) чистая наука, т.е. самостоятельная научная дисциплина со своим определенным
предметом (ведущие германские компаративисты Цвайгерт и Кетц, отечественная школа -
3 ) вспомогательная дисциплина в рамках теории государства и права (теория
сравнительного метода как часть общей теории права– Сырых и др.).
1. Понятие, объект и предмет сравнительного правоведения
Р аскрыть следующие понятия: сравнительное правоведение, цели, объекты и предмет
Рассматривая природу сравнительного правоведения, укажем на то, что это
юридическая наука, направленная на изучен ие приёмов и способов анализа права
различных государств, их сопоставление и применение полученных результатов.
Сравнительное правоведение направлено на достижение следующих целей :
1. Познавательная цель – глубокое и масштабное познание правовы х явлений в
2. Информационная цель – получение точных сведений о качественных моментах
зарубежного права и их использование в отечественной юридической практике.
3. Аналитическая цель – обнаружение истоков правовых явлений в зарубежных
4. Интегративная цель – направлена в чёткую ориентацию в разработке способов
5. Критическая цель – конструктивный анализ отдельных институтов зарубежного
6. Пропагандистская цель – оповещение о значимости правовой системы в каждой
1. Правовая реальность (процесс развития права отдельных стран).
4. Правовые системы отдельных государств, структурными элементами которых
5. Правовые массивы и комплексы межгосударственных объединений.
10. Юридическая техника (совокупност ь приёмов и правил структурирования и
выражения правовых норм и построения нормативных актов).
1) методологические проблемы сравнительно-правового исследования;
2) сопоставительное изучение основных правовых систем современности;
3) обобщение и систематизация результатов конкретных сравнительно-правовых
4) разработка конкретных методических правил и процессов сравнительно-правовых
5) исследование историко-сравнительных правовых проблем;
6) сравнительное изучение международно-правовых вопросов современности.
2. Методология сравнительного правоведения и ее особенности
Раскрыть следующие понятия: методология сравнительного правоведения, общие
правила сравнительного анализа; макро- и микросравнение; нормативное сравнение;
функциональное сравнение; сравнение по степени современности.
Рассматривая методологию сравнительного правоведения , укажем на то, что в целом
она представляет собой совокупность приемов и способов исследования объектов науки
сравнительного правоведения. Каждый в отдельности и все они вместе взятые
основываются на всеобщих и общенаучных методах. Сравнительное правоведение
использует методологический арсенал правовой науки.. Другими словами, сравнительное
правоведение отличается скорее специфическим предметом, чем специфическим методом.
Сравнительно-правовой метод есть необходимый, но отнюдь не единственный
элемент методологического аппарата сравнительного правоведения. Ни один из методов
на практике не действует в чистом виде, он всегда взаимосвязан, переплетен с другими
Кроме собственно сравнения и сопоставления различных элементов правовой системы,
- формально-юридический (анализ сущностного содержания права той или иной страны);
- социологический (выяснение особенностей правопонимания в рамках отдельной
Изучая методологию сравнительного правоведения, следует исходить из наличия
- правильный выбор объектов сравнительного анали за и корректная постановка целей,
обусловленных его природой и потребностями субъекта сравнительного правоведения;
- сравнение на разных уровнях с использованием методов системно-исторического анализа
и аналогии для выяснения внутренних связей и зависимостей в рамках сравниваемых
правовых систем, а также развитие последних в конкретных государствах и обществах;
- правильное определение признаков сравниваемых правовых явлений, норм и институтов,
а также установление общественных и государственных задач, решение которых
- выявление степени сходства и различий юридических терминов , используемых в
- разработка и применение критериев оценки сходства, различий и несопоставимости
- определение результатов сравнительно-правового анализа и возможностей их
использования в нормотворческой деятельности и развитии законодательства.
При проведении сравнительного анализа законодательств различных государств
также применяется определенная методика . Прежде всего определяется круг объектов
- применение правил законодательной техники и используемая терминология.
Сравнение правовых элементов различных систем (семей) можно подразделить на
По форме анализа в ср. правоведении выделяют три направления сравнения
- макросравнение (или базисное сравнение) – это общий сравнительный анализ самой
структуры правовой системы (истории, классификации, инфраструктуры, методологии
- микросравнение (или надстроечное сравнение) – сравнительный анализ
специфических положений отдельных институтов материального или процессуального
2) по целям сравнения – функциональное (практическое) и теоретическое:
- функциональное (практическое) сравнение ставит своей конечной целью
практическое применение результата данного сравнения;
- теоретическое – это сравнение с целью академического применения результата
3) по уровням сравнения: внутринациональное, историческое, межотраслевое,
- внутринациональное – это сравнение законов субъектов одного федеративного
- историческое – сравнение действующего закона со старым или с проектом нового;
- межотраслевое – сравнение институтов или отраслей права одной страны;
- межсистемное – сравнение правовых систем разных правовых семей;
- внутрисистемное – сравнение правовых систем одной правовой семьи.
В традиционном понимании сравнительное право ведение (компаративистика)
охватывает лишь внутрисистемное и межсистемное сравнение.
Сравнительно-правовые исследования можно проводить двумя способами:
При нормативном сравнении отправным пунктом являются сходные правовые
нормы, институты, законодательные акты. Иногда такой подход трактуется как
Нормативное сравнение привело к двум существенным выводам :
1) внешне идентичные ю ридические термины не всегда имеют одно и то же значение
2) те же самы е правовые нормы и институты могут выполнять различ ные функции.
Функциональное сравнение можно определить как исследование правовых средств и
способов решения сходных или одинаковых правовых проблем различными правовыми
Функциональное сравнение начинается не с признания определенных правовых норм
и институтов в качестве отправного пункта сравнения, а с выдвижения определенной
социальной проблемы и уже затем поиска правовой нормы или института, с помощью
которых проблема может быть решена. Сравнение идет не от нормы к социальному
факту, а наоборот, от социального факта к его правовому регулированию .
В функциональном сравнении правовые институты и нормы считаются сравнимыми,
если они решают сходную социальную проблему, хотя и диаметрально противоположным
Очень часто при функциональном сравнении выясняется сходство или близость
используемых правовых средств, причиной чего может быть общее историческое
происхождение, или сознательное законодательное заимствование, или, наконец,
параллелизм путей развития, когда в разных правовых системах независимо друг от друга
сходные социальные условия порождают сходные правовые нормы и институты.
При этом решение одной и той же социальной проблемы может достигаться
комбинацией различных правовых средств в различных правовых системах.
Функциональное сравнение следует ограничивать от функционального подхода
при сравнении объектов исследования . Необходимость функционального подхода при
сравнении особо подчеркивал польский академик Розмарин. По его мнению, предметом
сравнительного правоведения являются принадлежащие к разным системам правовые
институты в функциональном аспекте, т.е. в развитии, динамике. При этом он вовсе не
имел в виду функциональное сравнение, о котором идет речь здесь. Также следует
отграничивать и от практического (функционального) сравнения, где конечная цель –
И функциональное сравнение, и нормативное имеют право на существование, тем более в
тесном сочетании, представляющем собой смешанное сравнение. Современный этап
развития сравнительного правоведения настоятельно требует именно такого сравнения.
Кроме названных форм, уровней и видов сравнительного анализа в научной литературе
по степени современности анализируемой правовой системы, выделяют также
диахронное, синхронное, асинхронное и бинарное сравнение.
- Диахронное сравнение – это сравнение, носящее исторический характер, когда
сравниваются существовавшие в прошлом правовые системы и их компоненты.
- Синхронное сравнение имеет дело с действующими правовыми системами, выявляя их
тенденции к сближению. Иногда речь идет об анализе политических и правовых систем
- Бинарное сравнение – это сравнение двух параллельно развивающихся правовых систем,
- Асинхронное сравнение рассматривается как сравнительный анализ отличных друг от
друга, но имеющих определенные черты сходства политических и правовых систем .
По объему сравниваемого правового материала можно выделить:
- внутреннее сравнение (анализ правовой системы одного государства);
- внешнее сравнение (сопоставление двух или более правовых систем или правовой семьи
Раскрыть следующие понятия: задачи сравнительного правоведения; научная,
образовательная, практическая функции сравнительного правоведения;
Сравнительное правоведение – относительно самостоятельное направление
юридических исследований, цель которого – изучение зарубежных правовых систем и
институтов, ориентированное на развитие своего национального права, на решение
стоящих перед ним научно-прикладных проблем и задач.
Академическое применение сравнительного правоведения:
- разрушает правовую ксенофобию (болезненный, навязчивый страх перед незнакомыми
Практическое применение сравнительного правоведения:
- сравнительное законодательство – помогает разработчикам законопроектов разных стран
- гармонизация частного права: способствует гармонизации и унификации норм
национального частного и частно-процессуального права путем разработки
международных конвенций, коллизионных норм, модельных законов и типовых
- гармонизация публичного права: способствует гармонизации и унификации норм
национального публичного и публично-процессуального права путем разработки
рекомендательных (модельных) документов по вопросам национального публичного и
- в научном исследовании: помогает ученым использовать зарубежный опыт в своих
- транснациональная юридическая практика: помогает частнопрактикующим юристам
компетентно решать проблемы зарубежного права, возникающие в их работе;
- в судебных решениях: восполняет пробелы в праве при вынесении судебных актов
посредством интерпретации с помощью компаративистского метода решений,
По мере развертывания сравнительно-правовых исследований, изучения различных типов
правовых систем, следует ожидать выработки и более широких обобщающих категорий, а
Теория права не дает характеристики основных правовых семей. Она дает
преимущественно социально-экономическую и социально-политическую характеристику
типов права без сколько-нибудь развернутой юридической детализации.
Сравнительное правоведение дает характеристику основных правовых систем, определяет
их место и значение на правовой карте мира, изучает пути решения общих социальных
проблем в различных правовых системах. Поэтому использование материалов
сравнительно-правового исследования позволяет теории права подняться на более
высокий уровень обобщений, оперировать новейшим зарубежным правовым материалом.
История права изучает истоки правовых явлений, их генезис, т.е. этапы развития
права в тесной связи с эпохой, эволюция развития права и его современное состояние,
преемственность правовых явлений в процессе развития права. История права может
носить узкий или широкий характер – от истории развития одного национального права и
его отдельных разделов до истории права многих народов, всеобщей истории права.
Особый интерес представляет изучение истории нескольких тесно связанных
национальных правовых систем. В таких и подобных случаях неизбежен сравнительный
подход к правовым явлениям – их сравнение, соотношение единичного с общим и
особенным, установление закономерностей исторического развития правовых систем.
Широкое использование сравнительного метода может превратить историю государства и
права из науки об отдельных странах, какой она еще во многом является, в действительно
Читайте также: