Советское правительство заявило секрета атомной бомбы не существует это означало что советский союз
Обновлено: 02.07.2024
Вопрос. Верите ли Вы в реальную опасность "новой войны", о которой в настоящее время ведется так много безответственных разговоров во всем мире? Какие шаги должны бы быть предприняты для предотвращения войны, если такая опасность существует?
Ответ. Я не верю в реальную опасность "новой войны". О "новой войне" шумят теперь главным образом военно-политические разведчики и их немногочисленные сторонники из рядов гражданских чинов. Им нужен этот шум хотя бы для того, чтобы: а) запугать призраком войны некоторых наивных политиков из рядов своих контрагентов и помочь таким образом своим правительствам вырвать у контрагентов побольше уступок, б) затруднить на некоторое время сокращение военных бюджетов в своих странах, в) затормозить демобилизацию войск и предотвратить таким образом быстрый рост безработицы в своих странах.
Нужно строго различать между шумихой о "новой войне", которая ведется теперь, и реальной опасностью "новой войны", которой не существует в настоящее время.
Вопрос. Считаете ли Вы, что Великобритания и Соединенные Штаты Америки сознательно создают для Советского Союза "капиталистическое окружение"?
Ответ. Я не думаю, чтобы правящие круги Великобритании и Соединенных Штатов Америки могли создать "капиталистическое окружение" "для Советского Союза", если бы даже они хотели этого, чего я, однако, не могу утверждать.
Вопрос. Говоря словами господина Уоллеса в его последней речи, могут ли Англия, Западная Европа и Соединенные Штаты быть уверены, что советская политика в Германии не превратится в орудие устремлений, направленных против Западной Европы?
Ответ. Я считаю исключенным использование Германии Советским Союзом против Западной Европы и Соединенных Штатов Америки. Я считаю это исключенным не только потому, что Советский Союз связан договором о взаимной помощи против Германской агрессии с Великобританией и Францией, а с Соединенными Штатами Америки - решениями Потсдамской конференции трех великих держав, но и потому, что политика использования Германии против Западной Европы и Соединенных Штатов Америки означала бы отход Советского Союза от его коренных национальных интересов.
Говоря коротко, политика Советского Союза в германском вопросе сводится к демилитаризации и демократизации Германии. Я думаю, что демилитаризация и демократизация Германии представляют одну из самых важных гарантий установления прочного и длительного мира.
Вопрос. Каково Ваше мнение по поводу обвинений в том, что политика коммунистических партий Западной Европы "диктуется Москвой"?
Ответ. Это обвинение я считаю абсурдным, заимствованным из обанкротившегося арсенала Гитлера-Геббельса.
Вопрос. Верите ли Вы в возможность дружественного и длительного сотрудничества Советского Союза и западных демократий, несмотря на существование идеологических разногласий, и в "дружественное соревнование" между двумя системами, о котором говорил в своей речи Уоллес?
Ответ. Безусловно верю.
Вопрос. Во время пребывания здесь делегации Лейбористской партии, Вы, насколько я понял, выразили уверенность в возможности дружественных отношений между Советским Союзом и Великобританией. Что помогло бы установлению этих отношений, которых так горячо желают широкие массы английского народа?
Ответ. Я действительно уверен в возможности дружественных отношений между Советским Союзом и Великобританией. Установлению таких отношений значительно содействовало бы усиление политических, торговых и культурных связей между этими странами.
Вопрос. Считаете ли Вы быстрейший отвод всех американских войск из Китая жизненно необходимым для будущего мира?
Ответ. Да, считаю.
Вопрос. Считаете ли Вы, что фактически монопольное владение США атомной бомбой является одной из главных угроз миру?
Ответ. Я не считаю атомную бомбу такой серьезной силой, какой склонны ее считать некоторые политические деятели. Атомные бомбы предназначены для устрашения слабонервных, но они не могут решать судьбы войны, так как для этого совершенно недостаточно атомных бомб. Конечно, монопольное владение секретом атомной бомбы создает угрозу, но против этого существует по крайней мере два средства: а) монопольное владение атомной бомбой не может продолжаться долго; б) применение атомной бомбы будет запрещено.
Вопрос. Полагаете ли Вы, что с дальнейшим движением Советского Союза к коммунизму возможности мирного сотрудничества с внешним миром не уменьшатся, поскольку это касается Советского Союза? Возможет ли "коммунизм в одной стране"?
Ответ Я не сомневаюсь, что возможности мирного сотрудничества не уменьшатся, а могут даже увеличиться.
"Коммунизм в одной стране" вполне возможен, особенно в такой стране как Советский Союз.
Весна 1950 года в Москве мало походила на нынешнюю, но погода политическая и градус международной напряженности тогда и сегодня имеют много аналогий. А если ситуация требует, выгадывать момент политикам не приходится.
Символические "ключи" от первых в СССР атомной и водородной бомб. Хранятся в музее РФЯЦ-ВНИИТФ (Снежинск, Челябинская область). Фото: Александр Емельяненков/РГ
Семьдесят лет назад, в праздничный день 8 марта 1950 года, заместитель председателя Совета Министров СССР Климент Ворошилов, более известный как военачальник и один из первых сталинских маршалов, заявил на весь мир, что Советский Союз обладает собственным атомным оружием. Понятно, что маршал Ворошилов сделал это не по личной инициативе, и что момент для такого заявления был выбран не случайный.
Действительно, 29 августа 1949 года на специально оборудованном полигоне в Семипалатинской области (теперь это независимое государство - Республика Казахстан, а тогда - Казахская ССР в составе единого Советского Союза), было проведено успешное испытание РДС-1 - первого ядерного устройства, созданного в СССР.
Научные круги Соединенных Штатов Америки приняли это заявление В.М. Молотова как блеф, считая, что русские могут овладеть атомным оружием не ранее 1952 года. Однако они ошиблись, так как Советский Союз овладел секретом атомного оружия еще в 1947 году".
В Соединенных Штатах и Советском Союзе были созданы ракетно-ядерные системы, которые признаны избыточными и теперь заняли место в музеях. Фото: Из книги "Острова Средмаша"/ Александр Емельяненков
И вот, пять месяцев спустя, устами маршала Ворошилова власти СССР делают громкое заявление на весь мир. Советский поэт Сергей Михалков откликнулся на это стихами:
Просто, скромно, без апломба
Сообщило миру ТАСС,
Что, мол, атомная бомба
Есть у вас и есть у нас.
Можно лишь догадываться, почему сказал об этом не военный министр СССР (на этой должности тогда был маршал Александр Василевский) и не министр иностранных дел Андрей Вышинский. Возможно, они были чуть лучше осведомлены о реальном положении дел в этой области.
Согласно рассекреченным недавно документам Атомного проекта СССР, в начале 1950 года наша страна располагала лишь единичными экземплярами ядерных устройств. На опытном заводе в КБ-11 (ныне - Российский федеральный ядерный центр ВНИИ экспериментальной физики, г. Саров Нижегородской области) к концу 1949-го успели изготовить еще два "изделия 501" - аналогичных тому, что взорвали на башне Семипалатинского полигона. За двенадцать месяцев 1950 года собрали по той же схеме еще девять РДС-1, в следующем году - уже вдвое больше, восемнадцать.
Однако в этот момент советский атомный арсенал существенно уступал американскому: там уже в 1950 году насчитывалось свыше четырехсот ядерных бомб, причем производили их серийно. Советским ученым, конструкторам, инженерам и технологам на первых порах приходилось быть в роли догоняющих.
К ядерному паритету пришли после того, как в СССР 12 августа 1953 года испытали РДС-6с - практически готовую к боевому применению водородную бомбу
Заметной, и в каком-то смысле поворотной, вехой на пути к ядерному паритету с США стало испытание 12 августа 1953 года водородной бомбы. Американцы объявили о таком испытании почти на год раньше. Но они, по выражению американских же специалистов, взорвали "дом с тритием" - то есть громоздкий лабораторный образец размером с трехэтажный дом. А в СССР провели испытание компактного, практически готового к применению боевого устройства: первую такую водородную бомбу испытали, сбросив ее с самолета-носителя.
Созданный в итоге фактический паритет в ядерных вооружениях США и СССР/ России, подкрепленный международными договорами и двухсторонними соглашениями, многие годы оставался гарантией стратегической стабильности и был сдерживающим фактором от развязывания новой мировой войны. А сейчас эта система сдержек и противовесов подвергается глобальным испытаниям из-за деструктивной позиции США, которые в одностороннем порядке вышли из договора по ПРО и отказываются продлевать договор об ограничении стратегических наступательных вооружений.
5 марта исполнилось 50 лет, как вступил в силу Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Он был составлен по инициативе ООН для противодействия потенциальной опасности расползания ядерного оружия за пределы "ядерного клуба", в который на момент заключения договора входили только пять государств: США, СССР, Великобритания, Франция, Китай.
Сейчас помимо признанных де-юре членов ядерного клуба ядерным оружием и средствами его доставки в той или иной степени обзавелись де-факто Индия, Пакистан, Израиль, Северная Корея. Южно-Африканская Республика от развития у себя военной атомной программы добровольно отказалась, а уже созданный арсенал утилизировала.
В конце апреля в Нью-Йорке в очередной раз соберется так называемая Обзорная конференция по рассмотрению действия ДНЯО. Как заявил недавно заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков, "острые стычки, споры, столкновения" на этом форуме "неизбежны". При всем том российская делегация продолжит работать "на положительный результат", заверил дипломат и напомнил, что на прошлой конференции страны - участницы договора "были в шаге" от одобрения итогового документа. Однако в этот раз из-за особой позиции Израиля и США по вопросу создания на Ближнем Востоке зоны, свободной от ядерного оружия, прогресс вряд ли возможен.
Читайте также: