Содержится ли в системе гарант ппвс рф по уголовным делам

Обновлено: 02.07.2024

Применение норм уголовно-процессуального закона нередко встречает затруднения на практике, в связи с чем они нуждаются в разъяснении и детализации. Такие разъяснения дает Пленум Верховного Суда РФ в актах, издаваемых в форме постановлений. Подобные акты не являются источниками уголовно-процессуального права, но разъяснения, содержащиеся в них, имеют важное значение для правильного и единообразного применения закона.

Постановления Пленума Верховного суда РФ обязательны и для органов дознания, предварительного следствия, прокуроров, для всех других субъектов (участников) уголовного судопроизводства на любой его стадии.

Пленум Верховного суда РФ вправе давать разъяснения не только Федеральным Законам, но и законам субъектов Российской Федерации.

Разъяснения Пленума Верховного суда РФ не должны противоречить международным договорам Российской Федерации, Конституции России, Федеральным Конституционным Законам РФ.

Вопрос о необходимости дачи судам этих разъяснений может возникнуть в связи с рассмотрением коллегиями и Президиумом Верховного Суда РФ уголовных дел в кассационном или надзорном порядке, запросами судов, прокуратуры, других правоохранительных органов.

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ содержатся либо в постановлениях, посвященных практике применения законодательства по отдельным категориям уголовных дел, либо в постановлениях, специально вынесенных по вопросам разъяснения уголовно-процессуального законодательства.

Пленум Верховного суда РФ наряду с руководящими разъяснениями по общим вопросам и по отдельным категориям дел, дает разъяснения по применению отдельных норм материального и процессуального уголовного законодательства путем принятия решений по конкретным делам.

Такие решения Верховного суда одновременно разъясняют смысл уголовно-процессуальной нормы, хотя формально является обязательными лишь при рассмотрении конкретного дела.

Казуальное толкование, т.е. официально разъяснение Пленумов Верховного суда РФ смысла уголовно-процессуальной нормы, делаемое в связи и по поводу рассмотрения отдельно взятого дела, имеет большое значение для улучшения работы судов, органов предварительного следствия, для приведения их к единообразию (унификации) правоприменительной практики.

Подследственность.

Распределение уголовных дел между органамидознания и предварительного следствия осуществляется в соответствии с установленными УПК правилами подследственности.

Подследственность — это юридическое свойство уголовного дела, в соответствии с которым предварительное расследование отнесено к компетенции определенного органа дознания или предварительного следствия.

Ведомственный критерий подследственности (ст. 151 УПК) характеризует отраслевую принадлежность органа дознания или предварительного следствия (принадлежность к ведомству, в частности к Следственному комитету РФ, к МВД России, к ФСКН России и т. д.).

Он может определяться предметным, персональным или альтернативным признаком.

1. Предметный признак обусловливает отнесение уголовных дел к компетенции различных органов дознания или предварительного следствия, в зависимости от квалификации расследуемых преступлений. Так, следователи СК расследуют наиболее тяжкие преступления против личности, половой неприкосновенности и половой свободы и пр. ФСБ – преступления против гос безопасности и пр.

2. Персональный признак обусловливает отнесение уголовных дел к компетенции различных органов предварительного следствия или дознания при наличии специального субъекта. Специальным субъектом является участник уголовно-процессуальной деятельности (потерпевший, подозреваемый или обвиняемый), обладающий какими-то специфическими признаками. Им может быть лицо, занимающее определенную государственную или муниципальную должность, военнослужащий, сотрудник правоохранительных органов и т. д. Например, предварительное следствие по всем уголовным делам о преступлениях, совершенных военнослужащими и сотрудниками правоохранительных органов РФ, а также о преступлениях, совершенных отношении этих лиц в связи с их служебной деятельностью, проводится следователями Следственного комитета РФ.

3. Альтернативный признак обусловливает возможность отнесения уголовных дел к компетенции того органа предварительного расследования, который выявил преступление. По этому признаку подследственность определяется у уголовных дел, перечисленных в ч. 6 ст. 151 УПК и подлежащих возбуждению только в связи с расследованием других преступлений, например вовлечение несовершеннолет него в преступную деятельность.

При соединении в одном производстве уголовных дел, отнесенных к компетенции разных органов, общая подследственность определяется прокурором на основании предметного, специального или альтернативного признака (ч. 7 ст. 151 УПК). Он же разрешает и все возникающие споры о подследственности (ч. 8 ст. 151 УПК).

Территориальный критерий подследственности (ст. 152 УПК) характеризует место производства предварительного расследования, т. е. территориальную компетенцию органа дознания или предварительного следствия (район, город, субъект РФ, федеральный округ и т. д.).

● Предварительное расследование производится по месту совершения преступного деяния, содержащего признаки преступления, независимо от места наступления общественно опасных последствий.

● А если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом, то уголовное дело расследуется по месту его окончания.

● Если в рамках одного уголовного дела расследуется сразу несколько эпизодов преступной деятельности, происшедших в разных местах, то территориальная подследственность определяется вышестоящим руководителем следственного органа по месту совершения большинства деяний или по наиболее тяжкому из них (ч. 3 ст. 152 УПК)

● В УПК предусмотрены механизмы изменения территориальной подследственности. Так, в целях обеспечения полноты и объективности предварительного расследования, в целях соблюдения процессуальных сроков уголовное дело может расследоваться не по месту совершения преступления, а по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей (ч. 4 ст. 152 УПК).

● Если преступление совершено вне пределов Российской Федерации, уголовное дело расследуется по месту жительства или месту пребывания потерпевшего в России, либо по месту нахождения большинства свидетелей, а если потерпевший проживает или пребывает вне пределов Российской Федерации — по месту жительства или месту пребывания обвиняемого.

Обсудив практику применения законодательства об административной ответственности за мелкое хулиганство, злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции или народного дружинника при исполнении ими своих обязанностей по охране общественного порядка, Пленум отмечает, что в суды Российской Федерации ежегодно поступает значительное количество материалов о таких правонарушениях, в связи с чем правильное и своевременное их рассмотрение является одной из важных форм деятельности народных судей, направленной на предупреждение преступлений, укрепление законности и охрану прав граждан.

Проведенное изучение показало, что народные судьи Российской Федерации в основном правильно применяют законодательство, предусматривающее административную ответственность за указанные правонарушения.

Вместе с тем при рассмотрении таких дел судьями допускаются серьезные недостатки.

Многие народные судьи еще не придают должного значения этому важному участку своей работы: не предъявляют необходимой требовательности к правильности оформления поступающих из органов внутренних дел материалов об административной ответственности; не всегда проверяют, содержат ли эти материалы необходимые сведения о наличии в действиях лица признаков правонарушения, за которое оно привлекается к административной ответственности (мелкого хулиганства, злостного неповиновения), и данные о его личности, достаточные для рассмотрения дел в суде; в процессе рассмотрения тщательно не исследуют обстоятельства происшествия, порой не отграничивая эти правонарушения от уголовно наказуемого хулиганства (ст. 206 УК РСФСР) и сопротивления работнику милиции или народному дружиннику (ст. 191.1 УК РСФСР) либо преступлений, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР, дела о которых возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего; не во всех необходимых случаях вызывают свидетелей, а по материалам в отношении несовершеннолетних - их родителей или иных законных представителей.

Указанные недостатки иногда приводят к необоснованному привлечению к административной ответственности граждан, не совершивших административного проступка, либо лиц, которые совершили уголовно наказуемые деяния.

Вопрос о назначении правонарушителю той или иной меры административного взыскания не всегда решается с учетом данных о его личности и характере действий; имеют место случаи необоснованного применения ареста; недостаточно используются такие меры, как исправительные работы и штраф. Постановления народных судей по делам об административной ответственности граждан за мелкое хулиганство и злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции или народного дружинника зачастую не отвечают необходимым требованиям: не содержат полных данных об обстоятельствах совершенного правонарушения, оценки исследованных доказательств и обоснований принятого решения. Не изжиты отдельные факты нарушения судьями размеров налагаемых административных взысканий, предусмотренных законодательством за указанные правонарушения.

Слабо используются материалы об административной ответственности в профилактической работе судов.

В целях устранения отмеченных недостатков Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. Обратить внимание судов на необходимость улучшения качества рассмотрения дел об административной ответственности за мелкое хулиганство и злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции или народного дружинника, поскольку своевременное и правильное их разрешение имеет большое значение для воспитания граждан в духе уважения к закону.

2. Народным судьям тщательно исследовать и устанавливать все обстоятельства происшествия, послужившего основанием для направления материала в суд, не допуская как необоснованного привлечения к административной ответственности за мелкое хулиганство и злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции или народного дружинника граждан, не совершивших указанных правонарушений, так и привлечения к административной ответственности лиц, действия которых по своему характеру и степени общественной опасности должны рассматриваться как уголовно наказуемые.

Проверять, содержатся ли в действиях привлекаемого признаки, характерные для указанных правонарушений, имея в виду, что:

под мелким хулиганством, в соответствии с законом, следует понимать нецензурную брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, если эти действия по своему характеру не влекут применения мер уголовного наказания;

злостным неповиновением законному распоряжению или требованию работника милиции или народного дружинника при исполнении ими своих обязанностей по охране общественного порядка следует считать отказ от исполнения настойчивых, неоднократно повторенных распоряжений или требований работника милиции или народного дружинника либо неповиновение, выраженное в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам, охраняющим общественный порядок.

3. В целях обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дел о мелком хулиганстве, злостном неповиновении законному распоряжению или требованию работника милиции или народного дружинника значительно повысить требовательность к качеству оформления и срокам представления в суд органами внутренних дел указанных материалов, для чего в каждом случае проверять:

а) содержатся ли в представленном для рассмотрения материале протокол об административном нарушении, объяснения нарушителя, потерпевших или свидетелей и являются ли эти документы достаточными для решения в суде вопроса об административной ответственности лица;

б) правильность данных о личности нарушителя, собранных органами внутренних дел, имея в виду, что сведения о его фамилии, имени, отчестве, дне, месяце и годе рождения, месте жительства, образовании, работе (учебе), семейном положении, размере заработка и привлечении ранее к административной либо уголовной ответственности должны быть этими органами достоверно установлены;

в) было ли разъяснено нарушителю его право на ознакомление с представленным материалом, заявление ходатайств об истребовании новых доказательств или проведении дополнительной проверки обстоятельств проступка, а также вызов свидетелей. При несоответствии представленного материала указанным требованиям народный судья возвращает его для проведения дополнительной проверки, а о нарушении сроков доводит до сведения руководства районных (городских) органов внутренних дел.

4. Особое внимание судьям необходимо обращать на рассмотрение дел о правонарушениях, совершаемых несовершеннолетними. Как правило, следует вызывать в суд родителей или иных законных представителей подростка, а также представителей с места его учебы или работы.

При установлении фактов ненадлежащего отношения родителей к исполнению своего долга по воспитанию детей либо слабой воспитательной работы с подростком в учебном (производственном) коллективе доводить об этом до сведения общественных организаций по месту работы родителей, учебы или работы несовершеннолетнего для принятия соответствующих мер.

5. Если при рассмотрении материалов о мелком хулиганстве и злостном неповиновении законному распоряжению или требованию работника милиции или народного дружинника судья придет к выводу о том, что действия, вмененные нарушителю как административный проступок, по степени общественной опасности являются уголовно наказуемыми, предусмотренными соответственно ст. ст. 206, 191.1 УК РСФСР, он либо выносит постановление о возвращении материала в органы внутренних дел для дополнительной проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела, либо сам выносит постановление о возбуждении уголовного дела и направляет материал для производства дознания или предварительного следствия в общем порядке.

Если в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР, уголовные дела о которых возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, народный судья выносит постановление о прекращении данного производства и разъясняет потерпевшему, при отсутствии такой жалобы, его право обратиться в народный суд в порядке частного обвинения, а при наличии жалобы - своим постановлением возбуждает уголовное дело по соответствующей статье Уголовного кодекса.

6. Обратить особое внимание народных судей на необходимость строго дифференцированного подхода к решению вопроса о назначении правонарушителям мер административного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с действующим законодательством арест в качестве меры взыскания может применяться за мелкое хулиганство и злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции или народного дружинника при исполнении ими своих обязанностей по охране общественного порядка лишь в исключительных случаях, когда по обстоятельствам совершения правонарушения и совокупности данных о личности нарушителя применение других мер будет признано недостаточным.

7. Народным судьям надлежит значительно улучшить качество составления постановлений по материалам об административной ответственности за мелкое хулиганство и злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции или народного дружинника.

В постановлении должны найти отражение подробные данные о личности нарушителя, время, место и обстоятельства совершенного правонарушения, объяснения нарушителя, а также потерпевшего, свидетелей и других лиц, если они были вызваны в суд, основания, по которым судья пришел к выводу о применении к лицу той или иной меры взыскания.

8. Строго соблюдать установленный порядок рассмотрения дел о мелком хулиганстве и злостном неповиновении законному распоряжению или требованию работника милиции или народного дружинника.

В соответствии с законом копии постановлений о совершенном правонарушении во всех случаях направлять по месту работы, учебы или жительства правонарушителей.

9. Народным судьям необходимо глубже анализировать причины и условия, способствующие совершению мелкого хулиганства и злостного неповиновения законному распоряжению или требованию работника милиции или народного дружинника.

Особое внимание обращать на факты совершения правонарушений лицами, злоупотребляющими спиртными напитками.

При установлении недостатков в деятельности должностных лиц, трудовых коллективов, отдельных граждан, способствовавших совершению этих правонарушений, в каждом случае принимать меры к их устранению (представления, информации и т.п.).

Периодически проводить обобщения практики рассмотрения таких материалов.

10. Председателям Верховных судов республик, краевых и областных судов, суда автономной области и судов автономных округов усилить надзор за качеством рассмотрения народными судьями дел об административной ответственности за мелкое хулиганство и злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции или народного дружинника при исполнении ими своих обязанностей по охране общественного порядка. Областным и соответствующим им судам систематически оказывать народным судьям помощь в применении действующего законодательства по этим вопросам.

Определены лица, имеющие право обращаться в правоохранительные органы с заявлениями о совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности.

Пленум ВС РФ обратил внимание, что уголовные дела по преступлениям, являющимся делами частно-публичного обвинения, могут быть возбуждены исключительно по заявлению потерпевшего.

Комментарий ПГ: Делами частно-публично обвинения являются, в частности, преступления в сфере предпринимательской деятельности. Например, мошенничество (ст.ст. 159–159.6 УК РФ), присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ).

В этой связи в Постановлении конкретизированы лица, имеющие право выступать от имени организации заявителями при обращении в правоохранительные органы по делам частно-публичного обвинения:

единоличный руководитель организации;
руководитель коллегиального исполнительного органа (например, председатель правления акционерного общества);
лицо, уполномоченное руководителем коммерческой организации представлять ее интересы в уголовном судопроизводстве.

орган управления, в компетенцию которого входит избрание, назначение руководителя и (или) прекращения его полномочий (например, совет директоров);
лицо, уполномоченное этим органом обратиться с таким заявлением.

В случае подписания заявления в правоохранительные органы иными лицами, в том числе сотрудниками организации, данное заявление не будет являться поводом для возбуждения уголовного дела.

Верховный суд в очередной раз акцентировал внимание на понятии совершения преступления в сфере предпринимательской деятельности.

Ранее Пленум ВС РФ в Постановлении от 19.12.2013 № 41 (в ред. от 24.05.2016 года) уже давал разъяснение по вопросу отнесения преступлений, предусмотренных ст. 159-159.6, 160 и 165 УК РФ, к совершенным в сфере предпринимательской деятельности.

Так, к таковым относятся деяния, если они совершены лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность самостоятельно или участвующим в предпринимательской деятельности, осуществляемой юридическим лицом, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. К таким лицам относятся:

индивидуальные предприниматели в случае совершения преступления в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим им имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности;
члены органов управления коммерческой организации в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом нами Постановлении Верховный суд вновь акцентировал внимание на критериях отнесения указанных преступлений к совершенным в сфере предпринимательской деятельности, повторив, по сути, ранее изложенную позицию. При этом Суд привел примеры лиц, которые относятся к членам органа управления коммерческой организацией:

член совета директоров (наблюдательного совета);
член коллегиального исполнительного органа коммерческой организации (например, правления акционерного общества);
лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа (директор, генеральный директор, председатель производственного кооператива и т.п.).

Наличие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не является безусловным основанием для ее применения.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения не применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе в случае уклонения от уплаты налогов и сборов, за исключением определенных обстоятельств.

подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ;
его личность не установлена;
им нарушена ранее избранная мера пресечения;
он скрылся от органов предварительного расследования или суда.

Комментарий ПГ: На практике наличие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств уже само по себе приводило к применению меры пресечения в виде заключения под стражу.

Между тем Верховный суд указал, что даже при наличии перечисленных обстоятельств, позволяющих применить меру пресечения в виде заключения под стражу, необходимо исходить из каждого конкретного случая и рассматривать возможность избрания более мягкой меры пресечения.

Согласно позиции Пленума ВС данная мера пресечения не может быть избрана в отношении не только индивидуальных предпринимателей или членов органа управления организации, но и их соучастников, к которым относятся организатор, подстрекатель и пособник.

а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса РФ), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;

в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

В рассматриваемом нами Постановлении Верховный суд вновь вернулся к этому понятию, указав, что лицо признается впервые совершившим преступление, если оно не имеет неснятую или непогашенную судимость за преступление, предусмотренное той же статьей, от ответственности по которой оно освобождается.

Комментарий ПГ: В основе данной позиции лежит конституционный принцип (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ), согласно которому каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные данным Кодексом, связанные с судимостью (ч. 6 ст. 86 УК РФ).

В целях возможности освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности лицу, впервые совершившему преступление, необходимо возместить ущерб и (или) произвести денежное возмещение (ст. 76.1 УК РФ).

Верховный суд допустил возможность возмещения ущерба и (или) денежное возмещения не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. При этом указано (с цитированием п. 2 примечаний к ст. 199 УК РФ), что по преступлениям, связанным с уклонением от уплаты налогов, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов с которой вменяется лицу.

Обращаем внимание, что 30 ноября 2016 г. Президент РФ подписал Федеральный закон, № 401-ФЗ, которым внесены дополнения в ст. 45 НК РФ, допускающие уплату налога за налогоплательщика иным лицом. Уплаченные иным лицом суммы налога должны быть зачтены налоговым органом в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога, в том числе в случае уплаты налога иным лицом в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступлений, предусмотренных ст. 198 – 199.2 УК РФ.

Комментарий ПГ: Указанное нововведение также устраняет неопределенность при квалификации налоговым органом поступивших денежных средств, уплаченных иным лицом в счет возмещения ущерба за налоговое преступление.

Одним из альтернативных условий для освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, указанных в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ (уклонение от уплаты таможенных платежей, неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство и иные), является перечисление в федеральный бюджет дохода, полученного в результате совершения преступления, а также денежное возмещение в размере двукратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления.

Пленум ВС РФ определил, что под доходом для целей денежного возмещения признается общая сумма незаконного обогащения, полученная в результате совершения преступления, без вычета произведенных расходов, т.е. валовый, а не чистый доход.

Комментарий ПГ: Столь широкое определение понятия дохода на практике может привести к невозможности освобождения от ответственности на основании ч. 2 ст. 76.1 УК РФ.

В Постановлении Пленума ВС РФ даны разъяснения по ряду возникших на практике вопросов, связанных с расследованием уголовных дел по экономическим составам, что должно положительно сказаться на проведении оценки уголовно-правовых рисков и правовых последствий.

Однако приходится констатировать, что некоторые позиции Верховного Суда РФ ранее уже были изложены в других постановлениях, что может свидетельствовать об их особой актуальности и необходимости повторного обращения на них внимания.

Принятое Постановление позволяет повысить точность оценки уголовно-правовых рисков, связанных с проведением правоохранительными органами проверки или расследования по уголовным делам в сфере предпринимательской деятельности, а также наиболее эффективно осуществлять защиту лиц, попадающих в зону риска по экономическим преступлениям.

Уголовная ответственность за налоговые преступления. Постановление Пленума № 48 от 26.11.2019. Постановление Пленума ВС о налоговых преступлениях.

26 ноября 2019 Пленум ВС РФ принял новое Постановление № 48, разъясняющее порядок привлечения к ответственности за неуплату налогов, пришедшее на смену действующему с 28.12.2006 Постановлению № 64, и распространяющееся на плательщиков налогов, сборов и страховых взносов (далее плательщики) в отношении налогов, сборов, страховых взносов (далее по тексту - налоги).

Рассмотрим, какие изменения произошли:

1. ВС РФ исключил из текста Постановления перечисление основных понятий и терминов НК РФ, указав, что при производстве по уголовным делам судам следует использовать нормы ст. 8 НК РФ.

2. ВС РФ указал, что при рассмотрении уголовных дел данной категории надлежит принимать к сведению нюансы действия НК РФ во времени, в том числе то, что не имеют обратной силы акты законодательства, вводящие новые обязанности (новые налоги, повышение налоговых ставок и т.д.).

3. Не изменилась позиция ВС РФ по поводу способов уклонения и момента окончания преступления. Так, под способами понимаются умышленные действия (бездействие) по отражению в обязательных к представлению декларациях и иных документах, заведомо ложных сведений.

Моментом окончания преступления, учитывая, что сроки предоставления декларации и уплаты налога часто не совпадают, суд постановил считать дату фактической неуплаты налогов с учетом установленного срока оплаты.

5. По-прежнему уголовному преследованию подлежит не только формальный, но и фактический руководитель плательщика. При этом если лицо осуществляло деятельность с помощью подставного лица, то оно будет являться исполнителем, а действия иного лица - если оно осознавало, что участвует в неуплате налогов и его умыслом охватывалось совершение преступления - как пособника.

6. Перечень лиц, которые могут быть привлечены к ответственности, сформулирован иначе:

- по ст. 198 УК РФ - физическое лицо, обязанное уплачивать налоги, ИП, частные адвокаты и нотариусы, иные лица, занимающиеся частной практикой;

- по ст. 199 УК РФ – лицо, имеющее право подписывать документы, т.е. руководитель и представитель по налоговому законодательству. Главный бухгалтер в перечне лиц отдельно не назван, однако, это не означает, что это поможет ему избежать наказания, если он подписывает отчетность.

ВС РФ исключил положение о том, что лица, которые оформляли первичные документы, рассматриваются в качестве пособников.

7. В Постановлении № 48 содержится положение о том, что рассматриваемые преступления совершаются исключительно с прямым умыслом, а все неустранимые сомнения следует толковать в пользу плательщика.

Если лицо при этом подделывало документы организации, штампы, печати, бланки, содеянное квалифицируется по совокупности преступлений по ст. 198 или 199 и ст. 327 УК РФ.

9. Обязательным признаком составов преступлений является крупный или особо крупный размер неуплаты, исчисляемый в соответствии с примечаниями к статьям 198 и 199 УК РФ за три финансовых года подряд. Ответственность наступает и за отдельный налоговый (расчетный) период, если по его окончании исчисляется налог.

Для определения размера неуплаченного налога надлежит суммировать налоги и сборы, страховые взносы за три финансовых года подряд. В таком порядке исчисляется крупный размер неуплаченных налогов и в тех случаях, когда сроки их уплаты находятся за пределами трехлетнего срока, и они истекли.

10. В Постановление № 48 включены важные нормы (п. 13-14) о том, что для установления размера ущерба бюджету надлежит определить реальный размер налогов, учитывая в совокупности все обстоятельства, которые могут повлиять на размер неуплаты (уменьшить или увеличить).

11. Страховые взносы, перечисленные до 2017 года, учитываются, только если это уменьшит размер неуплаты налогов за период.

12. Если лицо юридически или фактически руководит несколькими фирмами и в каждой из них не уплачивает налоги, в его действиях имеется совокупность преступлений, предусмотренных ст. 199 УК РФ.

13. По-прежнему, если лицо уклонялось от уплаты налогов, но подало уточненную декларацию и до истечения срока уплаты уплатило налоги, т.е. добровольно и окончательно отказалось от доведения преступления до конца (ч.2 ст.31 УК РФ), состав будет отсутствовать. При этом лицо должно совершить преступление впервые, то есть не иметь неснятую или непогашенную судимость по той же статье.

14. В отношении ст. 199.1 УК РФ суд отметил, что если неисполнение налоговым агентом своих обязанностей не связано с личными интересами, состав преступления отсутствует. Личный интерес как мотив может выражаться в стремлении виновного лица извлечь выгоду имущественного или неимущественного характера. ВС РФ в Постановлении № 64 указывал, что личный интерес может быть обусловлен такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п.

Сейчас это исключено, но предусмотрено, что если действия совершены из корыстных побуждений и связаны с незаконным изъятием денежных средств и имущества в свою пользу, или пользу других лиц, содеянное следует дополнительно квалифицировать как хищение чужого имущества.

15. Так же, как и в Постановлении № 64, отдельно выделены положения, касающиеся ответственности за сокрытие денежных средств и имущества (ст. 199.2 УК РФ), за счет которых взыскивается недоимка, в том числе и по взносам на травматизм. Под ними понимаются денежные средства налогоплательщика на счетах в банке, наличные денежные средства, имущество, перечисленное в ст. 47 и 48 НК РФ. Состав преступления наличествует, когда размер недоимки равен стоимости сокрытого имущества или превышает ее. Наказание может последовать после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, штрафы и пени в сумму недоимок не включаются.

Состава по ст. 199.2 УК РФ не будет, если сокрытие осуществляется физическим лицом, даже если он является ИП, имущества, предназначенного для повседневного личного пользования данным лицом или членами его семьи.

16. Действия должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, умышленно содействовавших совершению налоговых преступлений, теперь следует оценивать как пособничество (в Постановлении № 64 это рассматривались как соучастие), а если они при этом действовали из корыстной или личной заинтересованности - то по статьям УК РФ, предусматривающим наказание за совершение преступлений против интересов государственной службы.

17. Возместить ущерб может и кто-то другой (по его просьбе или с согласия), перечисление средств в бюджет нужно подтвердить документами. При этом обещания и различные обязательства уплатить в будущем значения не имеют.

18. К доказательствам наличия или отсутствия состава преступления могут относиться, в том числе: декларации (расчеты), акты налоговых проверок, заключения эксперта, материалы проверок исполнения законодательства, вступившие в силу решения судов. Но подтвержденные судебными актами фактические обстоятельства не предрешают выводы суда о виновности или невиновности лица, отмечается в Постановлении.

19. Несколько расширил ВС РФ круг лиц, которые обладают полномочиями на предъявление гражданского иска. Такой иск может быть предъявлен прокурором или налоговым органом, и фондом социального страхования.

Суд напомнил, что нельзя взыскивать с виновного при предъявлении гражданского иска штраф за нарушение налогового законодательства. Однако, это условие, согласно позиции ФНС России, изложенной в письме от 09.01.2018 № СА-4-18/45@, не исключает право фискальных органов на предъявление к физическим лицам требований о возмещении суммы штрафа в качестве убытков в пользу должника - юридического лица в рамках процедуры банкротства.

20. В заключение хотелось бы отметить, что комментируемое Постановление преимущественно воспроизводит существующие положения законов, которые уже давно не подвергались изменению. В нем совсем немного положений, носящих разъяснительный характер, устраняющих неясности и уточняющих формулировки.

Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!

Звоните или пишите прямо сейчас!

Юридическая фирма "Ветров и партнеры"
больше, чем просто юридические услуги

Читайте также: