Сколько преступлений в уголовном кодексе

Обновлено: 19.05.2024

Особенности уголовного преследования за убийство и адвокатская защита по этому преступлению на всех этапах уголовного преследования

Адвокатская защита по преступлениям, связанным с убийством

Наказание за убийство в состоянии аффекта

Защита лица по обвинению в убийстве в состоянии аффекта

Наказание за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ОТВЕТ: Причинение вреда здоровью именно от разового стресса, психогенного фактора надо доказывать. Надо доказывать вину причиняющего вред здоровью. Я бы настоятельно советовал защитникам, адвокатам этого парня настаивать на очной стационарной судебно-психиатрической экспертизе его подруги. Скорее всего у нее имеется хроническое психическое расстройство. А ее немота - истерическая психогенная реакция. В любом случае, это дело если не претендент на развал, то точно кандидат на переквалификацию с ч.1 ст. 111 УК РФ на ст. 118 УК РФ причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

ОТВЕТ: Переквалификация преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ, причинение смерти по неосторожности на ст. 111 УК РФ по имеющимся в деле доказательствам, на стадии предварительного расследования и без дополнительных следственных действий - относительно редкое явление.
Это возможно, например, в ходе судебного следствия, когда из допроса подсудимого, свидетелей, иных доказательств явствует, что деяния подсудимого по преступному эпизоду были намеренными и продиктованы его осознанным желанием причинить вред потерпевшему.

ОТВЕТ: Да, Вы правильно понимаете. Обвинительный уклон судебного следствия, - нередкое явление в суде. В случае если секретарь судебного заседания занесет в протокол дословно вопросы судьи и ответы эксперта, - в этом случае у Вас есть неплохие шансы вкупе с установлением других нарушений обжаловать обвинительный приговор суда в вышестоящей инстанции.

ОТВЕТ: Здесь принципиальным моментом является именно совместный умысел предварительный сговор нескольких лиц на совершение убийства. И не важно организованная это группа лиц, преступников или неорганизованная.

ОТВЕТ: Факт скопления народа, в Вашем случае свадьба, для суда послужил достаточным основанием считать выстрелы из пистолета общеопасным способом убийства.
Для доказывания отсутствия общеопасности необходимо допрашивать свидетелей, очевидцев происшествия.

ОТВЕТ: Признаками особой жестокости убийства могут быть пытки, истязания. Cпособ совершения убийства связан с причинением потерпевшему перед смертью страданий с применением особой жестокости, а так же совершение убийства в присутствии близких потерпевшему лиц.
При этом виновный должен осознавать, что своими действиями он причиняет потерпевшему и близким ему лицам особые страдания.
В Вашем случае наличие многочисленных прижизненных ссадин и кровоподтеков на теле потерпевшего в том числе свидетельствует об истязаниях, то есть об убийстве с особой жестокостью. Факт расчленения тела потерпевшего с целью скрыть следы преступления не является квалифицирующим признаком по п."д" ч.2 ст.105 УК РФ, особой жестокости.

ОТВЕТ: Одним из составов преступных действий похитителей является п."в" ч.2 ст.105 УК РФ. Убийство любого лица, сопряженное с похищением человека должно квалифицироваться по п."в" ч.2 ст.105 УК РФ даже если потерпевший оказался на месте преступления случайно.

ОТВЕТ: Уголовная ответственность по этому преступлению предусмотрена пунктом "б" части 2 статьи 105 УК РФ. Месть в виде убийства близкого человеку лица за изобличающие свидетельские показания в суде квалифицируется как совершенное с целью воспрепятствования правомерному осуществлению лицом своего общественного долга, то есть за свидетельские показания.
Правдивые изобличающие преступника свидетельские показания являются обязанностью, общественным долгом любого лица.

ОТВЕТ. Как следует из закона, постановлений Пленума ВС РФ и судебной практики убийство одного лица и покушение на убийство другого лица не может квалифицироваться как преступление, предусмотренное п."а" ч.2 ст.105 УК РФ. Это два разных состава преступления: ч.1 ст.105 УК РФ и ч.3 ст.30 УК РФ п."а" ч.2 ст.105 УК РФ.

ОТВЕТ Квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ, убийство в состоянии аффекта, являются преступные действия лица в состоянии аффекта, иными словами в состоянии скоропреходящего психоза. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что до и во время драки состояние аффекта у Вас отсутствовало.
Аффект характеризуется только ему присущими признаками; поведение, вербальная продукция, вегетативные признаки указывали на то (из протоколов допросов свидетелей), что Ваше поведение во время преступного эпизода было осознанным и полностью контролировалось Вашей волей. Вызывайте в суд эксперта-психиатра и допрашивайте его по признакам аффекта

ОТВЕТ: Обратите внимание на протоколы предварительного следствия. В протоколах допросов в качестве подозреваемого по обвинению в убийстве, из сведений о мотивах преступных действий следует, что Ваш умысел был направлен на лишение человека жизни, то есть на убийство, но не на причинение вреда здоровью. Кроме того, на это указывают характер повреждений (область сонной артерии) и используемое орудие преступления - длинный прочный острый нож. Ищите хорошего адвоката.

ОТВЕТ. Убийство может быть совершено как с прямым так и с косвенным умыслом? Но покушение на убийство может быть совершено только с прямым умыслом. То есть, если в суде будет доказано, что Ваши действия (бездействие) были следствием Вашего явного желания лишить человека жизни, прямой умысел, то Вам грозит обвинительный приговор по ст. 105 УК РФ, убийство, с вытекающими суровыми санкциями.

1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

5. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

6. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Комментарий к ст. 15 УК РФ

Уголовный кодекс РФ содержит специальную норму о категориях преступлений. В этой норме устанавливается разделение преступлений на виды в зависимости от их характера и степени общественной опасности.

Характер общественной опасности деяния зависит от вида и значимости объекта посягательства и является его качественной характеристикой.

Степень общественной опасности деяния является количественной характеристикой деяния и зависит от многих факторов: характера и величины ущерба (последствий), способа совершения деяния, стадии совершения преступления и т.д.

В этой связи для выделения категорий преступлений необходимы критерии, с одной стороны, характеризующие все без исключения преступления, а с другой - позволяющие выделить специфику каждой из категорий преступлений.

Такими критериями с позиции законодателя являются форма вины, вид наказания и срок наказания, который может быть назначен за совершение преступления.

По форме вины все преступления подразделяются на две большие группы: преступления, совершаемые по неосторожности, и преступления, совершаемые умышленно. При этом в целом преступления, совершаемые по неосторожности, представляют собой меньшую общественную опасность, а умышленные преступления более опасны. Таким образом, форма вины является критерием, характеризующим степень общественной опасности преступления в зависимости от его субъективной стороны.

Следующим критерием деления преступлений на категории является вид наказания. Для того чтобы служить таким критерием, соответствующий вид наказания должен быть объективным выразителем характера и степени общественной опасности преступления и достаточно широко использоваться в санкциях статей Особенной части УК РФ. В этой связи в качестве второго критерия выделения категорий преступлений законодателем избран такой вид наказания, как лишение свободы на определенный срок. Именно этот вид наказания отвечает указанным требованиям. Он широко представлен в санкциях, а возможность назначения лишения свободы за совершение какого-либо преступления, а затем и его срок служат отражением позиции законодателя в определении тяжести преступления. Поэтому последним критерием деления преступлений на категории является предусмотренный УК РФ максимальный срок лишения свободы, который может быть назначен за преступление определенного вида и который является количественным формальным показателем тяжести преступления.

На основе трех указанных критериев в ст. 15 УК РФ предусмотрено четыре категории преступлений: преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

Преступления первых двух категорий (небольшой и средней тяжести) могут быть как умышленными, так и неосторожными. Отнесение преступления к категории тяжкого или особо тяжкого возможно в отношении исключительно умышленных деяний.

В соответствии с законом преступление небольшой тяжести представляет собой умышленное или неосторожное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

К преступлениям средней тяжести отнесены умышленное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает два года лишения свободы.

Под тяжким преступлением понимается умышленное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Особо тяжкое преступление - это умышленное деяние, за совершение которого УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание, т.е. пожизненное лишение свободы или смертную казнь.

Следует иметь в виду, что никакие иные обстоятельства, кроме формы вины, вида и срока лишения свободы, не влияют на категорию преступления. Так, вне зависимости от стадии совершения преступления его категория определяется только на основании положений ст. 15 УК РФ.

Выделение категорий преступлений имеет существенное практическое значение и сопряжено с определенными правовыми последствиями.

К примеру, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы или если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. При признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Штраф в размере от пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Пожизненное лишение свободы устанавливается только за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности, а смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.

Вид исправительного учреждения, назначаемого для отбывания лишения свободы, определяется наряду с другими основаниями, в зависимости от категории совершенного преступления.

Категория преступления влияет на порядок назначения наказания (например, ст. 69 УК РФ), решение вопросов освобождения от уголовной ответственности и наказания (например, ст. ст. 75, 76 УК РФ), сроки погашения судимости (ст. 86 УК РФ) и т.д.

Таким образом, законодательное выделение категорий преступлений положено в основу важнейших институтов уголовного права и направлено на реализацию принципов законности, справедливости и гуманизма.

Судебная практика по статье 15 УК РФ

- 17 января 1991 года по ст. ст. 15, 103 УК РСФСР на основании ст. 41 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожден 18 октября 1997 года по отбытии срока наказания,
осужден по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по п. п. "б", "з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы.

отказано в возмещении морального вреда в связи с его оправданием по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 и ч. 2 ст. 149 УК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснение осужденного Васильева В.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

- 4 марта 1998 года Читинским районным судом Читинской области по ч. 3 ст. 148, ч. 3 ст. 15 - 148 УК РСФСР, ст. 222 УК РФ, в соответствии со ст. 40 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 40 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по постановлению Ингодинского районного суда г. Читы от 25 марта 2002 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 18 дней;

Как видно из представленных материалов, Хлызов В.Н. был также судим по приговору от 18 января 1979 года по ч. 3 ст. 224.1 УК РСФСР, ст. 15, ч. 2 ст. 224.1 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, а также по приговору от 25 мая 1983 года по ч. 2 ст. 89 УК РСФСР, ч. 3 ст. 89 УК РСФСР, ч. 2 ст. 224.1 УК РСФСР, ст. 41 УК РСФСР к 12 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 7 сентября 1995 года по отбытии срока наказания.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Якименко наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал.

Назначенное осужденному Шабунину наказание является справедливым, и оснований для его смягчения, применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.
Гражданский иск потерпевшего рассмотрен в соответствии с требованиями ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения в отношении осужденных положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таковых и Судебная коллегия.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
Санкцией ч. 4 ст. 150 УК РФ предусмотрено в качестве дополнительного наказания к лишению свободы ограничение свободы на срок до двух лет либо без такового, санкцией ч. 2 ст. 205.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 302-ФЗ) в качестве дополнительного наказания к лишению свободы предусмотрен штраф в размере до пятисот тысяч рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового, а санкцией ч. 3 ст. 222 УК РФ в качестве дополнительного наказания к лишению свободы предусмотрен штраф в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев либо без такового, то есть указанные дополнительные наказания могут быть назначены по усмотрению суда.

Черненко Константин Геннадьевич, . судимый: 20 февраля 1996 года по ст. 15, ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 144, ч. 1 ст. 149, ст. 40, 44 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 12 марта 1999 года по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 41 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, 1 июля 2005 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 16 дней, -

Назначенное Базанкову М.С. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, и оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ и для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ мотивировано в приговоре.
Поскольку Селин О.Г. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления, предусмотренного п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой с незаконным проникновением в помещение, с применением предметов, используемых в качестве оружия), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь совершил 13 января 2017 г. особо тяжкое преступление, суд правомерно, в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ, усмотрел в его действиях особо опасный рецидив преступлений и назначил ему наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Решение суда в части неприменения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и невозможности исправления Вихарева путем назначения ему более мягкого наказания, чем пожизненное лишение свободы, судом мотивировано и оснований не согласиться с приведенными мотивами не имеется.

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ в последней редакции, действующей с 22.08.2021 года

Действующий УК РФ принят Государственной Думой РФ 24 мая 1996 г. и в соответствии с Федеральным законом от 13.06.1996 N 64-ФЗ введен в действие с 1 января 1997 года (за исключением отдельных его положений).

Действующий с 1997 года Уголовный кодекс РФ является четвертым уголовным кодексом, принятым в 20 веке в России. Предыдущие три принимались в 1922, 1926 и 1960 годах.

Принятые в СССР кодексы отражали советское социалистическое уголовное право, тогда как УК РФ 1997 года принимался с учетом новых экономических и политических реалий и включал в себя уже принципы и нормы международного права.

Уголовное законодательство – одно из самых динамично меняющихся. С момента введения УК РФ, принято более 100 федеральных законов, которыми внесены десятки изменений и дополнений в УК РФ.

При этом, не наблюдается реализации "избранного государством курса на либерализацию и гуманизацию уголовного законодательства".

Если УК РФ 1997 года на момент введения его в силу содержал 360 статей, то по состоянию на июль 2015 года Уголовный кодекс РФ включает в себя уже 445 статей, что свидетельствует о расширении криминализации деяний.

Первоначальный текст Уголовного кодекса опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ" (17.06.1996, N 25, ст. 2954), "Российская газета" (N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996).

Ниже представлен текст документа:

Уголовный кодекс РФ с последними изменениями (внесенными Федеральным законом от 01.07.2021 N 262-ФЗ), вступившими в силу с 22.08.2021 года (ред. 207)

13 июня 1996 года

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Принят
Государственной Думой
24 мая 1996 года

Одобрен
Советом Федерации
5 июня 1996 года

Общая часть

Раздел I. Уголовный закон

Глава 1. Задачи и принципы Уголовного кодекса
Российской Федерации

Глава 2. Действие уголовного закона во времени и в пространстве

Раздел II. Преступление

Глава 3. Понятие преступления и виды преступлений

Глава 4. Лица, подлежащие уголовной ответственности

Глава 5. Вина

Глава 6. Неоконченное преступление

Глава 7. Соучастие в преступлении

Глава 8. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Раздел III. Наказание

Глава 9. Понятие и цели наказания. Виды наказаний

Глава 10. Назначение наказания

Раздел IV. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания

Глава 11. Освобождение от уголовной ответственности

Глава 12. Освобождение от наказания

Глава 13. Амнистия. Помилование. Судимость

Раздел V. Уголовная ответственность несовершеннолетних

Глава 14. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

Раздел VI. Иные меры уголовно-правового характера

Глава 15. Принудительные меры медицинского характера

Глава 15.1. Конфискация имущества

Глава 15.2. Судебный штраф

Особенная часть

Раздел VII. Преступления против личности

Глава 16. Преступления против жизни и здоровья

Глава 17. Преступления против свободы, чести и достоинства личности

Глава 18. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности

Глава 19. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина

Глава 20. Преступления против семьи и несовершеннолетних

Раздел VIII. Преступления в сфере экономики

Глава 21. Преступления против собственности

Глава 22. Преступления в сфере экономической деятельности

Глава 23. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях

Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка

Глава 24. Преступления против общественной безопасности

Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности

Глава 26. Экологические преступления

Глава 27. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта

Глава 28. Преступления в сфере компьютерной информации

Раздел X. Преступления против государственной власти

Глава 29. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства

Глава 30. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

Глава 31. Преступления против правосудия

Глава 32. Преступления против порядка управления

Раздел XI. Преступления против военной службы

Глава 33. Преступления против военной службы

Раздел XII. Преступления против мира и безопасности человечества

Глава 34. Преступления против мира и безопасности человечества

Иллюстрация: Ирина Григорьева / Клерк.ру

Уголовным кодексом РФ предусмотрено несколько статей, посвященных налоговым преступлениям и уклонению от уплаты страховых взносов. Эксперты TaxCOACH описали особенности каждого из составов налоговых преступлений, а также специфики привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере экономики и налогов.

1. Уголовно-правовая характеристика налоговых преступлений

Статьи 198 и 199 УК РФ предусматривают ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов и (или) страховых взносов с физического лица и организации соответственно.

ИП несут ответственность по ст.198 УК РФ как физические лица.

Для налогоплательщиков — физлиц (в том числе ИП) уголовная ответственность по п.1 ст.198 УК РФ наступает за уклонение от уплаты налогов в размере более 2 млн. 700 тыс. рублей за период в пределах 3 финансовых лет подряд.

Для налогоплательщиков — юрлиц уголовная ответственность по ст. 199 УК РФ наступает в случае неуплаты в пределах 3 финансовых лет подряд 15 млн. рублей.

Подчеркиваем, что суммы налогов и страховых взносов, от которых уклонилась организация, могут суммироваться.

До 12.04.2020 Уголовный кодекс предусматривал дополнительные критерии: уголовная ответственность наступала, если сумма неуплаченных налогов (сборов, взносов) была меньше (900 тыс.руб. для физических лиц и ИП и 5 млн.руб. для юридических лиц), но только при условии, что сумма уклонения превышала 10 % (или 25 % — для юридических лиц) от совокупного размера подлежащих уплате сумм налогов конкретным налогоплательщиком.

Например, если по состоянию на 12.04.2020 ИП привлекается к уголовной ответственности за неуплату более 900 тыс. рублей (и более 10% от суммы налогов, подлежащих уплате), но менее 2 млн. 700 тыс. рублей, то к уголовной ответственности его привлечь не смогут.

За неисполнение обязанностей налогового агента предусмотрена ответственность по ст. 199.1 НК РФ. Это случаи, например, неудержания и/или неперечисления в бюджет НДФЛ при выплате заработной платы сотрудникам, а также НДС при выплате доходов иностранной организации, не имеющей в России постоянного представительства.

Суммы неисполненных обязательств налогового агента, с превышения которых возникает уголовная ответственность, предусмотрены те же, что указаны выше для налогоплательщиков — юридических лиц (независимо от того является налоговый агент юридическим или физическим лицом). Максимальный срок лишения свободы по данной статье составляет 6 лет.

Субъект преступления в статье 199.1 УК РФ четко не определен — это может быть физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, а также лицо, на которое в соответствии с его должностным или служебным положением возложена обязанность по исчислению, удержанию или перечислению налогов (руководитель или главный (старший) бухгалтер организации, иной сотрудник организации, специально уполномоченный на совершение таких действий, либо лицо, фактически выполняющее обязанности руководителя или главного (старшего) бухгалтера). Обычно это бухгалтер, в соответствии с должностной инструкцией именно на него чаще всего возлагается обязанность исчислить налог, удержать и перечислить в бюджет.

Ключевой момент — наличие мотива (личная заинтересованность).

Личный интерес как мотив преступления может выражаться, например, в стремлении извлечь выгоду имущественного, а также неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п. Доказательством наличия такого мотива, как свидетельствует судебная практика, являются, например, такие факты, когда в ситуации неперечисления налога

бухгалтер и/или директор получают премию;
произведена оплата контрагенту — аффилированному лицу;
выплачена заработная плата сотрудникам (в данном случае, по мнению судов, интерес директора может состоять в том, что он хочет укрепить авторитет в глазах подчиненных).

Единственный способ избежать привлечения к ответственности по ст. 199.1 УК РФ — доказать полное отсутствие финансовой возможности для выполнения функции налогового агента на предприятии.

Субъектом преступления, предусмотренного статьей 199.2 УК РФ, может быть физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, собственник имущества организации, руководитель организации либо лицо, выполняющее управленческие функции в этой организации, связанные с распоряжением ее имуществом.

Доля привлечения к ответственности по этой статьей среди всех налоговых преступлений составляет 50-60%.

Еще два состава (ст.199.3 и 199.4) предусмотрены за уклонение от уплаты одного из видов страховых взносов — страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Суммы уклонения, после которых возникает состав преступления, здесь свои:

от 1 млн. 800 тыс. руб. в пределах трех финансовых лет подряд для страхователей — физических лиц (читай — для ИП);
от 6 млн.руб. для страхователей — юридических лиц.

Ответственность за эти преступления куда мягче, чем за уклонение от уплаты налогов и страховых взносов в Пенсионный фонд, а именно — максимальное наказание для директора юридического лица составит 3 года лишения свободы (это при допущенной неуплате 13 млн.руб.). Учитывая тарифы этих страховых взносов, уклониться на такую сумму непросто.

2. Об основаниях для возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям

С 7 декабря 2011 года поводом для возбуждения уголовного дела по статьям 198 — 199.2 УК РФ могло стать только вступившее в силу Решение налогового органа о привлечении налогоплательщика (налогового агента) к ответственности за совершение налогового правонарушения, сумма недоимки по которому достаточна для возбуждения уголовного дела. При этом материалы проверок, послужившие основанием для вынесения такого решения, налоговый орган должен был направлять в Следственный комитет только в случае, если налогоплательщик (налоговый агент) не уплатил доначисленные по решению налоги и сборы более двух месяцев с даты истечения срока по соответствующему требованию.

Что в итоге? Для принятия решения, возбуждать уголовное дело или нет, следователю нет прямой надобности дожидаться результатов проверок налоговых органов, в его компетенции определить наличие признаков налогового преступления и ущерб от его совершения самостоятельно, в частности, исходя из данных оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), проведенных сотрудниками полиции.

И это полбеды. Отсутствие привязки возбуждения уголовного дела по налоговым преступлениям к вступившему в силу решению налогового органа по результатам соответствующей проверки позволяет возбуждать уголовные дела, проводить следственные мероприятия и привлекать к уголовной ответственности за налоговые преступления до 10-летней давности, теперь это не ограничено сроками выездных налоговых проверок, глубина которых не превышает трех лет, предшествующих году, в котором проверка начата. Отсутствие такой связи существенно усложняет, если не исключает, и ранее имевшуюся возможность избежать уголовного преследования путем уплаты сумм недоимки, пеней и штрафов по решению налогового органа.

Например, в ситуации, когда налоговая проверка не была открыта, а сумму недоимки предъявляет следователь, налогоплательщик такой возможности лишается. Оспаривать предъявленную сумму придется в суде общей юрисдикции в рамках уголовного дела.

Особенности порядка возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям:

Получив заключение (информацию) от налогового органа, следователь должен принять процессуальное решение:

В таких условиях не стоит ожидать, что увеличение количества возбуждаемых уголовных дел по налоговым составам будет происходить за счет улучшения качества выявления и расследования злоупотреблений, а не за счет широты оснований для возбуждения дел.

Инициирование возбуждения уголовных дел со стороны налоговых органов:

Налоговые органы по-прежнему обязаны направлять свои вступившие в силу Решения о привлечении к ответственности в Следственный комитет, сумма налоговой недоимки по которым установлена в достаточном размере для возбуждения уголовного дела, и она не уплачена налогоплательщиком в течении двух месяцев с даты истечения срока уплаты по соответствующему требованию.

Но с учетом озвученных поправок в УПК, налоговый орган теперь не ограничен этой обязанностью, он может предоставить в следственные органы и данные, например, лишь о предполагаемом налоговом правонарушении, содержащем признаки преступления, собранные на этапе предпроверочного анализа или в ходе прочей текущей аналитической и контрольной работы.

Налоговые органы стали активно пользоваться тем, что их вступившее в силу решение теперь не единственный документ, который может послужить поводом для возбуждения уголовного дела.

После принятия Определения ВС РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19, у налоговых органов появился один серьезный инструмент для взыскания недоимок непосредственно с контролирующих организацию физических лиц в рамках уголовного судопроизводства. Ранее суды не признавали возможность взыскания ущерба с физического лица, признанного виновным в совершении уголовного преступления, выразившегося в неуплате организацией, которую он контролировал, установленных налогов и сборов в крупном или особо крупном размере. Данная позиция была основана на том, что юридическое лицо является самостоятельным субъектом, отвечающим по своим обязательствам всем своим имуществом, поэтому неуплата налога, допущенная со стороны юридического лица, не может квалифицироваться как ущерб, причиненный государству действиями ее руководителя и (или) учредителя.

Верховный суд решительно поменял эту практику своим Определением, указав в нем, что

ответственным за возмещение ущерба Российской Федерации в виде неуплаченных организацией налогов, в том числе неправомерного возмещения из бюджета НДС, может быть признано физическое лицо, привлеченное к уголовной ответственности за данное правонарушение.

Прежние ссылки нижестоящих судов на положения ст. 45 и ст. 143 НК РФ, строго устанавливающих круг налогоплательщиков и порядок исполнения налоговых обязательств, как основание для отказа возмещения ущерба бюджету таким способом, Верховный суд признал несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае речь идет не о взыскании налогов, а о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В связи с чем схема взыскания доначислений по налоговым проверкам стала выглядеть следующим образом:

Если организация не обжаловала в суде результаты проверки или суд поддержал налоговую инспекцию и признал организацию виновной в совершении налогового правонарушения, инспекция может, в случае неуплаты доначислений налогоплательщиком, прибегнуть к процедуре банкротства и заявить о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В то же время, если налоговое правонарушение содержит в себе признаки уголовного преступления, то контролирующие организацию лица обязаны будут возместить причиненный своими действиями ущерб бюджету в рамках уголовного дела.
Мало того, с учетом позиции Конституционного суда обязанность возместить причиненный ущерб бюджету сохранится, даже если в отношении контролирующих лиц (директор, учредитель, член Совета директоров) уголовное дело было прекращено по так называемым нереабилитирующим основаниям — вследствие истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности (по ч.1 ст.199 УК он составляет всего 2 года) или вследствие акта амнистии.

Все эти открывшиеся возможности стали побуждать налоговые органы активно инициировать уголовные дела в отношении налогоплательщиков.

3. Основания для прекращения преследования по уголовному делу

Примечания к статьям 198, 199 УК РФ устанавливают, что лицо, впервые совершившее преступное уклонение от уплаты налогов и сборов в соответствии со статьями 198, 199, 199.1, 199.3, 199.4 УК РФ (ст.199.2 УК РФ не входит в этот список!), освобождается от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимки, пеней и штрафа в размере, определяемом в соответствии с НК РФ.

Но, к сожалению, при этом сохраняется коллизия материальных и процессуальных норм, которая появилась еще аж в 2010 году. Дело в том, что Уголовный кодекс ничего не говорит о стадии, на которой лицо имеет право возместить ущерб и избежать уголовной ответственности, а уголовно-процессуальный кодекс ограничивал факт уплаты стадией предварительного следствия, то есть сроком до назначения судебного заседания. С точки зрения общей теории права, УК РФ должен иметь приоритет в данном случае, однако практика неоднозначно разрешает данную коллизию.

4. Преюдиция

Проблема состоит в том, что Арбитражный суд, установив нарушение налоговым органом порядка проведения налоговой проверки (например, рассмотрение материалов проверки без извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения), в большинстве случаев не утруждает себя исследованием, а тем более — подробным описанием в своем решении обстоятельств совершения налогового правонарушения. Даже в том случае, если помимо пресловутых процессуальных нарушений и сами доначисления налогов по существу являются неправомерными.

В случае, если налоговая проверка касалась деятельности организации, в арбитражном суде будет решен вопрос о виновности или невиновности именно самой организации. В то же время, уголовное преследование будет проводиться в отношении физического лица, чаще всего — в отношении руководителя. При этом как следственная, так и судебная практика устанавливают, что к ответственности может быть привлечен не только формальный руководитель, а любое лицо, фактически исполняющее функции руководителя. Грубо говоря, если директор номинальный, к ответственности будет привлечено лицо, принимающее ключевые решения о хозяйственной деятельности, о заключении сделок. Или могут быть привлечены участники организации, формально не занимающие какие-либо должности, но фактически руководящие ее деятельностью.

Важно отметить, что установление налоговым органом факта получения организацией необоснованной налоговой выгоды по неосторожности автоматически не исключает наличие умысла на уменьшение налоговой базы у конкретного должностного лица организации. В связи с этим также, еще на стадии рассмотрения дела в арбитражном суде, следует установить обстоятельства, из которых следует непричастность должностных лиц организации к допущенным нарушениям Налогового кодекса РФ, со ссылкой, в том числе, на недобросовестность контрагентов.

АКЦИЯ ПРОДЛЕНА

Читайте также: