Сколько дают за кражу в рб

Обновлено: 04.07.2024

Преступления против собственности являются самой распространённой категорией преступлений. Связано это с тем, что данная категория включает в себя множество различных способов незаконного завладения чужим имуществом. К основным преступлениям против собственности относятся: Кража ст. 205, Грабёж ст. 206, Мошенничество ст. 209, Угон ст. 214 и т.д.

Каждое преступление имеет свои особенности и нюансы. Порой органы следствия неверно квалифицируют действия обвиняемого, вменяя ему более строгую статью, чем следовало бы. Нередкими являются случаи завышения размера причинённого преступлением ущерба, что напрямую влияет на квалификацию преступления и соответственно на меру наказания, который вынесет суд. Все эти моменты нужно постоянно контролировать и в случае, если органы следствия в чем-то нарушают законные права обвиняемого –незамедлительно на них указывать. В этом Вам поможет опытный адвокат, имеющий обширную практику ведения уголовных дел в данной сфере.

Необходимо отметить, что по ряду статей из данной категории дел возможно освобождение от уголовной ответственности, как на стадии предварительного расследования, так и в суде.

Возможные основания освобождения от уголовной ответственности:

Освобождение от уголовной ответственности с привлечением лица к административной ответственности;
Освобождение от уголовной ответственности с вязи с деятельным раскаянием;
Освобождение от уголовной ответственности с вязи с добровольным возмещением причинённого ущерба (вреда), уплатой дохода, полученного преступным путём;
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Использовать возможностью освобождения от уголовной ответственности всегда удобнее, обратившись к услугам адвоката. Адвокат поможет Вам примириться с потерпевшим, возместить причинённый преступлением ущерб, составить необходимые правовые документы для освобождения от уголовной ответственности, а также предпримет иные действия в Ваших интересах для достижения наилучших результатов по делу.

Примеры из практики адвоката Амельянчика М.В.:

Далее через следователя был разыскан потерпевший, которому в полном объеме были возвращены похищенные денежные средства. От потерпевшего была отобрана расписка о полном возмещении причинённого ему вреда, а также о просьбе освободить гражданку Б. от уголовной ответственности. Также Амельянчиком М.В. были запрошены характеристики личности обвиняемой.

Все характеристики были положительными. После этого на имя следователя Михаилом Владимировичем было составлено ходатайство с просьбой освободить гражданку Б. от уголовной ответственности на основании примирения с потерпевшим. Следователем ходатайство было рассмотрено и удовлетворено, гражданка Б. была освобождена от уголовной ответственности.

Михаилом Владимировичем детально было изучено дело. Потерпевшим был полностью возмещён ущерб. Часть договоров и расписок были признаны недопустимыми доказательствами по делу, т.к. они были получены с нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Одновременно с этим, адвокатом был собран положительно характеризующий гражданина У. материал.

По итогу рассмотрения уголовного дела гражданину У. было назначено минимально возможное по статье наказание – 3 года лишения свободы.

С учётом срока нахождения обвиняемого в следственном изоляторе на протяжении предварительного следствия, а также рассмотрения дела в суде – через 8 месяцев после вступления приговора в законную силу, гражданин У. был условно-досрочно освобождён.

Статья подготовлена с использованием

правовых актов по состоянию

на 17 июня 2021 г.

УК

1) Новым законом вносятся изменения в понятия множественности преступлений, что имеет важное значение при назначении наказания в случае совершения одним лицом нескольких преступлений. Так, ранее совершение преступлений, предусмотренных одной и той же статьей, но разными частями (к примеру, ч.1 ст.205 УК и ч.2 ст.205 УК), а равно совершение оконченного и неоконченного преступления (ч.1 ст.14 ч.2 ст.205 и ч.2 ст.205 УК) признавалось повторностью преступлений и наказание в таком случае назначалось по правилам, предусмотренным ст.71 УК.

С учетом внесенных изменений, внесенный в ст.42 и 72 УК, исключении ст.41 и 71 УК, вышеописанные случаи должны признаваться совокупностью преступлений и наказание должно назначаться по правилам ст.72 УК.

Следует отметить, что ранее, при применении положений ст.71 УК окончательное наказание могло быть назначено только путем поглощения менее строгого наказания более строгим. К примеру, в случае назначения по ч.2 ст.205 УК наказания в виде 3 лет лишения свободы, а по ч.3 ст.205 УК – 4 года, то окончательное наказание могло быть назначено лишь 4 года. Одновременно с этим статья 72 УК позволяет назначить окончательное наказание как путем поглощения менее строго наказания более строгим, так и путем частичного либо полного сложения наказаний. То есть в настоящий момент в случае осуждения лица по ч.2 ст.205 к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, по ч.3 ст.205 УК – 4 года лишения свободы, то окончательное наказание может быть назначено вплоть до 7 лет лишения свободы.

Таким образом, данное новшество с одной стороны упрощает механизм назначения наказания, а с другой – ужесточает потенциальную ответственность при осуждении за совершение нескольких преступлений.

С учетом того, что судам представлено более широкие возможности для назначения наказания в подобных случаях, возрастает роль защитника в уголовном процессе, который может привести убедительные доводы и обосновать необходимость назначения окончательного наказания именно путем поглощения менее строгого более строгим, а не путем сложения наказаний

2) Подвергся изменению также и перечь деяний, влекущих уголовную ответственность по требования, установленный в ст.33 УК.

Особый интерес вызывает включение законодателем таких статей, как ст. 155 и ч.1 ст.216 УК, поскольку в практике нередки случаи, когда обвинение лицу предъявлено по ст.147 либо 149 УК (умышленное причинение тяжкого либо менее тяжкого телесного повреждения), а при рассмотрении дела суд приходит к выводу о неосторожной форме вины и квалифицирует действия по ст.155 УК. Вместе с тем, суды все равно выносят обвинительный приговор, в случае наличия в деле заявления от потерпевшего по факту причинения ему телесных повреждений.

С учетом внесенных изменений, в случае отсутствия у потерпевшего требований о привлечении обвиняемого к ответственности по ст.155 УК, что должно быть выражено в соответствующей форме, либо сам потерпевший отказывается от ранее поданного заявления, то обвиняемый не подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Поскольку закон в данной части смягчает ответственность и имеет обратную силу, то данное изменение затрагивает и вступившие в силу обвинительные приговоры по ст.155 УК, которые могут быть отменены с прекращением производства по делу.

Аналогичны нередкие случаи переквалифицирования различных видов хищений на статью 216 УК, и приговоры по таким делам также могут быть отменены в случае отсутствия претензий с потерпевшей стороны.

3) Вносимыми изменения увеличен максимальный срок назначаемого наказания в виде общественных работ – с 240 до 360 часов. Поскольку ответственность усиливается, то закон в данной части распространяется лишь на преступления, совершенные после вступления его в силу и не имеет обратной силы.

4) Изменена статья 50 УК, устанавливающая понятие и особенности назначения такого наказания, как штраф. Установлена возможность предоставления рассрочки на срок до 5 лет, либо отсрочка его уплаты до 1 года. Это возможность и ранее была закреплена в статье 29 УИК, но предусматривала возможность предоставлении рассрочки штрафа на срок только до одного года.

Также установлена возможность для суда по представлению органа, на который возложено исполнение приговора, заменить штраф на арест из расчета один день ареста за десять базовых величин, но не более 3 месяцев, либо на ограничение свободы из расчета один месяц ограничения свободы за 5 базовых величин, но не более 5 лет.

Из этого следует, что контроль за исполнением наказания в виде штрафа будет осуществляться жёстче, однако будет расширяться возможность применения к осужденному рассрочки и отсрочки штрафа вместо замены наказания на арест.

5) Новым законом изменены правила зачета сроков содержания под стражей и домашнего ареста. Так, ранее один день содержания под стражей (либо срок задержания) засчитывался по соответствии со ст.75 УК в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы. С учетом внесенных изменений один день содержания под стражей соответствует двум дням лишения свободы, лицу, совершившему преступление в возрасте до 18 лет или в случае назначение наказания в исправительной колонии в условиях поселения. В случае назначения наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии в условиях общего либо усиленного режима (то есть в случае осуждения к лишению свободы впервые), то в таком случае полтора дня лишения свободы соответствует одному дню содержания под стражей.

6) Законодателем также снижен срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией статьи 147 части 1 (умышленное причинение тяжкого телесного повреждения). Совершение указанного преступления ранее каралось ограничением свободы на срок от трех до пяти лет или лишением свободы на срок от четырех до восьми лет, а новой редакцией наказание в виде лишения свободы предусмотрено от трех до восьми лет.

С учетом того, что законом смягчена ответственность за совершение данного преступления, приговоры в отношении лиц, которым по данной статье назначено наказание в виде лишения свободы, могут быть пересмотрены в части уменьшения наказания, по заявлениям, поданным ими либо их защитниками с указанием оснований для уменьшения срока наказания.

7) Также в статью 168 УК (половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста) добавлено примечание, согласно которому лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если будет установлено, что это лицо и преступление перестали быть опасными в связи со вступлением в брак потерпевшей. Приговоры, ранее постановленные по указанной статье, также могут быть пересмотрены в случае наступления вышеназванных условий.

8) Новым законом также смягчена ответственность, установленная за совершение ряда хищений, сопряженных с причинением ущерба в крупном размере. Так, изменения затронули преступления, предусмотренные ч.3 205, ч.3 206, ч.3 208, ч.3 209, ч.3 211, ч.3 212 УК. Ранее за совершение указанных преступлений законом не было предусмотрено альтернативного лишению свободы наказания. Лицо, привлекаемое к уголовной ответственности по данным статьям не возместившее в полном объеме причиненный ущерб либо которому по иным основаниям было невозможно применить иные меры уголовной ответственности (ст.ст.77,78 УК), гарантировано осуждалось в лишению свободы. С учетом изменений такое лицо может претендовать и на иное наказание. При этом с учетом внесения нового вида наказания и смягчения санкции, могут быть пересмотрены и приговоры, постановленные ранее и наказание по которым осужденные не отбыли.

9) Подверглась изменению также и статься 212 УК. В частности, из части 2 данной статьи исключен такой квалифицирующий признак, как хищение, сопряженное с несанкционированным доступом к компьютерной информации. Хищения денежных средств лицом с использованием чужих банковских карт, либо с использованием специальных приложений, всегда сопровождалось вменением такого признака, как действия, сопряженные с несанкционированным доступом к компьютерной информации. Исключив полностью данный признак из уголовного кодекса, законодатель смягчает ответственность за такие действия, которые с учетом изменений будут квалифицироваться не по ч.2 ст.212 УК, а по части 1. Эти изменения затрагивают также и ранее вынесенные приговоры, наказания по которым осужденные не отбыли. С учетом того, что ч.1 чт.212 предусматривает как более мягкие виды наказаний, так и меньшие их сроки, то осужденный при подаче соответствующего заявление в праве претендовать на смягчение наказания либо освобождение от его дальнейшего отбытия.

10) Также подверглось снижению мера ответственности, предусмотренная ч.1 ст.214 УК, со совершение которого ранее было предусмотрено наказание в виде ограничения свободы до 5 лет и лишения свободы на тот же срок, а в настоящее время максимальный срок как ограничения свободы, так и лишения составляет 3 года. Соответственно лица, осужденные по данной статье к наказанию, превышающему 3 года, могут претендовать на пересмотр из приговора и смягчение наказания.

11) Подверглось изменению примечание к ст.228 УК (контрабанда). В предыдущей редакции указывалось о том, что лицо, добровольно сдавшее наличные денежные средства и денежные инструменты освобождается от уголовной ответственности. Не могут признаваться добровольной сдачей наличных денежных средств или денежных инструментов, указанных в настоящей статье, их обнаружение при применении форм таможенного контроля, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Новым законом также добавлено, что добровольной сдаче не могут считаться и обнаружение денежных средств при устном опросе в качестве меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля.

Понятие устного опроса, как меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля, закреплено в ст.339 Должностные лица таможенных органов вправе проводить устный опрос физических лиц, их представителей, а также лиц, являющихся представителями организаций, в целях получения сведений, имеющих значение для проведения таможенного контроля, без оформления результатов опроса Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза, в силу которой должностные лица таможенных органов вправе проводить устный опрос физических лиц, их представителей, а также лиц, являющихся представителями организаций, в целях получения сведений, имеющих значение для проведения таможенного контроля, без оформления результатов опроса.

12) Подверглась изменениям и ст.243 УК. Изменена градация размера ущерба: ответственность по ч.1 ст.243 УК предусмотрена за уклонение от уплаты налогов в значительном размере, по ч.2 – в крупном, по вновь добавленной ч.3 – в особо крупном. Причем новым законом значительный размер соответствует крупном размеру, установленному в прошлой редакции ( 2 000 б.в.), а крупный – особо крупному ( 3 500 б.в.). Особо крупный размер в новой редакции законно имеет место при размере ущерба, превышающем 35 000 б.в.

Одновременно с этим изменены санкции ч.1 и ч.2 статьи. По ч.1 снижен максимальный размер ограничения свободы с 3-х лет до 1 года.

С учетом этого лица, ранее осужденные по ч.1 ст.243 УК к наказанию, превышающему 1 год ограничения свободы, вправе претендовать на пересмотр приговора и смягчение/освобождение от отбытия наказания.

15) Одной из новых норм, стало также введение уголовной ответственности за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления. Аналогичная норма есть в административном законодательстве, но уголовная ответственность в данном случае будет иметь место в случае совершения такого деяния неоднократно. Под неоднократностью законодатель понимает совершение противоправного деяния в течение одного года после наложения административного взыскания по ч.2 ст.18.14 КоАП.

17) В Уголовный Кодекс внесена норма об ответственности за неоднократное нарушение порядка организации или проведения массовых мероприятий. Диспозиция статьи фактически дублирует ст.24.23 КоАП, устанавливающую ответственность за несанкционированные мероприятия. В данном случае уголовная ответственность дубеет иметь место, если лицо дважды в течении одного года подвергалось административному взысканию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.24.23 КоАП и в течении года после наложения второго административного взыскания за деяния вновь нарушило порядок организации или проведения массовых мероприятий.

18) Усилена ответственность по ст.363, 364, 366 УК и за совершение квалифицированных деяний ответственность теперь установлена вплоть до 7 лет лишения свободы. Таким образом указанные преступления переведены в категорию тяжких.

УПК

1) Добавлена ст.30-1 УПК, регламентирующая порядок примирения обвиняемого с потерпевшим. Законодательно закреплен принцип личного участия и принцип добровольности при осуществлении примирения обвиняемого с потерпевшим. Отдельно отмечено, что примирение с несовершеннолетним обвиняемым либо потерпевшим осуществляется с участием их законных представителей. Добавлена возможность примирения в уголовном процессе с участием медиатора, которого выбирают потерпевший и обвиняемый взаимно и по собственной инициативе.

2) УПК добавлен новой статьей – 204-1, регулирующей порядок осмотра компьютерной информации. Фактически законодателем внесен новый вид процессуального действия, поскольку осмотр компьютерной информации, доступ к которой осуществляется посредством аутентификации пользователя либо которая содержит информацию о частной жизни лица (например, электронная почта) имеет ряд существенных особенностей. Установлена обязанность для проведения осмотра такой компьютерной информации получение согласия ее обладателя либо наличие санкции прокурора.

3) Статья 224-1 УПК дополнена возможностью в ходе предварительного расследования осуществлять в ходе предварительного следствия допрос потерпевшего, свидетеля, очную ставку или предъявление для опознания лиц и (или) объектов с участием потерпевшего или свидетеля дистанционно с использованием систем видеоконференцсвязи в случае необходимости обеспечения наиболее быстрого, всестороннего и объективного исследования обстоятельств уголовного дела. Вопрос о возможности проведения данных процессуальных действий с использованием подобных средств решается следователем.

4) Изменениями, внесенными в УПК прокурору предоставлены дополнительные полномочия при поступлении ему дела для направления в суд. Так, новым законом в статью 265 УПК внесены изменения, в соответствии с которыми прокурор вправе также отменить наложение ареста на имущество, временное ограничение права на выезд из Республики Беларусь, а также разрешить свидание близким родственникам и членам семьи с лицом, содержащимся под стражей или домашним арестом. В этой связи прокурору на стадии передачи ему дела для направления в суд может быть подано от защитника ходатайство о снятии ареста с имущества, а от родственников – на разрешение свидания.

5) Статья 293 УПК расширена за счет включения в нее ч.7-1, в силу которой государственный обвинитель, отказываясь от обвинения полностью либо частично обязан изложить суду мотивы и основание такого решения, предусмотренное ст. 357 (отсутствие состава преступления, не доказано участие обвиняемого в совершении преступления, отсутствует общественно опасное деяние). Вместе с тем, законом не установлены последствия немотивированного отказа государственного обвинителя от обвинения.

6) Изменена формулировка статьи 373 УПК, устанавливающей порядок извещения о поданных жалобах и протестах. Так, теперь в случае подачи апелляционной жалобы и протеста по основаниям, которые могут повлечь ухудшение положения обвиняемого, их копии вручаются не только обвиняемому, но и должны быть также вручены защитнику.

7) С учетом положений нового закона, дополнительные апелляционные жалобы и протесты и письменные возражения на них могут быть представлены в апелляционную инстанцию не позднее чем за пять суток до начала рассмотрения уголовного дела, вместо трех, как было ранее.

УИК

1) Статьей 86 УИК теперь разрешены телефонные звонки лицам, отбывающими наказание в виде лишения свободы с родственниками, в том числе с использованием видеосвязи. Также новой редакцией установлена право осуществления телефонных разговоров с лицами, не являющимися близкими родственниками осужденного, но только с разрешения администрации исправительного учреждения.

В юриспруденции общепризнанным является факт, что любое хищение совершается не только умышленно, но и с корыстной целью. Однако вопрос о том, что включает корыстная цель и какие именно действия могут подпадать под определение корысти, продолжает оставаться дискуссионным как в науке уголовного права, так и в правоприменительной практике.

Подходы к толкованию содержания корыстной цели

Сегодня существуют два основных подхода к вопросу о содержании корыстной цели в составе хищения. Корыстная цель может толковаться:

— либо слишком широко – как стремление распорядиться имуществом как своим собственным, извлечь выгоду для себя и/или иных лиц, круг которых не ограничен;

— либо слишком узко – как стремление к личному обогащению, обращение имущества в свою пользу или пользу близких лиц.

Такая ситуация порождает неопределенность на практике и позволяет ситуативно толковать нормы уголовного закона. Приведем в качестве примера материалы одного уголовного дела.

Заведующая районного отдела ЗАГС предлагала гражданам оплачивать услуги ЗАГС наличными в таком же размере, как если бы они оплачивали эти услуги официально через банк, передавая деньги ей. Так, по ряду эпизодов было установлено, что заведующая выезжала на регистрацию свадеб, однако граждане не оплачивали регистрацию бракосочетания в установленном порядке (не вносили деньги на банковский счет), а рассчитывались с заведующей на месте. Полученные таким образом деньги полностью тратились на нужды ЗАГС: обновлялся интерьер, ремонтировалась крыша и т.д. Это было связано с тем, что в районном бюджете не было предусмотрено необходимых средств, поэтому деньги были нужны, чтобы не довести отдел ЗАГС до плачевного состояния. Органами предварительного следствия было возбуждено уголовное дело по ст. 210 УК (хищение путем злоупотребления служебными полномочиями). Однако в процессе расследования встал вопрос, есть ли действительно здесь признаки хищения чужого имущества, в частности корыстная цель.

Если в данном случае толковать корыстную цель слишком узко – именно как присвоение чужого имущества безотносительно того обстоятельства, как лицо распорядилось похищенным, то в такой ситуации корыстная цель действительно усматривается, соответственно, дальше необходимо вести речь о хищении. То есть каким образом лицо распорядилось похищенным имуществом (куда и на что именно тратились деньги), нас не интересует. Это, в принципе, так (применительно к распоряжению имуществом), но тогда возникает следующий вопрос: действительно ли в такой ситуации не имеет значения мотив совершения хищения? Ставя вопрос иным образом, отметим: почему при незаконном изъятии имущества вообще никакого значения не имеет факт, с какой целью было совершено противоправное деяние и куда именно предназначалось расходовать полученные незаконным образом денежные средства? Ведь в рассматриваемом случае обогатилась не заведующая ЗАГС, а госорган, как юридическое лицо, поскольку за счет недополученных денежных средств бюджета района улучшилось его материально-техническое состояние.

В таком случае мы не можем говорить о том, что заведующая брала деньги себе, а потому ими распоряжалась как хотела, т.е. улучшала материальное состояние ЗАГС. Представляется, что все-таки ситуация выглядит иным образом. У заведующей отсутствовала именно корыстная цель, поэтому нельзя вести речь о совершении ею хищения чужого имущества путем злоупотребления служебными полномочиями.

На данную проблему можно посмотреть и с другой стороны. С точки зрения социальной справедливости нельзя ставить на одну чашу весов случаи, когда, например, главный бухгалтер незаконно начисляет себе и своим близким заработную плату и присваивает эти деньги, тратя их на свои нужды; и случаи, когда тот же главный бухгалтер из жалости или альтруистических соображений перечисляет деньги организации, не имея на то права, в детский дом для одиноких и оставшихся без родителей детей-сирот (при этом личного интереса бухгалтера там никакого нет). Говорить здесь о том, что уголовный закон не проводит никакой дифференциации и не видит разницы, оценивая действия главного бухгалтера и в первом и во втором случае одинаково, крайне сурово и несправедливо. В данном случае важна именно психологическая составляющая, т.е. большое значение имеет мотив совершения преступления.

Поэтому, на наш взгляд, указанные ситуации следует разделять, и в подобных случаях ответственность не должна быть одинаковой, поскольку это разные действия с точки зрения субъективной составляющей лиц, их совершающих, и преследуемых ими целей. Отчасти сегодня уголовный закон это и делает, устанавливая в ст. 217 УК уголовную ответственность за незаконное безвозмездное отчуждение в значительном размере (т.е. на сумму боле 40 базовых величин на день совершения преступления) чужого имущества, вверенного виновному, при отсутствии корыстной цели.

Рассматривая данную ситуацию, следует также сказать о том, что вопрос об отсутствии признаков хищения здесь следует ставить не только потому, что отсутствует корыстная цель, но и потому, что виновное лицо не завладело имуществом из государственных фондов. Эти деньги как бы предназначались государству, но еще не успели поступить. Поэтому заведующая отделом ЗАГС как бы не изымала имущество (денежные средства) из соответствующего бюджета. Более того, она не обладала полномочиями по приему наличных денег от граждан. Эти средства не были оприходованы и не числились на балансе организации. Следовательно, в таком случае можно вести речь о причинении имущественного ущерба без признаков хищения, т.к. эти деньги все равно предназначались государству, и неполучении должного. Это классическая ситуация для ст. 216 УК (причинение имущественного ущерба без признаков хищения). И если такой ущерб составил 40 базовых величин и более, то только тогда речь может идти о привлечении лица к уголовной ответственности, иначе имеет место административная ответственность, предусмотренная ст. 10.7 КоАП. Препятствием здесь является только то обстоятельство, что, как указано в ст. 216 УК, лицо должно извлечь имущественную выгоду. Но заведующая отделом ЗАГС не извлекала для себя или близких никакой имущественной (материальной) выгоды, лично не обогатилась за счет полученных и обращаемых на нужды ЗАГС средств. Это указывает на то, что она действовала бескорыстно, а стало быть, и признаки преступления, предусмотренного ст. 216 УК, в ее действиях отсутствуют.

Проблемы квалификации по признаку должностного лица

Как указывают работники правоохранительных органов, ст. 216 УК имеет много общих признаков со ст. 424 УК (злоупотребление властью или служебными полномочиями). Однако если в ст. 424 УК обязательным субъектом является должностное лицо, то в ст. 216 УК такого указания нет. Это обстоятельство позволяет многим ученым и работникам правоохранительных органов делать весьма тонкий вывод: если имущественный ущерб организации или государству причиняет должностное лицо, то в такого рода ситуациях необходимо вести речь исключительно о ст. 424 УК, а не о ст. 216 УК . Иначе говоря, речь идет об общей и специальной уголовно-правовых нормах, и в случае конкуренции между ними действовать должна специальная норма (в нашем случае – ст. 424 УК).

Отметим, что практика не всегда придерживается данных постулатов и часто по ст. 216 УК осуждаются и должностные лица, которые при совершении противоправного деяния используют именно свои служебные полномочия.

Судебная практика

В данном случае управляющий по делу о банкротстве является должностным лицом, и были все основания ставить вопрос о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 424 УК, а не по ст. 216 УК, но правоприменительные органы решили иначе. Значит, можно предположить, что, с точки зрения правоприменителя, критерии отграничения ст. 216 УК от ст. 424 УК могут быть и иные, и они не связаны только со статусом субъекта.

Действительно, прокурорско-следственная практика знает немало случаев привлечения к уголовной ответственности именно должностных лиц, которые используют свои полномочия для совершения противоправных деяний, по ст. 216 УК. Чаще всего это делалось именно потому, что невозможно было доказать то обстоятельство, что должностное лицо, злоупотребляя своими полномочиями, совершало деяние вопреки интересам службы.

Судебная практика

Как видно, и в данном случае М. являлась должностным лицом, однако обвинение ей было предъявлено по ст. 216 УК. Это опровергает доводы на предмет того, что субъектом причинения имущественного ущерба без признаков хищения не может быть должностное лицо, и в подобных ситуациях действия должностных лиц должны квалифицироваться по ст. 424 УК.

С этой точки зрения нельзя решать вопрос сугубо в той плоскости, что ст. 216 УК является общей по отношению к ст. 424 УК. И если причинение имущественного ущерба без признаков хищения совершается должностным лицом, то в таком случае вопрос необходимо ставить о применении ст. 424 УК. Даже если какие-то элементы указанных составов преступлений совпадают, это не дает оснований для вывода о конкуренции указанных правовых норм и применении правила о действии общей и специальной нормы. Это совсем разные нормы, и указанное правило квалификации здесь неприменимо.

Статья 4: Под малолетним понимается лицо, которое на день совершения преступления не достигло возраста четырнадцати лет. Под несовершеннолетним понимается лицо, которое на день совершения преступления не достигло возраста восемнадцати лет.

Глава 5. Условия уголовной ответственности

Статья 27: Возраст, с которого наступает уголовная ответственность

1.Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

2.Лица, совершившие запрещенные настоящим Кодексом деяния в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, подлежат уголовной ответственности за:

1) убийство (статья 139 УК) (от 6 до 15 лет);

2) причинение смерти по неосторожности (статья 144 УК) (от 2 до 3 лет);

3) умышленное причинение тяжкого телесного повреждения (статья 147 УК) (колония поселения от 3 до 5 лет или лишение свободы от 4 до 8 лет);

4) умышленное причинение менее тяжкого телесного повреждения (статья 149 УК) (штраф или исправительные работы до 2 лет или арест до 6 месяцев);

5) изнасилование (статья 166 УК) (от 3 до 7 лет);

6) насильственные действия сексуального характера (статья 167 УК) (ограничение свободы до 4 лет или лишение свободы от 3 до 7 лет);

7) похищение человека (статья 182 УК) (от 5 до 7 лет);

8) кража (статья 205 УК) (от штрафа до 15 лет с конфискацией имущества);

9) грабеж (статья 206 УК) (от штрафа до 15 лет);

10) разбой (статья 207 УК) (от 3 до 15 лет);

11) вымогательство (статья 208 УК) (арест от 6 месяцев до 13 лет);

12) угон автодорожного транспортного средства или маломерного водного судна (статья 214 УК) (от 5 до 15 лет);

13) умышленное уничтожение либо повреждение имущества (части вторая и третья статьи 218 УК) (от штрафа до 10 лет);

14) захват заложника (статья 291 УК) (от 5 до 15 лет);

15) хищение огнестрельного оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ (статья 294 УК) (от 5 до 15 лет);

17) хищение наркотических средств и психотропных веществ (статья 327 УК) (от 5 до 15 лет);

18) хулиганство (статья 339 УК) (от штрафа до 7 лет);

20) осквернение сооружений и порча имущества (статья 341 УК) (от штрафа до ареста).

Не подлежат уголовной ответственности лица в возрасте от 14 до 16 лет, если экспертизой установлено, что в силу умственной отсталости не отдавали отчета в своих действиях.

Исправительные работы применяются к лицам с 16 лет ко дню постановления приговора. По месту работы из заработка удерживается по решению суда от 5 до 15 %. Арест применяется только с 16 лет и только для лиц мужского пола. При рассмотрении уголовных дел принимается во внимание совокупность смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. К отягчающим обстоятельствам относятся: размер причиненного ущерба, повторность преступления, групповой характер деяний, алкогольное и наркотическое опьянение. Смягчает вину: несовершеннолетие, вовлеченность взрослыми или третьими лицами, добровольное признание.

Статья 205 Уголовного кодекса Республики Беларусь
Кража

1. Тайное похищение имущества (кража) наказывается штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до трех, или лишением свободы на тот же срок

2. Кража совершенная повторно, либо группой лиц, либо с проникновением в жилище, наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с конфискацией имущества или без конфискации.

3. Кража, совершенная организованной группой либо в особо крупном размере, наказывается лишением свободы на срок от трех до двенадцати лет с конфискацией имущества.

Статья 206 Уголовного кодекса Республики Беларусь

Грабеж

1. Открытое похищение имущества (грабеж) наказывается штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до четырех лет, или лишением свободы на тот же срок.

2. Грабеж, соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия, или совершенный повторно либо группой лиц, или с проникновением в жилище, наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на срок от двух до шести лет.

3. Грабеж, совершенный в крупном размере, наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет с конфискацией имущества или без конфискации.

4. Грабеж, совершенный организованной группой либо в особо крупном размере, наказывается лишением свободы на срок от пяти до тринадцати лет с конфискацией имущества.

Статья 207 Уголовного кодекса Республики Беларусь

Разбой

1. Применение насилия опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо угроза применения такого насилия с целью непосредственного завладения имуществом (разбой), наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с конфискацией имущества или без конфискации.

2. Разбой, совершенный с проникновением в жилище, либо повторно, либо группой лиц, либо с целью завладения имуществом в особо крупном размере, наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с конфискацией имущества.

3. Разбой, совершенный организованной группой, либо с причинением тяжкого телесного повреждения, либо с целью завладения имуществом в особо крупном размере, наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества.

Статья 208 Уголовного кодекса Республики Беларусь

Вымогательство

1. Требование передачи имущества или права на имущество либо совершения каких-либо действий имущественного характера под угрозой применения насилия к потерпевшему или его близким, уничтожения или повреждения их имущества распространения клеветнических или оглашения иных сведений, которые они желают сохранить в тайне(вымогательство), наказывается исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничение свободы на срок до пяти лет, или лишением свободы на тот же срок.

2. Вымогательство, совершенное повторно, либо группой лиц по предварительному сговору, либо под угрозой убийства или причинения тяжкого телесного повреждения, либо соединенное с уничтожением и повреждением имущества, либо с целью получения имущественной выгоды в крупном размере – наказывается лишением на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без конфискации.

3. Вымогательство, совершенное организованной группой, либо с применением насилия, либо повлекшее иные тяжкие последствия, либо с целью получения имущественной выгоды в особо крупном размере, наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцать лет с конфискацией.

Статья 214 Уголовного кодекса Республики Беларусь

Угон транспортного средства или маломерного водного судна

1. Неправомерное завладение транспортным средством или маломерным водным судном и поездка на нем без цели хищение (угон), наказывается ограничением свободы на срок от двух до пяти лет или лишением свободы на срок до пяти лет.

2. То же действие, совершенное повторно, либо группой лиц по предварительному сговору, либо повлекшее по неосторожности причинение ущерба в особо крупном размере, наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет.

Статья 218 Уголовного кодекса Республики Беларусь

Умышленное уничтожение или повреждение имущества

1. Умышленные уничтожение либо повреждение имущества, повлекшие причинение ущерба в значительном размере, наказывается штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до трех месяцев, или ограничением свободы на срок до двух лет.

2. Умышленные уничтожение либо повреждение имущества, совершенные общеопасным способом, либо повлекшие причинение ущерба в крупном размере, наказываются ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

3. Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, либо повлекшие причинение ущербе в особо крупном размере, наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет.

Статья 339 Уголовного кодекса Республики Беларусь

Хулиганство

1. Умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся применением насилия, или угрозой его применения либо уничтожением, или повреждением чужого имущества либо отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом (хулиганство), наказываются общественными работами, или штрафом, или арестом на срок до шести месяцев, или лишением свободы на срок до трех лет.

2. Хулиганство, совершенное повторно, либо группой лиц, либо связанное с сопротивлением лицу, пересекающему хулиганские действия, либо сопряженное с причинением менее тяжкого телесного повреждения (злостное хулиганство), наказываются арестом на срок от трех до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до пяти лет, или лишением свободы на срок от одного года до шести лет.

3. Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением оружия, других предметов, используемых в качестве оружия для причинения телесных повреждений, применением взрывчатых веществ или взрывчатых устройств либо совершенные с угрозой их применения, при отсутствии признаков более тяжкого преступления (особо злостное хулиганство), наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

В общем, обо всех нюансах ответственности за кражу в супермаркете, по порядку.

Границей между административным правонарушением и уголовно-наказуемым преступлением является размер стоимости похищенного в магазине.

Если сумма украденного не превышает двукратного размера базовой величины для физлица и 10-кратного размера БВ для юрлица, правонарушитель не подлежит уголовной ответственности. В этом случае ответственность будет административная, за мелкое хищение (ст. 10.5 КоАП РБ). И да, административная ответственность по данной статье наступает с 16 лет.

Но если сумма украденного превышает указанный предел, то речь может идти только об уголовной ответственности (ст. 205 УК РБ).

Казалось бы, понятно все. Все, да не все.

Если в краже из супермаркета участвовали несколько подростков (например, двое закадычных друзей, один незаметно прятал, а другой прикрывал), то это уже преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этом случае уголовная ответственность наступит независимо от того, насколько мелкой была стоимость похищенного.

И да, к уголовной ответственности будут привлечены 14-летние (ст. 27 УК РБ).

Опасно, не правда ли? Можно оказаться под следствием, даже если приятель что-то незаметно украл, но вы были в супермаркете вместе. Да, следствие потом разберется в том, был ли между мальчишками сговор, но сколько нервов родных и близких будет потрепано неразборчивым знакомством?

Отдельно надо сказать про случай неоконченного преступления, когда похищенное не успели вынести из торгового зала и распорядиться им, потому что бдительная охрана вовремя заметила хищение и задержала воришку около кассы или выхода из супермаркета.

Будет ли здесь кража? В формальном смысле – нет, поскольку лицо не имело возможности распорядиться похищенным. Скорее всего, его действия будут квалифицированы как покушение на кражу.

И тут опять встанет вопрос о размере стоимости похищенного.

Если она не превышает установленного предела, то несостоявшийся воришка даже не будет привлечен к административной ответственности, поскольку в КоАП отсутствует статья за покушение на мелкое хищение.

Если же стоимость похищенного превышает предел, то даже несмотря на то, что кражи не было, она была предотвращена, для покушавшегося на кражу человека предусматривается уголовная ответственность.

Еще одно. Если человек украл вещь и кто-то увидел это и попытался пресечь хищение (например, охранники пытались задержать воришку), то самое глупое решение – пытаться убежать от них и скрыться с украденным. В этом случае хищение уже перестает быть тайным и становится открытым. А это уже не кража, а нечто похуже – грабеж. Про применение насилия (разбой) даже говорить не хочу – не стоит портить себе жизнь.

Итак, надо помнить и передать детям, что уголовная ответственность за кражу в супермаркете установлена с 14 лет, что привлечение к уголовной ответственности зависит от стоимости украденной вещи, что если попытка выноса вещи из торгового зала была пресечена охраной супермаркета, то речь идет о покушении на кражу, что если в воровстве участвовали несколько лиц, то уголовная ответственность наступает независимо от похищенной суммы и что ни в коем случае не нужно убегать или сопротивляться, если кто-то увидел воровство и попытался его пресечь.

Взять жвачку в рукав или незаметно положить шоколадку в карман возможно, но надо четко представлять при этом, что за все в этой жизни придется платить и если вещь оплачивается не деньгами, то уж точно реальной возможностью получить судимость и лишиться свободы.

Читайте также: