Сходство правовых систем сша и англии заключается в чем
Обновлено: 30.06.2024
1. При признании прецедента - судебного и административного - как основного источника права законодательство имеет больший удельный вес в США, чем в Англии. Это в некоторой степени является следствием: а) наличия в США федеральной конституции и конституций штатов; б) отсутствия в Англии писаной конституции.
2. За территорией распространения законы разделены на загальнофеде-ные и законы штатов. Особое место среди федеральных законов занимает Конституция США. За 200 с лишним лет США первыми в мире создали систему антимонопольных законов. В ее формировании принимали участие все ветви власти. Эта система оказалась эффективной. Она способствовала сохранению и развитию конкуренции и послужила образцом для многих других стран.
Наряду с наличием единого федерального права в некоторых сферах, подпадающих под исключительную компетенцию федеральной
законодательной власти (например, федеральный патентный закон или закон о фабричные марки), особую роль играют права штатов. Штаты наделены широкой компетенцией в создании собственного законодательства и системы прецедентного права. Законодательная компетенция активно используется ими, особенно в тех случаях, когда отсутствует федеральный закон (например, законы штатов регулируются порядок развода, использования имущества, виды наказаний). Штат не могут принимать лишь те нормы, которые противоречат федеральным нормам, но они вправе их дополнять и совершенствовать. Различия в законодательстве между штатами (50 штатов со своим законодательством и множеством прецедентов) делают правовую систему США запутанной, важ-кодоступною для поиска необходимой нормы.
3. Своеобразие американского права, как и английского, заключается в том, что в законах воспроизводятся нормы, сформированы судебной практикой. Нормы, выработанные законодателем, входят в систему американского права лишь после их неоднократного применения и разъяснения судами, когда возникает возможность ссылаться не на сами нормы, а на судебные решения, принятые на их основе. Известный компаративіст Рене Давид подчеркивает эту особенность такими словами: "Если нет прецедентов, американский юрист охотно скажет: "По этому вопросу право молчит" -даже если существует вполне очевидная норма закона, что касается данного вопроса".
Высокое место судебного прецедента в иерархии источников американского права и законодательства СЕЛА определяется рядом факторов. Во-первых, Верховный суд США является одним из интерпретаторов текста федеральной Конституции результате надлежащего ему права конституционного надзора (в США нет специального конституционного суда). Во-вторых, Конституция содержит положения общего и неопределенного характера, нуждаются в конкретизации, которую осуществляют в форме судебного толкования их содержания в связи с возникающими конкретными казусами. В-третьих, законодатель испытывает затруднения при регулировании общественных отношений, которое лишь в общем виде "обозначено" в Конституции. Поэтому в сборниках решений Верховного суда США содержатся толкования и определения почти всех аспектов деятельности федеральной законодательной власти.
4. В отличие от английского права американское имеет более свободное действие правила прецедента. Если Апелляционный суд и Палата лордов Великобритании связаны собственным прецедентом, то Верховный суд США и верховные суды штатов не считают себя обязанными собственными прецедентами. Это предоставляет им возможность в любой момент поменять свою практику, приспособиться к условиям, которые изменились, иметь свободу в вынесении приговора. Верховный суд США верховные суды штатов могут отказаться от прецедента конституционного толкования.
5. Возросла роль таких форм систематизации права, как кодифи-кация и консолидация. Общие для всех штатов нормы, которые касаются различных отраслей права, объединенных в Свод законов (состоит из 50 разделов, каждый из которых посвящен определенной отрасли права либо значительному правовому институту). Он дополнен приложениями, содержащими особенности регулирования каждого штата. Свод законов США переиздается каждые шесть лет с целью восстановления. Дополняется новыми законами, принятыми Конгрессом, а также изменениями, внесенными в его разделов и параграфов. В нескольких штатах есть гражданские кодексы, в 25 - гражданско-процессуальные, во всех штатах - уголовные, в некоторых - уголовно-процессуальные. В отличие от романо-германского типа правовой системы, где кодексы создаются как основа для выработки и развития нового права, в США на загальнофедеральному уровне происходит, собственно говоря, консолидация прецедентов, а не создание новых норм.
6. С целью введения единообразия в правовом регулировании важных сторон общественной жизни федерации создаются типовые законы (кодексы) для штатов, их проекты готовятся Общенациональной комиссией представителей всех штатов совместно с Американским институтом права и Американской ассоциацией юристов и утверждаются официально штатом. Так, Торговый кодекс (разработан в 1952 p., пересмотрен в 1958 и 1963 гг.) принятый почти во всех штатах.
С начала XIX в. осуществляется политика сближения законодательства штатов. В 1892 г. было образовано Национальную конференцию Комиссии с единых законов штатов. В 1923 г. создан Американский институт права, который разработал несколько проектов примерных кодексов, в том числе Примерный ГК 1962 г. Американский институт права периодически выдает многотомное издание "Обновлен изложение права", в котором в систематизова-
ном виде излагаются нормы американского права в различных отраслях. Особое внимание уделяется вопросам, которые регулируются не законодательством, а общим правом.
7. Судебная власть имеет большое значение и наделена широким объемом компетенции. Роль суда является настолько значительной, что даже государственную систему называют "правлением судей", а американскую нацию - найсхильнішою до судебного иска. В некоторых случаях суды федерации и отдельных штатов решают споры, требуют политической оценки и решения на уровне общегосударственных интересов.
8. Суды штатов осуществляют юрисдикцию независимо друг от друга. Нередкими являются случаи, когда суды штатов принимают по аналогичным делам разные решения, иногда противоположные. Последнее обстоятельство приводит к коллизии между решениями судов штатов и федеральных судов, которым подведомственны определенные категории дел. Однако, руководствуясь принципом конституционной общности штатов, американские юристы стремятся учитывать решения, ранее принятые в других штатах, особенно в тех случаях, когда в праве своего штата отсутствует соответствующий прецедент.
9. Институт присяжных сохранил в США большее значение, чем в Англии, где сокращена юрисдикция присяжных и они поставлены в большую зависимость от судов, чем это было раньше. Вмешательство института присяжных в СЕЛА предусмотрено VII поправкой к Конституции. Гражданин имеет право требовать, чтобы его дело рассматривалось присяжными, если цена иска превышает 20 долларов.
10. Конституционный контроль осуществляется общими судами федерации и штатов (чего нет в Англии). Это подчеркивает особую роль судов в США. Верховный суд федерации, верховные суды штатов могут признать в соответствии тот или иной федеральный закон или закон штата неконституционным. О неконституционности закона может заявить любая сторона при рассмотрении уголовного, гражданского и другого дела в суде общей юрисдикции. Некоторые суды штатов имеют даже большую власть в судебном контроле, чем федеральные суды. Это касается тех судов, на которые не распространяются закрепленные в Конституции США ограничения по
прецедентов и правовых споров, подлежащих их контролю (хотя многие из них имеют такие ограничения в собственных конституциях).
Если суд признает закон неконституционным и дело дойдет до Верховного суда федерации, решение последнего по вопросу о конституционности закона является обязательным для всех судов. В случае признания закона неконституционным он не изымается, остается в сводах законов, но не применяется судами и административными органами государства. Неконституционный закон лишается судебной защиты. То есть, формально действуя, он по сути теряет юридическую силу. Судебные решения, признаны не соответствующими конституционной норме, аннулируются.
Правило конституционного контроля судами является характерным не только для СЕЛА, но и для Индии, Австралии и других стран, за исключением Великобритании.
11. Судебная власть имеет меньшую централизацию в США, чем в Англии. Соотношение судов федерации и судов штатов следующее: суды штатов имеют абсолютную компетенцию, а в федеральные суды можно обращаться только в случае, когда Конституцией СЕЛА или законом Конгресса эти суды признаны компетентными. Около 95 % дел рассматриваются исключительно судами штатов.
Читайте также: