Шадловская о д приказное производство как упрощенная форма гражданского судопроизводства

Обновлено: 30.06.2024

В части 1 ст.46 Конституции РФ 1 закреплено универсальное право на судебную защиту, которое не подлежит ограничению. До принятия Конституции РФ оно было провозглашено в ст.32 Декларации прав и свобод человека и гражданина 2 . Устранение в начале 90-х годов административных барьеров к реализации права на судебную защиту способствовало возрастанию количества дел, рассматриваемых судами.

Ежегодное увеличение количества судебных дел требует повышения финансовых затрат на обеспечение деятельности судов. За период с 2014 г. по 2017 г. объем бюджетных средств, выделяемых на обеспечение деятельности судов, вырос в среднем на 26% 3 . Расширение судейского состава бесперспективно и не может происходить до бесконечности. Однако реализация права на судебную защиту происходит в порядке и форме, устанавливаемых законодателем, и законом могут быть установлены альтернативные способы разрешения правовых конфликтов, а также упрощенные формы судопроизводства.

В соответствии с частью 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2002 г. 4 (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Такой порядок может включать в себя необходимость соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, наличие альтернативных процедур урегулирования спора (например, передача сторонами спора на рассмотрение третейского суда), использование примирительных процедур (ч.3,4,5 ст.3 ГПК РФ), а также упрощенные формы судопроизводства. Установление законодателем определенного порядка реализации права на судебную защиту не влечет нарушения самого этого конституционного права, о чем неоднократно в своих определениях указывал Конституционный Суд РФ. Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок; указанное конституционное право не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебной защиты, – они определяются федеральными законами на основе Конституции РФ 5

Оптимизации гражданского судопроизводства может способствовать развитие упрощенной формы судопроизводства. Уже с дореволюционного периода существования отечественного гражданского судопроизводства прослеживается его упрощение в двух направлениях: 1) упрощение в пределах единой гражданской процессуальной формы за счет видоизменения существующих стадий с помощью введения новых средств, облегчающих отдельные процедуры, 2) появление упрощенных судебных производств при законодательном исключении из классической гражданской процессуальной формы некоторых стадий и процессуальных действий. 6 Современный российский гражданский процесс, по мнению некоторых авторов, включает четыре формы упрощенного производства: приказное, заочное, безвызывное (применяемое в суде апелляционной инстанции при рассмотрении частных жалоб на определения суда первой инстанции) и упрощенное судопроизводство 7 .

В работе на основе анализа теоретических концепций и судебных актов предлагаются варианты решения некоторых вопросов, возникающих в практике применения упрощенных производств. Исследование предназначено для судей, работников аппарата суда, адвокатов, а также будет интересно студентам и научно-педагогическим работникам.

Глава I. Приказное производство

§1. Правовое регулирование приказного производства

Законодатель структурно выделяет в ГПК РФ приказное производство в качестве самостоятельного вида. В тоже время нельзя не согласиться с В. М. Шерстюком в том, что выделение приказного производства в самостоятельный подраздел не соответствует его уровню в системе отрасли права и ГПК РФ, где такие подразделения выделяются в институтах, а не в подразделах. 16 Место приказного производства в структуре ГПК РФ, его определение как правового института, входящего в подраздел производств с упрощенной формой, непосредственно влияет на толкование норм, наличия для него ближайших родовых понятий, возможность применения правовой аналогии.

Исходя из логики соотношения видового и родового понятий, для правового регулирования приказного производства и судебного приказа приоритетными являются нормы главы 11 ГПК РФ (приказное производство), а при отсутствии специальных норм также общие нормы для всего рода. В настоящий момент такими общими нормами выступают (с учетом особенностей норм приказного производства) нормы первого раздела ГПК РФ (например, о подсудности, судебных расходах, извещениях) и седьмого раздела ГПК РФ (производство, связанное с исполнением судебных актов). Общими нормами могли бы выступать и нормы подраздела, устанавливающего особенности упрощенной процессуальной формы, если бы такой подраздел (раздел) существовал бы в ГПК РФ. Если для регулирования правового вопроса в отношении судебного приказа не находится ни специальных, ни более общих норм, то речь идет о пробеле позитивного права и, следовательно, о возможности применения института аналогии.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

Вывод по аналогии состоит в том, что у данного объекта предполагается наличие определенного признака на том основании, что этот признак принадлежит другому объекту, сходному с данным, заключение по аналогии следует от единичного к единичному или от общего к общему, однако вывод, получаемый по аналогии, следует считать вероятностным 17 .

Императивный характер приказного производства

Приказное производство из альтернативного, выбираемого самостоятельно лицом, с 1 июня 2016г. стало обязательным в гражданском процессе связи с введением нормы п.1.1. ч.1 ст.135 ГПК РФ, 25 позволяющей судье возвращать исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С 1 октября 2019 г. эта законодательная позиция была усилена Законом от 28.11.2018 г. №451-ФЗ 26 путем изменения редакции абзаца 2 ст.222 ГПК РФ, согласно которой теперь суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Норма, аналогичная п.1.1. ч.1 ст.135 ГПК РФ появилась в арбитражном судопроизводстве позднее, в п. 2.1 ч.1 ст.129 АПК РФ с 1 июля 2016 г. 27 Такой нормы об обязательности предварительного соблюдения приказного производства нет в КАС РФ. Однако такое правило давно установлено п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ 28 по требованиям о взыскании недоимок по налогам и другим обязательным платежам и поэтому сегодня оно действует в рамках административного судопроизводства. Косвенно обязательность предварительного соблюдения приказного производства по искам о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрена п.6 ч.1 и ч.2 ст.287 КАС РФ, требующих указания в административном исковом заявлении сведений об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций и приложения копии определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

Требования, по которым выдается судебный приказ.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорным, то есть подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемыми должником (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. №62). Также и Конституционный Суд РФ неоднократно в своих определениях подчеркивал, что в приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений. 33

– требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

– требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

– требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

– заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

– заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

– заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г.: принята всенародным голосованием 12.12.1993г.: в ред. законов Рос. Федерации о поправке к Конституции Рос. Федерации от 30.12.2008г. №6-ФКЗ, №7-ФКЗ, от 5.02.2014г. №2-ФКЗ // Российская газета.1993. 25 декабря; Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. №4. Ст. 445; 2014. №6. Ст. 548.

9. Самсонов Н. В. О рассмотрении гражданских дел в упрощенном порядке // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. №7. С. 18—21.

21. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 24 июля 2002 №95-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 14 июня 2002г.: в ред. Федер. закона Рос. Федерации от 2 декабря 2019 г. №406-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. №30. Ст. 3012; Российская газета. 4 декабря 2019 г.

23. См.: Шадловская О. Д. Приказное производство как упрощенная форма гражданского судопроизводства. Диссертация кандидата юридических наук. С.10—11, 131—132

28. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998. №146-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 16 июля 1998г.: в ред. Федер. закона Рос. Федерации от 29 сентября 2019 г. №325-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации: 1998. №31. Ст. 3824; 2019. №39. Ст. 5375

ВС РФ О ПРИКАЗНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Из истории

Судебный приказ – это судебный акт, который выносится мировым судьей или судьей арбитражного суда субъекта РФ по заявлению об истребовании движимого имущества или о взыскании денежных сумм по основаниям, указанным в ст. 122 ГПК РФ и ст. 229.2 АПК РФ. Перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ, является закрытым.

Отличие судебного приказа от решения суда состоит в том, что судебный приказ одновременно является исполнительным документом.

Приказное производство как разновидность упрощенного судебного производства существовало (правда, в несколько иной форме) в дореволюционном российском процессуальном праве, начиная с судебной реформы 1864 года. Позднее этот институт был включен в ГПК РСФСР 1923 года (ст. 210–219), однако в 30-х годах прошлого века положения о приказном производстве из процессуального законодательства были исключены.

В российском процессуальном законодательстве институт приказного производства появился в 1995 году с внесением изменений в действовавший на тот период ГПК РСФСР 1964 года. Впоследствии эти нормы были воспроизведены в ГПК РФ 2002 года.

Бесспорность

Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 (далее – Постановление) состоит из шести разделов и включает разъяснения общих положений, положений, касающихся требований, заявляемых в порядке приказного производства; порядка приказного производства; исполнения судебного приказа; обжалования судебного приказа в суде кассационной инстанции, и заключительные положения.

В разделе, посвященном общим положениям и требованиям, заявляемым в порядке приказного производства, Верховный Суд разъясняет вопросы, касающиеся определения термина бесспорности, понятия денежных сумм, подлежащих взысканию в порядке приказного производства, оснований требований, заявленных в рамках приказного производства, а также требований, не подлежащих рассмотрению в приказном производстве.

Поскольку судебный приказ может быть выдан только по бесспорным требованиям, а определения бесспорности ни ГПК РФ, ни АПК РФ не содержат (хотя признаки бесспорности в нормах о приказном производстве указаны), Верховный Суд обратил особое внимание на то, что понимается под бесспорными требованиями.

Согласно п. 3 Постановления бесспорными в приказном производстве являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, для отнесения требования к категории бесспорных должно одновременно соблюдаться три условия:

– требование должно быть основано на представленных в суде взыскателем письменных доказательствах;

– достоверность доказательств не должна вызывать сомнений;

– должник должен признавать заявленные требования.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15.11.2007 № 785-О-О также исходит из того, что бесспорность применительно к приказному производству означает отсутствие спора о праве, указывая при этом, что если судья сомневается в бесспорном характере заявленных требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика он должен отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа, что, однако, не лишает заявителя возможности обратиться в суд с исковым заявлением по тем же основаниям в общем порядке.

В пункте 4 Постановления Верховный Суд разъяснил, что признание должником требований, заявленных взыскателем в рамках приказного производства, презюмируется. Такая презумпция преодолима подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа, которые могут касаться самого наличия требования, размера требования, действительности сделки, из которой возникло требование и т. п.

Из пункта 4 Постановления также следует, что наличие спора о праве, а также несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами, может вытекать из документов, представленных в суде взыскателем вместе с заявлением о выдаче приказа. В таком случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления на основании п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ.

Бесспорный характер требования, которое заявляется в рамках приказного производства, согласно пункту 7 Постановления освобождает взыскателя от необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ставшего обязательным с 01.06.2016 при обращении в арбитражный суд. Соблюдение досудебного порядка не требуется также в случаях, когда после отмены судебного приказа взыскатель обращается в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке.

О сроках

Возражения относительно исполнения судебного приказа должны быть заявлены должником в 10-дневный срок со дня получения его копии (ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ). Если такие возражения поступили в установленный срок, судебный приказ подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ. Если возражения поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).

Срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии приказа. В пункте 30 Постановления Верховный Суд обращает внимание на то, что должник самостоятельно несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

Требования

Если заявление о выдаче судебного приказа основано на решении налогового органа, вынесенного по результатам налоговой проверки, сам по себе факт наличия представленных должником в арбитражном суде возражений должника относительно такого решения не будет являться препятствием для рассмотрения требования в порядке приказного производства. Однако, если должник обжаловал решение налогового органа в вышестоящем органе, судебный приказ не может быть выдан арбитражным судом вне зависимости от результатов рассмотрения такой жалобы (п. 10 Постановления).

В пункте 11 Постановления Верховный Суд РФ разъяснил, что на основании абз. 10 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ может быть выдан также по требованию об оплате услуг иных (помимо телефонной) видов связи (например, телематической). Это применимо также к ситуации, когда судебный приказ выдается арбитражным судом (п. 1 ст. 229.1 АПК РФ).

Несмотря на то, что как ГПК РФ, так и АПК РФ содержат закрытый перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ, в пункте 12 Постановления Верховный Суд разъяснил, по каким требованиям выдача судебного приказа невозможна. К таким требованиям, в частности, относятся требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной, а также требования кредиторов к должнику, в отношении которого введена процедура банкротства (такие требования могут быть предъявлены только в деле о банкротстве).

В этом же пункте 12 Постановления Верховный Суд обратил внимание на то, что положения главы 29.1 АПК РФ о приказном производстве не применяются к рассматриваемым арбитражными судами делам о привлечении к административной ответственности (§ 1 гл. 25 АПК РФ).

Порядок разъяснен

Разъясняя порядок приказного производства, Верховный Суд указывает на то, что заявление о выдаче судебного приказа может быть подано как по общей территориальной подсудности, так и по альтернативной или договорной подсудности, при этом правила договорной подсудности применяться и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования (пункт 13 Постановления).

В соответствии с пунктом 14 Постановления заявление о выдаче судебного приказа может быть подписано представителем взыскателя, причем даже в том случае, если в выданной представителю доверенности указаны полномочия на подписание и подачу в суд искового заявления и не оговорены отдельно полномочия на подписание и подачу в суд заявления о выдаче судебного приказа.

В пункте 15 Постановления Верховный Суд разъясняет, какими документами могут подтверждаться требования, на основании которых взыскатель просит выдать судебный приказ. К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка). В обоснование заявления о взыскании обязательных платежей и санкций налоговый орган должен представить требование об уплате налога (ст. 69, 70 НК РФ).

Согласно пункту 18 Постановления заявление о выдаче приказа может быть подано в суд также в электронной форме.

Определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа и об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в 15-дневный срок могут быть обжалованы в суде апелляционной инстанции. Апелляционный суд рассматривает такие жалобы единолично и без вызова сторон (пункт 22 Постановления).

В пункте 25 Постановления Верховный Суд обращает внимание на то, что истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, равно как предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа, а также на то, что при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд не вправе уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Однако должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пеней) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене.

Поскольку судебный приказ вступает в законную силу сразу после его выдачи и является одновременно исполнительным документом, его обжалование в апелляционном порядке законом не предусмотрено.

Вместе с тем судебный приказ может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба на судебный приказ, выданный мировым судьей, подается непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 377 ГПК РФ, а кассационная жалоба на судебный приказ, выданный арбитражным судом, подается в суд кассационной инстанции по правилам ст. 275 АПК РФ через арбитражный суд, выдавший приказ (пункт 43 Постановления).

Если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) также вправе обжаловать судебный приказ в кассационном порядке применительно к ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, ст. 42 и ч. 11 ст. 229.5 АПК РФ (пункт 44 Постановления).

[1] Постановления Пленума ВС РФ от 20.01.2003 № 2, от 26.06.2008 № 13, от 19.06.2012 № 13, от 11.12.2012 № 29, от 24.06.2008 № 11, от 19.12.2003 № 23, от 21.01.2016 № 1, от 29.03.2016 № 11, от 20.04.2006 № 8, от 27.06.2013 № 22, от 13.12.2012 № 35, от 29.11.2007 № 48 и др.

Читайте также: