Самхарадзе д г обычай как источник международного права

Обновлено: 31.05.2024

К сожалению, в специальной литературе обычаи международ­ного нрава не нашли своего должного места в процессе анализа различных форм международного права. В то же время, например, Г.И.

скис Законы 12 таблиц основывались на обычаях нрава. Обычаи права также содержались во французских Кутюмах, Варварской Правде, Саксонском Зерцале и т. д.

Вывод, сделанный А.С. Коноваловой, подтверждается и ст. 38 Статута Международного суда ООН. принятого 26 нюня 1945 г., которая закрепила в качестве одной из, на мой взгляд, фундамен­тальных форм международного права «международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве

Многие ученые в качестве наиболее характерного критерия су­ществования обычного права называют повторяемость известно­го поведения. Вместе с тем. думаю, более обоснованной является точка зрения Д.Г. Самхарадзе: «В современном международном праве существуют два вида обычных норм. Первый — это тради­ционный вид обычных норм, которые представляют собой сло­жившееся в практике неписанное правило, за которыми субъекты признают юридическую силу. Второй — это новый вид обычных норм, которые также являются исписанными правилами, за кото­рыми признается юридическая сила.

В специальной литературе и на практике принято различать обычаи международного права и обыкновение. Обычаи междуна­родного права, на мой взгляд, содержат специальные принципы и нормы международного права, объективно существующие не­

зависимо от воли лин, их реализующих, обеспеченные междуна­родно-правовым принуждением и регулирующие общественные отношения между субъектами международного права. Междуна­родные обыкновения, в отличие от обычаев международного права, не имеют обязательной юридической силы и поэтому не могут ре­гулировать общественные отношения между субъектами между­народного права.

Одним из источников международного права являются действия управомоченных субъектов международного права по защите инте­ресов прежде всего физических и юридических лиц, как их едино­образное и неоднократное повторение, обеспеченное социальным принуждением, в том числе принуждением управомоченных спе­циализированных международных учреждений (организаций). «Практика государств, — справедливо отмечает Д.Г. Самхарадзс, — подразумевает как принятие определенных действий, так и наобо­рот, воздержание от таковых. Конечно, гораздо легче установить существование обычной нормы в случае позитивных действий го­сударств. Однако, нет оснований отвергать возможность создания обычной нормы путем воздержания от действий.

В специальной литературе активно обсуждается вопрос о соот­ношении специальных принципов и норм нрава, содержащихся в обычаях международного права, со специальными принципами и нормами права, содержащимися в иных формах международно­го права. Так. Р.З. Зумбулидзе, рассматривая соотношение норм обычного права и норм права, содержащихся в иных формах, рас­сматривает три возможных варианта:

1) обычай выступает в дополнение к закону (consuetudo- secundum legem):

Данную точку зрения но существу поддерживают А.Н. Вы­легжанин и Р.А. Каламкарян: «. Для построения соподчинен- ности между двумя основными источниками международного права международными договорами и международным обы­чаем — нет оснований. Международное обычное право и ме­ждународное договорное право и равнозначны, и взаимо­связаны 1 (выделено мной. — В. Е.). С такоіі позицией трудно согласиться, поскольку обычаи международного права и ме­ждународные договоры имеют различные правообразующие источники, а значит и не могут быть «различными формами [1226] [1227] [1228]

В то же время О. И. Ильинская по существу нс разграничи­вает принципы права и обычаи международного права: «До­статочно сказать, — пишет она, — что одной из форм сущест­вования общепризнанных принципов и норм международного

Д.Г. Самхарадзе противореча самому себе, в другом месте своей работы обосновано пишет: «при рассмотрении вопросов об источ­никах, существенное значение имеет ст. 38 Статуса Международ­ного Суда ООН . ст. 38 на первое место поставила договор. Объяс­нение тому мы можем обнаружить в самой ст. 38. где говорится, что конвенции устанавливают «правила, определенно признанные

В связи с вышесказанным проанализируем некоторые дела, рассмотренные Международным судом ООН. Так, принимая ре­шения ио делу о континентальном шельфе Северного моря, Суд пришел к выводу: «Соответствующие действия государства долж­ны нс только соответствовать установившейся практике. но они

В третьем докладе Специального докладчика, рассмотренном в 2015 г., в частности, был продолжен анализ взаимосвязи между двумя конститутивными элементами: детальнее исследовались вопросы о бездействии как одной из форм практики и (или) до­казательства признания правовой нормы (opinion juris): анализи­ровалось партикулярное международное обычное право (обычное право, на которое ссылаются только некоторые государства и лишь в отношении некоторых из них) н нормы о государстве, настойчиво

возражающем стороне’. Комиссия провела обсуждение по третье­му докладу Специального докладчика с 13 по 21 мая 2015 г. 2 Пред­седатель Редакционного комитета 29 июля 2015 г. представил до­клад. посвященный проведённой работе 1 .

Первый — догосударственный виток исторической спирали вы­ражался в развитии права в формах региональных (племенных и т. д.) обычаев, а впоследствии — межрегиональных обычаев, со­держащих специальные принципы и нормы права: разнообразных региональных правовых договорах, в которых также вырабатыва­лись специальные принципы и нормы нрава; основополагающих (общих) принципов права разнообразных объединении, например, разнообразных объединений физических лиц.

Второй — формах обычаев внутригосудаственного права, го­сударственных правовых договоров, государственных право­вых актов, содержащих специальные принципы и нормы права; [1251] [1252] [1253]

основополагающих (общих) принципов внутригосударственно­го права.

Третий — характеризуется выработкой основополагающих (об­щих) и специальных принципов и норм права как органами госу­дарственной власти, так и. в частности, надгосударственными либо внутригосударственными органами и организациями. На интег­ративном витке исторической спирали развития права принципы и нормы права содержатся в единой, развивающейся и многоуров­невой системе форм национального и (или) международного нра­ва. включающей в себя в том числе и в форме обычаев междуна­родного нрава. Как представляется. Россия (как и многие другие государства) в настоящее время находится на переходном этапе от второго к третьему витку исторической спирали развития права.

Таким образом, можно сделать несколько итоговых выводов.

Читайте также: