Сальдирование обязательств понятие отличие от зачета разрешено ли при банкротстве должника

Обновлено: 04.07.2024

Так что же необходимо делать дальше? После того как суд подтвердил Вашу правоту, и Вы стали обладателем исполнительного листа на определенную денежную сумму.

Сущесвуют следующие основные способы взыскания долгов:

Стандартная процедура взыскания долга через службу судебных приставов
Передача работы по взысканию долга коллекторскому агентству.
Взыскание долга через процедуры банкротства.

Цель настоящей статьи раскрыть особенности взыскания долга через процедуры банкротства и обозначить случаи, когда такой способ является наиболее эффективным.

А для наиболее ясного представления, важно понимать, в чем специфика также и первых двух способов взыскания долгов, которые гораздо чаще встречаются на практике.

Взыскание через федеральную службу судебных приставов

Российское законодательство рассматривает взыскание посредством федеральной службы судебных приставов в качестве логического продолжения судебного производства для тех случаев, когда должник добровольно не оплачивает задолженность.

Обращение в федеральную службу приставов осуществляется достаточно просто — необходимо подготовить небольшое заявление, приложить исполнительный лист, и подать эти документы в отдел службы судебных приставов по месту нахождения должника. Все остальное — работа судебных приставов, взыскатель имеет полное право больше ничего не делать, а просто ждать когда деньги попадут на его банковский счет.

Выглядит это все замечательно, но как всегда российская действительность вносит свои коррективы.

Основных нюансов всего два:

Указанные нюансы делают взыскание через федеральную службу приставов способом с очень низкой результативностью.

Взыскание с помощью коллекторского агентства

Многие уверены, что это легальное определение бандитов.

На самом деле продать долг коллекторам или обратиться к помощи коллекторских агентств — это иногда единственный шанс получить хотя бы часть своих денег. Надо отметить, что крупные коллекторские агентства используют законные методы получения задолженности. И на моей практике работа таких агентств действительно результативна.

Однако важно понимать следующее:

В качестве оплаты работы коллекторского агентства Вам необходимо будет заплатить довольно значительную сумму — от 20% от суммы долга и выше. Цена зависит от сложности ситуации. И она может быть очень высока, вплоть до 90 % от суммы долга, особенно, если Вы хотите продать долг коллекторам.

Коллекторские агентства перед тем как взять долг в работу всегда анализируют информацию по должнику. Когда должника или его представителей найти очень сложно, когда должник является юридическим лицом с минимальным уставным капиталом, без имущества в собственности, и в иных сложных ситуациях — коллекторское агентство заниматься таким долгом не будет, либо запросит очень высокую цену.

Такие юридические способы взаимодействия с должником как претензионная переписка, судебная работа, проведение процедур банкротства, не являются специализацией коллекторских агентств. В связи с чем целесообразно обращаться к ним, когда указанные способы либо не дали результата, либо, когда есть понимание, что эти способы будут неэффективны (желательно на самой ранней стадии возникновения долга).

Взыскание задолженности через процедуры банкротства

С одной стороны, такая ассоциация оправдана, ведь законодательно под банкротством понимается именно сформировавшаяся невозможность исполнять свои финансовые обязательства.

С другой стороны, специалисты в области банкротства прекрасно понимают — если есть процедура банкротства в суде, значит должник — это лицо, представляющее интерес в плане получения с него денежных средств.

Далее я раскрою в чем преимущества банкротства как способа взыскания долга.

При прочтении важно учитывать следующее:

Взыскатель денежного долга в процедурах банкротства именуется кредитором.

Кредитор (кредиторы) может в процедурах банкротства играть лидирующую роль, инициировать и управлять всем процессом. Также кредитор может быть просто одним из кредиторов в их общем количестве, когда инициирование и контроль процедур банкротства осуществляется другими лицами. В данной ситуации важно не оставаться пассивным — тогда есть реальный шанс получить свои деньги обратно.

Особенности банкротства как способа взыскания задолженности

Сразу необходимо отметить, что банкротство это один из способов ликвидации юридического лица и прекращения деятельности индивидуального предпринимателя. По завершении процедуры должник перестает существовать как субъект предпринимательской деятельности.

Инициировать банкротство может как сам должник, так и его кредиторы. При этом необходимо соблюдение двух условий:

— срок неисполнения обязательства по уплате долга должен быть более трех месяцев;

— сумма денежного обязательства должна быть не менее 300 000 рублей для юридического лица и 500 000 рублей для физического лица.

При наличии указанных условий оформляется заявление в арбитражный суд, который в случае обоснованности заявления, выносит определение об открытии в отношении должника процедуры наблюдения.

Процедура наблюдения призвана обеспечить выявление имущества должника, а также полное и объективное изучение его финансового состояния.

Этим вопросом занимается специально назначенное лицо — арбитражный управляющий, выбор которого, по сути, осуществляется лицом, инициирующим процедуру банкротства. С момента открытия процедуры наблюдения органы управления должником существенно ограничиваются в правах, основные полномочия сосредотачиваются в руках арбитражного управляющего.

По итогам анализа финансового состояния должника принимается решение о том признавать ли его банкротом, либо есть возможности для восстановления его платежеспособности.

Решение о том, что делать дальше принимается кредиторами на первом собрании кредиторов. Для того, чтобы повлиять на принятие решения кредиторам необходимо обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в строго ограниченный срок. В случае, если кредитор этого не сделал, он не имеет право участвовать в принятии решения о дальнейшей судьбе должника.

Если кредиторами на первом собрании кредиторов было принято решение о признании должника банкротом, то, после проверки арбитражным судом законности проведенных процедур, последним выносится решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Целью конкурсного производства является продажа имущества должника и погашение задолженности перед кредиторами.

Управляет этими процессами, а также всей текущей деятельностью должника конкурсный управляющий, выбор которого, по сути, осуществляется на первом собрании кредиторов. Ключевые решения также принимаются собранием кредиторов.

Имущество реализуется с торгов, часто с дисконтом, вырученные денежные суммы идут на погашение обязательств должника в определенной законом очередности.

Основная масса требований кредиторов погашается в третью очередь, после оплаты задолженности перед лицами, которым был причинен вред, и после оплаты задолженности перед работниками.

При недостаточности денежных средств на погашение всех требований в очереди, оплата осуществляется сразу всем кредиторам соответствующей очереди, пропорционально размеру денежного требования.

После завершения конкурсного производства должник ликвидируется, а все непогашенные требования считаются прекращенными.

Это достаточно краткое изложение того, что происходить в процессе банкротства. Но и оно дает представление о том насколько трудоемка деятельность всех, участвующих в банкротстве лиц.

Соответственно, издержки на проведение банкротства могут быть достаточно значительны. Это зарплата арбитражного управляющего и сотрудников, оплата торгов, затраты на проведение собраний кредиторов и иные расходы за период проведения банкротства.

Здесь следует отметить, что лицо, инициирующее банкротство, должно быть готово все эти издержки оплатить, в случае, если средств и имущества должника будет недостаточно.

Сложность всего, указанного выше, во многом и обуславливает непопулярность взыскания задолженности через банкротство. Однако, когда такое взыскание сопровождается грамотными специалистами, оно может стать существенным преимуществом и позволить получить иные выгоды помимо взыскания долга.

Преимущества банкротства

Первое преимущество в том, что наличие заявления о банкротстве в суде является для должника большим репутационным риском. Многие бизнес-процессы могут остановится, если контрагенты должника увидят информацию о наличии в отношении своего партнера производства по банкротству. Причем эту информацию всегда легко найти в открытых источниках.

Зачастую бывает так что должник оплачивает задолженность поскольку с финансовой точки зрения это ему невыгодно на данный момент. В такой ситуации даже судебное решение может длительный срок не исполняться.

Но если должник обнаружит, что в отношении него подано заявление о банкротстве, ситуация может резко измениться, и это позволяет утверждать, что во многих случаях банкротство — наиболее эффективный способ взыскания задолженности.

Второе преимущество основано на том, что с момента начала процедуры банкротства органы управления должника существенно теряют свои полномочия. Кроме того, должник обязан раскрыть очень много информации о своей деятельности и принадлежащем ему имуществе.

Это существенный риск для всей деятельности компании поэтому договариваться с кредитором, заявившем о банкротстве, будут очень быстро.

Третье преимущество возникает в ситуации, когда имущества у должника нет, но оно было несколькими годами ранее, и должник его продал либо вывел из активов иным способом. А потом перестал платить по обязательствам.

В такой ситуации исключительно процедура банкротства позволяет признать сделки по выводу имущества недействительными на основании того, что это нарушает интересы кредиторов по выплате им задолженности.

Четвертое преимущество появилось, когда законодательство о банкротстве стало предусматривать возможность привлечения к субсидиарной ответственности учредителей должника.

Это возможно также исключительно в рамках процедуры банкротства и существенно повышает эффективность использования данного способа в целях взыскании долга.

Пятое преимущество наиболее значимо, когда перед кредитором сформировалась существенная сумма задолженности, которая позволяет такому кредитору управлять процедурой банкротства. Это управление дает почти полный контроль над должником и всем его имуществом. Что прямо или опосредованно обеспечивает такому кредитору не только возможность получить свой долг, но и при необходимости приобрести имущество должника с большим дисконтом.

Это основные преимущества банкротства как способа взыскания долга, но не все. В отличие от иных способов получения задолженности, банкротство предоставляет взыскателю очень широкие полномочия, а также иные выгоды помимо взыскания долга

Суть дела

Заказчик заключил договор с подрядчиком на строительство объектов в нефтяной отрасли. Одновременно стороны подписали контракт на поставку со стороны заказчика подрядчику материалов и оборудования для ведения работ. Подрядчик использовал ТМЦ в строительстве, затем сдавал объекты заказчику, получал от него деньги и оплачивал оборудование и материалы. Вскоре, арбитраж признал подрядчика банкротом. Конкурсный управляющий, изучив его бухгалтерию, выяснил, что уже после принятия заявления о признании подрядчика банкротом, последний перечислил заказчику крупные суммы денежных средств в счет оплаты полученных ТМЦ. Тогда управляющий направил заявление в суд и потребовал признать часть платежей недействительными и вернуть их в конкурсную массу.

Теория

Закон запрещает совершать сделку с банкротом, когда она может оказать большее предпочтение одному кредитору в удовлетворении его требований по сравнению с другими кредиторами. В данном случае суд вправе признать ее недействительной, если она совершена в течении месяца до признания должника банкротом или после такого признания.
Итог.

Арбитраж удовлетворил требования заявителя. Однако вышестоящие инстанции отменили решение и отказали в удовлетворении требований. Вынося Постановления, они сослались на Определение ВС РФ № 304-ЭС17- 14946 от 29.01.2018 года. Суды отметили, что здесь также налицо два взаимосвязанных договора: подряда и поставки. Заказчик направляет подрядчику ТМЦ, последний с их помощью проводит работы, заказчик их оплачивает, а подрядчик, в свою очередь, платит за оборудование и материалы.

Следовательно, сторонам надо соотнести взаимные предоставления и определить их окончательные обязанности. Поэтому данные платежи не подлежат оспариванию по основаниям, указанным в заявлении управляющего. В этом случае у заказчика нет предпочтения перед иными кредиторами. Кроме того, отсутствуют доказательства, что эти платежи нанесли им вред.

Также рекомендую прочитать эту статью

Как составить исковое заявление в суд о взыскании задолженности по договору

О чем статья? Статья посвящена освещению особенностей составления исковых заявлений о взыскании задолженностей в рамках различных договоров. Кому и чем будет

Позиция ВС РФ

ВС РФ оставил в силе решения судов и отказал конкурсному управляющему в рассмотрении жалобы в Судебной коллегии по экономическим спорам. При этом, судья рассматривающий материалы просто сослался на аргументы нижестоящих инстанций и не стал подробно обосновывать свою позицию.

Мнение эксперта

К сожалению, суды невнятно аргументировали свои решения. Отказывая конкурсному управляющему, они опирались на Определение ВС РФ № 304-ЭС17- 14946. В нём ВС РФ принял решение по аналогичным правоотношениям. Однако в том деле был взаимозачет требований только по письму заказчика. Стороны просто определили завершающее сальдо по всем подрядным сделкам. Подрядчик не направлял заказчику платежи после возбуждения дела о банкротстве. А в данном случае платежи были. И суд признал их текущими, так как обязательства подрядчика возникали с каждой поставкой ТМЦ уже после подачи заявления. В нашей практике были случаи, когда кредиторы уже после возбуждения дела о банкротстве совершали поставки в адрес должника. Это делалось для того, чтобы у него не остановилась хозяйственная деятельность. И платежи должника признавались текущими. Здесь похожая ситуация. Однако суды только вскользь указали на данный аспект.

Все что нужно знать о банкротстве обсуждается в сообществе Facebook.

Понравилась статья? Расскажи об этом друзьям

Специализации: антикризисное управление и банкротство крупных предприятий и организаций; управление проблемными активами; взыскание дебиторской задолженности, деятельность коллекторов; субсидиарная ответственность по обязательствам должника.

Анализ рынка строительства приводит к неутешительному выводу: почти все более или менее крупные проекты осложнены банкротством одного или нескольких участников. На основании актуальных подходов судов мы с коллегами выработали практические рекомендации по минимизации рисков, связанных с банкротством контрагента по договору строительного подряда либо кредитной организации-гаранта.

К таким рискам можно отнести, в частности:

необходимость досрочного возврата гарантийного удержания заказчиком и утрату им соответствующего обеспечения;
оспаривание арбитражным управляющим расчетов по договору подряда как сделок с предпочтение;
невозможность удовлетворить денежные обязательства по договору подряда за счет гарантии в случае отзыва лицензии у банка-гаранта.

Гарантийное удержание. Необходимо ли его возвращать в случае банкротства подрядчика?

Как правило, данная сумма подлежит возврату после истечения срока на обнаружение недостатков качества работ или при наступлении определенного условия (например, после ввода объекта в эксплуатацию или подписания акта приемки-передачи). Если подрядчик входит в банкротство, сроки погашения всех его ранее возникших денежных обязательств считаются наступившими. Применительно к гарантийному удержанию это должно приводить к досрочному возвращению этой суммы заказчиком. Обязанность устранить недостатки качества работ остается таким образом необеспеченной. Оценивая данную ситуацию, Верховный Суд выработал две ключевых позиции, которые позволяют эффективно защитить интересы заказчика:

При заключении договора подряда рекомендуется предусматривать, что гарантийное удержание подлежит возврату после истечения срока обнаружения недостатков работ, а обязанность подрядчика по их устранению сохраняется в течение гарантийного срока независимо от прекращения (исполнения сторонами) иных условий договора.

Сальдирование vs зачет. В каком случае есть риск оспаривания в банкротстве?

В банкротстве остро стоит проблема соотношения зачета и сальдирования, поскольку Закон о банкротстве прямо запрещает прекращение обязательств должника зачетом. Применительно к подрядным отношениям под данный запрет потенциально попадают следующие случаи:

Банкротство одной из сторон строительного подряда может привести к тому, что в приведенных выше случаях контрагент будет вынужден досрочно и в полном объеме передать причитающиеся должнику денежные средства в конкурсную массу. Встречные же требования к должнику подлежат предъявлению в рамках дела о банкротстве с последующим включением в реестр и неоптимистичными прогнозами на фактическое получение хоть какой-то их части.

Судебная практика выработала подход, который позволяет вывести расчеты между сторонами строительного подряда из-под законодательного запрета на зачет в банкротстве, защитив тем самым добросовестного и финансово исправного контрагента. В основе этого подхода лежат ключевые определения Верховного Суда РФ о природе сальдирования (от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744), из которых следует ряд значимых выводов. Так, сальдирование допускается только в отношении встречных обязательств из одного договорного правоотношения. В этом случае оно носит характер расчета, который происходит автоматически, не запрещен Законом о банкротстве и не подлежит оспариванию как сделка с предпочтением.

Для минимизации рисков в случае банкротства контрагента рекомендуется прямо предусматривать возможность сальдирования (а не зачета) денежных обязательств сторон, а для фиксации факта их прекращения составлять документ, именуемый актом сальдирования, и настаивать на такой квалификации этого документа в случае оспаривания как сделки с предпочтением.

Банковская гарантия в обеспечение возврата аванса. Что делать, если в отношении гаранта начата процедура банкротства?

Крупные строительные проекты сопровождаются, как правило, выдачей банковской гарантии, обеспечивающей возврат подрядчиком аванса. Для заключения отдельных видов договора строительного подряда предоставление гарантии является обязательным требованием. Отзыв лицензии у кредитной организации-гаранта в таких условиях представляет собой серьезную практическую проблему. В этом случае банковская гарантия очевидно утрачивает свои обеспечительные свойства: заказчик (бенефициар) не может оперативно ее реализовать, и вынужден включать свои требования в реестр (определение Верховного Суда РФ от 03.12.2018 по делу № А40-75361/2017).

Рассматривая подрядные споры, связанные с отзывом лицензии у внешнего гаранта, суды оставляют за заказчиком право потребовать от подрядчика выдачи новой гарантии, если такая обязанность предусмотрена в договоре. То, что выполнение данного условия предполагает волю третьего лица (банка), не является препятствием для его включения в договор, поскольку для банка выдача гарантий является типичной операцией, соответствующее обращение к банку не может нарушать его прав. Такой вывод содержится в определении Верховного Суда РФ от 30.01.2017 по делу №305-ЭС16-14210.

Риск, который в рассматриваемом случае принимает на себя заказчик, может быть компенсирован включением в договор подряда условия о том, что отзыв лицензии у банка является основанием для предоставления новой банковской гарантии

Приведенный анализ проблематики, которая возникает на стыке банкротства и строительного подряда, позволяет увидеть, что суды отходят от безусловной задачи наполнения конкурсной массы в сторону защиты интересов добросовестных и платежеспособных участников подрядных отношений. Последовательное применение такого подхода должно позитивно отразиться на активности бизнеса в сфере строительства.

Одной из задач процедур банкротства является наиболее полное погашение требований кредиторов при сохранении определенной законом очередности, порядка и сохранении баланса интересов всех сторон.

Именно поэтому законодателем предусмотрен, в том числе такой способ погашения задолженности должника как исполнение третьим лицом.

Исполнение обязательства третьим лицом за должника

По общему правилу обязательство может быть исполнено не самим должником, а третьим лицом, в следующих случаях (п. п. 1, 2 ст. 313 ГК РФ):

исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо;
должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, но при этом имеется одно из следующих условий:

должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;
такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

При этом кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (п. 3 ст. 313 ГК РФ).

В то же время, институт исполнения обязательства третьим лицом с момента введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, приобретает определенную специфику, о которой расскажем ниже.

Исполнение обязательств третьим лицом при банкротстве должника

Возможность исполнения обязательств третьими лицами (учредителями/участниками) должника, собственником имущества должника унитарного предприятия либо третьим лицом или любыми иными третьими лицами) прямо закреплена:

в процедуре внешнего управления (ст. 113 Закона о банкротстве);
в процедуре конкурсного производства (ст. 125 Закона о банкротстве).

В иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве юридического лица, законодателем прямо такая возможность не предусмотрена (что вызывает определенные вопросы).

При этом основанием для прекращения производства по делу о банкротстве на любой его стадии до завершения конкурсного производства согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Исходя из целей регулирования несостоятельности (банкротства) организаций, а также исходя из системного толкования законодательства можно сделать вывод, что исполнение обязательств третьим лицом за должника с соблюдением предусмотренного ниже порядка допустимо в рамках любой процедуры в рамках дела о банкротстве.

В противном случае кредиторы были бы в отсутствие на то каких-либо разумных и достаточных оснований ограничены в возможностях удовлетворения их требований к должнику.

Данная позиция находит свое подтверждение и в судебной практике (Постановление ФАС Московского округа от 30 октября 2013 г. по делу № А40-121206/2012; Постановление АС Поволжского округа от 10 мая 2016 г. № Ф06-6602/2016; пункт 1 Рекомендаций научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа от 19-20 октября 2017 г. № 2/2017 и др.).

Таким образом, исполнение обязательств третьим лицом за должника допустимо в рамках любой процедуры в рамках дела о банкротстве.

Какие обязательства подлежат исполнению третьим лицом

Третье лицо, выразившее намерение погасить задолженность должника, обязано погасить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (абз. 2 п. 1 ст. 113 Закона о банкротстве).

Таким образом, Закон о банкротстве ограничивает размер денежных средств, предоставляемых третьим лицом для исполнения обязательств должника, размером реестра требований кредиторов.

Порядок исполнения обязательств третьим лицом в процедуре наблюдения и конкурсного производства

Процедура исполнения обязательств третьим лицом регламентирована ст. 113, 125 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, арбитражному управляющему, а также должнику.

В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;
срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения;
способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Арбитражный суд рассматривает указанное заявление в течение 14 рабочий дней с даты его поступления и выносит определение о его удовлетворении или отказе в удовлетворении.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса арбитражный управляющий или третье лицо (заявитель) направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Читайте также: