Роль правовой науки как социокультурного института в обществе

Обновлено: 30.06.2024

Существование потребности в обществе и ее удовлетворение посредством механизма воспроизводства социальных практик и отношений;

Эти механизмы принимают форму ценностно-нормативных комплексов, которые регулируют социальную жизнь в целом или в ее отдельной сфере.

Процесс институционализации, то есть формирования социального института, состоит из нескольких последовательных этапов:
Появление потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий;
Формирование общих целей;
Появление социальных норм и правил в процессе спонтанного социального взаимодействия;
Появление процедур, связанных с нормами и правилами;
Институционализация норм, правил и процедур, т.е. их принятие и практическое применение.
установление системы санкций за поддержание норм и правил; дифференциация их применения в отдельных случаях
Создание системы статуса и ролей, включающей всех без исключения членов учреждения.

Важную роль в понимании природы социальных институтов сыграли идеи Г. Спенсера (1820-1903) об их роли как механизмах самоорганизации общей жизни людей, обеспечивающих трансформацию присущего по своей природе асоциального человека в социальное существо, способное к коллективному действию.

Согласно этому пониманию, социальный институт науки — это социальный способ организации совместной деятельности ученых, составляющих особую социально-профессиональную группу, определенное сообщество. Целью и задачей науки как социального института является производство и распространение знаний, разработка средств и методов исследования, воспроизводство ученых и обеспечение выполнения ими своих социальных функций.

Одной из наиболее развитых концепций науки как социального института является концепция американского социолога Р. Мертона (1910-2003). Она основана на методологии структурно-функционального анализа, с позиции, что любой социальный институт является, прежде всего, специфической системой взаимоотношений, ценностей и норм поведения. Наука как социальный институт — это сообщество профессиональных исследователей, которые имеют:

Идея общей цели;
стабильные традиции;
Власть;
Самоорганизация. Этому учреждению не хватает:
Механизмы власти;
прямое принуждение;
постоянное членство.

С точки зрения Р. Мертона, целью науки как социального института является постоянный рост корпуса сертифицированных научных знаний.

Для стимулирования деятельности отдельных членов научного сообщества исторически сложилась система стимулов и поощрений. Высшей формой поощрения является признание научным сообществом приоритета вклада в науку. Этот вклад удостоверяется научным сообществом в различных формах (статья в журнале, доклад на конференции и т.д.).

Понимание науки как социального института

Р. Мертон также сформулировал четыре императива, которыми руководствуется научное сообщество: Универсализм, коллективизм, организованный скептицизм и бескорыстие.

Универсализм. Научные высказывания должны быть универсальными, т.е. верными везде, где преобладают сходные условия, и истинность высказывания не зависит от того, кто его делает.

Коллективизм предписывает ученому передавать результаты своих исследований на благо общества, научные результаты являются продуктом сотрудничества, формируют общее благо.

Неинтересованность требует от ученого структурировать свою деятельность так, как будто у него нет иных интересов, кроме нахождения истины.

Организованный скептицизм подразумевает критическое отношение к результатам научных исследований. Ученый должен быть готов критиковать результаты своих исследований.

Для того чтобы научное сообщество могло эффективно функционировать в качестве сообщества ученых-профессионалов, оно должно создать эффективную информационно-коммуникационную инфраструктуру, с помощью которой будет обеспечиваться координация работы по распространению одного и того же массива научных знаний.

Основной организационной формой научного сообщества в классической науке является научная дисциплина как основная организационная форма профессиональной науки, которая на профессионально-контентной основе объединяет области научного знания как сообщество, занимающееся его производством, обработкой и переводом, а также механизмы развития и воспроизводства соответствующей отрасли науки как профессии.

Высокая эффективность дисциплинарной организации напрямую связана с постоянной интенсивной работой по поддержанию и развитию организационной структуры научной дисциплины во всех ее аспектах (организация знаний, поддержание и воспроизводство отношений в обществе, подготовка научного слоя, отношения с другими учреждениями и т.д.).

Историческое развитие институциональных форм научной деятельности. Превращение науки в один из социальных институтов общества происходит в историческом процессе ее институционализации — длительном процессе упорядочения, стандартизации и формализации отношений, касающихся производства научного знания.

Формирование дисциплинарной структуры науки привело к тому, что задачи, которые ранее решались одним мыслителем, теперь решаются усилиями коллективного субъекта знаний — научного сообщества, объединенного определенными типами организаций, отражающих специфику научной профессии. В рамках данного вида организаций научная коммуникация — профессиональная коммуникация, то есть научный обмен информацией и изучение полученных результатов.

Наука как социальный институт

Как когнитивно-социальная деятельность, субъект которой является коллективным по своей сути, наука с самого начала своего существования приобрела статус особой социальной системы, для которой самоидентификация и самоутверждение в этом качестве имело первостепенное (жизненно важное) значение. Это было обусловлено не только спецификой профессиональной деятельности ученого, успешное управление которой требовало значительного времени и специальных навыков исследователя. Для того чтобы закрепить, защитить и воспроизвести свои цели и интересы, сообщество ученых должно было сформировать специальную общественную организацию.

Период его укрепления в Европе был особенно интенсивным в позднем средневековье: Парижский университет 1160, Оксфордский университет 1167, Кембриджский университет 1209, Падуанский университет 1222 и др. Однако с XVII в. параллельно с университетами стала появляться и активно развиваться новая, более значимая форма общественной организации науки — национальные академии наук (Лондонское королевское общество (1660 г.), Парижская академия наук (1666 г.), Берлинская академия наук (1700 г.), Академия наук Санкт-Петербурга (1724 г.) и т.д.). В XVIII-XIX веках, когда наука уже была востребована как существенный фактор социального прогресса, возникло множество новых и весьма разнообразных организационных форм науки: профессиональные научные сообщества (по предметам и дисциплинам), инженерные (политехнические) и естественно-научные колледжи, научные журналы, научные лаборатории, а в конце XIX века возник сектор промышленной науки (научные отделы на крупных фабриках, фирмах, корпорациях, в промышленности и т.д.). В XX веке возник ряд международных научных организаций и ассоциаций (институты, ассоциации, академии, журналы, научные фонды и т.д.).

И сегодня вполне закономерно говорить о существовании и развитии науки как глобального социального института современного человечества. Она представлена не только растущим числом различных международных научных ассоциаций и организаций (включая те, которые аккредитованы ООН и ЮНЕСКО), международными научными исследованиями с участием финансистов и ученых из разных стран (например, проект по геному человека или ядерные исследования в ЦЕРНе), но и такой глобальной сетью научной коммуникации, как Интернет.

Начиная с XIX века наука как социальный институт существовала не только как добровольная общественная организация ученых, действующая на основе своего устава, но и как юридически легитимированный субъект с юридически оформленными интересами, правами и обязанностями. Сегодня становится все более очевидным, что социальное существование науки в виде особого социального института не является чем-то внешним по отношению к успешному (или менее успешному) осуществлению научно-познавательной деятельности. Это связано не только с необходимостью огромного финансового (а в дальнейшем и материального) обеспечения современных научных исследований, эффективностью организационно-управленческого контроля деятельности крупных коллективов ученых, но и с природой самого научного познания. Как уже отмечалось, содержание научных знаний отнюдь не полностью (т.е. однозначно) определяется исследуемым объектом. Научные знания имеют фундаментальный субъектно-объектный характер. Творческий вклад субъекта в то или иное видение объекта не менее важен, чем содержание самого объекта научного знания, а межсубъективные когнитивные связи членов научного сообщества и их природа порой играют решающую роль. Это справедливо не только для

Институциональная социология науки

Демократические общества по своей природе имеют принципиально иной социальный порядок — они по умолчанию ориентированы на развитие и умножение подлинной науки. По мнению Р. Мертона, основной функцией науки как социального института является производство новых научных знаний. Он определил ценности и нормы, которыми руководствуется научное сообщество и которые носят не правовой, а этический характер, и назвал их этикой науки. По мнению Мертона, нормами этики науки являются: универсализм (научные результаты носят международный характер, и это демократизм науки), коллективизм (цель ученого — представить свои достижения в науке широкой общественности), бескорыстие (недопустимость для ученого использовать свою профессию для личной выгоды) и организованный скептицизм (постоянная готовность критически оценивать как свои, так и чужие результаты).

Основные этапы становления науки как социального института

Читайте дополнительные лекции:

Образовательный сайт для студентов и школьников

Проблема происхождения и сущности права до сих пор остается во многом загадкой для исследователей. И сегодня можно утверждать, что новые подходы к пониманию данного феномена, его роли в социуме и функциях стали реальной проблемой для общества, органов государственной власти и юриспруденции. [5]

Современные методологические подходы к праву, его происхождению и сущности базируются на взаимопроникновении знаний современных и классических научных концепций, формировавшихся столетиями. Обращаясь к историческому аспекту рассматриваемой нами проблемы, необходимо отметить, что социокультурный подход к праву имеет глубокие исторические корни, заложенные мыслителями эпохи античности — в трудах Демокрита, Сократа, Платона и Аристотеля, Римских юристов.

К этой проблеме обращались в разное время — Фома Аквинский, Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье, И Кант, Г. Фихте, Г. Гегель, представители исторической школы права, сторонники различных социологических феноменологических, экзистенциальных и иных концепций права.

Особый интерес с этих позиций представляет российская философско-правовая мысль, которая продолжала и развивала западноевропейские идеи о социокультурной ценности права. Так, А. П. Куницын ставил вопрос гуманистической роли права, которое, по его мнению, призвано защитить людей от взаимных распрей и обид [6]. Б. Н. Чичерин считал, что право — есть совместное существование под общим законом [7]. И. А. Ильин и Б. А. Кистяковский считали, что в праве как бы соединены различные субстанции — материальная и духовная, социальная и политическая, историческая и логическая, и т. д. [8]

Сегодня представляют интерес работы, в которых в качестве важнейшей характеристики права рассматривается его возможность воспринимать информацию извне, активно взаимодействовать со всеми структурными элементами социальной системы. В рамках именно данного подхода мы можем вести речь о социокультурных характеристиках такого феномена как право. Иными словами, сущность системного методологического подхода к пониманию права построена на понимании личности как феномене, связанном с обществом совокупностью ценностей и норм. Именно такой подход позволяет ставить вопрос о правовом законе как справедливом законе, о правовом идеале, о правовом характере основного закона страны [9]. Как это, например, делает Е. В. Миряшева, которая выделяет четыре основные особенности справедливой конституции: стабильность и непрерывность в управлении страной; ограничение властных полномочий; постоянная договоренность между должностными лицами и другими лицами; ответственность должностных лиц перед людьми [10].

Важной характеристикой социокультурной методологии является переход от методологического монизма к методологическому плюрализму в изучении права.

Наконец, следует сказать, что в рамках данного подхода мы имеем дело с интеграцией, диалектической взаимосвязью поведенческих и символических сторон общественной жизни: включаясь в те или иные виды деятельности и решая социальные задачи, человек способен формировать новые идеи и нормы, соответствующие общественным потребностям. Человек изменяет общественную среду и создает право, как один из способов и результатов своей деятельности, право реально вплетено в материальную и духовную деятельность, существует вследствие этой деятельности и через эту деятельность, право и социальное взаимодействуя друг с другом, создают социум. И устойчивость социального развития во многом зависит от равновесия между этими факторами.

Общепринятый подход к праву как системы юридических норм обращает внимание на его институциональные функции, упуская из виду его социокультурную составляющую, которая и делает право активным фактором преобразования и стабилизации системы общественных отношений и важнейшим фактором формирования личности, ее адаптации к социокультурной среде. Правовая система в социокультурных координатах — это взаимодействие трех факторов: общества, личности и права как культурного феномена [11]. И именно личность. Ее естественные и неотчуждаемые права, является интегрирующим фактором, связывающим в единую систему право и социум [12].

Е. Н. Трубецкой, известный философ и юрист на рубеже XIX-XX вв., говорил, что право предполагает свободу выбора в двояком смысле-как способность нашей воли сознательно избирать то или иное поведение и как возможность действовать вовне, осуществлять цели во внешнем мире. Отсюда формула-право есть внешняя свобода, предоставленная и ограниченная правом. [13]

Также в русле нашей темы важно отметить аспект правоприменения, т. е. практической реализации законов. Если действовать не на правовых началах, то это может привести к негативной тенденции развития государства. Одной из коренных причин невысокой правовой культуры граждан и правовом нигилизме.

Согласно нашей точке зрения, право как особая социальная система не может не обладать некоторым набором инвариантов, которые присущи ей по определению, т. е. в рамках любых конкретно-исторических условий. [14]

Известно, что социальная жизнь не может строиться только на технических методах. Здесь речь может и должна идти о ценностных (аксиологических) параметрах. Размышляя над вопросом, почему люди действуют именно так, а не иначе, почему они оценивают по — разному одну и ту же ситуацию, исследователю волей — неволей приходится признать важность роли культурных смыслообразующих элементов общественной жизни: ценностей, норм, образцов поведения, оценок, идей. В процессе исследования необходимо подняться до уровня общих вопросов культуры и применить культурологический метод, дающий возможность решить достаточно сложный вопрос о соотношении права и культуры.

Таким образом, социокультурная методология позволяет выявить гуманистическую ценность права в противовес законодательству, которое является не результатом естественно-исторического развития общества, а продуктом нормотворческой деятельности государства.

Пресняков М. В. К вопросу о социокультурном подходе к праву // Вестник Саратовской государственной юридической академии. — 2013. — № 4. — С. 157–160.
Поленина С. В. Право и культура: от правовой культуры к культурным правам // Российская юстиция. — 2007. — № 12. — С. 2–5.
Слыщенков В. А. Сравнительное право и культура: размышления о культурном измерении правопорядка // Концепция права // Правовая культурология. — 2014. С. 38–71.
Афанасьев В. С. Общая теория права и государства: учебник // под ред. В. В. Лазарева. — 5-е издание. — 2014. — 592 С.
Юлдыбаев Е. Р. Мораль как социокультурный феномен // Вестник Башкирского университета. 2007. Т. 12. № 4. С. 139.
Куницын А. П. Право естественное. СПб., 1818. С. 140.
Чичерин Б. Н. Наука и религия. М., 1879. С. 40.
См.: Ильин И. Л. Понятие права и силы (опыт методологического анализа). Собр. соч. в 10 т. Т. 4. М., 1994. С. 10-11; Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки методологии социальных наук и общей теории права. – М., 1916. – С. 13.
Манджиев Т. Б. Право как всеобщая форма бытия идеального в обществе // Изв. Вузов. Правоведение. 1996. № 3. С. 8.
См.: Миряшева Е. В. Реализация идей конституционализма в Англии и во вновь образованных колониях в XVII-XVIII веках // История государства и права. 2011. № 16. С. 39-43.
Гусейнов А. Право как феномен культуры. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007. С. 34.
Гриценко Г. Д. Правопонимание: антропологические и социокультурные аспекты. Ставрополь, 2002. С. 228.
Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. Юридический институт. СПб., 1998. С. 11-17.
Пресняков М. В. Конституционная концепция принципа справедливости / под ред. Г. Н. Комковой. М., 2009.

Основные термины (генерируются автоматически): внешняя среда, возможность взаимодействия, условие саморазвития системы, XIX-XX, общественная жизнь, открытый характер, подход, синергетический подход, системный характер, сложная социальная система, собственная жизнь, социальная жизнь, социокультурная методология.

Похожие статьи

Системный подход в развитии личности индивидуума и его.

3. Система находится в информационном и энергетическом взаимодействии со средой, то есть информационно-энергетический подход также включается в системный подход. 4. Любая система находится в процессе развития.

К вопросу о структуре образовательной среды учебных учреждений

Социальная сфера социокультурной образовательной среды. Социокультурная образовательная среда вуза как любая система представляет собой синергетическое взаимодействие четырех основных компонентов, каждый из которых в свою очередь является.

Подходы к пониманию сущности ценностей и их систем: история.

Социальные ценности, с позиции социологического подхода можно рассматривать как порождение определенного социума, которые

По мнению Д. А. Леонтьева, собственно психологическому подходу наиболее близким является рассмотрение ценностей как системы.

Социосинергетическое моделирование технологии социального.

Социосинергетические модели разрабатываются, опираясь на системный подход и на его новейшую модификацию – синергетический подход. В настоящее время использование системного подхода в социальном познании опирается на достижения синергетики.

Системно-структурный подход в исследовании локальной.

Системный подход при разработке структурной политики. внешняя среда, конечный продукт, дерево целей, системная деятельность, достижение целей, синергетический эффект, самая система, рабочая сила, минимальная плата, структурная политика.

Синергетическое видение креативного мышления

Макроскопический подход к сложным системам: Пер. с англ.

система, образ, творческая активность, креативное мышление, синергетический подход, научная среда, механизм

Похожие статьи. Синергетика как общая методология современного образования.

Развитие организаций с позиций системного подхода

Системный подход - это методология исследования объектов как систем.

Основные понятия общей теории системного подхода. Система.

Открытые и закрытые системы. Если система взаимодействует с окружающей средой, то она считается открытой.

Роль и сущность системного подхода в профессиональном.

Педагогическая система является открытой, так как она обменивается энергией, информацией с окружающей средой.

Методология системного подхода в педагогике / А. М. Сидоркин. — С., 1989.

Теоретические и концептуальные основы исследования качества.

Основные подходы к оценке качества жизни населения. качество жизни, условие труда, возможность, человеческий потенциал, услуга, теория возможностей, теория благосостояния, оценка качества жизни, концепция, шведская модель.

Во втором истолковании, когда наука выступает как система знаний, отвечающих критериям объективности, адекватности, истинности, научное знание пытается обеспечить себе зону автономии и быть нейтральным по отношению к идеологическим и политическим приоритетам. То, ради чего армии ученых тратят свои жизни и кладут свои головы, есть истина, она превыше всего, она есть конституирующий науку элемент и основная ценность науки.

Третье, институциональное понимание науки, подчеркивает ее социальную природу и объективирует ее бытие в качестве формы общественного сознания. Впрочем, с институциональным оформлением связаны и другие формы общественного сознания: религия, политика, право, идеология, искусство и т.д.

Наука как социальный институт или форма общественного сознания, связанная с производством научно-теоретического знания, представляет собой определенную систему взаимосвязей между научными организациями, членами научного сообщества, систему норм и ценностей. Однако, только в XX в. профессия ученого становится сравнимой по значению с профессией церковника и законника.

Таким образом, с наукой нельзя связывать только фиксацию совокупности фактов и их описание. Мы будем иметь состоявшуюся науку лишь тогда, когда сможем установить принципы, предлагающие их объяснение и прогноз. Многие ученые полагают, что если нет небольшого числа принципов, если нет простоты, то нет и науки. Это спорная позиция. Ибо не только простота и ясность, но и глубокий теоретический, концептуальный уровень есть индикатор зрелой науки. Если человек говорит, что он не хочет умозрения, а только того, чтобы ему представили все факты, то он стоит лишь на точке зрения предварительной ступени науки, а не ее самой.

Наука как социокультурный феномен и как социальный институт.

Культурная функция науки не сводима только к результативному исходу, т.е. к тому, что результаты научной деятельности составляют также и совокупный потенциал культуры как таковой. Культурная функция науки сильна своей процессуальностью. Она предполагает прежде всего формирование человека в качестве субъекта деятельности и познания. Научное знание, глубоко проникая в быт, составляя существенную основу формирования сознания и мировоззрения людей, превратилось в неотъемлемый компонент социальной среды, в которой происходит становление и формирование личности.

В науке приветствуется поиск истины, а следовательно и критика, полемика, спор. Ученый находится в ситуации постоянного подтверждения своей профессиональности посредством публикаций, выступлений, квалификационных дисциплинарных требований и часто вступает в сложные отношения как со своими оппонентами-коллегами, так и с общественным мнением. Признание деятельности ученого связано с градацией степеней и званий. Самой престижной наградой является Нобелевская премия.

Конечно же, творческий потенциал личности может остаться нереализованным либо оказаться подавленным общественной системой. Но совершить открытие, изобрести нечто новое может лишь индивид, обладающий проницательным умом и необходимыми знаниями, а не общество как таковое.

По подсчетам социологов, наукой способны заниматься не более 6-8% населения. Иногда основным и эмпирически очевидным признаком науки считается совмещение исследовательской деятельности и высшего образования. Это весьма резонно в условиях, когда наука превращается в профессиональную деятельность. Научно-исследовательская деятельность признается необходимой и устойчивой социокультурной традицией, без которой нормальное существование и развитие общества невозможно. Наука составляет одно из приоритетных направлений деятельности любого цивилизованного государства.

Как социокультурный феномен, наука включает в себя многочисленные отношения, в том числе экономические, социально-психологические, идеологические, социально-организационные. Отвечая на экономические потребности общества, наука реализует себя в функции непосредственной производительной силы, выступая в качестве важнейшего фактора хозяйственно-культурного развития людей. Именно крупное машинное производство, которое возникло в результате индустриального переворота XVIII-XIX вв., составило материальную базу для превращения науки в непосредственную производительную силу. Каждое новое открытие становится основой для изобретения. Многообразные отрасли производства начинают развиваться как непосредственные технологические применения данных различных отраслей науки, которые сегодня заметно коммерциализируются.

Социально-психологические факторы, определяющие науку, требуют введения в контекст научного исследования представлений об историческом и социальном сознании, размышлений о личностном портрете ученого, когнитивных механизмах познания и мотивации его деятельности. Они обязывают подвергнуть науку социологическому исследованию, тем более что наука как социокультурный феномен имеет не только положительные, но и отрицательные последствия своего развития. Философы особо предостерегают против ситуации, когда применение науки теряет нравственный и гуманистический смысл. Тогда наука предстает объектом ожесточенной критики, остро встают проблемы контроля над деятельностью ученых.

29. Наука как социальный институт. Роль науки в совр. цив

Наука, имея многочисленные определения, выступает в трех основных ипостасях. Она понимается либо как форма деятельности, либо как система или совокупность дисциплинарных знаний, или же как социальный институт. Институциональное, понимание науки подчеркивает ее социальную природу и то что она является формой общественного сознания.

Наука как социальный институт или форма общественного сознания, связанная с производством научно-теоретического знания, представляет собой определенную систему взаимосвязей между научными организациями, членами научного сообщества, систему норм и ценностей. Однако то, что она является институтом, в котором десятки и даже сотни тысяч людей нашли свою профессию, - результат недавнего развития.

В настоящее время наука предстает прежде всего как социокультурный феномен. Это значит, что она зависит от многообразных сил, токов и влияний, действующих в обществе, определяет свои приоритеты в социальном контексте, тяготеет к компромиссам и сама в значительной степени детерминирует общественную жизнь. Тем самым фиксируется двоякого рода зависимость: как социокультурный феномен наука возникла, отвечая на определенную потребность человечества в производстве и получении истинного, адекватного знания о мире, и существует, оказывая весьма заметное воздействие на развитие всех сфер общественной жизни. Она рассматривается в качестве социокультурного феномена потому что, границы сегодняшнего понимания науки, расширяются до границ "культуры". И с другой стороны, наука претендует на роль единственно устойчивого и "подлинного" фундамента последней в целом в ее первичном - деятельностном и технологическом - понимании. Как социокультурный феномен, наука всегда опирается на сложившиеся в обществе культурные традиции, на принятые ценности и нормы. Познавательная деятельность вплетена в бытие культуры. Отсюда становится понятной собственно культурно-технологическая функция науки, связанная с обработкой и возделыванием человеческого материала - субъекта познавательной деятельности, включение его в познавательный процесс.

Наука, понимаемая как социокультурный феномен, не может развиваться вне освоения знаний, ставших общественным достоянием и хранящихся в социальной памяти. Культурная сущность науки влечет за собой ее этическую и ценностную наполненность. Открываются новые возможности этоса науки: проблема интеллектуальной и социальной ответственности, морального и нравственного выбора, личностные аспекты принятия решений, проблемы нравственного климата внаучном сообществе и коллективе. Проявление социокультурной регуляции науки осуществляется через сложившуюся в данном обществе систему воспитания, обучения и подключения членов общества к исследовательской деятельности науки. Научно-исследовательская деятельность признается необходимой и устойчивой социокультурной традицией, без которой нормальное существование и развитие общества невозможно.

Современную науку называют Большой наукой. В конце XX в. численность ученых в мире превысила 5 млн. Наука включает около 15 тыс. дисциплин и несколько сот тысяч научных журналов. Возрастают тенденции интернационализации науки, а она сама становится предметом междисциплинарного комплексного анализа. К ее изучению приступают не только науковедение, философия науки, но и социология, психология, история. Говоря о "нейтральности" науки и "социальном" заказе, следует сказать следующее. Как социокультурный феномен, наука включает в себя многочисленные отношения, в том числе экономические, социально-психологические, идеологические, социально-организационные. Отвечая на экономические потребности общества, наука реализует себя в функции непосредственной производительной силы, выступая в качестве важнейшего фактора хозяйственно-культурного развития людей. Именно крупное машинное производство, которое возникло в результате индустриального переворота XVIII-XIX вв., составило материальную базу для превращения науки в непосредственную производительную силу. Каждое новое открытие становится основой для изобретения.

Многообразные отрасли производства начинают развиваться как непосредственные технологические применения данных различных отраслей науки, которые сегодня заметно коммерциализируются. Наука, в отличие от других свободных профессий, не приносит сиюминутного экономического дохода и не связана напрямую с непосредственной выгодой, поэтому проблема добывания средств к жизни всегда была очень актуальна для ученого. В развитие современной науки необходимо вкладывать значительные средства, не надеясь их быстро окупить. Таким образом, наука в функции производительной силы, состоя на службе торгово-промышленного капитала, не может реализовать свою универсальность, а застревает на ступени, которая связана не столько с истиной, сколько с прибылью.

Отсюда многочисленные негативные последствия промышленного применения науки, когда техносфера, увеличивая обороты своего развития, совершенно не заботится о возможностях природы переварить все эти вредоносные для нее отходы.

В качестве особой и приоритетной проблемы выделяют вопрос о социальных функциях науки, среди которых чаще всего выделяют три основные:

1) культурно-мировоззренческую; 2) функцию непосредственной производительной силы; 3) функцию социальной силы.

Последняя предполагает, что методы науки и ее данные используются для разработки масштабных планов социального и экономического развития. Наука проявляется в функции социальной силы при решении глобальных проблем современности.

Наука как социальный институт включает в себя прежде всего ученых с их знаниями, квалификацией и опытом; разделение и кооперацию научного труда; четко налаженную и эффективно действующую систему научной информации; научные организации и учреждения, научные школы и сообщества; экспериментальное и лабораторное оборудование и др. Будучи одной из форм общественного сознания, наука тесно связана с другими его формами, общими чертами которых является то, что все они представляют собой различные способы отражения действительности. Различия между ними заключаются в специфике объекта познания, принципах его отражения, а также в характере общественного назначения. В отличие, например, от искусства, отражающего действительность в художественных образах, наука делает это в форме абстрактных понятий, положений, обобщенных в виде гипотез, законов, теорий и т.п.

Наука выступает как элемент культуры в целом, воплощающий определенный тип деятельности в культуре. Она питается соками всей культуры и в то же время оказывает на нее мощное воздействие. Тем самым становится необходимым культурологическое исследование науки. Вместе с тем следует подчеркнуть, что наука была и остается прежде всего средством формирования научного знания, научной картины мира. Само существование науки как специфического социального института, ее все возрастающая роль в обществе в конечном счете обусловлены тем, что наука призвана выполнять в системе общественного разделения труда функции, связанные с осуществлением деятельности по формированию и развитию научного знания, определенных норм познавательного отношения к действительности.

Роль науки в совр. обществе1) защита человека от разнообразных способов воздействия на него; 2) познание возможностей человека; 3) наука-основа экономического прогресса современного общества; 4) превращение науки в производительную силу общества; 5)наука вносит вклад в моральное совершенствование человека.

Читайте также: