Римский домовладыка предоставил заем римскому гражданину думая что он также является домовладыкой

Обновлено: 28.03.2024

Факультет: подготовки специалистов для судебной системы (юридический факультет)

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине (модулю): РИМСКОЕ ПРАВО

(Вариант № 1)
Выполнила:

обучающийся 1 курса

заочной формы обучения

Меджидова Екатерина Юрьевна

Кофанов Леонид Львович

Ответ: Предпосылки всеобщей кодификации права. Развитие юридической науки в первые века н. э. вызвало к жизни первые частные систематизации правовых источников. Так, в конце II - начале III вв. юристом Папирием Юстом был составлен систематический сборник постановлений императора Марка Аврелия в 20 книгах. Примерно в то же время другой известный юрист - Юлий Павел - свел воедино все к тому времени обнародованные декреты императоров. Тогда же была обнародована официальная кодификация преторского эдикта.

Дело кодификации правок видно, было взаимосвязано с правовой политикой императоров, и обобщение именно императорских постановлений рассматривалось как главное в этой работе. В начале IV в. был составлен Кодекс Григориана, в котором обобщались конституции императоров за 196-295 гг. Несколько позднее был составлен еще один аналогичный Кодекс Гермогениана, служивший как бы продолжением предыдущего, охватывая постановления за 291-365 гг. Но и тот, и другой были теми же частными кодификациями, правда, получившими официальное признание.

В V в. при императоре Феодосии был издан (по образцу предыдущих) уже официальный сборник императорских конституций - Кодекс Феодосия (438 г.). В кодексе впервые был произведен отбор только действующего законодательства. Все впоследствии изданное императорами обобщалось в виде собраний -. новелл - Novellae leges.

С началом возрождения римского права в эпоху его рецепции все четыре элемента Свода Юстиниана получили обобщенное название Сorpus juris civilis; под таким же обозначением они были впервые в единстве изданы Д. Готфридом и вошли в историческую традицию. Подлинные тексты Свода не сохранились.

1) общее учение о праве и учение о субъектах прав - лицах,

2-3) общие институты вещного права и обязательственного

4) учение об исках и принципах право-применения в суде.

Собрание Новелл (Novellae), которые считаются условно дополнительной четвертой частью Свода Юстиниана, было связано уже с частной систематизаторской деятельностью после смерти императора. Сохранились три сборника, первый из которых был составлен в 556 г. и включил 122 конституции; два других (содержащие 134 и 168 актов) относятся ко второй половине VI в. Помимо обобщения императорских постановлений, в них есть эдикты начальников крупных провинций и вообще многое в их содержании касалось управления провинциями и специфики новшеств в наследственном праве.

Задание 3. Кратко прокомментируйте содержание следующих понятий:

Caput habere; status libertatis, status civitatis, status familiae; ius conubii, ius commercii; capitis deminutio; intestabilitas, infamia, turpitudo; tutela, cura.; paterfamilias; patria potestas; persona sui iuris, persona alieni iuris; matrimonium cum manu mariti, matrimonium sine manu mariti; dos, donatio; peculium; legitimatio, adoptio, arrogatio, emanсipatio.

В чем состоит отличие опеки от попечительства? Над кем они назначались?

Ответ: Caput habere; status libertatis, status civitatis, status familiae; ius conubii, ius commercii; capitis deminutio; intestabilitas, infamia, turpitudo; tutela, cura.; paterfamilias; patria potestas; persona sui iuris, persona alieni iuris; matrimonium cum manu mariti, matrimonium sine manu mariti; dos, donatio; peculium; legitimatio, adoptio, arrogatio, emanсipatio.
caput habere значило быть правоспособным.

а) в отношении свободы: быть свободным, а не рабом(status libertatis);

б) в отношении гражданства: принадлежать к числу римских граждан, а не чужеземцев(status civitatis);

в) в семейном положении (status familiae): не быть подчиненным власти главы семьи (patria potestas).

capitis deminutio -умаление правоспособности римского гражданина

ius conubii - право вступать в регулируемый римским правом брак, создавать римскую семью,

ius commercii - право быть субъектом всех имущественных правоотношений и участником соответствующих сделок.

Intestabilitas поражала лицо, которое было свидетелем при совершении соответствующих гражданских сделок а затем отказывалось подтвердить совершение такой сделки. В более позднее время intestabilitas поражала также лиц, виновных в составлении и распространении пасквилей (carmen famosum).

Infamia заключалась в том, что римские магистраты не допускали к осуществлению тех или иных публичных функций лиц с сомнительной репутацией.

Turpitude представляла собой умаление чести, связанное с занятием некоторыми профессиями, например, актера и др., и влекла за собою также некоторые ограничения гражданской правоспособности.

Опека (tutela) устанавливалась над несовершеннолетними и женщинами; попечительство (cura) - над безумными, расточителями, лицами, не достигшими 25 лет.

Опека и попечительство устанавливались только над лицами sui iurris, т.е. не находившимися ни в чьей власти.

Paterfamilias - отец семейства, лицо, имеющее над другими родительскую власть.

Persona sui iuris - это лицо, которое никому не подвластно. Persona sui iuris обладает полным объемом гражданских прав, которые состоят из трех статусов -status libertatis, status civitatis, status familiae.

matrimonium cum manu mariti характеризовался установлением власти мужа, в силу чего жена поступала под власть мужа или домовладыки, если муж сам был подвластным лицом.

matrimonium sine manu mariti оставлял жену подвластной прежнему домовладыке либо делал ее самостоятельным лицом. Со временем брак sine manu полностью вытеснил форму брака cum manu mariti.

Dos - ad matrimonii onera sublevanda, особое приданое передаваемое мужу, в целях облегчения бремени семейных расходов.

donatio ante nuptias предбрачный дар,

Peculium - часть собственности в пользовании: отца семейства (pater familias), у подвластного, рабовладельца, у раба или землевладельца, у колона.

Patria potestas предполагала рождение сына или дочери в римском браке. Над детьми, рожденными вне брака, она могла быть установлена путем узаконения, legitimatio.

Arrogatio производилась в народном собрании при участии pontifex maximus и в присутствии как усыновителя, так и усыновляемого. После расследования обстоятельств дела pontifex maximus предлагал народному собранию rogatio об усыновлении.

Adoptio (в отношении persona alieni iuris) совершалась так же, как emancipatio, путем использования правила законов XII таблиц о троекратной mancipatio. В результате начинавшегося таким образом фиктивного процесса претора addicit усыновляемого усыновителю. Для adoptio дочери или внука достаточно было одной mancipatio. Юстиниан заменил эту сложную процедуру простым заявлением перед судом. paterfamilias мог сам положить конец своей власти над сыном или дочерью путем emancipatio.

Ответ: Владение (possessio) – это такое общественное отношение, при котором данное лицо считает ту или иную вещь находящейся в составе своего хозяйства, а также считает ее своей. Это реальное господство лица над вещью. В каждом факте владения, как учили римские юристы, следует различать два элемента: corpus possessionis – то есть тело владения, фактическое обладание вещью- это телесный момент. И animus possessionis –душу владения, то есть наличие желания, намерения владельца иметь вещь. Только такое владение считается юридическим и будет подлежать юридической защите.
Защита владения обеспечивалась публичной властью в административном или полицейском порядке. Публичная защита основывалась на власти- auctoritas –магистрата. Их цель – удержать существующее владение, запретить посягательство на его нарушение.
Владение прекращалось:
1) утратой хотя бы одного из условий владения;
2) в результате гибели вещи;
3) за смертью владельца;
4) в случае изъятия вещи из оборота;
5) если лицо само желало прекратить владение путем отчуждения вещи.

Владение могло быть приобретено лично или через представителя.
Римское право различало понятия владение и держание - detentio.
Держание — это фактическое обладание вещью без намерения относиться к ней как к своей. Держание возникало на основе договора с владельцем вещи. Юридическое различие между владением и держанием:
— владельцы могли самостоятельно от своего имени защищать вещь от всяких публичных посягательств на нее;
— держатель же вещи вынужден обращаться за защитой к собственнику, так как не мог самостоятельно подавать иск.

Задание 5. Прокомментируйте понятие и сущность обязательства в римском праве.

Obligatio est iuris vinculum, quo necessitate adstringimur alicuius solvendae rei, secundum nostrae civitatis iure

Юстиниан, Институции. III. 13 pr.: Обязательство есть оковы права, в силу которых мы по необходимости должны выполнить известное действие согласно законам нашего государства.

D.44.7.3 pr. (Paul. 2 Inst.): Obligationum substantia non in eo consistit, ut aliquod corpus nostrum aut servitutem nostram faciat, sed ut alium nobis obstringat ad dandum aliquid vel faciendum vel praestandum.

Павел (D.44.7.3 pr.): Сущность обязательства состоит не в том, чтобы сделать какой-нибудь предмет нашим или какой-нибудь сервитут нашим, но чтобы связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь или сделал, или предоставил.

Кто являлся сторонами в обязательстве? Допускалась ли замена сторон?

Ответ: Из анализа этих определений можно сделать вывод, что под обязательством римские юристы понимали правовую связь двух лиц - кредитора и должника, в силу которой кредитор имеет право требовать, а должник обязан совершить какое-либо полезное действие в пользу кредитора.

Право кредитора и соответствующая ему обязанность должника составляют содержание обязательственного правоотношения.

Первоначально по Законам XII таблиц "правовая связь" дополнялась физической.

Должник в случае неисполнения обязательства отвечал своей личной свободой.

Задание 6. Схематично изобразите систему контрактов в римском праве. Чем отличался договор займа от договора ссуды?

В преторский период развития права в области наследования по закону происходят существенные перемены: агнатское родство вытесняется когнатским родством. Cognati – родичи по крови, то есть лица, связанные общностью происхождения. Именно когнатическое родство становится основой наследственного права.

Преторский эдикт устанавливал четыре разряда наследников:

2. unde legitimi– наследники по старому цивильному праву;

3. unde cognati– кровные родственники наследователя вплоть до шестой степени родства;

Если не оказывалось никого из родственников или супруга наследодателя, то имущество считалось выморочным- bonum vacans.Позднее, в период принципата, было установлено, что выморочное имущество принадлежит фиску. В ряде случаев таким правом стали обладать церковь и монастыри.
Задание 8. Схематично изобразите систему исков в римском праве. Что представлял собой легисакционный процесс? Какой форма процессуальной защиты пришла ему на смену и почему?

Ответ: Иск (actio) – это обращенное в суде требование истца к ответчике. «Иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование. (Цельс, Дигесты).
Понятие иска в римском праве включало в себя, на языке современной юриспруденции ипроцессуальный,и материальный смысл: право на иск в процессуальном смысле – требование истца к ответчику и право на иск в материальном смысле – требование к претору поре.
Виды исков:


Вещный иск (actio in rem)

Отвечает по иску тот, у кого находится вещь, или вообще тот, кто посягает на данную вещь (абсолютный характер)

Личный иск (actio in personam)

Требование исполнении обязательства конкретным должником. Ответчик заранее известен (относительный характер).

Иск строгого права (actio stricti iuris)

Судья связан буквой договора и не имел права принимать возражения ответчика, основанные на требованиях справедливости.

Иск на добросовестности (actio bonae fidei)

Положение судьи свободнее, он имеет право принимать во внимание возражения ответчика, основанные на требованиях справедливости.

Иск по аналогии (actio utilis)

Иск по аналогии позволил применять к новому случаю той же, уже применявшей формулы и в том случае, когда они прямо не распространялись на данный случай.

Иск с фикцией (actio ficticia)

В тех случаях, когда претор признавал необходимым распространить предусмотренную законом защиту на какое-то новое, не предусмотренное в законе отношение, он иногда предлагал (в формуле) судье допустить существование некоторых фактов, которых в действительности не было, и с помощью такой фикции подвести новое отношение под один из существующих исков.

Штрафные иски (actiones poenalis)

Направленные на частное наказание ответчика. Посредством таких исков взыскивали частный штраф.

Actio arbitrariae

Иск, границы удовлетворения которого определялись по усмотрению судьи.

Смешанные (actiones mixtae)

Осуществляющие возмещение убытков и наказание ответчика.

Ординарный процесс времен республиканского Рима отличался от ординарного процесса периода принципата. Первый осуществлялся действиями, носившими общее обозначение per legis actionum, и потому носил название легисакционный процесс. Второй осуществлялся посредством составления претором условного приказа судье - формулы (per formulae) , и потому назывался формулярный процесс. Предполагают, что данное название коренится в словах legis actio - приведение в действие самого закона, иск из закона. Для легисакционного процесса необходимо было личное присутствие перед судом истца и ответчика. Но государство тогда не вызывало ответчика и не принуждало его к явке: доставить ответчика в суд было заботой самого истца. Законы XII таблиц давали истцу особые средства для этого: истец был вправе потребовать от ответчика явки в суд там и тогда, где и когда он его заставал, причем ответчик обязан был подчиниться этому требованию. В случае необоснованного отказа, истец опротестовывал отказ перед свидетелями и задерживал ответчика силой; при сопротивлении или при попытке к бегству ответчик подлежал manus iniectio (наложению рук). Это значило, что он как бы по приговору суда передавался в полное распоряжение истца.

Эта реформа осуществлялась в период от 149-126 гг. и по 17 г. до Р.Х. Законом Эбуция вводился в практику формулярный процесс, при этом основная идея его – использование формулы, как главного инструмента засвидетельствования спора, была заимствована из опыта претора по делам перегринов (или из провинций). До поры до времени обе формы прцесса сосуществовали. Но в 17 году до н. э. законом Юлия о частных судах легисакционный процесс был отменен.
Задача 9. D.41.3.4.19 (Paulus libro LIV ad edictum): Lana ovium furtivarum si quidem apud furem detonsa est, usucapi non potest, si vero apud bonae fidei emptorem, contra: quoniam in fructu est, nec usucapi debet, sed statim emptoris fit.

а) Опишите своими словами фактическую ситуацию, которую рассматривает римский юрист. Изложите при этом только фактические обстоятельства дела, не касаясь правовых проблем.

Ответ: Вор, своровавший овцу, продавал состриженную с нее шерсть. Доход с проданной шерсти не принадлежит вору. Принадлежит ли шерсть добросовестному покупателю.

б) Сформулируйте правовой вопрос, ответ на который дает автор фрагмента.

Ответ: Является ли доход с приобретённой овцы законным

в) Кто является собственником шерсти, если она сострижена в период пребывания овец во владении вора?

Ответ: Владелец овцы

г) Может ли добросовестный покупатель такой шерсти приобрести на нее право собственности по давности?

д) На какой момент приобретатель ворованных овец должен быть добросовестным, чтобы получить право собственности на состриженную им шерсть?

Ответ: На момент покупки

е) Имеет ли значение, в какой момент добросовестный покупатель состриг шерсть с овец – до того как выяснилось, что овцы ворованные, или после этого?

Ответ: конечно имеет

Задача 10. D.18.1.16.pr. (Pomponius libro IX ad Sabinum): Suae rei emptio non valet, sive sciens sive ignorans emi: sed si ignorans emi, quod solvero repetere potero, quia nulla obligatio fuit.

Купля своей вещи является недействительной вне зависимости от того, купил ли я зная (об этом) или не зная; но если я купил по незнанию, то я смогу истребовать обратно уплаченное, так как не было никакого обязательства.

а) Изложите своими словами фактические обстоятельства дела.

б) Сформулируйте правовую проблему, рассматриваемую римским юристом.

в) Почему Помпоний считает куплю недействительной?

г) С помощью какого иска добросовестный приобретатель может истребовать назад уплаченные деньги?

д) Отказывает ли Помпоний недобросовестному приобретателю в праве истребовать уплаченные деньги?

1. Дигесты Юстиниана
2. законные способы отпущения раба на волю
3. различие между правоспособностью и дееспособностью физического лица
4. Взрослые сыновья потребовали у отца раздела имущества на том основании, что оно является коллективной собственностью. Отец возразил, ссылаясь на то, что дети, являясь подвластными лицами, не являются субъектами права, а следовательно, не вправе выдвигать подобное требование. Так ли это?

Работа содержит 1 файл

Кон_Римское право.doc

7) Во время эпидемии некая погребальная коллегия, истощив собственные средства, обратилась к банкиру за помощью. Получив заем, она не смогла вернуть его в установленный срок. Каким образом банкир сможет получить назад свои деньги? Может ли он, в частности, обратить взыскание на отдельных членов коллегии?

Если заемщик не возвращал в срок сумму займа, то заимодавцу давались иски строгого права, то есть судья при рассмотрении спора был связан буквой договора и не мог принимать возражения ответчика, если, они были основаны на требованиях справедливости. Первоначально (по цивильному праву) заимодавцу давался цивильный иск о возврате неосновательного обогащения.

Корпорация может рассматриваться в сфере частного права так же, как рассматривается физическое лицо. Гай говорит: civitates enim privatomm loco habentur - общины рассматриваются как частные лица (D. 50. 16. 1Ь). Юридическое существование корпорации не прекращается и не нарушается выходом отдельных членов из состава объединения: in decurionibus vel aliis universitatibus nihil refert, utrum omnes iidem maneant, an pars maneat, vel omnes immutati sint - для местных сенатов и других объединений безразлично, остаются ли прежними все члены, либо часть членов, либо всех заменили другие (D. 3. 4. 7. 2). Имущество корпорации обособлено от имущества ее членов, притом это не совместно всем членам корпорации принадлежащее имущество, а имущество корпорации, как целого, как особого субъекта прав: si quid universitati debetur, singulis non debetur, nec quod debet universitas singuli debent, т.е., если мы что-нибудь должны корпорации, то мы не должны ее отдельным членам; того, что должна корпорация, не должны ее отдельные члены (D.3.4.7. 1).

8) Взрослые сыновья потребовали у отца раздела имущества на том основании, что оно является коллективной собственностью. Отец возразил, ссылаясь на то, что дети, являясь подвластными лицами, не являются субъектами права, а следовательно, не вправе выдвигать подобное требование. Так ли это?

Согласно частному праву семью образует совокупность лиц, естественно или юридически подчиненных одному лицу. Согласно общему праву семью образовывали все агнаты. Фамилия в римском праве - совокупность всего принадлежащего семье. Глава семьи обладал широкой личной и имущественной властью в отношении жены и детей. Против его воли никто ни мог не войти в семью, ни выйти из нее. Власть главы семьи над личностью жены и детей соотносилась с имущественными отношениями, так как все являлось достоянием главы семьи и никто не имел право иметь самостоятельное имущество. Власть домовладыки прекращалась только его смертью. Таким образом, отец прав.

9) С разрешения отца сын поступил на военную службу. Со временем он достиг определенного положения и состояния и приобрел на свое жалование имение. Отец же, вовлеченный в неудачную сделку, разорился. Вправе ли он расплатиться с кредиторами имением сына?

В древнейший период в имущественном отношении, будучи подвластными, дети, хотя и обладали гражданской правоспособностью (имели ius commcrcii и ius conubii), все, что они приобретали на основании своих прав, становилось собственностью отца. Они имели правоспособность не для себя, а для своего отца.

Император Траян издает указ, согласно которому в случае злоупотребления отцом своими правами сын мог быть освобожден от отцовской власти. Со временем расширяется имущественная самостоятельность сыновей . Для экономической деятельности отцы стали выделять сыновьям имущество - пекулий (peculium), собственником которого оставался paterfamilias. Постепенно за сыновьями имущество стало закрепляться в собственность. Имущество, которое сын приобретал на военной службе или в связи с военной службой ( военная добыча, жалованье, подарки), стало называться военным пекулием.

Сын мог им свободно пользоваться и распоряжаться, в том числе и завещать. Если сын не завещал его, то в случае смерти сына военный пекулий наследовал отец. В период империи правила о военном пекулии стали распространяться на все имущество, полученное на государственной или духовной службе , от юридической деятельности в качестве адвоката и так называемый квазивоенный пекулий.

Т.о., если дело происходило до принятия указа Траяна, то отец был вправе расплатиться с кредиторами имуществом сына, если после – не мог этого сделать.

10) Не имея средств, чтобы расплатиться с кредиторами, отец семейства предложил им в качестве батрака собственного (уже женатого, ведущего собственное хозяйство, но еще пребывающего под его властью) сына. Вправе ли он так поступить? Является ли такое решение отца основанием для сына потребовать эмансипации?

Pater patestas- отцовская власть, абсолютная и пожизненная власть над всеми членами семьи. Домовладыка имел полную власть над всеми членами семьи, включающую право жизни и смерти, отказа от новорожденного, продажи в рабство, телесных наказаний, изгнания из дома. Он полностью обладал так же имуществом семьи и распоряжался им по своему усмотрению.

Хотя сын и обладал всеми публичными правами, однако в семье он был всецело подчинен отцу. В связи с этим имущественная правоспособность наступала для римского гражданина часто много позже политической - только после смерти отца.

Имущество семьи считалось ее коллективной собственностью, однако управлять и распоряжаться им мог только домовладыка. Поэтому, хотя сын и имел право самостоятельно совершать имущественные сделки, однако все полученное им по этим сделкам автоматически шло в распоряжение отца. При этом сам домовладыка не становился обязанным по сделкам своего сына, кроме случаев причинения сыном вреда.

Законами XII таблиц предусматривался запрет продажи детей в рабство, а отдача в кабалу ограничивалась троекратной манципацией, после чего сын освобождался от отцовской власти - эмансипировался. Если отец в рамках задачи предложил сына в батраки менее, чем в третий раз, то это не является основанием для сына требовать эмансипации.

§ 1. договор займа (mutuum): Римское право, И.Б. Новицкий, 1997 читать онлайн, скачать pdf, djvu, fb2 скачать на телефон Настоящее четвертое издание учебника печатается без изменений с последнего издания, вышедшего в свет в 1972 г. Работа представляет собой элементарный учебник римского частного (гражданского) права.

§ 1. договор займа (mutuum)

1.Заем (mutuum) представляет собой договор, по которому одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или известное количество иных вещей, определенных родовыми признаками (зерно,масло, вино), с обязательством заемщика вернуть по истечении указанного в договоре срока либо по востребованию такую же денежную сумму или такое же количество вещей того же рода, какие были получены (D. 44. 7. 1.2.).

Заем является одним из реальных договоров, т.е. обязательство в этом случае устанавливается не только простым соглашением (consensus), но и передачей вещи (res); нельзя требовать возврата от того, кто ничего не получал.

Реальный характер договора займа не означает, однако, что в этой категории договоров consensus, соглашение сторон, не имеет существенного значения: соглашения сторон недостаточно для возникновения заемного обязательства, однако (как и при всяком договоре) соглашение и при займе является необходимым моментом. Нет consensus, нет и договора. В текстах римских юристов встречают примеры того, что, несмотря на передачу вещей, обязательство не возникнет, потому что между сторонами не consensus, a dissensus (разногласие, недоразумение); так, передана денежная сумма, причем передающий деньги делает это с намерением дать взаймы, а получающий думает, что ему дают их в дар или на сохранение: займа нет за отсутствием согласованной воли двух сторон.

2. Mutuum является не первоначальной формой договора займа. В древнейшем римском праве для этой цели пользовались формальной сделкой nexum1 (совершавшейся per aes et libram, с помощью меди и весов), а также стипуляцией. По мере развития хозяйственной жизни, расширения торговли, ремесленной промышленности совершение не только такой громоздкой сделки, как nexum, но даже и более простой, однако все-таки формальной — стипуляции стало затруднительным. Требования хозяйственной жизни привели к тому, что судебную защиту стали получать и неформальные договоры займа; так появилась новая форма займа — реальный договор займа, для юридической силы которого не требовалось облекать согласие сторон в какие-либо торжественные формы, а Достаточно было лишь передать на основании соглашения сторон так называемую валюту займа, т.е. деньги, зерно, вино, и тому подобные вещи, определенные родовыми признаками.

3. Характерные признаки договора mutuum можно опор делить следующим образом:

а) mutuum — реальный договор, т.е. получающий юридическую силу лишь с того момента, когда на основании соглашения сторон последовала передача res, вещи;

б) предмет договора — денежная сумма или известное количество других вещей, определенных родовыми признаками (весом, числом, мерой);

в) эти вещи передаются заимодавцем в собственность заемщика;

г) вещи передаются с обязательством для заемщика вернуть заимодавцу такую же денежную сумму или такое же количество вещей такого же рода, какие были получены.

Если заем не денежный, заемщик обязан вернуть не только такое же количество вещей, какое было получено, но и по качеству не хуже полученных взаймы вещей.

Поскольку предметом займа служили вещи, определенные весом, числом, мерой (а не индивидуально), причем они поступают в собственность заемщика, на нем лежал и риск случайной гибели полученных вещей: если в силу случайной причины взятые взаймы вещи погибали и заемщик не имел возможности ими воспользоваться, он не освобождался от обязанности вернуть полученную сумму (количество).

4. Обязательство, возникающее из займа, строго одностороннее', заимодавец имел право требовать от заемщика возврата такого же количества вещей, такого же рода и качества, какое было получено; на заемщике же лежала соответствующая обязанность. Заимодавец уже при самом заключении договора, так сказать, сделал свое дело, передав в собственность заемщика денежную сумму или вещи, определенные родовыми признаками; поэтому из договора для него возникало только право требования, никакой обязанности на заимодавце не лежало. Для осуществления права требования (о возврате взятой взаймы суммы денег или других вещей, определенных родовыми признаками) заимодавцу давались иски строгого права (actio certae creditae pecuniae и ковдикция). Наоборот, заемщик при заключении договора уже получил деньги, зерно, вино и т. п. и потому не может требовать из договора чего-либо; для него возникала из договора только обязанность возврата такой же денежной суммы или того же количества вещей, какое было получено от заимодавца.

Из договора займа не вытекала обязанность заемщика платить проценты с занятой суммы. Однако широко применялось в практике заключение особого соглашения о процентах. Максимальный размер процентов в разное время ореде-лялся различно: в классическом праве — 1 \% в месяц, в праве Юстиниана — 6\% в год (для торговцев — 8\% в год); начисление процентов на проценты было воспрещено. Соглашение относительно срока платежа по займу было несущественным: договор можно было заключить и на точно определенный срок

и без срока (в последнем случае кредитор имел право потребовать возврата занятой суммы когда угодно).

5 Под влиянием греческого права вошли к практику /гениальные расписки — хирографы (см. выше, гл. II). Составление такого документа, представлявшего собой расписку должника (заемщика) в получении денежной суммы или иной валюты займа, облегчало для кредитора лежавшее на его обязанности доказывание факта передачи валюты займа, а следовательно и доказывание права требовать от должника возврата занятой суммы. Обеспечительным характером расписки (в только что указанном смысле) объясняется другое название, которое имел такой документ: cautio creditae pecuniae, т.е. документ, обеспечивающий доказательство передачи валюты займа.

Практика составления письменного документа, расписки, в которой должник подтверждал факт получения валюты, породила опасность неосновательных требований кредиторов от должников не полученных последними сумм. По самому характеру договора займа более сильной в социально-экономическом смысле стороной является заимодавец. Заемщик, нуждающийся в денежной сумме, фактически оказывался в зависимости от заимодавца, который мог диктовать ему условия. На этой почве в жизни стали нередки случаи, когда составление документа не сопровождало получение валюты займа, а предшествовало ему. В связи с этим часто случалось, что должник, ожидавший получения валюты, подписывал по требованию более сильного (социально и экономически) кредитора документ, удостоверяющий обязанность должника вернуть полученную валюту займа; документ передавался кредитору, а между тем валюту должник фактически так и не получал.

Развитию такой практики очень способствовало то, что должниками были, по общему правилу, малоимущие, а кредиторами — верхушка рабовладельческого общества. На почве указанных фактов для должника создавалась угроза, что недобросовестный кредитор использует имеющуюся у него на Руках расписку, содержащую признание должника в получении валюты, и последнему придется платить неполученную сумму займа. Очевидно, что такая угроза нередко действительно осуществлялась и это приводило к озлоблению должников. Поэтому и возник вопрос о необходимости предоставления должнику каких-то правовых средств, чтобы оградить его от ясности взыскания несуществующего долга.

С этой целью в тех случаях, когда кредитор, не передавщий должнику валюту займа, тем не менее предъявлял к нему иск о возврате занятой суммы, должнику стали давать exceptio doli, т.е. он мог сослаться против иска кредитора на то6 что в действиях кредитора, не передавшего должнику валюты и все-таки требующего от него платежа занятой суммы опираясь на формальный момент — подписание должником документа о получении валюты, заключается крайняя недобросовестность, dolus. Гай в своих Институциях (4.119) именно изложенный пример приводит для пояснения exceptio doli. Позднее эта эксцепция (в данных обстоятельствах) получила наименование exceptio поп numeratae pecuniae (эксцепции со ссылкой на то, что деньги, т.е. валюта займа, не были получены).

Должник мог и не дожидаться предъявления кредитором иска, а своим активным поведением предупредить самую возможность такого иска. Именно должник мог сам предъявить иск о возврате ему расписки, так как она была выдана в предположении, что вслед за тем будет получена валюта займа, а этого не последовало. Таким образом, иск должника об истребовании выданной расписки выводился из того, что расписка остается у кредитора без достаточного к тому основания, т.е. применялся кондикционный иск об истребовании от ответчика неосновательного обогащения, полученного им за счет истца (см. ниже, гл. VII, § 3).

Использование названных правовых средств (эксцепции и кондикционного иска) было связано для должника с трудной задачей — доказать отрицательный факт неполучения валюты. Дело в том, что по общим правилам процесса должник,

предъявляя кондикционный иск об истребовании документа,, должен был в качестве истца доказать факт, из которого вытекает исковое требование; ссылаясь на неполучение валюты в эксцепции против иска кредитора, должнику также приходилось доказывать факт неполучения валюты.

Трудность доказывания отрицательного факта до крайности умаляла практическое значение этих мер защиты интересов должника. Дело приняло более благоприятный для должников оборот только позднее (в III в. н.э.), когда onus probandi (бремя доказывания) было переложено на кредитора: если должник ссылался на неполучение валюты (в эксцепции против иска кредитора), на истца возлагалась обязанность доказать факт ее передачи. Такая мера объясняется, по-видимому, тем, что государство, испытывая финансовый кризис, боролось против разорения основных плательщиков налогов отдельными богатыми рабовладельцами, предпочитая выкачивать средства из менее обеспеченных слоев населения.

6. При императоре Веспасиане (конец I в. н.э.) был издан акт — senatusconsultum Macedonianum, воспретивший денежные займы подвластным детям без согласия или ведома домовладыки. Свое название данное сенатское постановление получило по имени некоего Мацедо, который взял деньги взаймы , а затем, не имея возможности удовлетворить требований кредитора о возврате занятой суммы и опасаясь неприятностей, связанных с принудительным взысканием, убил своего отца, чтобы таким образом ускорить получение наследства и расплатиться с кредиторами. Senatusconsultum Macedonianum направлен на то, чтобы устранить в умах подвластных всякую мысль о необходимости принимать какие-либо меры во избежание взыскания. Сенатусконсульт признавал имеющим полную юридическую силу договор займа подвластного только в тех случаях, когда заем был получен с согласия или ведома домовладыки либо был обращен в пользу домовладыки. Если указанных условий нет, то против иска заимодавца стали давать exceptio senatusconsuiti Macedonian! и этим обессиливать его (даже после смерти домовладыки, когда подвластный становился самостоятельным лицом). Впрочем, подвластный оставался обязанным naturaliter, т.е. произведенный в погашение этого обязательства платеж имел юридическую силу, но иска об исполнении кредитор не мог предъявить.

Некий гражданин получил с другого деньги за проданного тому быка. Но бык вскоре сдох, объевшись зерна. Против продавца был возбужден иск о продаже больного животного. Но ожидая все откладывавшегося заседания суда стороны заключили мировую сделку. Однако когда подошел срок заседания суда, истец потребовал явки ответчика. Правомерно ли он поступил? Каким средством защититься ответчику? Как отнесется претор к заявлению истца?

Прикрепленные файлы: 1 файл

Задачи по римскому праву.docx

Тема 1. СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС И СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ НАРУШЕННЫХ ПРАВ

  1. Некий гражданин получил с другого деньги за проданного тому быка. Но бык вскоре сдох, объевшись зерна. Против продавца был возбужден иск о продаже больного животного. Но ожидая все откладывавшегося заседания суда стороны заключили мировую сделку. Однако когда подошел срок заседания суда, истец потребовал явки ответчика. Правомерно ли он поступил? Каким средством защититься ответчику? Как отнесется претор к заявлению истца?

Ответ: Не правомерно, т.к. бык продан по закону XII таблиц при 5 свидетелях и был здоровым, т.к. хозяин его купил. И новый собственник заключил мировую сделку(прощение долга) с продавцом, поэтому покупатель не праве требовать суда. Претор может отклонить исковое заявление.

Тема 2. ПРАВО ЛИЦ

  1. Римский гражданин заключил договор продажи на свое поместье, но, не успев получить за него деньги, ушел на войну и попал в плен. Может ли получить деньги, следующие ему по этому договору, его сын, живший вместе с отцом? Его жена?

Ответ: Попав в плен отец не теряет своей отцовской власти над детьми и семьей, отсюда следует, что дети не становятся свободными лицами. Поэтому пленение приостанавливает его полновластие в семье. Юридическое право детей находится в подвешенном состоянии, до тех пор пока отец не вернется или не станет известно о его смерти в плену. Они не могут получить деньги : ни сын, ни жена.

Тема 3. СЕМЕЙНОЕ ПРАВО

  1. У римского гражданина Тиберия было три внука. Один родился от сына, живущего вместе с отцом, другой – в семье эмансипированного сына, а третий – был рожден дочерью, состоявшей в "правильном" браке. Какой из внуков находился под властью своего деда?

Тема 4. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ

  1. Будет ли действительной сделка, связанная с передачей вещи, в том случае, когда передающий считал, что он дает вещь взаймы, а принимающий думал, что он получает вещь в подарок?

Ответ: Сделка может быть недействительной , т. к. не было согласия сторон. Возможно содержание договора не было четким, ясным и конкретным.

Тема 5. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ВЛАДЕНИЯ

5.Чужая меченая овца приблудилсь к чужому стаду и паслась на чужом лугу все лето. В конце концов она была отыскана хозяином. Вправе ли он набросить на нее веревку и увести к себе, невзирая на протест владельца? Имеет ли значение тот факт, что владение было ненасильственным и открытым? Может ли быть принято во внимание встречное требование о возмещении убытков, связанных с охраной овцы, ее прокормом и т.п.?

Ответ: Хозяин праве забрать овцу, т.к. он был собственником вещи. Права владения и собственности в римском праве могли принадлежать разным людям. Да владение было ненасильственным и отрытым, но статус вещи требует составление договора купли продажи что бы вещь перешла к другому владельцу. Владелец может выдвинуть требование о возмещения убытков, связанных с охраной овцы и ее прикормом.

Тема 6. ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО

  1. По какой причине согласие, данное вследствие заблуждения, недействительно: а) сделка оказалась явно убыточной, б) противоречит доброй совести и справедливости, в) отсутствует воля стороны на совершение сделки.

Ответ: Сделка тогда будет недействительной если отсутствует воля стороны на совершение сделки.

Тема 7. ДОГОВОРНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА: КОНТРАКТЫ И ПАКТЫ

  1. Плодами, как результатом плодоносящей вещи, пользуется собственник либо тот, кому он уступил вещь внаем или в аренду. Какие из перечисленных ниже вещей не могут считаться "плодами": молоко, мясо, фрукты, валежник в лесу, выкорчеванное на арендованном участке дерево, руда, добываемая в рудниках?

Ответ: Плодами плодоносящей вещи не будут: мясо, валежник в лесу, выкорчеванное на арендованном участке дерево, руда ,добываемая в рудниках. Критерий, по которому плодоносящая вещь не подвергается ухудшению при отделении от плодов, не позволяет считать плодами земельного участка деревья, полезные ископаемые, сокровища.

Тема 8. РЕАЛЬНЫЕ КОНТРАКТЫ

  1. Мог ли должник, взявший взаймы под залог всего своего имущества: а) продать из него что-либо, включая приплод, б) давать это имущество в приданое, в) получать новый заем под залог того же имущества, г) пользоваться вещами так, что это ухудшало их состояние?

Ответ: Так как должник взял взаймы денег под залог всего своего имущества он не мог распоряжаться имуществом до полного погашения долга, включая приплод. А так же пользоваться вещами так, что ухудшало их состояние.

Тема 9. КОНСЕНСУАЛЬНЫЕ КОНТРАКТЫ

  1. Домовладелец заключил договор о продаже принадлежащего ему на правах суперфиция здания другому лицу. Ночью здание сгорело. Это случилось еще до того, как договор был исполнен сторонами. Покупатель отказался выплатить деньги, сославшись на то, что коль скоро нет объекта купли-продажи, то нет и договора. Правомерно ли это заявление?

Ответ: Договор купли –продажи оформляет соглашение о возмездном приобретении вещи. В римском праве обязанность продавца состоит в том, чтобы передать покупателю определенную вещь, а обязанность покупателя- в том, чтобы перенести собственность на определенную сумму денег- уплатить цену. А так как объект договора- дом сгорел до передачи денег сделка считается ничтожной.

Тема 10. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ДЕЛИКТОВ

  1. Виноват ли римский гражданин, который, увидев прикованного к дереву тяжело больного раба, из жалости и сострадания освободил его от оков, а раб убежал? Имел ли место в данном случае деликт и какого вида? Какая ответственность ждет доброго прохожего?

Ответ: В данном случае имел место частный деликт, правонарушение было совершено против собственника раба. Согласно третьей главе Аквилия о повреждениях любых вещей, римский гражданин, отпустивший раба должен уплатить собственнику щтраф в размере наивысшей цены вещи в течении последних 30 дней.

Тема 11. НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО

  1. Некий домовладыка очень любил одного из своих сыновей и в завещании отказал ему большую часть семейного имущества, оставив остальным трем сыновьям лишь четвертую часть. Обидевшиеся братья после смерти отца обратились к претору за помощью с просьбой разделить отцовское имущество между ними поровну. Пойдет ли претор им навстречу? В состав отцовского имущества входил раб Стих, которому отец в завещании уполномачивал наследников предоставить свободу за верную службу. Изменится ли судьба Стиха в случае, если претор окажет помощь братьям?

Ответ: Так было составлено завещание наследство будет распределено согласно ему. Претор в праве отказать другим братьям разделить наследство поровну. Если претор окажет помощь братьям то они вступят в наследство не по завещанию а по закону тогда раб Стих не будет свободным.

Читайте также: