Расскажите как зажиточные крестьяне отстаивали свое право на индивидуальное хозяйствование

Обновлено: 19.05.2024

Ну вооооот. несколько моих статей о положение рабочего класса в Российской империи прошли.Правда вызвали бурный гнев лаптехлебателей,но ни одного РАЗУМНОГО ВОЗРАЖЕНИЯ против опубликованных исторических материалов я так и не увидел.Сплошной злобный,бессмысленный вой-наверное от осознания невозможности опровергнуть приведённые факты,полностью ломающие всё их взращенное Историей КПСС мировоззрение.А ведь приведены только факты-со ссылками на первоисточники -документы.

Ну что же-давайте теперь попробуем разобраться-как же жили крестьяне после отмены крепостного права-так ли ,как это описывали наши незабвенные либерастические классики-Толстой,Энгельгард и иже с ними?.Тут же дано истинное значение некоторых терминов,которые часто употребляют наши лаптехлебатели не понтимая их истинного смысла-например КУСОЧИКИ,БЕЗЛОШАДНИКИ и пр.

И так,приступим..Вот свод из нескольких статей о положении крестьянства с некоторыми моими комментариями.

Текст большой,но рекомендую прочитать.

Фотография С.М. Прокудина-Горского 1907 года (из открытого доступа)

ПОЛОЖЕНИЕ КРЕСТЬЯН В КОНЦЕ XIX ВЕКА.

К концу XIX века проблемы выкупа помещичьих земель оставались ещё тяжелым бременем примерно для 35% крестьян, именно для бывших до реформы 1861 года крепостными. Кроме крепостных, до 1861 года были ещё государственные крестьяне (жившие на казённых землях, их было 45% от общего числа) и удельные крестьяне (на землях императорской фамилии). Забегая несколько вперёд, напомню, что все проблемы выкупов были окончательно решены (через их списание) только в 1906-1907 гг. Таким образом, к концу XIX века процесс становления крестьян-собственников хотя и значительно продвинулся, но ещё не был завершён. В этом деле Россия отставала на 50 и более лет от развитых стран Европы. Значительно ниже чем в Европе были и грамотность крестьян, и агрокультура, и урожайность на полях.

Не была решена ещё и проблема неурожайных лет (недостаточное развитие в России сети железных дорог, которые в Европе уже обеспечивали мобильную переброску запасов зерна), что иногда приводило к массовому голоду во многих неурожайных губерниях. Последний массовый голод в царской России был в катастрофически неурожайном 1891 году – я надеюсь рассказать об этом в отдельной публикации, где сопоставлю массовый голод 1891 года с советскими голодоморами (1920-х, 30-х и 1946 года).

Оппоненты часто ссылаются на тексты русских классиков о крестьянстве. Так, по опыту дискуссий о жизни крестьян в царской России знаю, что для доказательства тяжелой их доли нередко вспоминают двенадцать писем из деревни Александра Николаевича Энгельгардта [Энгельгардт А. Н., Из деревни: 12 писем 1872-1887 гг. М.: Наука, 1999].

Но не будем забывать, что это письма из 1870—80-х годов, а положение крестьян с конца XIX века и до 1917 года быстро улучшалось. Не стоит забывать и о том, что профессор Энгельгардт был близок к народникам (и, собственно, в свою деревню Батищево был сослан в 1870 году в связи со студенческими волнениями, организованными, кстати, главным бесом народников — уже упоминавшимся нами Сергеем Нечаевым). Понятно, что Энгельгардт, когда уделял время описанию жизни крестьян, останавливался прежде всего на бедах русской деревни тех времен. Тем более с исторической точки зрения нельзя назвать отражающими всю полноту жизни крестьян произведения русских писателей, классиков нашей литературы. Некрасов, Толстой, Короленко — они ведь писали именно о том, о чем болела душа, о бедах народных, хотя бы эти беды и касались только самых бедных, самых униженных, самых оскорбленных. А сколько было этих самых бедных? 10-15 %? Вряд ли больше 20 %. Конечно, и это много, но, если мы занимаемся историей, то давайте изучать положение всех слоев крестьянства, а не только бедноты.

Возвращаясь к письмам Энгельгардта, замечу, что цитируются они обычно весьма выборочно. Например, расхожая цитата:

Тяжелая картина! Но не припомню, чтобы кто-то из оппонентов цитировал следующий абзац этого же письма Энгельгардта:

Все познается в сравнении. Вы можете себе представить, чтобы какой-нибудь правдоискатель или писатель публиковал свои письма из деревни в 1930-х годах в советских газетах и журналах, где описывал бы происходящее? Можете себе представить, что такое случается во времена Сталина? Разве что в личном письме самому Сталину, рискуя свободой (а то и жизнью) осмелился, например, Шолохов написать об этом. А попробовал бы он это опубликовать!

Иллюзии о помещичьих землях и действительные проблемы

К концу XIX века из 380 миллионов десятин земли в Европейской части России только 15 % принадлежало дворянам, а в Сибири и на Дальнем Востоке дворянских землевладений вообще не было [Пушкарев С. Г., Обзор русской истории. М.: Наука, 1991]. Огромные земельные владения казны большей частью состояли из неудобных земель: таежных северных лесов, тундры, гор, болот [История России. XX век: 1894-1939 / под ред. Зубова А. Б. М.: Астрель, 2009., c. 72]. Причем, при преобладании мелкого крестьянского землевладения в России малоземельных хозяйств (менее 5 десятин на двор) было гораздо меньше, чем в других странах — менее четверти. Так, во Франции хозяйства менее 5 гектар (это 4,55 десятин) составляли около 71% всех хозяйств, в Германии — 76%, в Бельгии — 90%. Средний размер землевладения французских крестьянских хозяйств в конце XIX века был в три-четыре раза меньше, чем русских [Пушкарев С. Г., Обзор русской истории. М.: Наука, 1991]. При этом в России крестьянам принадлежало 62% всех удобных земель, в то время как во Франции — 55%, в Пруссии — 12%, а в Англии в то время почти все крестьяне были только арендаторами земель латифундистов. Возможность улучшить положение крестьянства за счет помещичьей собственности была иллюзией (которую, тем не менее, активно успешно раздували в своих целях революционеры и часть интеллигенции ). Увеличение средней площади земли, находящейся в пользовании крестьян после большевистского Декрета о Земле 1917 года, составило всего 16,3% [История России. XX век: 1894-1939 / под ред. Зубова А. Б. М.: Астрель, 2009., c. 72].

Главной проблемой российского крестьянина примерно до 1907 года была техническая отсталость, низкая производительность хозяйства, а также общинное землевладение.

Тем не менее, уже со второй половины XIX века для предприимчивого крестьянина и община была не помехой. Он мог как опираться на нее и в чем-то с нею считаться, так и действовать достаточно самостоятельно. Выразительным свидетельством возможностей для предпринимательской инициативы служит огромная роль так называемых торгующих крестьян в экономике страны еще при крепостном праве, а также происхождение купцов и предпринимателей из крестьян как массовое явление во второй половине XIX века.

Об этой проблеме писал известный зарубежный историк С.Пушкарев [Пушкарев С. Г., Обзор русской истории. М.: Наука, 1991]:

А ведь коренная нравственность страны держалась прежде всего крестьянством. Наряду с трудолюбием, честь и достоинство составляли ее стержень. И вот, эту основу начала разъедать ржавчина лукавой и обманной агитации левых партий тогдашней России.

Безлошадные крестьянские хозяйства: 27,3 %, с 1-й лошадью: 28,6 %, с 2-мя лошадьми: 22,1 %, с 3-мя и более лошадьми: 22 % [В.И. Ленин, ПСС, т. 3, гл. X].

Правда, в эти данные Ленин не включил статистику по богатому Донскому краю и сделал оговорку о том, что в молочных хозяйствах надо бы учитывать число не лошадей, а коров.К областям, в которых преобладающее значение имели не зерновые продукты, а продукты скотоводства (молочное хозяйство) относились в конце XIX века богатые прибалтийские и западные губернии, а также небедные северные и промышленные, и лишь части некоторых центральных губерний (Рязанской, Орловской, Тульской, Нижегородской). В другой главе этой работы [ПСС, т. 3, гл. V] Ленин дал статистику только по некоторым из этих последних, относительно бедных губерний. По его данным, ни одной коровы в хозяйстве не имели в этих нечерноземных губерниях около 20 % крестьянских хозяйств, одну-две коровы имели около 60 % хозяйств, а три и более — около 20 %.

И даже при таком, не вполне объективном подходе, в среднем, по данным Ленина, на один крестьянский двор в центральной России приходилось 6,7 голов скота (в пересчете на крупный рогатый скот). Значит ли все это, что 20—27 % крестьянских семей в Европейской части России не имели ни лошади, ни коровы? Судя по всему, вовсе не так: скорее, 20-27% хозяйств в пахотных (зерновых) уездах не имели лошадей, но держали коров, а примерно 20 % хозяйств в молочных уездах не имели коров, но имели лошадь.

Крестьянство и царское правительство в конце XIX века

Уже в начале царствования Николая II правительство не раз предоставляло крестьянам различные льготы (в 1894, 1896, 1899 годах), состоявшие в полном или частичном прощении недоимок по казенным платежам. Приведу данные из уже упоминавшейся книги С.Г. Пушкарева «Обзор русской истории «:

В 1895 году был издан новый устав Крестьянского банка, разрешивший банку приобретать земли на свое имя (для продажи их крестьянам в будущем). В 1898 году годовой рост был понижен до 4 %. После реформы 1895 года деятельность банка начала быстро расширяться. Всего со времени открытия банка в 1882 году по 1 января 1907 года (еще до реформ Столыпина) в крестьянские руки перешло, при посредстве банка, всего более 15 % владельческой (господской) земли, на сумму до 675 миллионов рублей, из которых в ссуду было выдано 516 миллионов.

Начало кооперативного движения среди крестьянства

Развивалась в России конца XIX века и кооперация. Возникновение первых кооперативных организаций в России относится к 60-м годам XIX века, то есть к тому же времени, когда они стали распространяться в передовых странах Европы. Более того, Россия даже опережала в этом отношении многие из них. Земства, видя безусловную полезность кооперативных объединений для крестьян, стали инициаторами их создания. Кроме того, они выделяли немалые средства на поддержку кооперативов. Однако настоящую силу и распространение кооперация приобрела в России при Столыпине, когда ее преимущества поняли сами крестьяне.

ПОЛОЖЕНИЕ КРЕСТЬЯН В НАЧАЛЕ XX ВЕКА (1900−1917 ГОДА).

Не буду рассказывать здесь о сути и ходе реформ П. А. Столыпина при его жизни (до 1911), т. к. это хорошо известно. Отмечу здесь дополнительно только несколько аспектов, связанных с агротехникой и механизацией сельского хозяйства, а также с грамотностью крестьян и с земской медициной.

В 1900 г. на закупку с\х машин и орудий было затрачено 28 млн руб., в 1913 г. — 109 млн., причём более половины с\х техники было закуплено крестьянами в самой России. Начали применяться минеральные удобрения, их сбыт за годы реформы увеличился в 7 раз, с\х машин — почти в 5 раз. Быстро развивалось в начале ХХ века и образование крестьян по агротехнике. В 1913 году в России работало более 9000 сотрудников сельскохозяйственной информационной консультационной службы. Организовывались учебные курсы по скотоводству и молочному производству. Много внимания уделялось и системе внешкольного сельскохозяйственного образования. Если в 1905 г. число слушателей на сельскохозяйственных курсах составило 2000 человек, то в 1912 г. — 58 тысяч, а на сельскохозяйственных чтениях соответственно — 31. 6 тысяч человек и 1 млн 46 тысяч человек.

Урожайность в 1900—1912 гг. выросла на 25%. Посевные площади увеличились на 14% (из них в Сибири — на 71% и на Северном Кавказе — на 47%). С 1908 по 1912 г. производство ячменя возросло на 65%, кукурузы — на 42%, пшеницы — на 37.5%. Сбор зерновых стал увеличиваться с 1906 г. в пять раз более высокими темпами, чем до реформы, и в урожайном 1913 г. составил рекордные 88 млн 500 тыс. тонн (на 30% выше, чем в США). [История России, ХХ век. 1894−1939 гг. \под ред. А. Б. Зубкова. М. Астрель-АСТ, 2010\]

ОБРАЗОВАНИЕ И ЗДРАВООХРАНЕНИЕ

Но если охват деревенских детей начальным образованием быстро ускорялся, то общая грамотность среди крестьян к 1917 году была ещё невелика. Тем не менее, среди молодёжи призывного возраста, грамотность составляла к 1917 году около 75% - а призыв на 80−90% шёл из деревни. Таким образом, к 1917 году около 60−65% деревенской молодёжи (юношей призывного возраста) были грамотны. БСЭ (1е издание) дает следующие данные по грамотности новобранцев в РИ (процент грамотных среди новобранцев): 1875 г — 21%, 1880 г — 22%, 1885 г — 26%, 1890 г — 31%, 1895 г — 40%, 1900 г — 49%, 1905 г — 58%, 1913 г — 73% Отмечу также, что все неграмотные призывники получали в армии начальное образование.

Теперь немного о сельском здравоохранении (по данным [История России, ХХ век. 1894−1939 гг. \под ред. А. Б. Зубкова. М. Астрель-АСТ, 2010\]). Все медицинские услуги и лекарства (по рецептам) предоставлялись бесплатно. Земские врач, фельдшер, акушерка стали с тех пор образцом служения своему делу и самоотверженности. В большинстве сельских областей России правильное медицинское обслуживание стало нормой к 1912−1914 гг. В 1914 г. земства израсходовали на нужды здравоохранения 82 млн 600 тыс. рублей — это примерно 111 млрд современных рублей (в пересчёте через золотой эквивалент царского рубля и современную среднюю цену на золото).

ДЕТСКАЯ СМЕРТНОСТЬ.

Сначала немного о ситуации в мире в ХХ веке. Во всем мире прошлый век ознаменовался огромным снижением младенческой смертности, то есть смертности детей на первом году жизни. В начале XX века в Норвегии умирал, не дожив до года, каждый 12-й — 13-й новорожденный, во Франции — каждый седьмой, в Германии — каждый пятый, а в России — каждый четвертый. Уже к середине века положение разительно изменилось, а вторая половина века принесла успехи в снижении младенческой смертности, которые еще недавно могли казаться невероятными. Сейчас есть уже немало стран, в которых на первом году жизни умирает всего 3−5 человек на 1000 родившихся. Если в конце XIX века детская смертность в России была в 2.5 раза выше, чем в среднем по Европе, то в 1955 году — в 1.9 раза выше. После 1960 года это сравнение для СССР ухудшилось. Таким образом, хотя улучшение по сравнению с началом XX века и было, но и в 1955 году СССР почти в 2 раза отставал по детской смертности от европейского уровня.

ТЕПЕРЬ о СИТУАЦИИ В 1912—1914 гг.: Если в конце XIX века детская смертность по России была по разным данным 275−290 (на тысячу новорожденных), то к 1913 г она снизилась примерно до 244. (по данным БСЭ — 269) В среднем по Европе к 1913 году детская смертность была примерно 144 (на тысячу). Следовательно, по этому показателю к 1913 году Россия отставала от Европы в 1.7 раза (если принять данные БСЭ, то 1.86 раза) — а в 1955 году в 1.9 раза… Таким образом, отставание от Европы при советской власти по сравнению с 1913 годом скорее увеличилось, а не уменьшилось! При этом, не надо забывать два фактора: 1. Рождаемость в России в 1913 г продолжала оставаться очень высокой (гораздо выше, чем в Европе или США), 2. Россия в 1913 году продолжала оставаться крестьянской страной, а в крестьянских многодетных семьях высокая детская смертность перекрывалась очень высокой рождаемостью.

СУДЬБА РЕФОРМ СТОЛЫПИНА ПОСЛЕ 1911 ГОДА

Выводы об эффективности аграрной реформы Столыпина и ее ускорении после 1911 года подтверждают, насколько я знаю, также исследования историков Вронского, Рогалина, Проскурякова, Ковалева. Объём землеустроительных работ по разверстанию земель, количество земли, закрепляемой в собственность крестьян, количество земли, продаваемой крестьянам через Крестьянский банк, объём кредитов крестьянам стабильно росли вплоть до начала Первой мировой войны (и не прекратились даже во время войны).

При этом в царской России во время Первой мировой войны не вводилась карточная система на продукты (кроме как на сахар). Хотя к этому времени в некоторых городах уже существовали свои карточки, но продажа продуктов по ним осуществлялась в небольших размерах и была лишь дополнением к свободному рынку [50, с. 177, 203]. В то же время во всех других воюющих странах карточная система на продукты питания была гораздо более широкой и жесткой (особенно тяжелое положение с продуктами и предметами первой необходимости было в Германии) [122, глава 11, раздел 11.2].

РОСТ КООПЕРАЦИИ

На основании всех этих данных, историк О. Елютин пишет [к.и.н. Елютин О. Опыт кооперации в России]:

В 1920-х годах именно на основе многоукладности в экономике и дальнейшего развития кооперации предлагали программу развития и индустриализации в СССР такие выдающиеся отечественные экономисты, как Александр Васильевич Чаянов (1888−1937). Но его программа была отвергнута Сталиным, а Чаянов затем расстрелян… Между тем, во многих странах мира развитие агросектора с 1930-х годов пошло именно по программе Чаянова — и его имя до сих пор помнят и уважают во всем мире.

КРАТКИЕ ВЫВОДЫ Об УРОВНЕ ЖИЗНИ КРЕСТЬЯН И СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ РОССИИ К 1917 ГОДУ.

Надо всё же сказать немного и об общей картине сельского хозяйства России. В течение двадцати трех лет царствования Николая II сбор урожая хлебов удвоился. В 1913 году Россия находилась на первом в мире месте по производству ржи, ячменя и овса, стала главным экспортером сельскохозяйственной продукции, на её долю приходилось 2⁄5 всего мирового экспорта сельхозпродукции. Никогда в будущем это не повторялось! К 1912−1917 гг крестьянство окрепло и естественным путем, через широкое кооперативное движение, выходило на столбовую дорогу европейского уровня! В годы Первой мировой войны уровень жизни крестьянства даже заметно улучшился; многие поднялись на поставках продовольствия; к тому же очень сильное развитие получила в деревне кооперация, выводившая сельское хозяйство России на европейский уровень.

Подтверждают все эти выводы и ставшие известными в последние годы дневники-ежедневники крестьян начала XX века (некоторые вели их еще вплоть до 1920-х годов), как занимавшихся только крестьянским трудом, так и переехавших в город в конце XIX или начале XX века и поступивших работать на заводы и фабрики. Я говорю о дневниках Вонифатия Ловкова, Петра Голубева, Ивана Глотова — о них можно прочитать в интернете, о них в последние годы сняты и документальные фильмы.

Читайте также: