Располагая данными что обвиняемый в хищении государственных средств

Обновлено: 16.05.2024

Незнание закона не освобождает от ответственности, а знание судебной практики – освобождает.

Глава 1. Судебная практика по делам о мошенничестве

Раздел 1. Нарушения закона, допущенные в ходе предварительного расследования

Орган предварительного расследования обязан доказать, что при совершении хищения путем обмана виновное лицо осознает заведомую ложность предоставляемой информации либо заведомо скрывает (умалчивает) истинную информацию, что должно быть подтверждено в суде. Наличие у подсудимого высшего юридического образования и официальное опубликование нормативно-правового акта не означает, что заявитель (подсудимый), подавая документы на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, обязан знать, что налоговый вычет ему не положен

Налоговые органы обязаны при обращении приобретателя жилого помещения за получением налогового вычета контролировать соблюдение законодательства о налогах и сборах, а также оценивать представленные документы в ходе камеральной налоговой проверки.

Обвинительный приговор по ч. 3 ст. 159 УК РФ отменен.

А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и приговорен к штрафу в размере 130 000 рублей.

А. признан виновным и осужден за мошенничество в крупном размере, то есть хищение путем обмана денежных средств федерального бюджета в размере 260 000 рублей, составляющих имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, права на получение которого он не имел, совершенное 19 января 2017 года в г. Елизово Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу требований ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Однако данные требования закона при рассмотрении настоящего уголовного дела судами первой и последующих инстанций не соблюдены. По делу установлено, что при прохождении военной службы в марте 2016 года А. за счет средств Министерства обороны Российской Федерации получил жилищную субсидию, на которую приобрел в собственность квартиру в г. Воронеже. В январе 2017 года он обратился в налоговый орган по вопросу предоставления налогового вычета, а после проведения камеральной проверки представленных документов получил 10 февраля 2017 года денежные средства в размере 260 000 рублей, которые оставались на его банковском счете и не использовались. 22 мая 2018 г., еще до возбуждения в отношении него уголовного дела, А. вернул эти денежные средства налоговому органу.

Суд, описывая способ совершения А. преступления, указал, что он, достоверно зная об отсутствии у него права на получение имущественного налогового вычета, скрыл от специалистов налоговой инспекции сведения о приобретении жилого помещения за счет средств федерального бюджета, то есть совершил хищение чужого имущества путем обмана, под которым уголовное законодательство Российской Федерации понимает в том числе умолчание об истинных фактах, направленное на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

В силу чч. 2 и 3 ст. 25 УК РФ осознание общественной опасности содеянного выступает одним из элементов умысла. Следовательно, при совершении хищения путем обмана виновное лицо должно осознавать заведомую ложность предоставляемой информации либо скрывать (умалчивать) истинную информацию, что должно быть установлено и доказано по настоящему уголовному делу.

Кроме того, опровергая доводы А. об отсутствии у него умысла на совершение мошенничества, о введении его в заблуждение сотрудниками налоговой инспекции относительно права на получение налогового вычета за приобретенное жилое помещение и неполноте проведенной ими проверки по представленным документам, суды сослались на показания свидетелей К., С., Д., К., М., З., хотя приговор не содержит анализа показаний свидетеля М., что суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без внимания.

Между тем на протяжении всего производства по уголовному делу А. заявлял, что не был осведомлен об отсутствии у него права на налоговый вычет, а когда узнал об этом, сразу же вернул денежные средства налоговому органу. При этом он не скрывал от сотрудников налоговой инспекции получение жилищной субсидии от Министерства обороны Российской Федерации. Однако эти показания осужденного не получили должной оценки в приговоре.

Допрошенные в судебном заседании представитель потерпевшего Т., а также сотрудники налогового органа – свидетели С., М., К., К., З., отвечая на вопросы о наличии у налогоплательщика обязанности сообщать налоговому органу информацию о том, за какие денежные средства приобретено жилое помещение, и содержит ли соответствующую графу декларация 3-НДФЛ, сообщили, что такая обязанность отсутствует, а в декларации такой графы нет.

Не сообщали названные свидетели и о том, что А. доводились и были известны положения НК РФ, согласно которым налоговый вычет ему не положен, а предположительный ответ представителя потерпевшего об ознакомлении А. со ст. 220 НК РФ не получил своей оценки в приговоре, как и показания свидетеля А. о том, что перед обращением за налоговым вычетом она с мужем консультировались в налоговой инспекции, сотрудникам которой сообщили о приобретении жилья за счет предоставленной жилищной субсидии.

Свидетель К., проводившая камеральную проверку, от результатов которой зависело принятие решения о подтверждении права на налоговый вычет или отказе в таковом, сообщила, что представленный А. пакет документов был достаточным для принятия решения о производстве ему налогового вычета, и что она лично проверяла А. по спискам военнослужащих, которым была выплачена жилищная субсидия. Однако эти показания свидетеля судами оставлены без внимания и оценки им не дано.

Неприкосновенность государственного имущества охраняется законом. За преступления такого рода наступает уголовная ответственность.

В зависимости от вида и наличия отягчающих обстоятельств за хищение ценностей, принадлежащих государству, предусмотрено наказание от уплаты штрафа и до лишения свободы. Более подробно расскажем далее в статье.

Статья регламентирующая кражу гос. имущества

В уголовном кодексе РСФСР, действующем до 1 января 1997 года, за кражу и прочие виды хищения государственного имущества были предусмотрены отдельные статьи.

Что такое гос. имущество?

Гражданский кодекс РФ раскрывает понятие государственной собственности в статье 214. Это имущество, которое принадлежит на праве собственности Российской Федерации и её субъектам, а также земли и природные ресурсы, не находящиеся в собственности физических, юридических лиц и муниципальных образований.

Государственное имущество закрепляется за государственным предприятиями, которые могут им владеть, распоряжаться и пользоваться. Денежные средства распределяются по бюджетам и составляют государственную казну.

Ответственность за хищение гос. имущества в зависимости от статьи УК РФ

Хищение имущества, находящегося в собственности у государства, может совершаться в виде кражи, т е. физического незаконного изъятия материальных ценностей или денежных средств, или мошенничества — получение имущества путем обмана или введения в заблуждение собственника.

Особенностью кражи является то, что она совершается тайно в отсутствии очевидцев преступления или незаметно для них.
Хищение при помощи мошенничества совершается открыто, но жертва не знает о том, что ее пытаются обмануть.

И в обоих случаях виновное лицо осознает преступный характер своих действий.

Примером кражи может служить хищение денежных средств при строительстве объектов государственного заказа, когда генеральный подрядчик в числе привлекаемых субподрядчиков заключает договора с фиктивными компаниями, которые выводят денежные средства в офшорные зоны.

Кражей может являться и хищение компьютерной техники из помещений государственного учреждения и приобретение за счет бюджетных средств автомобилей или сотовых телефонов в личное пользование или нецелевое использование бюджетных денег.

Примером мошенничества может служить получение компенсаций, выплат, пенсий с предоставлением поддельных документов. Наиболее показательным является случай с обналичиваем средств материнского (семейного) капитала по документам на фиктивную покупку недвижимости. Или же получение сертификатов на материнский капитал по поддельным справкам.

Если совсем просто, то при краже (не важно, гос.имущество или частное) злоумышленник не врет, не пытается обмануть, а просто берет и наглым образом ворует. А при мошенничестве он будет лгать и вводить жертву в заблуждение, чтобы завладеть ее имуществом.

Кража имущества, стоимостью свыше 250 000 рублей, наказывается в виде:

уплаты штрафа от 100 000 до 500 000 или в сумме заработной платы или какого-либо другого вида дохода виновного лица за время от 1 года до 3 лет;
принудительного труда вплоть до пятилетнего срока вместе с ограничением свободы до полутора годового срока или без него;
лишения свободы до 6 лет с уплатой штрафа до 80 000 рублей или какого-либо другого дохода виновного лица до 6 месяцев или без уплаты штрафа и с ограничением свободы до 1,5 года или без него.

За хищение, стоимостью свыше 1 миллиона рублей, положено наказание в виде лишения свободы до десяти лет с уплатой штрафа до 1 миллиона рублей или в сумме заработка или другого дохода до пяти лет или без уплаты штрафа и с ограничением свободы до двух лет или без него.

Больше информации о наказании за кражу по статье 158 УК РФ вы найдете в отдельном материале, а здесь мы рассказывали о том, с какой суммы наступает уголовная ответственность за кражу.

Ответственность по ст.159 УК РФ ч.3

По ст.159 УК РФ ч.3 за хищение государственного имущества путем мошенничества в особо крупном размере, равно как и с использованием своего служебного положения предусмотрено наказание в виде:

уплаты штрафа от 100 000 до 500 000 рублей или в сумме заработка или любого другого дохода виновного лица за время от 1 года до 3 лет;
или принудительного труда до 5 лет с ограничением свободы до двухлетнего периода или без него;
или лишением свободы до 6 лет с уплатой штрафа до 80 000 рублей или в размере заработной платы или любого другого дохода виновного до шестимесячного периода или без такового и с ограничением свободы до полутора лет или без него.

Разница в составе

Объектом преступления, совершаемого в виде кражи, является право собственности государства на имущество. Объективной стороной является изъятие имущества, совершаемого втайне от очевидцев преступления. Тайным хищением будет считаться изъятие имущества тогда, когда преступник полагал, что действует тайно или же если свидетели преступления не осознают противоправность его действий.

Субъектом кражи является любое физическое лицо, старше 14 лет, а субъективной стороной — прямым умыслом в завладении государственного имущества с корыстной целью.

Объектом преступления, совершаемого в виде мошенничества, также является право государства на собственность. Объективной же стороной — завладение государственным имуществом путем обмана или злоупотребления доверием. Обман может заключаться в предоставлении ложных сведений (активное действие), так и умолчание об истинных данных (пассивное действие).

Субъектом мошенничества признается физическое вменяемое лицо в возрасте от 16 лет, и субъективной стороной — прямой умысел в хищении государственного имущества и корыстная цель.

Срок давности

Срок исковой давности по уголовным делам установлен статьей 78, согласно которой срок исковой давности по преступлению:

с общими признаками (часть 1 статей 158 и 159 УК РФ) = два года;
средней тяжести (часть 2 статей 158 и 159 УК РФ) = шесть лет;
с особо квалифицирующими признаками согласно части 3 и 4 статей 158 и 159 УК РФ = десять лет.

Начало исчисления срока исковой давности начинается на следующий день после совершения преступления.

Более подробно о том, как определяется срок давности по краже, мы рассказывали тут.

С какого момента преступление считается законченным?

Законченным преступление будет, когда чужие ценности будут изъяты преступником и он получит возможность распоряжаться похищенными ценностями в своих целях. Тот факт, что виновное лицо распоряжается чужой похищенной собственностью в своих целях или нет, не имеет значения. Главное, чтобы злоумышленник имел возможность (!).

Если же преступнику не удалось закончить преступление по независящим от него причинам (например, он был пойман в момент совершения преступления, не смог осуществить вывод денежных средств с чужого банковского счета по техническим причинам), то такое правонарушение признается покушением на совершение кражи.

Что делать, если был выявлен факт преступления?

Куда обращаться?

Выбор органа, который будет заниматься делом о хищении государственного имущества зависит от характера и объекта преступления.

Так, кража материальных ценностей будет расследоваться сотрудниками полиции. Дело о хищении денежных средств — ОБЭП, а случаями мошенничества может заниматься как прокуратура, так и полиция.

Что указывать в заявлении?

Заявление о краже составляется на имя должностного лица, руководящего местным отделом того органа в которое обращается потерпевший. Потерпевший указывает:

Должность, звание, фамилию, имя и отчество, лица к которому он обращается.
Свои данные — наименование организации, у которой похищено вверенное ей государственное имущество, свою должность и личные данные.
Суть обращения.
Перечень похищенного имущества и его стоимость.
Просьбу расследовать преступление, возбудить уголовное дело (по статье 158 если была кража или по статье 159 если был факт мошенничества) и вернуть похищенные ценности.

Мы подготовили для вас еще несколько интересных статей о том, чем кража отличается от грабежа и от находки, а также что делать, если вас обвинили в краже – с доказательствами или без.

Государственной собственностью является имущество, принадлежащее государству на правах собственности. Ответственность за хищение государственной собственности предусмотрена статьями 158 и 159 УК РФ. В случае обнаружения хищения государственного имущества необходимо обратиться в органы полиции, прокуратуры ил ОБЭП.

Для решения вашего вопроса – обратитесь за помощью к юристу. Мы подберем для вас специалиста. Звоните 👇

Среди различных экономических преступлений хищение государственных средств – одно из наиболее распространенных. С обвинениями в таких действиях сталкиваются различные чиновники, руководители и менеджеры государственных предприятий, ВУЗов, институтов, медицинских учреждений и т.д. – словом, везде, где предусмотрено бюджетное финансирование. Потому всем нужно знать, как поступать в ситуациях, когда обвинения в хищении бюджетных средств выдвинуты против вас или ваших родственников. В данной статье мы рассмотрим, что включает в себя это правонарушение, какая ответственность за него грозит и чем может помочь адвокат.

Что считается хищением государственных средств?

В действующем уголовном кодексе существует сразу две статьи, которые могут применяться против тех, кто присваивает бюджетные деньги или тратит их в своих целях. Первая из них – ст. 160 Присвоение или растрата. Она более общая и применяется в равной степени как в государственной, так и в частной сфере. Согласно данной статье, состав преступления включает либо похищение имущества без согласия владельца (присвоение), либо расходование/передачу третьим лицам также без согласия собственника (растрата). Преступление может квалифицироваться по данной статье, если лицу, состоящему на государственной службе, было вверено какое-либо имущество, и он его присвоил, продал, безвозмездно передал без санкции государства.

Вторая статья УК РФ, касающаяся хищения государственных средств – это ст. 285.1. Нецелевое расходование бюджетных средств. Она применяется реже, поскольку включает более ограниченный набор действий правонарушителя. Согласно уголовному кодексу, в этом случае речь идет о расходах средств, полученных в рамках бюджетного финансирования, на цели, которые не были предусмотрены бюджетом. При этом необходимо доказать, что обвиняемый не только израсходовал бюджетные деньги, но и имел с этого непосредственную прибыль. В противном случае речь будет идти о халатности или других видах правонарушений, не связанных с хищением средств.

Дополнительно подозреваемым в растрате бюджетных средств часто вменяют также сопутствующие действия: мошенничество, подделку документов, служебный подлог, создание преступной организации (если лицо действовало не самостоятельно, а по предварительному сговору), злоупотребление служебным положением и т.д. Естественно, эти обвинения, в случае их признания судом, усугубляют положение обвиняемого и делают наказание более строгим. А если учесть сам характер преступления, то его практически невозможно совершить в одиночку, без использования поддельных документов и вверенных полномочий, потому в большинстве случаев хищение государственных средств – не единственная статья для обвиняемого.

Ответственность за хищение государственных средств

Хищение государственных средств, согласно статьи УК , достаточно тяжкое деяние с соответствующим наказанием для виновного в нем. В зависимости от размера похищенного и обстоятельств дела, наказание может быть следующим:

если преступление было совершено без отягчающих обстоятельств, виновному грозит штраф до 120 тыс. рублей, принудительные работы или лишение свободы на срок до двух лет;
если правонарушение совершалось в составе организованной группы, а размер ущерба является значительным (определяется в каждом конкретном случае, исходя из ряда факторов) – штраф до 300 тыс. рублей, принудительные работы, ограничение или лишение свободы сроком до пяти лет;
если размер ущерба признан крупным (свыше 250 тыс. рублей) или особо крупным (свыше 1 млн рублей), преступление совершалось с использованием служебного положения, виновному грозит максимально предусмотренное статьей наказание – до 10 лет лишения свободы, штраф до 1 млн рублей.

Дополнительно к лицам, которые признаны виновными по вышеуказанным статьям, могут применяться дополнительные санкции – конфискация имущества, нажитого незаконным путём, запрет занимать определенные должности или работать в тех или иных сферах, ограничение финансовых операций и т.д. Необходимость дополнительного наказания определяется судом исходя из обстоятельств дела, личности обвиняемого, нанесенного ущерба и т.д.

Помощь адвоката по уголовным делам

Если вас обвиняют в хищении бюджетных средств, не нужно ждать, пока дело дойдет до суда – даже если вы невиновны, не нужно пытаться доказать это самостоятельно, с большой вероятностью это не получится без наличия опыта и знаний в сфере уголовного права. Первое, что нужно сделать в такой ситуации – это найти опытного адвоката по хищению средств и обратиться к нему за помощью. Защитнику нужно изложить все известные вам обстоятельства дела: когда были выдвинуты обвинения, в чем конкретно их суть, знаете или вы что-то про фигурирующие в деле эпизоды или нет и т.д. На основе изложенной информации адвокат сможет выстроить подходящую для данного случая линию защиты: если клиент вообще не виноват, он будет искать доказательства невиновности и стараться закрыть дело, если полностью исключить вину нельзя – делать все для уменьшения строгости наказания (например, путем поиска смягчающих обстоятельств). В любом случае, главная цель адвоката – минимизировать негативные последствия для подопечного.

Если дело всё-таки будет идти по направлению к суду, адвокат будет представлять ваши интересы на всех следственных мероприятиях (допросы, эксперименты, экспертизы и т.д.), следить за соблюдением законов по отношению к клиенту, фиксировать возможные нарушения со стороны правоохранителей. В результате это может сильно помочь на суде, смягчив наказание (скажем, заменой тюремного заключения на штраф или условный срок) или вообще избавив от него. Таким образом, можно утверждать, что только участие в процессе опытного адвоката по уголовным делам поможет наиболее эффективно защитить ваши интересы.

Хищение государственных средств – достаточно серьёзное преступление, за которое предусмотрены строгие санкции: вплоть до 10 лет лишения свободы. Потому, если вы столкнулись с подобным обвинением, медлить нельзя, нужно сразу же обращаться за помощью к опытному адвокату . Только так можно доказать свою невиновность или добиться минимально строгого наказания.

В отношении обвиняемого в совершении кражи Никитина, проживающего на территории г. Самары, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Спустя трое суток следователь направил Никитину повестку с целью вызова на допрос. В назначенное время обвиняемый не явился. Мать Никитина сообщила, что ее сын был задержан сотрудниками ДПС за пределами г. Самары и впоследствии подвергнут административному аресту за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В свое оправдание Никитин заявил, что устроился работать таксистом, чтобы на вырученные деньги возместить причиненный преступлением вред. Допущены ли обвиняемым Никитиным нарушения обязательств, предусмотренных cm. 102 УПК РФ? Имеются ли в данном случае основания для изменения обвиняемому меры пресечения?

Здравствуйте, Анастасия! В соответствии со ст.102 УПК РФ-

А в соответствии со ст.ст.99 и 119 УПК РФ —

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Поэтому при указанных обстоятельств нет необходимости в ужесточении меры пресечения, так как гражданин от слудствия не скрывался

Терехов, будучи в нетрезвом состоянии, в зале ожидания ж/д вокзала совершил кражу багажа гражданина Михеева. Полагая, что Терехов может скрыться от следствия и суда, следователь взял у него подписку о невыезде, хотя каких-либо данных, подтверждающих его намерение выехать с постоянного места жительства, в ходе расследования не установлено. Оцените решение следователя. Что является основанием для избрания меры пресечения?

Расследуя уголовное дело по обвинению Никитина в разбойном нападении на гражданку Литвинову, следователь установил, что обвиняемый склонял свидетелей Попова и Мальцева (очевидцев преступления) изменить ранее данные ими показания, высказывая различного рода угрозы в их адрес. Вправе ли следователь применить к Никитину меру пресечения? Какое основание для применения меры пресечения усматривается в данном случае?

В производстве у следователя находилось уголовное дело, возбужденное в отношении Ковалева, совершившего преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ковалев является несовершеннолетним, проживает в городе Волгограде с родителями, по месту учебы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психо-неврологическом диспансере не состоит, ранее не судим, дает признательные показания, оказывает содействие следствию. После предъявления обвинения в отношении Ковалева была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Через несколько дней Ковалев, не поставив в известность следователя, выехал из Волгограда в город Урюпинск Волгоградской области, где совершил аналогичное преступление. Узнав об этом, следователь вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Ковалева меры пресечения в виде заключения под стражу. Правильно ли поступил следователь? Возможно ли применение следователем других мер пресечения в данном случае?

В отношении обвиняемого в совершении кражи Никитина, проживающего на территории г. Самары, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Спустя трое суток следователь направил Никитину повестку с целью вызова на допрос. В назначенное время обвиняемый не явился. Мать Никитина сообщила, что ее сын был задержан сотрудниками ДПС за пределами г. Самары и впоследствии подвергнут административному аресту за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В свое оправдание Никитин заявил, что устроился работать таксистом, чтобы на вырученные деньги возместить причиненный преступлением вред. Допущены ли обвиняемым Никитиным нарушения обязательств, предусмотренных ст. 102 УПК РФ? Имеются ли в данном случае основания для изменения обвиняемому меры пресечения?

Читайте также: