Проникновение в правовую реальность как тип правового познания
Обновлено: 19.05.2024
Философия права как методология познания и преобразования правовой действительности. Философия права как системообразующая основа знаний о правовой реальности, объективном и субъективном, материальном и идеальном бытии правового человека. Классовый и внеклассовый характер познания правовой реальности.
Методология как учение о методах познания и преобразования действительности. Проблема систематизации методов. Эмпирические и теоретические методы. Методы-подходы и методы-приемы. Всеобщие, общенаучные и специальные методы познания и преобразования правовой реальности.
Эвристические возможности диалектического, системного, герменевтического, статистического, исторического и феноменологического методов в исследовании правовой реальности.
Современное право и герменевтика. Понимание правовых актов и толкование права как познавательный и деятельностный процесс. Интеллектуально-смысловая и теоретико-научная деятельность в сфере права.
Правовая деятельность как способ бытия правовой реальности. Деятельность как способ бытия человека и человечества. Специфика деятельности в сфере права.
Функциональное предназначение деятельности в правовой сфере, ее роль в современных условиях. Фатализм и субъективизм в правовой деятельности. Правовая и неправовая деятельность.
Часть 2- Междисциплинарные связи разделов и (или) тем дисциплины с обеспечиваемыми (последующими) дисциплинами
| № п/п | Наименование обеспечиваемых (последующих) дисциплин | №№ разделов (тем) данной дисциплины, необходимых для изучения обеспечиваемых (последующих) дисциплин | ||||||
| Правотворчество | * | * | * | |||||
| Актуальные проблемы европейской цивилистики | * | * | * | * | * | * | ||
| История политических и правовых учений | * | * | * | * | * | * | * | * |
| Сравнительное правоведение | * | * | * | * | * | * | * | * |
| Актуальные проблемы права (в соответствии с реализуемыми магистерскими программами) | * | * | * | * | * | * |
Часть 3- Разделы и темы дисциплины и виды занятий
(учебно-тематический план)
| № п/п | Наименование темы дисциплины | Трудоемкость в часах | |
| Всего часов | Аудиторная работа | Внеаудиторная (самостоятельная) работа | |
| Общая | Лекции | Семинары и/или практические занятия | Общая |
| Тема 1. Философия права: объект, предмет, функции | |||
| Тема 2. Философско-правовые взгляды Древнего мира, Средневековья и эпохи Возрождения | |||
| Тема 3. Европейская философско-правовая мысль XVII - XVIII веков | |||
| Тема 4. Зарубежная философия права XIX - XX веков | |||
| Тема 5. Философско-правовая мысль в России | |||
| Тема 6. Правовая реальность и жизненный мир человека | |||
| Тема 7. Право как ценность | |||
| Тема 8. Познание правовой реальности и правовая деятельность | |||
| Экзамен | - | - | - |
Практические и семинарские занятия
| № темы дисциплины. | Тематика практических и/или семинарских занятий | Технологии проведения | Трудоёмкость в часах |
| Философия права: объект, предмет, функции | Вводное тестирование. Беседа. Дискуссия. | ||
| Философско-правовые взгляды Древнего мира, Средневековья и эпохи Возрождения | Опрос. Доклады студентов. Дискуссия. | ||
| Европейская философско-правовая мысль XVII - XVIII веков | Опрос. Дискуссия. | ||
| Зарубежная философия права XIX - XX веков | Тестирование. Дискуссия. | ||
| Философско-правовая мысль в России | Доклады студентов. Дискуссия. Тестирование. | ||
| Правовая реальность и жизненный мир человека | Доклады студентов. Дискуссия. | ||
| Право как ценность | Опрос. Доклады студентов. Тестирование | ||
| Познание правовой реальности и правовая деятельность | Беседа. Дискуссия. Тестирование. | ||
| Итого |
7. Самостоятельная работа
| № темы дисциплины | Форма самостоятельной работы | Трудоемкость в часах |
| 1-4 | Выполнение домашних заданий к конкретному занятию, разбор вопросов по теме занятия из рабочей программы дисциплины, изучение рекомендованных к занятию нормативных правовых актов и литературных источников, подготовка докладов, подготовка к решению ситуационных задач и тестированию | |
| 5-6 | Домашнее тестирование | |
| 7-8 | Домашняя контрольная работа | |
| Подготовка к экзамену: | ||
| Итого: |
Система оценивания
Текущий контроль успеваемости осуществляется в ходе учебного процесса и консультирования студентов, по результатам выполнения самостоятельной работы. Основными формами текущего контроля знаний являются:
· обсуждение вынесенных в планы семинарских занятий вопросов тем и контрольных вопросов;
· решение тестов и их обсуждение;
Промежуточная аттестация проводится в форме экзамена.
Оценка знаний студентов осуществляется в баллах с учетом:
· оценки за работу в семестре (оценки за написание контрольных работ, тестирование, за участие в дискуссиях на семинарских занятиях и др.);
· оценки итоговых знаний в ходе экзамена.
Оценка знаний студентов осуществляется по 100-балльной шкале в соответствии с критериями Финансового университета и реализуются следующим образом:
| Требования к результатам освоения дисциплины | Оценка или зачет | Баллы (рейтиговая оценка) |
| Глубокое усвоение программного материала, логически стройное его изложение, умение связать теорию с практикой, выполнение текущей работы в семестре. | отлично | 86-100 |
| Твердые знания программного материала, грамотное и по существу его изложение, допустимы не существенные неточности в ответе на вопрос, правильное применение теоретических положений, выполнение текущей работы в семестре. | хорошо | 70-85 |
| Знание только основного материала, допустимы неточности в ответе на вопрос, недостаточно правильные формулировки, нарушение логической последовательности в изложении программного материала, выполнение текущей работы в семестре. | удовлет. | 51-69 |
| Незнание значительной части программного материала, неумение даже с помощью преподавателя сформулировать правильные ответы на вопросы экзаменационного билета, невыполнение практических заданий. | неудовлет | 0-50 |
9. Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины
а) основная литература:
1. Золкин, А.Л. Философия права : учеб. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012 .
2. Иконникова, Г.И. Философия права : Учебник для магистров / Г.И. Иконникова, В.П. Ляшенко .— 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2012 .
3. Нерсесянц, В.С. Философия права : учеб. / В.С. Нерсесянц .— 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2011.
б) дополнительная литература:
1. Габидулин Р.С. Философия права. Монография. Под ред. Б.А. Спасенникова. М.: Юрлитинформ, 2012.
2. Деникина, З.Д. Неклассическая и постнеклассическая философия права : Монография / ВГНА Минфина России .— 2-е изд.,испр.и доп. — М. : ВГНА Минфина России, 2008.
3. Долгов К.М. Философия мировой политики: мир или война, политический авантюризм или конституализация международного права // Вопросы философии .— 2009 .— № 11.
4. Ершов Ю.Г. Философия права. Учебное пособие. Екатеринбург: Уральская акад. гос. службы, 2011.
5. Жуков В.Н. Философия права (теоретико-методологический аспект) // Государство и право .— 2009 .— № 3.
6. Лапаева В.В. Российская философия права в контексте западной философско-правовой традиции // Вопросы философии .— 2010 .— № 5.
7. Мартышин О.В. Нужна ли философия права как самостоятельная юридическая дисциплина // Государство и право .— 2009 .— № 11.
8. Малахов, В.П. Философия права: формы теоретического мышления о праве : учеб. пособие .— М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2009.
9. Михалкин Н.В. Философия права. Учебное пособие для магистров. М.: Юрайт, 2012.
10. Скалепов А.Н. Философия права. Конспект лекций. М.: Юридический институт Московского гос. ун-та путей сообщ., 2013.
Информационное обеспечение:
Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.).
Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право.
ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между.
Вопрос о возможности познания правового бытия всегда стоял в центре внимания философско-правовой мысли прошлого и настоящего. Разработка методологических оснований познания права приобретает особенно большое значение сегодня. Динамизм и сложность современного мира, переплетение, взаимозависимость и взаимодействие экономических, политических, правовых и других социокультурных сфер общественной жизнедеятельности требуют строго научного к ним подхода, чёткого определения логики познавательного процесса, рациональной организации исследовательской деятельности. Не только знание, но и путь к нему должны быть истинным, научно обоснованным и оптимальным.
В греческом языке путь достижения истины, цели - называется методом. Развитие и дифференциация метода в ходе развития познания привели к учению о методе – методологии.
Методология права (основу которой составляет философия права) разрабатывает логику, диалектику и теорию познания правового бытия и его практического преобразования. 1
В процессе познания возникает множество вопросов. Что может познать человек? Что дано ему познать? Как происходит познание?
1. Когнитивизм (признание познаваемости мира).
2. Агностицизм (отрицание или ограничение познаваемости мира).
Познание правовой реальности происходит на двух уровнях.
Первый уровень - обыденно-практическое познание, т.е. познание повседневной реальности. Здесь человек получает элементарные сведения об окружающем мире, о дозволенном и недозволенном, табу, запретах и т.п. Такое познание правовой реальности предстаёт как здравый смысл, первичное, преимущественно эмоциональное обобщение чувственного опыта.
Второй уровень познания - теоретический уровень , связан с системным миром человека.
Теоретическое познание в современной философии чаще называют эпистемологией - учением о научном познании, что позволяет говорить и о философско-правовой эпистемологии, предметом которой является процесс научного познания правовой реальности. В основе научного познания любой реальности лежит определенная методология, т.е. определенные методы, при помощи которых можно познать правовое бытие.
Центральное место в правовой эпистемологии занимает учение об истине . Его значимость вытекает не только из познавательного интереса, который, скажем, проявляет следователь, допрашивая подозреваемого, но, прежде всего, из практических потребностей установления истины для совершения Правосудия.
Для познания правовой реальности в целом, и для правотворчества в особенности, основополагающее значение имеют принципы объективности и конкретности истины, взаимосвязь абсолютной и относительной истин, соответствие содержания понятий, суждений и умозаключений содержанию самой правовой реальности.
Важную роль в познании правовой реальности играет диалектическая и формальная логика.
Формальная логика исследует постоянные, устойчивые связи и явления, выраженные в понятиях, суждениях и умозаключениях. Основные принципы формальной логики требуют, чтобы рассуждения о предмете были определенными, последовательными, непротиворечивыми и обоснованными.
Диалектическая логика исследует особые формы и закономерности развития знаний с позиций конкретности, объективности, причинности, всесторонности, историзма, разделения единого на противоположности.
В области философии права диалектическая логика позволяет познавать сущность и противоречивость, общее и единичное, необходимое и случайное, причины и следствия, многообразие связей в правовой реальности и в жизненном мире.
2. Методы познания в философии права
Философия права ориентирована не на познание всего бытия как целостной системы, а лишь на ограниченную его часть – правовое бытие. Она разрабатывает пути, методы и средства познания не всего бытия (природы, общества, мышления), а лишь ограниченную сферу этого бытия – правовую действительность. По степени общности различают:
- специальные методы конкретных наук
Философские методы это предельно общие методы, к которым относятся диалектический, исторический, логический, системный, аксиологический, метафизический.
Диалектический метод предполагает :
объективность – рассматривать правовою реальность такой, какова она есть на самом деле, а не какой её хотелось бы видеть;
всесторонность – подходит к изучению правовой реальности с максимально возможных позиций, учитывая как можно больше связей и зависимостей, а среди этого множества выделять главные, определяющие;
развитие – исследовать правовую реальность не как застывшую данность, а как процесс.
Диалектический метод при исследовании правовой реальности использует законы диалектики. Они подразделяются на основные и неосновные законы.
Основные законы диалектики – закон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количественных изменений в качественные, закон отрицания выполняют методологическую функцию в исследовании правовой реальности.
Неосновные законы диалектики позволяют исследователю или законодателю обнаружить или обеспечить единство содержания и формы правовых феноменов, не допустить формализм (доминирования формы над содержанием), выявить подлинные причины изменения правовой реальности и предвидеть следствия, различить причины, повод и предлог происходящих изменений, видеть за внешними проявлениями сущность правовой ситуаций, понять, что единичные факты не существуют изолированно от общего состояния, а общее проявляет себя только через единичное, что случайные события, накапливаясь, неизбежно ведут к закономерному, а в каждой закономерности присутствует элемент случайности и т.д.
Исторический метод предполагает в первую очередь рассмотрение того, как возникли правовые явления в определенных условиях исторической эпохи, какие основные этапы прошли в своём развитии и как изменились в процессе этого развития, чем стали в момент их исследования и, наконец, каковы тенденции их движения в перспективе. Любое современное явление или процесс имеет свои корни в прошлом, которое через отражение в настоящем устремлено в будущее.
Логический метод позволяет вскрыть логику процесса познания, т.е. раскрывает историческую повторяемость его явлений и процессов, их общие принципы движения и развития безотносительно к тем конкретным формам, в которых они выражаются.
Системный метод предполагает изучать правовую реальность как систему, состоящую из элементов. Всякая система суть целое, но не всякое целое является системой. Право – есть система и поэтому оно целостно. Возникновение любого целого может иметь место лишь в том случае, если реально существуют его части, объединение совокупности которых и создаёт некую целостность. Нет и не может быть частей, которые не являлись бы частями своего целого, как нет и не может быть целого, если оно не является целым своих частей. Нет, например, нет целостной системы права того или иного исторического типа без соответствующе необходимых отраслей права, отрасли права – без института права, а института права – без правовых норм.
Аксиологический метод даёт возможность обнаружить значимое для человека, как в конкретной правовой ситуации, так и вне её рамок, выявить ценности повседневной реальности и системного мира, отличить ценность от повседневности.
Одним из методов познания правовой реальности является герменевтический метод , или герменевтика – теория интерпретации, понимания, истолкования текстов.
Герменевтика тесно связано с правом. Однозначность толкования законов, позволяет воспринимать их как нечто обязательное и общее для всех, устраняет их двусмысленность.
Общенаучные методы – это методы, которые используют все науки изучающие явления природы, общественной жизни, мышления.
К ним относятся: теоретические общенаучные методы (анализ, синтез, аналогия, сравнение, индукция, дедукция и др.); практические общенаучные методы (наблюдение, эксперимент, измерения и др.).
Специальные методы – методы используемые в одной или нескольких науках и которые носят специфический характер. К специальным методам права и правоохранительной деятельности относят следственный эксперимент, наружное наблюдение, внедрение в преступные группы, засаду, прослушивание, пеленгацию, допрос, очную ставу, опрос свидетелей и др.
Подводя итог, мы можем сказать, что не существует универсального метода с помощью которого можно познать правовую реальность, но раскрывать преступление можно, если эти методы применять в совокупности и соблюдать некую примерную последовательность познания этой правовой реальности. 1. Так процесс расследования преступления предполагает: Определите факта действительности (ФД) требующего исследования.
Постановка проблемы (Пр), т.е. установление известного и неизвестного. Проблема – это знание того, что мы не знаем, но что необходимо знать для раскрытия преступления.
Выдвижение гипотезы (Г), т.е. предположения о том, что не известно.
Проверка гипотезы (Пров. Г) которая состоит из её доказательства или опровержения.
Вывод (В) вытекающий из гипотезы и проверяемый на практике (Практика). Схематично это можно изобразить следующим образом:
Ф.Д. ПР. Г Пров.Г В. Практика
Таким образом, мы можем сделать вывод что, в теории познания выделяют правовое познание как учение об общих принципах познания правовой действительности.
Что представляет собой методология права?
Какие концепции познания существовали в истории философско-правовой мысли?
Каковы уровни познания правовой реальности?
В чем отличие диалектической логики от формальной в познании правовой реальности?
Каковы требования (принципы) основных философских методов?
Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. - М.: 1991.
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: 1979.
Границы науки: о возможности альтернативных моделей познания. - М.: 1991.
Ильиненко Э.В. Проблема идеального// Вопросы философии. 1979.№№6-7.
Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. - М.: 1994.
Керимов Д.А. Основы философии права. - М.: 1992.
Нарский И.С. Современные проблемы теории познания. - М.: 1989.
Познание в социальном контексте. - М.: 1994.
Рузавин Г.И. Методология научного исследования. - М.: 1999.
Теория познания// В 4-х т. - М.: 1991-1995.
Лекция 13. Правовая деятельность как способ бытия правовой реальности.
Вопросы: 1. Сущность и структура правовой деятельности.
2. Правовая деятельность и управление.
1. Сущность и структура правовой деятельности.
Способ существования общества, индивида, предполагает наличие определенного вида деятельности. Существуют многообразные классификации форм деятельности – разделение ее на духовную и материальную, трудовую и нетрудовую, творческую и репродуктивную и т.д.
В истории философии права к понятию деятельность обращались Аристотель, Кант, Фихте, Гегель, Кьеркегор, Шопенгауэр, Ницше, Вебер, Маркс. Наиболее развитую рационалистическую концепцию деятельности построил Г. Гегель. Деятельность он толкует как всепроникающую характеристику абсолютного духа, порождаемую имманентной потребностью последнего в самоизучении.
Деятельность – специфически человеческая форма активного отношения субъекта к окружающему миру и к себе. По своей сущности она представляет собой способ взаимодействия человека со средой в целях создания необходимых условий для его существования и развития. А по содержанию это целенаправленный процесс – совокупность действий субъекта по удовлетворению своих потребностей и интересов.
Одним из видов деятельности является правовая деятельность. Это активное отношение субъекта к системному миру с целью создания правовых условий своего существования.
Правовая деятельность – системно-организованный процесс. Она имеет определенную структуру.
Процессуальная структура – описывает правовую деятельность как процесс воздействия субъекта на объект для достижения целеполагавшегося результата. Она состоит из нескольких основных элементов: субъекта, объекта, цели, результата и последствия.
Субъектом правовой деятельности выступает общество, нации, классы, государство, семья, личность. Под объектом правовой деятельности понимается то, на что (кого) она направлена. Следующим элементом правовой деятельности является цель – идеальный образ ожидаемого результата. Цель достигается при помощи определенных средств и способов. В правовой деятельности к средствам относятся, прежде всего, законы, законодательные и правоохранительные органы, правовые идеологические институты. Способов правовой деятельности много – каждый субъект использует свои, это может быть и общенародный референдум, и арест преступника, и заседание суда.
Цель, реализованная при помощи средств и способов, дает результат правовой деятельности. Однако, как уже отмечалось, следует иметь в виду, что цель и результат не всегда совпадают. Итог, который получился, но не целеполагался, называется последствием . Причем в некоторых случаях последствие столь существенно, что результат теряет свой смысл.
Правовая деятельность может быть представлена в виде труда, общения, игры. Например, принцип состязательности сторон (обвинение и защита) предполагает элементы игры. Обмен информацией, опытом, умением предполагает общение.
Во временной структуре различают две формы правовой деятельности – актуальную и аккумулятивную.
Актуальная правовая деятельность – это та, которая осуществляется в настоящее время. Ее важнейшая особенность заключается в процессуальности, т.е. в пребывании в состоянии становления, незавершенности. Процессуальность фиксируется в процессуальном праве, строго регламентированном временными параметрами. Так, в уголовном процессе законом установлено время для совершения тех или иных процессуальных действий. В арбитражном процессе сроки процессуальных действий определены точными календарными датами или отрезком времени, а также указанием последующего события. 1
Аккумулятивная правовая деятельность представляет собой результат актуальной деятельности. Аккумулятивность (накопительность) в правовой деятельности означает, что прошлое служит необходимым основанием настоящего и будущего.
Правовая деятельность выступает в двух формах – теоретической и практической.
Основная задача теоретической правовой деятельность – получение (поиск) объективной правовой истины и исследование правовой реальности для научного обоснования принимаемых правовых решений.
К ней относится правотворческая (законодательная) деятельность государства, научная деятельность исследовательских правовых институтов и учреждений, деятельность официальных органов толкования права.
Государственно-правовая процессуальная деятельность и каждодневная человеческая деятельность, ограниченная юридическими законами – составляют практическую правовую деятельность.
2. Правовая деятельность и управление.
Любое общество требует управления, без него наступает хаос и беспредел. Потребность в управлении вытекает из системной природы общества, подразумевающей необходимость согласовывать, регулировать, соподчинять различные элементы системы.
Стихийные механизмы регуляции возникли еще в первобытных коллективах. Постепенно формируются социальные институты, которые выполняют управленческие функции (обычаи, традиции, вожди, совет старейшин). С появлением государства и права возникает система управления правовой сферой общества.
Управление – процесс целенаправленного информационного организационного воздействия субъекта управления на объект с целью поддержания всей системы в оптимальном состоянии, позволяющем ей успешно функционировать. В сложноорганизованных социальных системах выделяют несколько разновидностей управления – стихийное и сознательное, научное и эмпирическое.
Управление правовой сферой – процесс целенаправленного информационного и организационного воздействия органов, организаций и учреждений государства (субъект управления) на правовые отношения граждан, их объединений и организаций (объект управления) с целью обеспечения правопорядка как базового условия оптимального функционирования общества.
Само управление правовой сферой является специфичным и выражается в его функциях. Основная из них – поддержание правопорядка. Другими функциями управления являются планирование, организация, регулирование, контроль.
Говоря о правовой деятельности, мы можем сделать вывод она - способ существования права, а основные правовые цели общества реализуется благодаря управленческой деятельности.
В чем заключается суть и методологические возможности деятельности?
Чем определяется специфика правовой деятельности?
Из каких элементов состоит правовая деятельность?
В чем суть управления в правовой сфере?
Назовите функции управленческой деятельности в правовой сфере?
Арефьева Г.С. Общество. Познание. Практика. - М.: 1988.
Аристотель. Никомахова этика // Соч.: В 4-х т. - М.: 1986. Т. 4.
Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. - М.: 1981.
Граждан В.Д. Деятельность и управление: социологический аспект. - М.: 1990.
Демин М.В. Природа деятельности. - М.: 1984.
Деятельность: теории, методология, проблемы. - М.: 1990.
Юридическая энциклопедия. - М.: 1997.
Лекция 14 Антропологические основы права.
Вопросы: 1. Человек как правовое существо.
2. Философский смысл и обоснование прав человека.
Похожие документы:
Курс лекций Челябинск Издательский центр юургу 2009 ббк ю3(0 я7 Б484
В Курсе лекций даётся краткий историко-философский обзор основных учений древнеиндийской, древнекитайской, античной философии, рассматриваются ключевые понятия и проблемы древней философии, приводятся сведения о жизни и судьбе великих
Хомская ред. 1 Международная конференция памяти А. Р. Лурия (сборник докладов) иои (1)
Хомская ред. 1 Международная конференция памяти А. Р. Лурия (сборник докладов) иои (3)
7 стратегей для достижения богатства и счастья Фаир-Пресс Силин 7 шагов к Золотому веку Курская городская типогра Adult Psychopathology and Diagnosis Ресторанные ведомости Gurman Casebook of Marital Therapy Ресторанные ведомости Conflict
Філософсько-правові І теоретико-юридичні аспекти генезису публічно-правового порядку
Розбудова суспільства на засадах громадянських цінностей і формування властивостей правової і соціальної держави вимагає переосмислення багатьох державно-правових реалій, серед яких особливе місце займає служба.
Методические рекомендации по курсу для студентов отделения социологии Екатеринбург 2004
Бухарцева Н.Г., Забара Л.И. Методические рекомендации и планы семинарских занятий по курсу истории философии для студентов отделения социологии УрГПУ.
Кувшинов Игорь Сергеевич. Философский анализ гносеологических аспектов правовой реальности : диссертация . кандидата философских наук : 09.00.01.- Магнитогорск, 2002.- 141 с.: ил. РГБ ОД, 61 03-9/220-2
Содержание к диссертации
Глава 1. Объект-субъектная характеристика гносеологии правовой реальности 17
1.1, Правовая реальность, как объект познания 17
1.2. Субъект познания правовой реальности 36
Глава 2. Верификация и моделирование в познании правовой реальности 53
2.1. Доктринальное начало в теоретизировании о праве . 53
2.2. Моделирование в теоретизировании о правовой реальности 70
Глава 3. Гносеология правовой реальности и ее структура 88
3.1. Правовая реальность н плюрализм гносеологических оснований 88
3.2. Методологический подход и структура правовой реальности ( в свете проблемы гносеологического плюрализма) 107
Список литературы 134
Введение к работе
Социальные преобразования, происходящие в России, потребовали перестройки многих общественных наук. Идеи философов самых различных направлений, ранее изучавшиеся только на предмет их критики, ложатся в основу монографий и учебных изданий. Длительное преобладание марксистских взглядов сменилось тенденцией к отказу от них с переходом на иные позиции. Особенно интенсивно, в сочетании с попытками преобразования государственно - правовых институтов, данный процесс идет в сфере мышления о нраве.
В настоящее время правоведы и философы безусловно признают бытие правовой действительности как самостоятельного объекта, иногда 1 В.Л. Бочинин. История философии и социологии права. - СПб.,2001. - С. 13.
В укачанном контексте философское мышление о государстве и праве стремится найти опору в новых (не ортодоксально - марксистские) постулатах. При этом надо учитывать, что познавательная и преобразовательная функции науки взаимосвязаны в теоретизировании о праве более тесно, чем в других научных отраслях ',
Второй подход ориентирован на коренной пересмотр отношения к марксизму, как устаревшему в современных условиях (без утверждений о его изначальной и заведомой ненаучности). Предполагается переход к одному из немарксистских направлении в философии. В роли одного из таких реально существующих концептуальных направлений выступает, например, христианство, точнее, религиозная философия рубежа XIX-XX вв.
Третий подход выражается в попытках сохранить наработки марксистской философской мысли и ту часть правовой реальности, оставшейся в наследство от тоталитаризма, которая может быть использована в новых условиях.
7 Таким образом, обращение к проблематике познания правовойреалыюсти является актуальным в силу обстоятельств, в которых находится современное государство и право в России на фоне определенного кризиса философского мышления о нраве.
Степень разработанности проблемы.
В недостаточной степени учитывается, что именно русские философы конца ХІХ-иачала XX веков рассмотрели многие гносеологические вопросы в приложении к праву. Спектр их взглядов на проблему чрезвычайно широк: от полного отрицания возможности научного познания правовой реальности, до поиска далеких перспектив и новых философских подходов.
Так, невозможность рационального познания правовой реальности иеповедывал П. Н. Новгородцев, полагая, что ни одно общество в течение истории не переустраивало миропорядок (и право как часть его), опираясь на науку. Российское понимание права и государства, по его мнению, основывается не на постижении законов их развития, а на богоискательских началах.
9 Н. Н. Алексеев. Вместе с тем он полагал возможным создание в будущем такой философии, которая даст метод для решения этой задачи, возлагая особые надежды на феноменологию.
Проблему пределов эмпирического знания рассматривал В. С. Соловьев, который во многом отталкивался от взглядов И. Канта и Л. Шопенгауэра. Он отстаивал возможность эмпирического постижения только правовых явлений, сущность которых именовал причинностью и считал умопостигаемой, опытному знанию недоступной (разум, совесть, раскаяние, невменяемость и т.п.).
Описывая состояние гносеологии правовой реальности советского периода, следует признать определенную диспропорцию между собственно философскими работами и работами в сфере теории государства И права. Вопрос о соотношении этих двух дисциплин разрешался путем отказа философскому осмыслению права в статусе самостоятельной дисциплины, отводя ему служебную роль перед общей юриспруденцией-.
Так, например, В. П. Малахов фактически отрицает само существование специфической гносеологии правовой реальности, кардинально разграничивая общефилософское познание правовой реальности, в рамках которою не усматривает какой - либо специфики, и философско - правовое, понимаемое как изучение правосознания методами самого правосознания (философия права, при этом, перестает быть отраслью собственно философии).
В. С. Нерсесянц, напротив, отмечает значение собственно гносеологической проблематики правовой реальности, видя задачу «. в изучении предпосылок и условий достоверного познания права, в
И. П. Малинова* изучая традиции философско - правовой рефлексии, осветила ряд частных гносеологических проблем (типология форм мышления о праве, некоторые методологические вопросы и т.д.). 1 B.C. Нерсесянц. Философия правя. - М, 2001. - С. 61. 2 В.А. Бочинин. История философии и социологии права, - СПб. 2001,- С. 14.
Особое место в проблематике познания правовой реальности занимает методологическая проблема, в отношении которой также нет единства взглядов, хотя в период 60 -80 г.г. отмечается всплеск методологических исследований в советском правоведении 1 . По мнению одних авторов, к методологии необходимо относиться функционально и потому методологическую ценность имеет любая правовая теория. Другие ученые отождествляют методологию и философию, третьи вводят категорию философии научного метода, как мировоззрения.
Метафизический метод, достаточно нетрадиционный для российской науки последних десятилетий, используется И. А. Исаевым для изложения неортодоксальной истории философско-правовой мысли, поиска корней современных мнений и заблуждений о праве.
Вопросы о месте эксперимента и наблюдения, как методов познания правовой реальности, моделирования, как способа фиксации результатов познания, получили определенное освещение в работах А. М. Витченко, С.А. Дробышевского и других.
Наиболее значимые исследования в области методологии можно обнаружить в трудах Н. Н. Тарасова. Он увязывает методологическую проблематик)' общей юриспруденции с необходимостью выбора общефилософских оснований научных исследований правовой реальности.
Проблема субъекта познания рассматривается большинством авторов в контексте познания социального бытия как целоі-о, без рассмотрения 1 В.М. Сырых. Логические основания общей теории нрава в 2-х т. - Т. 1. - М., 2002. - С, 12. специфики правопознания (В. В. ЛапицкиЙ, В. Л. Лекторский, С. П. Платонов и др). Эта проблема усугублена тем, что антропология права -специальная дисциплина, изучающая человека, в том числе применительно к познанию права, в правовом бытие, в одних случаях рассматривается как самостоятельная, а в других — как часть гносеологии правовой реальности. Именно в первом ключе ее решает Л. И. Ковлер 1 , второй подход характерен для Уральской Юридической Академии 2 ,
В контексте заявленной проблематики интерес представляют исследования В. П. Воронцова, посвященные гносеологическому анализу сущности научных теорий, как инструмента познания.
Вместе с тем, проблема формирования целостного взгляда на познание правовой реальности, как объекта специфической гносеологической природы, остается во многом открытой. Очевидна потребность в рассмотрении особенностей методологии, форм фиксации результатов познания, объект - субъектного взаимодействия 1 .
Объектом исследовании является гносеология правовой реальности, как системы, структура которой во многом зависит от процесса ее познания, поскольку включает объективную и субъективную составляющую.
Предмет исследования — факторы взаимовлияния субъекта и объекта, особенности фиксации познавательного результата, специфика методологии познания правовой реальности.
Цель исследования состоит в выявлении и анализе атрибутов правовой реальности как гносеологического феномена.
Определить специфику правовой реальности, как объекта познания и раскрыть основные характеристики познающего субъекта.
Применительно к выявленным характеристикам субъекта познания, определить особенности верификации правосознания, возможности эксперимента, наблюдения и моделирования в гносеологии правовой реальности.
Научная новніна исследования состоит в следующем:
Дан анализ функциональных, сущностных и структурных характеристики, субъекта познания правовой реальности, во взаимосвязи с особенностями познаваемого объекта.
Впервые обоснованы некоторые принципы верификации правосознания.
Предложены собственные критерии разграничения доктринального и теоретического в мышлении о праве.
Представлена оригинальная типология гносеологических оснований процесса познания правовой действительности (во взаимосвязи с особенностями структуры объекта).
Методологический подход впервые рассмотрен как интегрирующий фактор, позволяющий в условиях гносеологического плюрализма осуществлять познание правовой реальности (без однозначного перехода на те или иные позиции).
Теоретическая значимость работы. В настоящее время в философском осмыслении права основной акцент делается на историческую и ценностную проблематику, в ущерб гносеологической, предполагаемые результаты познания иногда оказываются относительно непротиворечивым сочетанием мнений и предположений, а не строго научных знаний
Работа вносит вклад в представления о гносеологических особенностях правовой действительности, позволяя расширить спектр взглядов на проблему.
Содержание работы отражено в публикациях автора:
Трансцендентное и структура правовой реальности. Бытие - Истина -Человек: актуальные проблемы гуманитарных наук. - Магнитогорск: МаГУ.2001 с. 25-31.
Доктринальное и теоретическое в гносеологии правовой реальности. Там же, с. 64-60.
Структура диссертации разработана в соответствии с основной целью и конкретными задачами. Работа состоит из введения, трех глав и заключения, снабжена списком использованной литературы.
Во введение рассматривается история вопроса, определяется актуальность избранной темы, научная новизна, устанавливаются цели и задачи исследования.
Заключение подводит итоги исследования.
Правовая реальность, как объект познания
Субъект познания правовой реальности
Решение проблемы субъекта познания также во многом зависит от идеалистического или материалистического его подхода к бытию, в т.ч. и правовому.
Идеализм, объединяющий представления о правовой реальности, как порождении Духа, инобытии идеи и тлі. во многом смыкает гносеологические аспекты правовой реальности с ее онтологическими аспектами. Полагая право результатом и формой существования некого идеального субъекта, подобные учения вопрос о субъекте познания фактически снимают. Так, Гегель представлял мировой разум в виде глобальной силы, направляющей жизнь мироздания. Мировой разум Гегеля является главным субъектом всего исторического процесса, но познать самое себя он может только через индивидуальный разум конкретного человека. Материалистические концепции предполагают человека познающим объективную реальность, лежащую вне его и способную к объективному отражению через систему органов чувств в разуме. Это позволяет рассмотреть следующие вопросы: 1. Является ли человек, как атропологическая единица, субъектом познания правовой реальности? 2. Может ли в этом качестве выступать система человек - общество 3. Не является ли субъектом познания правовой реальности какой-либо специфический элемент системы человек-общество, дифференцируемый от данной системы по какому - либо основанию(основаниям)?
Доктринальное начало в теоретизировании о праве
2. Доктрина, понимаемая как автономная конструкция, фиксирующая результат применения рефлекторной, интуитивной и иной деятельности ко всей совокупности правовых феноменов, при условии формирования устойчивых мнений о познаваемом объекте по всему спектру проблематики.
Правовая реальность н плюрализм гносеологических оснований
В связи с вышесказанным необходимо разграничить указанные понятия. Так, Т. В. Кухарук справедливо отметил, что правовая система общества, существуя в правовой реальности (правовой действительности, правовой жизни), не охватывает в целом все правовые явления, характерные для данного общества [4, с. 49–50]. Таким образом, наиболее приемлемой представляется достаточно распространенная в научной литературе позиция, согласно которой правовая система включает в себя три составляющие: нормативную (правовые нормы, принципы, институты), организационную (юридические органы и учреждения) и мировоззренческую (правовые взгляды, идеи). Понятие правовой реальности шире понятия правовой системы: последняя представляет собой совокупность основных характеристик многогранной правовой действительности, которая в свою очередь включает в себя элементы правовой системы как своей части, дополняя их иными явлениями и процессами общественной жизни, так или иначе связанными с правом. Так, мировоззренческий аспект правовой системы, дополняясь правовой психологией, правовой наукой и эмпирическими знаниями, обычаями и традициями, переходит в разряд составного элемента правовой реальности. В качестве идеологической составляющей правовой действительности можно выделить и правовой идеал как некое умозрительное совершенство, нормативно-ценностный образец, от которого правовая реальность существенно отличается, но к которому она все время стремится. Иными словами, правовой идеал выражает такую перспективу совершенствования человеческого рода, которая предполагает абсолютное преодоление противоречий между индивидом и обществом [10, с. 24].
Кроме того, правовая реальность включает в себя такие компоненты, как правоотношения, иные виды социального взаимодействия, в которых реализуются какие-либо возможности субъектов права, их законные интересы, не закрепленные прямо в нормативно-правовых актах, но не противоречащие общему их смыслу и принципам права, а также степень включенности в правовую реальность и все виды правового поведения, правотворческая деятельность, деятельность субъектов по реализации права, в т. ч. правоприменительная и правоохранительная практика.
Говоря о правовом поведении как структурном элементе правовой реальности, необходимо отметить, что под правовым поведением обычно понимается деятельность различных субъектов в рамках права, т. е. деятельность физических и юридических лиц, публично-правовых образований, соответствующая нормам права, не нарушающая их. Однако если правовая реальность представляет собой весь комплекс явлений жизнедеятельности общества, имеющих связь с правом, то нельзя игнорировать и противоправное поведение отдельных лиц. Любое правонарушение имеет непосредственную связь с правом: является нарушением правовой нормы (противоречит закону), на его основе возникает, так называемое, охранительное правоотношение, а также оно влечет наступление юридической ответственности правонарушителя. Следовательно, можно сделать вывод о том, что правовая действительность охватывает не только соответствующее правовым нормам, но и любое иное юридически значимое поведение.
Резюмируя сказанное, представляется необходимым построить дефиницию правовой реальности на основе отражения если не всех, то хотя бы наиболее характерных ее структурных элементов, при этом отличающих ее от категории правовой системы. Таким образом, правовая реальность (действительность) — это комплекс всех юридических явлений, включающий как позитивные (положительные, соответствующие праву), так и негативные компоненты, т. е. как право и правовую систему, правосознание, юридическую практику и правопорядок, законность, так и противоправные явления, так или иначе дестабилизирующие нормальную правовую жизнь общества (правонарушения, иные правовые девиации).
1. Данильян О. Г., Байрачная Л. Д. Философия права: учеб. / Под ред. О. Г. Данильяна. — М.: Изд-во Эксмо, 2005.
2. Иконникова Г. И., Лященко В. П. Основы философии права: учеб. — М.: Юрайт, 2014.
3. Крет О. В. Правовая реальность: онтолого-гносеологический анализ: дис. … канд. филос. наук. — Тамбов, 2007.
4. Кухарук Т. В. Некоторые теоретико-методологические вопросы исследования понятия правовой системы общества // Правоведение. — 1998. — № 2.
5. Максимов С. И. Правовая реальность: опыт философского осмысления: моногр.; Нац. юрид. акад. Украины им. Я. Мудрого. — Х.: Право, 2002.
6. Малько А. В. Теория государства и права. — М.: Юрист, 2004.
7. Матузов Н. И. Правовая система и правовая жизнь: методологический аспект // Вопросы теории и истории государства и права: Актуальные проблемы современного российского государства и права: Межвуз. науч. тр. / Вып. 4 (13). Под ред. М. И. Байтина. — Саратов, 2003.
8. Поленина С. В. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия // Государство и право. — 1996. — № 2.
9. Попов Е. В. Правовая реальность в современной научной картине мира // Вестник Тюменского государственного университета. — 2011. — № 10.
11. Рожкова А. К. Правовая реальность и правовой идеал: точки соприкосновения // Известия Иркутской государственной экономической академии. — 2010. — № 6.
12. Слободнюк С. Л. Правовая реальность и правосознание в методологическом дискурсе // Теория и практика общественного развития. — 2012. — № 11.
13. Элементарные начала общей теории права: учеб. пособие для вузов / под общей ред. д-ра юрид. наук, проф. В. И. Червонюка. — Право и закон, М.: КолосС, 2003.
Основные термины (генерируются автоматически): правовая реальность, правовая система, правовая действительность, правовое поведение, правовой идеал, явление, категория, общая теория, общественная жизнь, общество.
Методологическая роль философии права заключается прежде всего в том, что она не только исследует, разрабатывает методы, применяемые в правовой сфере, но и вооружает ими юридические и другие науки.
Современная методология понимает под методом совокупность приёмов, способов, алгоритмов достижения поставленной цели. По степени общности различают философские методы (некоторые авторы называют их методами-подходами), общенаучные методы (методы-приёмы) и специальные методы конкретных наук. Понятно, что философия права не даёт рекомендации по поводу конкретной деятельности – как проводить обыск, организовать засаду, задержать вооружённого преступника и т.п. Её уровень – это предельно общие методы, в частности исторический, диалектический, метафизический, логический, феноменологический, системный, деятельностный, аксиологический, герменевтический.
Диалектический метод требует руководствоваться следующими основными принципами: объективности – рассматривать правовую реальность такой, какова она есть на самом деле, а не какой её хотелось бы видеть; всесторонности – подходить к изучению правовой реальности с максимально возможных позиций, учитывая как можно больше связей и зависимостей, а среди этого множества выделять главные, определяющие; развития – исследовать правовую реальность не как застывшую данность, а как процесс.
Основные законы диалектики, выполняя методологическую функцию, ориентируют исследователя на необходимость:
а) выявления противоречий правовой реальности, прежде всего между повседневной реальностью и системным миром человека;
б) сочетания количественного и качественного подходов при анализе динамики развития правовой ситуации в обществе, поиска меры как качественно-количественной определённости и фиксации момента перехода правовой реальности из одного состояния в другое;
Так называемые неосновные законы диалектики позволяют исследователю или законодателю обнаружить или обеспечить единство содержания и формы правовых феноменов, не допустить формализм (доминирования формы над содержанием), выявить подлинные причины изменения правовой реальности и предвидеть следствия, различить причины, повод и предлог происходящих изменений, увидеть за внешними проявлениями сущность правовой ситуации, понять, что единичные факты не существуют изолированно от общего состояния, а общее проявляет себя только через единичное, что случайные события, накапливаясь, неизбежно ведут к закономерному, а в каждой закономерности присутствует элемент случайности, и т.д.
В то же время следует подчеркнуть, что применение диалектического метода (как, впрочем, и любого другого) автоматически не ведёт к успеху. Он не может объяснить всё, а даёт лишь один из способов объяснения. Более того, преувеличение, гипертрофирование возможностей диалектического метода оборачивается релятивизмом.
Однако преувеличение возможностей этого метода ведёт к догматизму, т.е. к рассмотрению правовой реальности как неизменной, раз и навсегда данной. Но это вовсе не свидетельствует об ущербности о неполноценности, как его иногда характеризуют, следуя марксистской традиции. Феноменологический метод позволяет рассматривать правовую реальность с позиции жизненного мира, учитывая внутреннее состояние, чувства человека.
С помощью системного метода правовую реальность изучают как систему, состоящую из взаимодействующих элементов, компонентов и подсистем.
Деятельностный метод ориентирует исследователя на то, что правовая реальность не существует вне деятельности человека, вне его активности, направленной на достижение определённых целей.
Аксиологический метод даёт возможность обнаружить значимое для человека как в конкретной правовой ситуации, так и вне её рамок, выявить ценности повседневной реальности и системного мира, отличить ценность от псевдоценности.
Особую роль в познании правовой реальности играет герменевтический метод, рассмотрению которого посвящена следующая глава.
Естественно, для познания правовой реальности широко используются и общенаучные методы – анализ, синтез, аналогия, сравнение, моделирование, абстрагирование, индукция, абдукция, дедукция, эксперимент, наблюдение и пр.
К специальным методам права и правоохранительной деятельности относят следственный эксперимент, наружное наблюдение, внедрение в преступную группу, засаду, прослушивание, пеленгацию, допрос, очную ставку, опрос свидетелей и др.
Таким образом, в основе исследования правовой реальности лежат общие принципы теории познания. Однако, учитывая специфику объекта познания, применяемых средств и операций, можно говорить о выделении в теории познания особой, правовой, эпистемологии как учения об общих принципах познания именно правовой реальности.
Методологическая вооружённость специалиста обеспечивается знанием и умением применять в познавательном процессе максимально разнообразные методы, приёмы и методики. Методологический плюрализм служит своего рода противовесом догматизму, практицизму и схоластическому теоретизированию как неприемлемым крайностям в познании и преобразовании правовой реальности.
Читайте также: