Прокурор посетив исправительную колонию строгого режима выявил что осужденный кротов

Обновлено: 19.05.2024

За нарушение порядка отбывания наказания начальник исправительной колонии перевел осужденного в помещение камерного типа. В ходе прокурорской проверки было установлено, что осужденный впервые допустил нарушение порядка отбывания наказания и поэтому прокурор не согласился с решением начальника исправительной колонии.

Кто прав в этой ситуации?

Здравствуйте! В соответствии со ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ —

при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения,личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Поэтому однозначно ответить на вопрос не представляется возможности, не зная тяжести и характера совершенного правонарушения.Ну учитывая личность и предыдущее поведение осужденного, можно сказать, что наказание в виде перевода в ПКТ-конечно, излишне суровое

Если Вы желаете получить более подробную консультацию по данному вопросу, либо у Вас имеется другой вопрос, то можете обращаться ко мне в чат. Готов оказать Вам помощь в составлении документов.
Услуги в чате оказываются на платной основе.

Здравствуйте! Если вопрос теоретический, скорее всего задача, то данных недостаточно, но отвечу в следующем ракурсе.

В соответствии со ст. 1 УИК РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет одной из своих целей исправление осужденных. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Индивидуализация исполнения наказания базируется на учете не групповых, а конкретных, персонифицированных особенностей осужденных при отбывании ими наказаний. Так, ст. 9 УИК РФ указывает, что средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

Так что нужно знать тяжесть совершенного наказания, личность осужденного и вопрос рассматривать в комплексе. Однозначно не ответить тут.

Здравствуйте. У меня вот какая проблема. В 2016 году я проходил службу в городе Севастополе в 41 бригаде ракетных катеров на мрк Зеленый Дол. В конце мая вернулись с похода из Средиземного моря, а в первых числах июня на кораблей бала проверка на наличие в моче наркотических веществ. Мой тест дал положительный результат подтвердив наличие канабиола(марихуана) в моче. На следующий день в госпитале был повторный анализ, результат тот же. В ходе прокурорской проверки было установлено что я виновен в употреблении марихуаны без назначения врача в общественном месте. В августе был суд, я был признан виновным в совершении административного правонарушения, наказание было назначено на усмотрение командира соединения. Приказом командира мне объявили строгий выговор. Дело было на контроле у Штаба флота. Они начали требовать увольнения. В сентябре был снова выход в Средиземное море и по ходатайству командира бригады меня не стали увольнять, с условием что по приходу я пройду повторный тест. Я его сделал, результат отрицательный. В октябре состоялся межфлотски переход. По ходатайству командира Крымской базы учитывая положительную характеристику и переход Командующий Черноморским флотом приказом дал согласие на оставление меня на службе. В ноябре мы пришли с кораблем в Балтийское море, там нас приписали к 36 бригаде ракетных катеров. На новый год по ходатайству командира корабля приказом командира бригады с меня было снято взыскание. Служил я спокойной до мая месяца, как вдруг меня вызвал начальник отдела кадров и сказал что с Москвы в округ пришло теллеграмма по мне что якобы по мне до сих пор не принято решение и почему я не уволен. Округ дал указание на флот разобраться, была проведена аттестация и отправлено ходатайство Командующему Балтийским флотом, его решение было представить к увольнению. Вопрос имеют ли они право уволить меня за преступление за которое я уже понес наказание? И что мне нужно предпринять? Подать встречный иск в суд?

Какие виды учреждений входят в уголовно-исполнительную систему (УИС), их структурное расположение?

Какие виды учреждений входят в уголовно-исполнительную инспекцию (УИК)?

Какие из них по настоящее время не функционируют и почему?

Назовите период (год, век), когда все названные виды учреж-дения функционировали?

Севостьянов Е.Ю., постоянно проживающий в Липецкой области Становлянского района д. Кличино, за совершение в городе Москве преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, был осужден к лишению свободы на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении для осужденных за преступле-ния, совершенные по неосторожности. Для исполнения наказания Севостьянов Е.Ю. был направлен в исправительную колонию-поселение, находящуюся в Московской области. Через шесть месяцев Севостьянов Е.Ю. подал заявление начальнику исправи-тельного учреждения с просьбой о переводе его в колонию-поселение, которая находится в Липецкой области.

Нарушены ли требования закона при направлении Сево-стьянова Е.Ю. к месту отбывания наказания?

В исправительную колонию строгого режима поступил из следственного изолятора для отбывания наказания гр. Жуков М.М., осужденный к четырем годам лишения свободы.

На ознакомительной беседе с начальником отряда осужден-ный заявил, что родственников у него нет, но в г. Хмельницком (Украина) у него есть невеста, которая обещала ждать его возвра-щения и могла бы приехать к нему на свидание.

Должна ли администрация исправительного учреждения сообщать невесте осужденного о его прибытии в исправи-тельную колонию?

Возможно ли предоставление свидания?

ТЕМА 7. Контроль за деятельностью администрации учреждений и органов, исполняющих наказания -2 часа

Значение контроля и его виды.
Контроль органов государственной власти и органов местного самоуправления и порядок его осуществления.
Судебный контроль и порядок его осуществления.
Ведомственный контроль и порядок его осуществления.
Прокурорский надзор за соблюдением законов администра-цией учреждений и органов, исполняющих наказания.

Литература

Беляев Н.А. Общественный контроль за деятельностью испра-вительно-трудовых учреждений и воспитательных колоний. М., 1992.
Детков М.Г., Глазунов А.С., Шамис В.В., Чепелев В.В., Хреб-тов А.В. Организация надзора в учреждениях, исполняющих наказания в виде лишения свободы// Информационный бюл-летень №25 ГУИН МВД России. М., 1995.
Матюшенко М.А. Прокурорский надзор за исполнением уголовных наказаний, не связанных с мерами исправитель-ного трудового воздействия на осужденных. М., 1988.
Спиридонов Б.М. Прокурорский надзор за соблюдением законности в исправительно-трудовых учреждениях. М., 1977.

Задачи к теме

Прокурор, посетив исправительную колонию строгого ре-жима, выявил, что осужденный Филимонов Н.А. находится в данной колонии пять суток после истечения срока отбывания наказания, так как администрация исправительного учреждения не подготовила ему соответствующих документов.

Как должен поступить прокурор при выявлении данного факта нарушения со стороны администрации?

Назовите формы реагирования прокурора на выявленные в уголовно-исполнительной форме нарушения законов?

Осужденные, отбывающие наказание в колонии-поселении, на-правили коллективную жалобу прокурору. В жалобе они указали, что границей колонии им объявили ограждающий ее забор, а выход за ее пределы осуществляется только через КПП и по специальному разрешению администрации. Кроме того, им установлены маар-шруты передвижения за пределами ограждения, за нарушение которых они подвергаются дисциплинарным взысканиям.

Правомерны ли в данном случае требования администрации колонии к отбывающим наказание осужденным?

Подготовьте ответ прокурора на жалобу осужденных.

По указанию начальника исправительной колонии строгого режима старший техник ИТСО установил в ряде помещений коло-нии электронные и иные технические средства надзора и контроля в целях получения информации о поведении осужденных (по заданию старшего техника ИТСО данные электронные и технические средст-ва были разработаны и изготовлены осужденными).

Прокурор в процессе надзора за соблюдением законности в деятельности исправительных учреждений установил, что данные электронные и технические средства не входят в перечень технических средств надзора и контроля, предусмотренный нор-мативными правовыми актами Российской Федерации, и принял меры по выявлению лиц, их изготовивших.

Правомерно ли указание начальника исправительной колонии?

Что в данном случае должен предпринять прокурор в соот-ветствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации"?

ТЕМА 8. Исполнение наказания в виде обязательных работ

- 2 часа

Понятие наказания в виде обязательных работ и порядок его исполнения. Условия исполнения отбывания наказания в виде обязательных работ.
Исчисление срока обязательных работ.
Обязанности администрации организации, в которых осуж-денные отбывают обязательные работы.
Злостное уклонение от отбывания обязательных работ и, его правовое последствие.

Литература

Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая лите-ратура, 1994.
Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2000.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 2000.
Уголовно-исполнительное право: Сб. норм. актов /под ред. П.Г. Пономарева: в 2т. М.: Новый юрист, 1997,1998. Т.1,2.

Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Россий-ской Федерации/под ред. С.В. Степашина. М.: Юристъ, 1999.
Михлин А.С., Селиверстов В.И., Шмаров И.В. Уголовно-ис-полнительное право в вопросах и ответах. М.: Юристъ, 2000.
Селиверстов В.И. Уголовно-исполнительное право России. М.: Юристъ, 2000.
Уголовно-исполнительное право России/под ред. В.И. Сели-верстова. М.: Юристъ, 2004.
Уголовно-исполнительное право/под ред. В.И. Селиверстова. М.: Юристъ, 2000.

Селиверстов В.И. Теоретические проблемы правового поло-жения лиц, отбывающих наказания. М., 1992.
Селиверстов В.И. Уголовно-исполнительная система Министерст-ва юстиции Российской Федерации: продолжение реформ//Бюл-летень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. №1.
Уголовно-исполнительное право России/под ред. О.В. Фили-монова. М.: Юринфор, 2000.
Уткин В.А. Исполнение наказания в виде обязательных работ /Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Россий-ской Федерации. М., 1997.

Задачи к теме

Предусмотрена ли замена одного наказания другим? Например, гр. Киселев В.П. судом был осужден к наказанию в виде обязательных работ. В уголовно-исполнительной инспекции зарегистрировался, но к выполнению своих обязанностей не приступил, съехал с места происшествия, не сообщив об этом в местное УИИ.

Каковы действия инспектора УИИ?

Возможна ли замена назначенного судом вида наказания другим? Кто это уполномочен сделать?

Приговором Гагаринского суда города Москвы осужденному Мирошниченко Н.С., 1952 года рождения, урож. Минской области Логойского района д. Мятличицы, являющемуся глав-ным инженером по технике безопасности треста озеленения Западного административного округа города Москвы, было на-значено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов с отбыванием наказания по три часа в день.

Органы местного самоуправления, определив фронт работ, поручив ему благоустроить территорию сквера по ул. Раменки д.21 в течение 20 рабочих дней в свободное от основной работы время.

Мирошниченко Н.С. же для благоустройства данного сквера нанял, пользуясь своим должностным положением, бригаду ра-бочих по благоустройству территории, которая с помощью технических средств в течение 2-х дней благоустроила сквер.

Можно ли считать Мирошниченко Н.С. исполнившим при-говор суда?

Какие нарушения допущены и возможна ли замена наказания на более строгое?

Какие органы и учреждения выполняют функции контроля за исполнением наказания в виде обязательных работ?

ТЕМА 9. Исполнение наказания в виде штрафа - 2 часа

Понятие наказания в виде штрафа и порядок его исполнения.
Принудительный порядок взыскания штрафа.
Злостное уклонение от уплаты штрафа и его правовые последствия.

Литература

Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая лите-ратура, 1994.
Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2000.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 2000.
Уголовно-исполнительное право: Сб. норм. актов/под ред. П.Г. Пономарева: в 2т. М.: Новый юрист, 1997,1998. Т.1,2.

Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Россий-ской Федерации/под ред. С.В. Степашина. М.: Юристъ, 1999.
Михлин А.С., Селиверстов В.И., Шмаров И.В. Уголовно-ис-полнительное право в вопросах и ответах. М.: Юристъ, 2000.
Селиверстов В.И. Уголовно-исполнительное право России. М.: Юристъ, 2000.
Уголовно-исполнительное право /под ред. В.И. Селиверстова. М.: Юристъ, 2000.
Уголовно-исполнительное право России /под ред. В.И. Сели-верстова. М.: Юристъ, 2004.

Васильев А.И., Павлухин А.Н. Использование уголовных на-казаний, не связанных с мерами исправительно-трудового воздействия на осужденных. Рязань, 1988.
Дементьев С.И. Уголовные наказания и порядок их испол-нения. Краснодар, 1993.
Комарицкий С.И. Эффективность исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы. М., 1991.
Михлин А. Исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы//Российская юстиция. 1997. № 6.

Задачи к теме

Согласуется ли такое высказывание с законом?

Согласно приговору Октябрьского суда города Москвы осужденный Молчанов В.П. должен был внести в отделение Сберегательного банка или учреждения Центрального банка России штраф в размере заработной платы - 1200 рублей. Молчанов штраф не уплатил (без уважительной причины), с работы уволился, на предупреждения судебного пристава-испол-нителя не реагировал.

Какие меры по данному факту должен принять судебный пристав-исполнитель?

На основании каких документов исполнение наказания в виде штрафа считается оконченным?

ТЕМА 10. Исполнение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью-2 часа

Понятие наказания в виде лишения права занимать опреде-ленные должности или заниматься определенной деятель-ностью и порядок его исполнения.
Обязанности администрации организаций, в которых работа-ют осужденные.
Обязанности органов, правомочных аннулировать разрешение на занятие определенной деятельностью.
Обязанности осужденного к лишению права занимать опреде-ленные должности или заниматься определенной деятельностью.
Исчисление срока лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Литература

Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая лите-ратура, 1994.
Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2000.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 2000.
Уголовно-исполнительное право: Сб. норм. актов/под ред. П.Г. Пономарева: в 2т. М.: Новый юрист, 1997,1998. Т.1,2.

Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Россий-ской Федерации/под ред. С.В. Степашина. М.: Юристъ, 1999.
Михлин А.С., Селиверстов В.И., Шмаров И.В. Уголовно-ис-полнительное право в вопросах и ответах. М.: Юристъ, 2000.
Селиверстов В.И. Уголовно-исполнительное право России. М.: Юристъ, 2000.
Уголовно-исполнительное право /под ред. В.И. Селиверстова. М.: Юристъ, 2000.
Уголовно-исполнительное право России /под ред. В.И. Сели-верстова. М.: Юристъ, 2004.

Васильев А.И., Павлухин А.Н. Использование уголовных на-казаний, не связанных с мерами исправительно-трудового воздействия на осужденных. Рязань, 1988.
Журавлев М.П. и др. Наказания, не связанные с мерами исправительно-трудового воздействия на осужденных и их исполнение. М., 1986.
Комарицкий С.И. Эффективность исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы. М.,1991.
Лужбин А.В. Наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и его исполнение органами внутренних дел. Хабаровск, 1993.

Задачи к теме

Шахов, управляя личным автомобилем, совершил наезд на 2-х граждан стоящих на остановке. Суд приговорил виновного к 9 годам лишения свободы и лишил его права управлять автомобилем на три года. По отбытию 1/3 срока наказания Шахов по УДО освободился.

С какого времени начинает идти срок дополнительного вида наказания: с момента отбытия основного вида наказания или же одновременно срок дополнительного наказания и основной вид наказания начинаются одновременно?

Аверьянов был осужден Бабушкинским судом города Москвы к трем годам лишения свободы с лишение права управления транспортным средством на два года. После отбытия наказания в исправительной колонии Аверьянов был направлен на работу в автобусный парк водителем.

Какой государственный орган ведает исполнением данного вида наказания?

Кто прав в этой ситуации?

Здравствуйте! В соответствии со ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ —

при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения,личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 1 УИК РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет одной из своих целей исправление осужденных. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

О ситуации с соблюдением прав заключенных, роли в этом прокуратуры, реагировании на случаи предоставления льгот осужденным за тяжкие преступления и борьбой с преступностью в самих местах лишения свободы в интервью ТАСС накануне профессионального праздника — Дня работника прокуратуры — рассказал начальник управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Генеральной прокуратуры РФ Владимир Макаров.

— Владимир Александрович, вы возглавляете одно из самых специализированных подразделений Генеральной прокуратуры — ведете надзор за законностью в местах лишения свободы. В чем главная задача прокуратуры в этой сфере? И насколько велик спектр нарушений, с которыми борется прокуратура?

— Надзор за соблюдением законов в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (УИС) является самостоятельным направлением деятельности прокуратуры, для реализации которого созданы и функционируют соответствующие подразделения. В Генеральной прокуратуре Российской Федерации это управление по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний, в прокуратурах субъектов Российской Федерации — соответствующие отделы или специально выделенные для этой работы прокуроры. Имеются и специализированные прокуратуры, занимающиеся исключительно надзором за соблюдением законов в исправительных и лечебно-профилактических учреждениях.

Прокурорский надзор является гарантом соблюдения требований закона на стадии исполнения наказаний и рассматривается как одна из составных частей функции защиты конституционных и иных прав лиц, находящихся в пенитенциарных учреждениях, а также граждан, отбывающих наказания, не связанные с лишением свободы.

— Прокуратура обладает широким спектром полномочий выявлять нарушения законности посредством рассмотрения жалоб заключенных под стражу и осужденных, беспрепятственного посещения следственных изоляторов и исправительных учреждений, проведения проверок их деятельности, истребования необходимой информации, объяснений и др.

— Должен отметить, что благодаря принятым на государственном уровне мерам в последние годы значительно улучшилось положение с соблюдением прав находящихся в местах принудительного содержания граждан. Вместе с тем количество выявляемых прокурорами нарушений закона все еще велико, особенно по вопросам материально-бытового и медико-санитарного обеспечения заключенных под стражу и осужденных. Сами эти лица также допускают нарушения закона, что не проходит мимо внимания прокуроров.

Требования прокуроров об устранении выявленных нарушений законности обязательны для должностных лиц учреждений и органов УИС, что позволяет оперативно добиваться устранения этих нарушений, причин и условий, им способствующих, восстановления нарушенных прав заключенных под стражу и осужденных, а также привлечения виновных лиц к ответственности.

— В сентябре этого года в интернете появилась вызвавшая резонанс видеозапись застолья заключенных в колонии строгого режима ИК-37 Кемеровской области, по которой была начата прокурорская проверка. Какие нарушения выявлены? Часто ли выявляются случаи незаконных льготных условий для заключенных и как на них реагирует прокуратура?

— К сожалению, случаи незаконного предоставления льгот осужденным к лишению свободы имеют место. Прокуроры периодически выявляют такие нарушения закона.

По факту застолья осужденных в ИК-37 в Кемеровской области проведена прокурорская проверка. Выявлены нарушения уголовно-исполнительного законодательства в части, касающейся режимных требований. Осужденные нарушили действовавший распорядок дня, были одеты в одежду неустановленного образца, употребляли продукты, которые запрещены в исправительной колонии. У них имелись фотоаппарат и другие запрещенные предметы.

Нельзя не упомянуть и о широко освещенной в СМИ истории проживания осужденного за совершение особо тяжких преступлений Цеповяза, члена известной своей жестокостью банды Цапков из станицы Кущевская, в условиях повышенной комфортности, которые создали ему сотрудники колонии в Амурской области. Выехавшие на место работники прокуратуры установили, что осужденный, являвшийся одним из лидеров уголовно-преступной среды, был незаконно переведен на облегченные условия отбывания наказания, неправомерно находился и даже периодически проживал в помещении на участке, приспособленном под пасеку, где в условиях полной бесконтрольности пользовался сотовым телефоном и другими запрещенными предметами, а также беспрепятственно встречался с осужденными из числа злостных нарушителей установленного режима и лицами, не отбывающими наказание. Ему без ограничений поступали продукты питания в посылках и передачах, с его лицевого счета удержания в возмещение ущерба потерпевшим от преступлений не производились, администрацией колонии к нему необоснованно применялись меры поощрения.

— Были и другие примеры?

— Например, начальник одной из колоний строгого режима в Тюменской области поручил подчиненным сотрудникам обустроить на территории промышленной зоны учреждения два отдельных помещения, в которых за взятки разместил двух осужденных. Им было разрешено пользоваться сотовыми телефонами, ноутбуком, принтером и иными запрещенными предметами. В результате незаконных действий должностного лица осужденные за совершение особо тяжких преступлений проживали в условиях полной бесконтрольности на протяжении длительного времени.

Проверка прокуратуры проводилась и в связи с размещением в феврале прошлого года в сети Интернет фотографий осужденных, отбывающих наказание в ИК-3 (Иркутская область) с комментарием "Осужденные живут не хуже, чем на свободе, — кушают, выпивают и пользуются мобильной связью".

Выяснилось, что начальник колонии дал ряду осужденных разрешение на проведение в помещении кафе на территории учреждения праздничного мероприятия. В нарушение установленного законом порядка надзор за ними не осуществлялся. В результате осужденными были допущены нарушения режимных требований: они пользовались мобильными телефонами, нарушали форму одежды, употребляли запрещенную пищу.

Комиссией Генеральной прокуратуры в ноябре 2019 года в двух исправительных колониях в Республике Дагестан, где большинство осужденных содержалось в жилых помещениях в условиях скученности (жилая площадь на одного человека была значительно меньше установленных законом 2 кв. м), не отвечающих требованиям санитарии, гигиены и пожарной безопасности, выявлено свыше десяти помещений, где отдельные осужденные длительное время проживали в привилегированных условиях в оборудованных телевизорами, холодильниками, кондиционерами, электрическими плитами и иными приборами помещениях большой площади, отремонтированных с использованием дорогостоящих стройматериалов.

В Архангельской области начальник ИК-5 и его заместитель с декабря 2016 года по июнь 2019 года, превышая свои должностные полномочия, организовали незаконное проживание осужденного в служебном помещении на участке подсобного хозяйства, освободили его от выполнения предусмотренных распорядком дня мероприятий, обеспечили доставку ему запрещенных предметов (мобильные телефоны, роутер и комплектующие к ним, алкогольные напитки), незаконно предоставляли свидания, в том числе с лицами, ранее судимыми за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

Исполняющий обязанности начальника следственного изолятора в Московской области и оперуполномоченный этого учреждения длительное время получали взятки от заключенных под стражу за создание им благоприятных условий содержания.

К сожалению, как я уже подчеркнул, такие случаи не единичны. Они возможны там, где сотрудники УИС недобросовестно исполняют свои служебные обязанности, а иногда и сами совершают коррупционные преступления.

По всем указанным и иным выявленным органами прокуратуры фактам предоставления осужденным незаконных льгот приняты меры реагирования, виновные лица привлечены к уголовной и иной установленной законом ответственности, в том числе уволены со службы.

— В СМИ активно обсуждается тема использования заключенными мобильных телефонов. Часто ли выявляются случаи интернет-активности осужденных к лишению свободы, когда они выкладывают видеоролики, создают группы в соцсетях и т.д.? Является ли это грубым нарушением? Какие меры необходимы, по мнению прокуратуры?

— Осужденным запрещается пользоваться средствами мобильной связи и интернетом. В соответствии с уголовно-исполнительным законодательством такие действия расцениваются как злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания. Оперативные и иные службы УИС призваны пресекать поступление в пенитенциарные учреждения запрещенных предметов, в том числе телефонов.

Так, только в 2019 году в учреждениях УИС изъято 54,7 тыс. телефонов мобильной связи, за шесть месяцев 2020 года — 22 тыс., из них большинство изымается при попытке доставки и около 35% — непосредственно из обращения содержащихся под стражей лиц и осужденных. Незаконное использование ими телефонов создавало условия для совершения мошеннических действий, доставки в места принудительного содержания запрещенных предметов, поддержания преступных связей с лицами, находящимися вне мест лишения свободы.

К примеру, один из осужденных, отбывая наказание в исправительной колонии в Рязанской области, с использованием телефона сотовой связи путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами граждан в размере около 30 млн рублей.

Два сотрудника СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве ("Матросская тишина") вступили в преступную связь с содержащимися под стражей лицами, которые с их помощью с использованием телефонов сотовой связи совершали мошеннические действия в отношении граждан, находящихся вне пределов следственного изолятора, вымогали у них денежные средства. Виновные лица привлечены к уголовной ответственности.

Прокуратурой Вологодской области в ходе проверок в пенитенциарных учреждениях выявлялись многочисленные факты беспрепятственного пользования осужденными мобильными телефонами и интернетом. В условиях бесконтрольности осужденные систематически выкладывали в сеть видеоролики, пропагандирующие тюремную субкультуру.

Нередко средства мобильной связи и с их помощью выход в интернет используются заключенными под стражу и осужденными для организации незаконных акций и создания общественного резонанса, оказания давления на администрацию учреждений в целях незаконного смягчения режима содержания.

Принимаемые ФСИН России меры административного и технического характера, направленные на усиление режимных требований и повышение качества обыскных мероприятий, не всегда достаточно эффективны. В этой связи в целях пресечения незаконного использования мобильных телефонов в Государственную думу группой депутатов внесен законопроект, предусматривающий наделение руководителей территориальных органов УИС полномочиями по обращению к операторам связи с запросом о прекращении оказания услуг связи лицам в случае обнаружения незаконно используемых на территории пенитенциарных учреждений абонентских номеров. Мы поддерживаем этот законопроект. В то же время будем по-прежнему требовать от соответствующих служб и должностных лиц УИС принятия мер по обеспечению в полном объеме установленных законом режимных требований в местах лишения свободы.

— В минувшем году была громкая история с выявленной в калмыцкой колонии террористической ячейки. Ведет ли прокуратура надзор за противодействием распространению экстремистской и террористической идеологии среди осужденных?

— Этот случай действительно вызвал большой общественный резонанс. В одной из колоний, расположенной на территории Республики Калмыкия, при явном попустительстве сотрудников уголовно-исполнительной системы осужденными в период 2013–2014 годов было создано террористическое сообщество под названием "Джамаат", в состав которого вошли более 100 человек. Ими на протяжении ряда лет велась пропаганда идеологии запрещенной в РФ террористической организации ИГИЛ, участия в незаконных вооруженных формированиях и оказания им помощи. Все виновные лица установлены и привлечены к уголовной ответственности.

В прошедшем году также возбуждены уголовные дела по фактам совершения преступлений террористической направленности в пенитенциарных учреждениях в Республике Хакасия, Красноярском крае, Архангельской, Мурманской, Омской и Псковской областях.

Вопросами соблюдения режимных требований, в том числе противодействия распространению экстремистской и террористической идеологии в учреждениях УИС, призваны заниматься соответствующие оперативные службы ФСИН России, МВД России и ФСБ России. Вместе с тем в ходе каждой проверки пенитенциарных учреждений прокуроры этой проблематике также уделяют пристальное внимание.

К примеру, прокуратурой Чеченской Республики внесено представление начальнику исправительной колонии в связи с обнаружением в помещениях, в которых содержатся осужденные, литературы религиозного толка без отметки администрации учреждения о проверке на предмет принадлежности к экстремистским материалам.

В исправительных учреждениях в Омской области применялся в работе устаревший перечень экстремистских материалов, в связи с чем начальникам учреждений прокурором объявлены предостережения о недопустимости нарушений федерального законодательства о противодействии экстремизму.

Недостатки, связанные с ненадлежащей воспитательной, профилактической и иной работой с лицами, придерживающимися радикальных взглядов, их пропагандирующими и распространяющими, выявлялись прокурорами в учреждениях УИС в республиках Адыгея, Тыва, Краснодарском крае, Астраханской области, Ханты-Мансийском автономном округе — Югре и Ямало-Ненецком автономном округе. По всем этим фактам принимались меры прокурорского реагирования.

— Помимо учреждений уголовно-исполнительной системы в регионах есть учреждения прямого подчинения ФСИН. Проводят ли прокуроры проверки в СИЗО-1 (так называемый кремлевский централ в "Матросской Тишине") и СИЗО-2 ("Лефортово") ФСИН России?

— Проверки в этих учреждениях прокурорами проводятся не менее одного раза в месяц с обязательным обходом жилых и иных помещений и опросом заключенных под стражу. Права содержащихся в них граждан соблюдаются, им созданы надлежащие материально-бытовые условия, оказывается необходимая медицинская помощь. Вместе с тем отдельные нарушения все же выявлялись и были связаны с привлечением к труду осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию. Также по требованию прокуроров были устранены нарушения санитарных норм.

— Насколько эффективно, по оценке прокуратуры, в России развивается мера пресечения в виде домашнего ареста как альтернатива заключению под стражу? Есть ли недостатки в ее применении, препятствующие более широкому использованию домашнего ареста?

— Домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Такой обвиняемый находится в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает. На него судом налагаются соответствующие запреты, при этом за ним осуществляется контроль. В зависимости от состояния здоровья лицо, в отношении которого избрана такая мера пресечения, может содержаться и в лечебном учреждении.

В 2019 году судом домашний арест избирался 22 026 лицам (в 2018 году — 22 417), в первом полугодии 2020 года в сравнении с аналогичным периодом 2019 года этот показатель увеличился на 5,24% (с 14 266 до 14 943). Таким образом, нельзя сказать, что эта мера пресечения не находит своего применения.

Контроль за данной категорией подозреваемых и обвиняемых осуществляют сотрудники уголовно-исполнительных инспекций, которые, согласно положениям законодательства, активно используют технические средства контроля. Эти средства, как показывает практика прокурорского надзора, являются эффективным сдерживающим фактором противоправного поведения подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых судом в качестве меры пресечения избран домашний арест. В первом полугодии 2020 года средства системы электронного мониторинга подконтрольных лиц применялись в отношении более 90% обвиняемых, помещенных под домашний арест.

Полагаем, что эта мера пресечения оправдывает свое предназначение. Недостатков, препятствующих ее более широкому применению, на практике не усматривается.

Читайте также: