Происхождение нравственности и права что первично

Обновлено: 30.06.2024

1) различие по мотиву. Мотив морального поступка может быть только один, и сводится он к соблюдению категорического императива вопреки своему эгоистическому интересу. Мотив легального поступка обезличен, он никого не интересует. Он может быть связан со страхом наказания или извлечением выгоды. Главное, чтобы поступок оставался в рамках права.

Субъективный дух- изолированно взятый человек.

Объективный дух включает в себя абстрактное право, мораль и нравственность. Государство и право относятся к объективному духу. Абстрактное право-это правоспособность лиц, не связанных статусом граждан и законом. Таким образом, это право является сферой возможного проявления свободной воли человека, которая также представляется тремя категориями:

1. Собственность (возможное покушение, то есть право осуществляется волей одного лица),

2. Договор (согласованная воля двух или нескольких лиц)

3. Неправо (покушение на интересы другого лица)

Абстрактное право, похожее на естественное право в теории общественного договора, не доводит дело до добра. Поэтому такая абсолютная свобода должна быть ограничена моралью, то есть областью должного и оценкой поведения человека. Но одной морали недостаточно для ограничения абстрактной свободы. Поэтому возникает нравственность, как синтез морали и абстрактного права. От морали нравственность берет те убеждения, которые принимаются всеми господствуют в обществе. Остальные убеждения она отвергает.

Коркунов М.Н. , русский ученый юрист, философ права (преподавал в Санкт-петербургском университете) говорил, что существует понятие этики, которое включает в себя нравственность и право.

Сейчас нравственность понимают как представления о добре и зле и она является синонимом для морали. Есть несколько определений морали.

Мораль-это правила поведения.

Мораль-это нравы, которые являются мерой реального воздействия правил поведения на общество.

Мораль (Фуллер)-мораль стремления, которая связана с самосовершенствованием м требованиями к самому себе.

Формальные различия между нравственностью и моралью:

1. Мораль безгранична, неопределенна. Право же четко говорит, что нужно делать.

2. Мораль не подкрепляется никакими юридическими санкциями, только общественными (порицание).

3. Право регулирует конкретные общественные отношения. Мораль же универсальна. Мораль касается не только отношений между людьми, но и требований человека к самому себе. Мораль мы можем понимать в разных смыслах: мораль как представление о добре и зле, и нравственность общества (измеряем степень моральности или аморальности общества).

4. Позитивное право стремится к однозначности. Мораль же противоречива.

Соотношение права и морали.

Чисто логически право может не совпадать с моралью, право может целиком быть аморальным, и право может частично совпадать с моралью.

Так, например, Вышинский (генпрокурор – государственный обвинитель в важнейших политических процессах, юрист, директор института РАН) писал, что советское право 100% нравственно, а буржуазное право безнравственно.

Конечно, хотелось бы, чтобы оно всегда было нравственным, но на деле не всегда так и полностью нравственная правовая система может быть только в теории. Бывают ситуации с точки зрения права одобренные полностью, но трудно оправдываемые с точки зрения права: например, получают наследство два наследника – один миллиардер, другой нищий, и миллиардер требует ничего не значащую для него долю. Справедливо ли?

В.С. Соловьев 19.век (знаменитый русский философ): право представляет собой минимум нравственности .

П.Г. Виноградов говорил, что отношения семейные, отношения власти и отношения по поаоду распределения благ одинаково подлежат юридической и моральной регламентации. Положительное право должно оцениваться с точки зрения моральных идеалов.

Ф.Г. Шершеневич: Нравственность сдерживает произвол законодательства. Право находится под постоянным влиянием нравственности, особенно сильно на начальных этапах развития права и на высших ступенях, когда законодательная власть подчинена общественному мнению.

По мнению Мартышина, любое право подлежит моральной оценки (кроме религиозного и древнего права, которое воспринималось как данной свыше, передаваемое из поколения в поколение).

Литература. Есть программа. Учебник ТГП под редакцией Мартышина, целый ряд разделов нас интересовать не будет. Мы к нему также должны относиться критически, как к первичному тексту для обсуждения.

10. Социальная сущность права и государства.

Руссо(его называют предвестником марксизма) повторил его мысль, сказав что богатые хитростью навязали договор об образовании гос-ва, которое и используют в своих интересах.

Маркс и Энгельс убеждены, что г-во возникает с расколом общества на классы и представляет собой аппарат принуждения в руках господствующего класса, и служило рабовладельцам и феодалам, пролетариат должен создать свой правящий класс.

С эпохи Маркса и Энгельса в понимании социальной сущности государства два определения:

-государство служит общему благу,

-государство аппарат в руках господствующего класса.

Все три варианта возможны, но при каждом размышлении о норме права необходимо задумываться, каким интересам она служит. Если говорить о должном, то государство должно служить общему благу, если говорить о сущем-то своим интересам, скорей всего.

В юридической науке все же преобладает мнение, что государство как учреждение, служит благу всего общества. Многие сторонники этого мнения, признавали, что в прошлом гос-во служило интересам господствующих классов, но в течении времени характер изменился. В 19 веке на западе принимались ряд мер для улучшения ситуации. Хотя они и имели вынужденный характер, и их цель была обеспечить социальную стабильность, безопасность и сохранение привилегий высших слоев, а не улучшение участи обездоленных.

В 19 веке развивается идея социальной солидарности (Дюги):жизнь общества поддерживается солидарностью классов, а государство должно превратиться в политическую форму осуществления такой солидарности.

В 20 веке партии социал –демократов в Великобритании, говорили о социальном государстве, в котором ни один класс не может утвердить себя как господствующий (нейтральность слоев) - Социальное государство.

Американские плюралисты –государство , возникает из потребности не в насилии, в форме равновесия, приспособления, в способе сосуществования ежду различными классами . группами и людьми. Нейтральный примиритель, получающий приказы от различных центров власти.

И хотя с течением времени ситуация меняется, привелегии высших слоев, неравенство и противоречия сохраняются.

Мнение Российских авторов:

Следует отметить что марксизм основоположников признавал, что будучи инструментом классового господства, государство выполняет и ряд общесоциальных функций, и что не один правящий класс не может не учитывать интересов другого, государство обладает относительной самостоятельностью и может маневрировать между интересами классов.

Мальцев считает, что вся власть в демократическом государстве принадлежит народу, однако в действительности правят добивающиеся на выборах успеха. Все чаще политическая власть, а прикрытие экономической власти.

Сопоставляя различные точки зрения на соц. природу гос-ва, можно признать что во всех них есть доля истины. Теоретически гос-во может служить общему благу, так и благу носителей власти и интересам определенных классов или слоев общества. При этом все три функции не являются взаимоисключающими, а иногда они совпадают.

Право как один из важнейших атрибутов жизни общества, обладает социальным содержанием: соотношение права с интересами общества в целом, его составных частей и отдельных лиц.

Соц. природа права и государства практически совпадают, известны две полярные точки зрения:

-право служит интересам всех,

- право выражает интересы господствующего права.

Марксизм: Право- это возведенная в закон воля господствующего класса.

Шершеневич:Правоотражает интересы интересы властвующих, но благоразумие побуждает их считаться с интересами подвластных.

Иеринг говорил что поскольку общество неоднородно, параллельно с конфликтом между личностью и обществом, развивается и противоречия между слоями, а это оказывает влияние на содержание права.

Определение социального содержания права предполагает дифференцированные подход, изучения не только системы права, но и отдельных ее элементов с интересами различных социальных групп.

Мораль и право являются регуляторами общественных отношений. С их помощью государство, действуя на сознание и волю индивидов, склоняет их к определенному поведению, государство нуждается в праве в не меньшей степени, чем право в государстве[1]. Следует отметить, что наряду с моралью и правом систему нормативного регулирования составляют еще такие виды норм, как обычаи, религиозные нормы, корпоративные нормы, иные нормы.

Такая система вырабатывалась и продолжает вырабатываться людьми и обществом в целом вследствие стремления общества к саморегулированию и упорядочению своей деятельности, иначе его ждет хаос и разрушение. Процесс их формирования продолжается до сих пор.

Изучение регуляторов общественных отношений (морали и права), в т.ч. исторических и современных аспектов их формирования, имеет большое значение в жизнедеятельности современного общества, что подтверждает важность рассматриваемого вопроса.

Мораль (от лат. mores - обычаи, нравы, moralis - нравственный) - особая форма общественного сознания и вид общественных отношений[2].

Мораль возникла из объективной необходимости регулировать нормы поведения, взаимоотношения людей в человеческом общежитии, согласовывать их действия, поступки для сохранения целостности определенной социальной общности. Нормы морали, установленные в обществе, выражают общие стандарты отношения к поступкам, а также делящие поступки на позитивные и негативные, а разница между нормами морально-нравственными и правовыми сводится лишь к закреплению последних в специальных общеобязательных актах-законах.

Мораль - специфическая форма общественного сознания. Во-первых, она носит универсальный характер. В отличие от других форм сознания (правового, политического и др.), отражающих конкретную сферу бытия, моральные принципы, нормы, традиции применимы во всех сферах жизнедеятельности человека: в быту, политике, труде, учебе, семейных, групповых, международных отношениях и т.д. Во-вторых, моральное регулирование не опирается на силу государства, административные или экономические принуждения. Гарантом действенности моральных норм выступает господствующее общественное мнение, традиции, нравы, привычки. Выполнение моральных требований отдельным человеком контролируется всеми людьми. В-третьих, специфичен оценочно-императивный механизм регулирования моралью общественных отношений. Человек сознательно или бессознательно оценивает всю окружающую его действительность, и эта оценка заставляет его действовать в определенной направленности. Особенностью морали является и то, что она может осуществлять функцию регулирования только тогда, когда нравственные принципы, нормы восприняты человеком как свои личные и когда существует свобода, возможность следовать им в своих действиях.

Моральные отношения представляют собой совокупность конкретных идеально-духовных зависимостей и связей, которые возникают между людьми в процессе их деятельности. Их специфика заключается в том, что эти отношения нельзя выделить в чистом виде, есть лишь сторона (аспект) трудовой, политической и других видов деятельности, отражающая направленность отношений (по критерию добра и зла) человека с другими людьми, с обществом в целом. Моральные отношения оцениваются не только по самим действиям личности (социальной общности), но и по их мотивам, побуждениям, намерениям.

Содержание основных моральных категорий обусловливается общечеловеческими понятиями о нравственности, сущностью господствующих социально-экономических отношений и спецификой ментальности конкретного этноса.

Под воздействием социальных и иных жизненных обстоятельств сложилось множество определений права, которые отражают различные стороны правовой жизни и подходы к ней. С течением времени это понятие претерпевало изменения.

Наиболее распространенное определение права, согласно которому "право понимается как система общеобязательных, формально определенных норм, обеспечиваемых государством и направленных на регулирование поведения людей в соответствии с принятыми в данном обществе устоями социально-экономической, политической и духовной жизни". Также следует отметить, что вышеуказанные правовые нормы являются властно-официальным регулятором общественных отношений, издаются или санкционируются государством и охраняются от нарушения возможностью государственного принуждения. Основными признаками права являются: государственно-волевой характер; системность и упорядоченность; нормативный характер; обязательность и общедоступность; формальная определенность; властно-регулятивный характер.

В настоящее время право вышло на ведущие позиции по сравнению с другими социальными нормами. Ценность права заключается в том, что с его помощью вносится стабильность, согласованность, организованность в общественные отношения. Право гарантирует свободу людей. Право является одним из самых цивилизованных средств социального контроля над поведением людей в обществе. С помощью права формируются гуманистические ценности.

Являясь регуляторами общественных отношений, мораль и право обладают общими и различными свойствами, которые приведены в таблице (приложение №1).

Мораль и право придерживаются одинаковых позиций в вопросах упорядочения общественных отношений, положительного влияния на личность, формирования у индивидов необходимой нравственной и юридической культуры, правосознания.

Требования морали и права во многом совпадают. Действия субъектов, одобряемые правом, одобряются и моралью. Мораль, так же как и право, осуждает всякое правонарушение. Любое противоправное поведение является аморальным. Право и мораль требуют соблюдения законов.

Теории возникновения права и морали.

Еще в древнейшие времена люди задумывались о смысле совершаемых поступков, стремились оценить их, пытались постичь человеческую душу и внутренний мир человека, понять, "что такое хорошо и что такое плохо".

Необходимость в морали появилась с возникновением первого общества на земле - родового строя, в котором совершенствование человека стало подчиняться социальным закономерностям. Итак, мораль возникла в ответ на объективную необходимость сохранения первых исторических общностей и претерпевала изменения на различных этапах общественного развития (моральные системы Античности, Средневековья, Возрождения, Нового времени, Новейшего времени).

Таким образом, мораль преодолела длительный и сложный путь от примитивных норм и представлений первобытного общества до высших устремлений и амбиций современности.

Существуют три основные теории формирования морали: теологическая; натуралистическая; социологическая.

Сущность теологической (или религиозной) теории заключается в том, что формирование морали обусловлено сверхъестественным фактором. Религиозная теория возникновения морали указывает на то, что повеления Бога должны исполнять все люди. Здесь исключений не существует, т.е. говорится о равенстве перед моралью как перед богом. Своими постулатами религия считалась способной регулировать общественные отношения (уважай старших, не воруй, не убивай и т.д.).

Мораль рассматривается, во-первых, как естественный нравственный (внутренний) закон, который указывает лишь то, что должно происходить, не являясь следствием опыта, привычек и воспитания; во-вторых, как богооткровенный (внешний) закон.

Представителями религиозной теории возникновения морали являются Платон, Демокрит, Кант, Георг Гегель и другие. В своих представлениях они не рассматривали отдельного индивида в качестве отправного пункта в формировании морали. Так, Гегель за основу формирования морали принимал развитие объективного духа. Кант указывал на то, что "моральный закон открывает мне жизнь, независимую от живой природы и даже всего чувственно воспринимаемого мира"[3]. Следует отметить, что мораль и религия имеют как различия, так и сходства.

Главное различие заключается в том, что мораль - это путь к добру, нравственным ценностям, а религия - Богу, преклонение ему. Сходство морали и религии в том, что они основываются на вере. В случае морали - это вера в добро, справедливость и т.д., в случае религии - вера в Бога.

Вторая - натуралистическая теория указывает на то, что происхождение морали во многом зависит как от природы в целом, так и от природы человека в отдельности. Стоит заметить, что для выявления критериев морали в природе необходим разум, который позволяет определить меру того, что ведет человека к добру и злу.

Натуралистическая теория необходимости формирования морали возникает еще в древности (учение Гераклита о морали как закон единого логоса, теория Конфуция о небесном мире и др.). Эта теория получила большое распространение в эпоху Возрождения (Д. Бруно, Б. Телезио) и в период Нового времени (теории естественной морали и права, утилитаризма и др.) В период Нового времени проблемам формирования морали посвятили свои труды Г. Спенсер, З. Фрейд, К. Юнг, Ч. Дарвин, П. Кропоткин и другие. Чарльз Дарвин в своем труде "Происхождение человека" рассматривает проблемы морали и ее формирования с точки зрения эволюционного подхода.

Следующей, третьей теорией формирования морали является социологическая, сущность которой заключается в том, что возникновение морали обусловлено социальными обстоятельствами, т.е. мораль является социальным феноменом, который появляется в процессе развития общества как средства удовлетворения определенных потребностей общества. Она призвана регулировать общественные отношения и поведение людей в процессе их совместной жизнедеятельности. Эта теория формирования морали связывает нравственные ценности с текущими интересами людей и социальных групп.

Представителями этой теории являются К. Маркс, Ф. Энгельс, М. Вебер, Э. Дюркгейм и другие. К. Маркс и Ф. Энгельс первыми ввели в состав морали понятие практики как результата трудовой деятельности в качестве главного критерия поведения человека.

Итак, можно сделать вывод о существовании исторически сложившихся теорий, объясняющих формирование морали, которые дополняют друг друга и создают многогранное видение морали.

Право сложилось позднее других нормативных систем для более жесткой регуляции экономических, социальных и иных отношений в обществе. Право - это один из регуляторов общественных (правовых) отношений, который воздействует на волю и сознание людей и склоняет их к определенному поведению.

К основным теориям формирования права относят следующие:

1. Теологическая теория указывала на то, что право - это вечное явление, созданное Богом. Представители этой теории (Фома Аквинский, Ж. Маритен) полагали, что существует высший божественный закон, который должен лежать в основе позитивного права, создаваемого государством.

2. Нормативистская теория (классическая для континентальной Европы). При таком подходе нормами права считают лишь то, что выражено самим государством в издаваемых им общеобязательных правилах поведения, т.е. право - это государственная воля. Представителем данной теории являлись Ганс Кельзен, Р. Штаммер, П.И. Новгородцев.

3. Психологическая теория (распространена среди сторонников социологических взглядов, ставящих на первое место индивидуальную и социальную психику). Здесь правовые нормы основаны на психике человека, его сознании и подсознании, его правовых взглядах, переживаниях и т.п. Представители этой теории - Г. Тард, Л.И. Петражицкий, З. Фрейд.

4. Философская (естественно-правовая) теория. При этой теории правовые нормы следует искать в нормах справедливости, выводимых из чистого разума. Данная теория указывает на существование двух систем права - естественного (существует объективно, независимо от государства) и позитивного (система норм, разработанных государством). Представителями этой теории являются Т. Гоббс, Дж. Локк, Вольтер, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищев, В.С. Соловьев, П.И. Новгородцев и др.).

5. Социологическая теория (применима в основном в странах Старого и Нового Света - Великобритания и США). Согласно этой теории правовые нормы являются отражением общественных отношений, форм контроля над этими отношениями, способов разрешения конфликтов (работа суда). Р. Иеринг, Л. Дюги, Е. Эрлих, Р. Паунд являются представители этой школы.

6. Марксистская теория происхождения права (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин) основывается на материалистической философии. Согласно ей возникновение права соотносится с экономическими преобразованиями, произошедшими в первобытном обществе в связи с неолитической революцией, возникновением частной собственности и т.д. Здесь право выступает в качестве регулятора воли господствующего класса и возведена в закон. Данная теория является наиболее близкой к жизненным реалиям (право зачастую создается представителями господствующих классов в своих интересах, отличных от интересов большинства общества).

7. Интегративная теория учитывает допустимость различных определений права. "С точки зрения интегративного подхода правом является все то, что официально признается и поддерживается в качестве нормативов равенства и справедливости в определении меры свободы общающихся социальных субъектов"[4]. Представители этой теории - А.С. Ященко, Б.А. Кистяковский, Р.З. Лившиц, В.В. Ершов и другие.

В итоге на основе вышеизложенного следует отметить, что наиболее приемлемым является понимание права как системы исходящих от государства норм и правил. Соотношение государства, права и нравственности, которое можно растолковать как отношение взаимной зависимости, обусловленности и общности, является одной из приоритетных проблем современной юридической науки и общественно-политической сферы[5].

Наличие таких регуляторов, как мораль и право, просто необходимы в современном обществе. Ведь для каждого человека его права и свободы являются высшей ценностью. Правовое государство призвано принимать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. На это же и направлена мораль.

Современному обществу следует стремиться к достижению основной задачи - созданию высокой правовой и моральной культуры государства в целом и гражданина в отдельности. Следствием выполнения такой задачи станет то, что люди будут ценить права, а не привилегии. Мораль и право призваны служить достижению абсолютного равенства людей, чтобы ни статус, ни национальные и культурные принадлежности, ни количество денег не влияли на справедливое исполнение прав, которые гарантируются человеку с рождения. В вопросах формирования правовой и нравственной культуры личности огромную роль играют социальные институты (семья, школа, само государство). Также одной из главных задач государства является расширение знаний человека о его правах. Ведь, как показывает практика, большинство населения зачастую не знают своих прав.

Нормы морали, а затем нормы права сформировались в обществе в процессе эволюции не случайно. Они были нужны в прежние времена для того, чтобы уберечь общество от внутренних конфликтов. Эти же функции они выполняют и сейчас, развиваясь и прогрессируя вместе с обществом. Мораль и право были, есть и будут неотъемлемыми элементами цивилизованного общества.

Список литературы

1. Актуальные проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Отв. ред. Р.В. Шагиева. М.: Инфра-М, 2014.

2. История отечественного государства и права: учебник для бакалавров / М.М. Рассолов, П.В. Никитин. М.: Издательство "Юрайт", 2012.

3. Право для экономистов и менеджеров: учебник и практикум для прикладного бакалавриата / А.П. Альбов [и др.]; под общ. ред. А.П. Альбова, С.В. Николюкина. М.: Издательство "Юрайт", 2014.

4. Фатхутдинова А.М. Проблемы соотношения государства и нравственности // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2015. N 2 (37). С. 58 - 61.

5. Фатхутдинова А.М. Формирование позитивного имиджа регионального органа исполнительной власти // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2014. N 1.

6. СПС Консультант плюс.

Таблица 1

Zakon.kz

В эссе магистранта Российской государственной академии интеллектуальной собственности (Москва) Дианы Братусь тезисно изложен критический очерк представлений о праве в его соотношении с моралью (нравственностью). Заслуживает уважения сама попытка автора взяться за столь фундаментальную тему. Без претензий на истину в последней инстанции, с должным почтением к имеющимся наработкам в этой высокой проблематике, Д. Братусь излагает и по мере возможности аргументирует собственное мнение.

Не с каждой логической посылкой редакция готова согласиться, но ключевой вопрос представляет несомненный интерес с точки зрения современных моральных ценностей и нынешнего (порой вульгарного) восприятия правовых идеалов. Значит, тема должна звучать! Поэтому мнение и подкрепляющая его аргументация выносятся на суд читателя.

Вопрос, на который предстоит ответить, точнее говоря, обозначить некоторые пути в поиске ответа, является фундаментальным в юридической науке. По этому поводу не только в юриспруденции (прежде всего, в теории права), но и в философии возникает множество споров и противоречий. Единое мнение отсутствует.

Поиски ответа приводят в область философии права. Проблема соотношения морали (нравственности) и права развивается И. Кантом, Г.В.Ф. Гегелем, Б.Н. Чичериным, Г.Ф. Шершеневичем, С.А. Муромцевым, Ф.В. Тарановским, Я.М. Магазинером, С.С. Алексеевым, В.С. Нерсесянцем, О.Э. Лейстом и многими другими авторами - классиками и современниками. В подавляющем большинстве работ звучит призыв не рассматривать отмеченные категории как антагонизмы.

Важность адекватного сопоставления права и морали очень велика - она предопределяет смысл и перспективу исследования. Критерии адекватности - метод, интуиция и опыт, накопленный в общегуманитарной сфере.

Учитывая строгие рамки эссе, мы не стремились углубиться в научную полемику. Такое погружение невозможно по ряду объективных и субъективных причин. Главным условием поставленной задачи мы считаем выражение и аргументацию собственного мнения на основе изученных работ.

2. Анализ категорий в философии права

- неточное применение или неисполнение законов;

- откровенное пренебрежение к идеям и основным началам права;

- нормы, являющиеся результатом лоббирования в угоду чьим-либо сиюминутным интересам;

- ошибочное толкование и ошибочное (не соответствующее духу, естеству права) правоприменение;

- увлеченность законодателя нормотворчеством, если угодно, мания написания законов, и т.д.

Позитивное право - результат мыслительной деятельности человека со всеми его склонностями, пороками, соблазнами. Причем не одного человека (здесь мы упоминаем категорию), а, конечно, группы профессионалов и общества в целом, если подразумевать широкое предварительное обсуждение проектов и косвенное влияние масс на создание норм.

Следовательно, позитивное право может противоречить морали. Следуя теории антиномий Канта, критическому осмыслению с точки зрения (не) соответствия морали подвержено любое установление. Даже, казалось бы, безупречное.

С позиции современного, практического понимания права, его противоречие нормам морали объективно. Сама по себе норма - есть ограничение абсолютной свободы. Мы не разделяем анархистские взгляды, поэтому считаем такую абсолютную, не ограниченную правом свободу первобытной свободой. Рискнем уточнить: общеобязательное правило в каждом новом законе определенным образом ограничивает свободу поведения всех, и в особенности - свободу поведения тех, на кого специально рассчитано воздействие закона. Интересы субъектов противоречивы. Сонм противоречий пресекается нормой.

В общем, мораль - нравственные нормы поведения, отношения с людьми, а также сама нравственность.

Моральное поведение ассоциируется с честью, совестью, этическими установками, вежливость, порядочностью, уважением, справедливостью и прочими подобными социально ориентированными феноменами. Через категорию справедливости мораль взаимодействует с правом - это одно из связующих звеньев.

Вопрос о возможных противоречиях между правом и моралью изучался постоянно.

Ф.В. Тарановский выделял две теории, согласно которым право и мораль противополагались друг другу и рассматривались как две самостоятельные, параллельные области /5/:

а) о разнородности права и нравственности;

б) о признании разобщений между правом и нравственностью.

Вторая группа (б) состоит из теорий, исходящих из разобщения морали и права по причине различия в мотивах поведения человека. Мысль о том, что право и нравственность устанавливают независимые обязанности, высказал немецкий юрист Томазий еще второй половине XVII века /6/. Юридические обязанности он характеризует отрицательно, право сводит к регулятору, предотвращающему вредоносные действия.

Учение Рудольфа фон Иеринга - о действии в праве мотивов эгоистических, а в нравственности - альтруистических. Право представляется Иерингом как организация, действующая во имя общественных целей, пользующаяся методом принуждения и приспосабливающая человеческий эгоизм для их осуществления. Право - религия эгоизма. Человек следует установленным нормам для того, чтобы получить определенные выгоды /7/.

Ко второй категории можно отнести концепцию Л.И. Петражицкого, рассматривавшего право и мораль как две разновидности этических эмоций, приписывая им различия в характере применения. Право разделено на официальное (поддерживается государством) и неофициальное (не носит официального характера). Нормы морали - право неофициальное, т.е. его соблюдение зависит от человеческой воли и желания/8/.

На общем фоне выделяются и другие, актуальные в свете современных реалий концепции соотношения морали и права. Их центральным звеном является вопрос о противоречии данных категорий.

Кант стоял у истоков философского обоснования наиболее перспективного в науке мнения о взаимодополнительности права и морали /12/. Он выделяет чистое право, но при этом не ущемляет значение морали. Напротив, выводит ее на одну ступень с правом, в полной мере раскрывает все ее функции. Теория Канта активно критиковалась Гегелем, но на наш взгляд, не стала при этом менее актуальной. Считаем, что для развития вопроса о соотношении морали и права Кантом проделана огромная работа, которую еще предстоит оценить современникам.

В нынешней науке также царит разнообразие взглядов на соотношение права и морали. Однако позиции по поводу противоречий стали мягче, как правило, они не противопоставляются. Мораль не лучше права, а право не хуже морали. В отличие от морали право открывает путь силе формального принуждения, создаёт возможность для юридических злоупотреблений (рейдерство, диктат монополиста или хозяйствующего субъекта, доминирующего в определенном сегменте рынка, злоупотребление правом, использование должностного положения и т.д.).

Мораль не способна за зло воздать злом /17/.

А.Б. Франц усматривал величайшую миссию права в ограничении безграничных самих по себе притязаний морали. Синонимом демократического общества он называл правовое (гражданское) общество, а синонимом тоталитарного - общество моральное /18/.

Мы рассмотрели наиболее интересные, на наш взгляд, концепции, оказавшие влияние на формирования знаний в сфере соотношения права и морали.

С объективной точки зрения ответ представляется однозначным: право не противоречит морали.

Право, как это следует из вышеизложенного, не может быть принципиально иным, нежели мораль. Иные приемы, иные средства и конструкции, форма существования норм. Но идеи, цели, задачи, духовная платформа - совпадают. В этих категориях, если можно так выразиться, как раз и заключается нравственное содержание права.

В глобальном смысле наступает время объединения, консолидации общества, стирания географических, юридических, социально-культурных, национальных барьеров (здесь не имеются в виду страны с так называемой переходной экономикой и, соответственно, переходным сознанием, но подразумевается некий среднеевропейский, если угодно, американский стандарт). Всеобщая цель - достижение мира и благоденствия на земле.

Какова конечная цель изначального выделения категорий морали, права, этики, экономики, политики и т.п.? Для человека и ради человека!

Эти слова нашего Учителя истории являются точным и ярким ответом на исходный вопрос. Право не противоречит морали!

1. Рудольф фон Иеринг. Юридическая техника. М.: Статут, 2008. С. 34.

2. Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды и наказания. М.,1910. С. 46.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Из. 2-е. Пер. под ред. И.И. Скворцова-Степанова. С. 770.

4. Ленин В.И. Собрание соч. Т. 1. С. 363.

5. Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. 3-е изд. СПб., 2001. С.113-120.

7. Рудольф фон Иеринг. Дух римского права на различных ступенях его развития. СПб., 1875.

8. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. Спб., 1908. С. 11-40.

9. Нерсесянц В.С. Философия права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. С. 622-623.

10. Кант И. Метафизика нравов: В 2-х ч. М., 2007. С. 75.

11. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 2007. С. 85-86.

12. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 675.

13. Чичерин Б.Н. Философия права. Изд. 2-е, испр. М.: ЛИБРОКОМ, 2011. С. 175.

14. Цитата по: Нерсесянц В.С. Философия права. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. С. 681.

15. Соловьев В.С. Нравственность и право. История философии права. СПб., 1998. С. 454-458.

16. Соловьев В.С. Оправдание добра. М., 1996. С. 328.

17. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. Учебное пособие. М., 2011. С. 225.

18. Франц А.Б. Мораль и власть. Философские науки. 1992. № 3. С. 11.

19. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 337.

20 Сурко Т.Г. Человек и общество: Учебно-методическое пособие для учителей и учащихся старших классов. Алматы, 2001.

Далее в произведении отец начинает читать сыну мораль…

Мораль и право дополняют друг друга. То, что в поведении людей не регламентируется правом, регулируется моралью и наоборот.

Мораль для индивида – это правила и нормы поведения, которые могут как ограничивать его, так и помогать принимать решения в сложной и неоднозначной обстановке. Например, согласно морали, нужно помочь пожилой женщине, тогда как закон к этому не обязывает.

Мораль для общества – это способ сохранения себя. В любой успешной организации есть неписаный кодекс – свод правил поведения, которые называют корпоративной этикой.

Регулятором и исполнителем права является государство, а моральных норм – общество. Они взаимно дополняют друг друга, но часто их границы достойны отдельного рассмотрения.

Если обратиться к литературе, то можно отметить, что Анна Каренина не нарушает закон. Ее действия неподсудны, однако она преступила мораль общества, к которому принадлежала. И это стало её проблемой.

И есть обратный пример: Ленский и Онегин нарушили закон. Дуэль как способ выяснения отношений была запрещена. Монополия на насилие есть только у государства. Они нарушают закон, сами разбираются между собой, но их поступок не выходит за рамки морали их окружения.

Таким образом, мораль – это распространённое в обществе или каком-то его слое понятие, определяющее, что такое добро и зло, что такое правильное и неправильное поведение. Вас не будут судить за то, что вы не помогли беременной женщине, когда она выходила из автобуса и оступилась, но обществом это поведение порицается.

Нам известно, что чем больше общество, тем комфортнее жить. В нём присутствуют разделение труда, длинные технологические цепочки и, соответственно, все блага цивилизации. То есть жить нужно вместе, но у нас могут быть разные точки зрения по бытовым вопросам. Мораль и право обеспечивают спокойствие в обществе, создавая возможность проявиться каждому в тех границах, которые не будут мешать другим.

Каково же происхождение этих древних законов? До тех пор пока история, биология и зоопсихология не дали ответы на основные вопросы о возникновении и развитии всего живого на Земле, оно наделялось божественным происхождением. Огонь был доставлен Прометеем, да и полезные растения даны высшей силой.

Проведённые научные исследования показали, что законы морали и сама мораль имеют естественную основу в животном мире. У обезьян бонобо есть нормы поведения, которые можно описать терминами, приписываемыми исключительно человеку: жалость, сочувствие и дружеская поддержка. У млекопитающих наличие этих чувств – довольно частое явление, которое развивается вместе с эволюцией. Сочувствие, или, говоря иначе, эмпатия, нужно, чтобы помочь своему ребёнку, который растёт, меняется, но долго не способен быть самостоятельным во взрослом мире.

Как только возникает эмпатия, на её основе может возникнуть и мораль. Потому что если ты способен представить себя на месте того, кому доставили страдания, то сможешь пожалеть его и помочь. В сообществе обезьян зафиксированы случаи, когда совсем старым обезьянам, которые не могут ходить к водопою, молодые приносят воду во рту.

В современном мире можно провести параллель: база Гуантанамо, где пытают людей, несмотря на то что в цивилизованных странах, в том числе в США, это запрещено законом (см. рис. 2). Но это происходит в далекой стране, с другими гражданами. Очень полезно замечать, как действуют законы внутри страны и вне её. Мерки допустимого сильно различаются.

Другая сложная граница зависит от состояния общества: если где-то идет война, то там разрешено многое, но и законы более жёсткие. Во время Великой Отечественной войны немецкие войска на нашей территории поступали недопустимо, если опираться на немецкие законы мирного времени. Но их командование сняло с них ответственность и разрешило бесчинства по отношению к славянским народам.

Из-за зыбкости границ морали человеку тяжело даётся переход на мораль военного времени. Мы судим военачальников по канонам мирного времени, хотя они были вынуждены действовать в совершенно других условиях. Прежде чем судить кого-либо, нужно помнить, что в другое время и при других обстоятельствах нормы морали могли быть иными.

Пример тому: один из выдающихся математиков Англии Алан Тьюринг сделал много для своей страны во время войны (см. рис. 3).

Но он был гомосексуалистом и практически был затравлен обществом – тогда в Англии действовали довольно жесткие законы и осуждающая мораль. Теперь мы видим, что гомосексуализм в европейских странах не запрещён и законы изменены, а в некоторых странах можно даже заключать однополые браки.

Важно понимать, что иногда следование нормам морали ведёт к нарушению закона. Нужно чётко различать их границы. Даже если вы совершаете что-то, с вашей точки зрения, абсолютно верное, например, вы единственный свидетель преступления и решаете наказать преступника. Но в этом случае закон накажет вас. Потому что его преступление нужно доказать в соответствии с этим законом. Известный пример: у гражданина России погибла семья, потому что швейцарский авиадиспетчер допустил халатность. Отец семейства поехал и убил диспетчера. Его осудили, но после экстрадиции он не был осуждён даже моралью.

Закон отличается тем, что он один для всех – в нём заложена презумпция равенства людей. А мораль многообразна. Она разнится в возрастных группах, в прослойках общества и производственных коллективах.

Современные законы гораздо сложнее законов Хаммурапи и библейских заповедей. Их разработке уделялось много внимания. Одних кодексов – масса. Иногда они предусматривают такие случаи, которые сложно даже представить.

Пример: я вижу курящую беременную женщину. Должен ли я что-то сделать? Противодействие нарушает закон, ведь беременным курить не запрещено.

Почему законы сложны? Есть принуждение к исполнению законов и есть судьи. Чем больше вопросов мы оставим на произвол судей, тем меньше мы будем удовлетворены законом. Поэтому законы разрабатываются и дополняются. Их сложность ограничивает судебные вольности.

Или вот мы постоянно сталкиваемся с ювенальной юстицией. Где заканчивается моё право воспитывать детей и вести себя в семье как я считаю нужным? А где может вмешаться государство? Когда-то в семье взрослые по отношению к детям могли вести себя как им заблагорассудится. Дети были собственностью. Это постепенно менялось. Понятно, что рано или поздно установится равновесие.

Итак, мораль устанавливается постепенно. Философ Витгенштейн приводит такой пример: представьте, что вы появились в обществе, где принято снимать шляпы и кланяться, видя знакомых. Но вы не знаете, как применять это правило. Когда именно снимать шляпу, как глубоко поклониться, как долго стоять в наклонённой позе? Всё это постепенно впитывается с опытом, тысячами примеров, рассказами, указаниями родителей. Постепенно этот процесс станет естественным, но для другой группы людей он останется противоестественным. На этом фоне могут возникать коллизии.

Есть некие правила, которые могут быть естественными для всех, потому что они природные, логичные и исходят из простых постулатов. Например, есть мужчина и женщина. Женщина – более ценный член общества. Представьте племя, где 5 мужчин и 95 женщин. Следующее поколение может быть достаточно большим. Если соотношение обратное, то следующего поколения может не быть вовсе. Раз женщины важнее, значит, им нужно уступать дорогу и помогать, что в нашем обществе считается правилами хорошего тона.

Другой момент – это проявление себя. Все физиологические проявления на людях считаются дурным тоном: мы не должны залезать в чужое пространство.

Мораль и право – два механизма, дополняющие друг друга. Они направлены на сохранение общества. Для индивида это нормы поведения, которые облегчают жизнь. И это правила общежития, внутри которых каждый человек может проявить себя.