Процесс нашей страны с 1917г по 1991г определялся советской уголовно процессуальной наукой как

Обновлено: 30.06.2024

Конституция Российской Федерации. Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Это означает, что ее нормы носят основополагающий характер для всех отраслей российского законодательства, в том числе для уголовно-процессуального. Так, именно Конституция устанавливает возможность осуществления в Российской Федерации уголовного судопроизводства как формы правосудия (ч.2 ст.118), определяет федеральный характер уголовно-процессуальных норм (п.“о” ст.71), закрепляет основные права и свободы человека и гражданина, а также гарантирует их признание, соблюдение и защиту (ст.2 и гл.2). Многие конституционные нормы носят межотраслевой характер; их действие распространяется как на сферу уголовного судопроизводства, так и на многие иные виды правоприменительной деятельности. К таковым, например, относятся право на жилище (ст.25), право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст.23), право на возмещение причиненного государством вреда (ст.53) и т.д.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации является основным кодифицированным источником российского уголовно-процессуального права (Кодификация уголовно-процессуального права России обусловлена его Принадлежностью к континентальной правовой системе). Он объединяет и систематизирует большинство положений, определяющих порядок производства по уголовным делам. Все федеральные законы, изменяющие или дополняющие этот порядок, подлежат обязательному включению в Кодекс.

История кодификации уголовно-процессуального законодательства России берет свое начало с 1832 г. Тогда при императоре Николае I был учрежден 16-томный Свод законов Российской империи, вступивший в действие с 1 января 1835 г. Один из томов посвящался вопросам преступлений и наказаний (ч.1), а также уголовного судопроизводства (ч.2). Это еще не был уголовно-процессуальный кодекс в современном понимании, тем более что в одном томе были сосредоточены и материальные (уголовно-правовые), и процессуальные нормы. Однако он решал весьма важную задачу: нормы уголовно-правового и уголовно-процессуального характера были четко выделены в самостоятельные отрасли. Именно с этого момента уголовный процесс стал развиваться как самостоятельная область правоприменительной деятельности.

Новый уголовно-процессуальный закон – Устав уголовного судопроизводства Российской империи, принятый в 1864 г., – явился следствием судебной реформы, осуществленной императором Александром II. Этот нормативный правовой документ способствовал переходу российского уголовного процесса от инквизиционного типа к смешанному. В нем впервые были заложены многие демократические принципы осуществления правосудия, которые до сих пор не потеряли своего значения и находят отражение в современном законодательстве. Устав уголовного судопроизводства просуществовал вплоть до 1917 г. и был отменен сразу после прихода к власти правительства большевиков (Декретом №1 “О суде”, принятым Совнаркомом 22 ноября 1917 г.).

Первый советский Уголовно-процессуальный кодекс был принят 25 мая 1922 г. Но этот нормативно-правовой документ, по сути, во многом напоминал отмененный Устав уголовного судопроизводства. Поэтому он просуществовал недолго (менее года). 15 февраля 1923 г. был принят УПК РСФСР в новой редакции, который на достаточно длительный период вернул систему уголовного судопроизводства к инквизиционному (розыскному) типу. Более того, по некоторым категориям дел его положения не применялись вовсе, а огромное количество людей подвергалось репрессивным наказаниям на основе постановлений Особого совещания, “троек” и “двоек”НКВД (См.: Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности “Юриспруденция”. – С.72).

И наконец, последний Уголовно-процессуальный кодекс советского периода был принят 27 октября 1960 г. и вступил в действие с 1 января 1961 г. За свое почти 42-летнее существование этот законодательный акт претерпевал неоднократные изменения. Особенно много поправок было внесено в связи с принятием новой Конституции Российской Федерации 1993 г. и концепцией судебной реформы 1991 г. (См. постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. “О концепции судебной реформы в РСФСР”). Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР прекратил свое действие с 1 июля 2002 г. вследствие принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Однако некоторые его положения продолжали действовать до 1 января 2004 г.

Действующий Уголовно-процессуальный кодекс имеет сравнительно недолгую историю. Он был принят Государственной Думой 22 ноября, одобрен Советом Федерации 5 декабря и подписан Президентом России 18 декабря 2001 г. Большинство положений Кодекса было введено в действие с 1 июля 2002 г. (ст.1 Федерального закона от 18 декабря 2001 г. №177-ФЗ “О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”). Однако некоторые главы и отдельные статьи вводились в действие не сразу, а поэтапно с 1 января 2003 г. и с 1 января 2004 г. (ст.7-11 названного Закона). До указанных моментов соответствующие правоотношения продолжали регламентироваться нормами старого Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. Такое поэтапное введение в действие уголовно-процессуального законодательства было обусловлено необходимостью активного реформирования системы правоохранительных мер, например расширения судейского корпуса, что заняло достаточно длительное время.

Уголовно-процессуальный кодекс состоит из шести частей, включающих в себя 19 разделов (57 глав). Часть 1 посвящена общим положениям (общей части) уголовно-процессуального права. Части 2 и 3 регламентируют соответственно досудебное и судебное производство по уголовному делу. В части 4 раскрываются нормы, регламентирующие особые формы (порядки) уголовно-процессуальной деятельности. Часть 5 определяет правила международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. И наконец, последняя, часть 6 содержит правила по заполнению бланков процессуальных документов.

Федеральные законы, регламентирующие отдельные уголовно-процессуальные отношения. Система российского уголовно-процессуального законодательства построена таким образом, что некоторые нормы не включены в Уголовно-процессуальный кодекс, а содержатся в отдельных федеральных законах. Они определяют порядок осуществления ряда специфических процессуальных отношений, лежащих как бы “вне основного вектора” уголовного судопроизводства. Отдельные уголовно-процессуальные отношения регламентируются федеральными законами:

• от 18 декабря 2001 г. №177-ФЗ “О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”;

• от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений”;

• от 20 августа 2004 г. №119-ФЗ “О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства” и др.

Федеральные законы, регулирующие организацию и деятельность правоохранительных органов. Положения этих законодательных актов как бы восполняют некоторые пробелы, имеющиеся в Уголовно-процессуальном кодексе. Помимо этого, они определяют отдельные элементы правоохранительной деятельности, носящие не чисто процессуальный, а скорее комплексный характер. И наконец, в ведении этих законов находятся правоотношения, которые, имея юрисдикционную направленность, не могут быть предметом уголовно-процессуального регулирования (например, отношения, возникающие до возбуждения уголовного дела, и т.д.). К ним относятся:

• Федеральный конституционный закон от 31 января 1996 г. №1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации”;

• Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. №976 “О судоустройстве РСФСР”;

• Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. №1-ФКЗ “О военных судах Российской Федерации”;

• Федеральный закон от 20 августа 2004 г. №113-ФЗ “О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации”;

• Федеральный закон от 17 января 1992 г. .№2202-1 “О прокуратуре Российской Федерации”;

• Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. №1026-1 “О милиции”;

• Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. №40-ФЗ “О Федеральной службе безопасности”;

• Федеральный закон от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”;

• Федеральный закон от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”;

• Федеральный закон от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” и др.

Постановления Пленума Верховного Суда (Необходимо учитывать, что помимо постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации источниками уголовно-процессуального права также являются и действующие постановления пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР). Так, в соответствии с пунктом 1 ст.58 Закона РСФСР “О судоустройстве РСФСР” (Применяется в части, не противоречащей федеральным конституционным законам: “О судебной системе Российской Федерации”, “О военных судах Российской Федерации” и Федеральному закону от 8 января 1998 г. №7 “О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации”) (далее – Закон о судоустройстве) Пленум Верховного Суда рассматривает материалы изучения и обобщения судебной практики и судебной статистики, а также представления Генерального прокурора России и дает разъяснения по вопросам применения законодательства. При этом постановления Пленума Верховного Суда имеют руководящее значение как для судебных органов, так и для иных субъектов уголовной юрисдикции.

Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации. В соответствии с решениями этого судебного органа нормы уголовно-процессуального закона могут быть признаны противоречащими российской Конституции и, следовательно, подлежат отмене или изменению. Поэтому исходя из общетеоретического положения, что правовая норма может быть отменена только другой правовой нормой, постановления и определения Конституционного Суда имеют определенный нормативный характер.

Постановления Правительства Российской Федерации. В настоящее время в системе уголовно-процессуального права существует только один такой нормативный правовой акт – постановление Правительства России от 20 августа 2002 г. №620 “Об утверждении Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно”. Существование этого документа обусловливается положениями статей 81-82 УПК РФ.

Внутриведомственные и межведомственные нормативные правовые акты органов, участвующих в уголовном судопроизводстве: Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета при Генеральной прокуратуре Российской Федерации, МВД России, ФСБ России, ФСКН России и т.д. Эти источники носят вспомогательный характер и необходимы в целях повышения эффективности деятельности правоохранительных органов, достижения единообразия в практике применения Уголовно-процессуального кодекса и т.д. Вместе с тем ведомственные нормативные правовые акты не могут регламентировать непосредственный порядок уголовного судопроизводства, поскольку в соответствии с частью 1 ст.1 УПК РФ он устанавливается только самим Кодексом.

Международные договоры и соглашения Российской Федерации, которые в соответствии с частью 3 ст.1 УПК РФ являются составной частью российского уголовно-процессуального законодательства.

Действие уголовно-процессуального закона во времени, в пространстве и в отношении лиц.

Статья 2. Действие уголовно-процессуального закона в пространстве

1. Производство по уголовному делу на территории Российской Федерации независимо от места совершения преступления ведется в соответствии с настоящим Кодексом, если международным договором Российской Федерации не установлено иное.

2. Нормы настоящего Кодекса применяются также при производстве по уголовному делу о преступлении, совершенном на воздушном, морском или речном судне, находящемся за пределами территории Российской Федерации под флагом Российской Федерации, если указанное судно приписано к порту Российской Федерации.

Статья 3. Действие уголовно-процессуального закона в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства

1. Производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных иностранными гражданами или лицами без гражданства на территории Российской Федерации, ведется в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

2. Процессуальные действия, предусмотренные настоящим Кодексом, в отношении лиц, пользующихся иммунитетом от таких действий в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, производятся с согласия иностранного государства, на службе которого находится или находилось лицо, пользующееся иммунитетом, или международной организации, членом персонала которой оно является или являлось. Информация о том, пользуется ли соответствующее лицо иммунитетом и каков объем такого иммунитета, предоставляется Министерством иностранных дел Российской Федерации.

Статья 4. Действие уголовно-процессуального закона во времени

При производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Понятие и значение принципов уголовного судопроизводства.

К общеправовым относятся принцип законности и комплексный принцип уважения прав и интересов личности. В сфере уголовного судопроизводства эти правовые положения наполняются специфическим содержанием.

К отраслевым принципам относятся следующие положения: осуществление правосудия только судом, свобода оценки доказательств, язык судопроизводства, обеспечение обвиняемому и подозреваемому права на защиту, презумпция невиновности, состязательность сторон.

Принцип законности в уголовном судопроизводстве.

Принцип осуществления правосудия только судом.

Принцип уважения чести и достоинства личности

Принцип неприкосновенности личности.

Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина.

Принцип неприкосновенности жилища.

Принцип презумпции невиновности.

Состязательность сторон как принцип уголовного судопроизводства.

Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту.

Принцип свободы оценки доказательств.

Принцип языка уголовного судопроизводства.

Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств уголовного дела как принцип уголовного судопроизводства.

Данный принцип определяет объем и направленность процессуальной деятельности государ-ственных органов по раскрытию преступлений, а также характер деятельности государственных органов. Данный принцип – это основополагающее начало, выражающее обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя тщательно исследовать все обстоятельства, имеющие значение для дела, собирать, использовать, проверять и оценивать такую совокупность относимых доказательств, ко-торая гарантирует достоверность выводов о наличии или отсутствии данных обстоятельств. Всесторонность – это собирание, исследование обстоятельств и доказательств, как обвини-тельных, так и оправдательных, как отягчающих, так и смягчающих вину, тщательный учет и оцен-ка всех возможных версий, то есть исследование со всех сторон. Полнота – это выяснение всех обстоятельств и доказательств, имеющих значение для пра-вильного рассмотрения и разрешения уголовного дела (ст. 68 УПК). Грань различия между всесторонностью и полнотой заключается в качественно-количественной характеристике, а не в том, что понятием всесторонности охватываются все об-стоятельства и доказательства, необходимые для правильного разрешения дела, а понятием пол-ноты – исследование доказательств, установление обстоятельств, которые входят в предмет дока-зывания. Объективность – правовое и нравственное требование, предъявляемое к уголовно-процессуальному доказыванию. Объективность означает беспристрастность, непредвзятость, добросовестность при собира-нии и оценке доказательств, познании обстоятельств дела в соответствии с действительностью. Объективность обеспечивается правом отвода (ст.ст. 59-67 УПК).

История развития уголовно-процессуального законодательства сопровождается и развитием науки уголовного процесса. Наука уголовного процесса – юридическая наука, т.е. направление деятельности человека по выявлению и изучению закономерностей общественных отношений, возникающих в связи с их урегулированностью нормами права. Применительно к уголовному судопроизводству речь идет о закономерностях, возникающих в ходе производства, которое урегулировано нормами уголовно-процессуального права.

Науку уголовного процесса следует отличать от уголовно-процессуальной теории. Теория представляет собой совокупность взглядов, идей, выводов, раскрывающих закономерности существования какого-либо предмета и явления. Теория – наиболее развитая форма организации научного знания, позволяющая получить целостное представление о закономерностях и существенных связях действительности. Главная задача теории – дать научное описание и объяснение предмета познания. Наука же предполагает динамический поступательный процесс познания, включает способы его организации, т.е. представляет собой деятельность. Иначе говоря, теория – результат научной деятельности.

Предметом науки уголовного-процесса является, во-первых, деятельность участников уголовного судопроизводства, общественные отношения, возникающие в связи с этой деятельностью. Однако указанные общественные отношения являются правоотношениями, урегулированы нормами уголовно-процессуального права. Таким образом, наука уголовного процесса изучает уголовно-процессуальную деятельность сквозь призму уголовно-процессуального права, т.е. последнее также является предметом науки уголовного процесса. Однако этим предмет науки уголовного процесса не исчерпывается. Наука предполагает создание и совершенствование теорий, а также методов самого научного познания (методологии науки). Теоретические проблемы, а также вопросы методологического характера также составляют предмет науки.

Предмет науки тесно связан с ее системой, задачами и методом. Система науки – упорядоченное и последовательное изложение основных ее проблем. Система науки уголовного процесса во многом обусловлена системой уголовно-процессуального законодательства и в то же время оказывает на нее обратное влияние. В науке уголовного процесса предлагается выделять общую и особенную части. Согласно этому подходу в общую часть включаются: вопросы истории развития уголовного процесса, уголовно-процессуального законодательства и уголовно-процессуальной науки, вопросы содержания и сущности уголовного процесса, его назначение и принципы; проблемы доказательств, статуса участников уголовного процесса, применения мер процессуального принуждения, реабилитации в уголовном процессе; основные положения об уголовно-процессуальных актах, ходатайствах и жалобах, процессуальных сроках, процессуальных издержках; уголовный процесс зарубежных государств.

Особенная часть предполагает изучение уголовного судопроизводства, его правового регулирования, теоретических и методологических проблем применительно к конкретным стадиям уголовного процесса: возбуждения уголовного дела, предварительного расследования, подготовки уголовного дела к судебному заседанию, судебного разбирательства в суде первой инстанции, производстве в суде второй инстанции, исполнении приговора, в стадиях производства в надзорной инстанции и возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств; особенности производства по отдельным категориям уголовных дел и в отношении отдельных категорий лиц; вопросы международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.

Наука уголовного процесса позволяет не только правильно понять сущность уголовного судопроизводства, оптимизировать правоприменительную практику и процесс совершенствования законодательства, но и спрогнозировать последствия применения правовых новелл, перспективы развития правоприменительной практики и уголовно-процессуального законодательства. Наука уголовного процесса выполняет не только объясняющую, но и ориентирующую функцию. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики должно происходить с учетом научных прогнозов, выявленных закономерностей, потребностей уголовного судопроизводства. Поэтому основной задачей науки уголовного процесса является совершенствование уголовно-процессуальной деятельности посредством ориентации правоприменительной практики на правильное применение уголовно-процессуальных норм с учетом их действительного смысла, а также путем выявления недостатков процессуальной регламентации производства по уголовным делам.

Большое значение в уголовно-процессуальной науке имеют вопросы методологии, т.е. системы научных взглядов на совокупность правил, требований, ориентирующих субъекта в его познавательной и предметно-образующей деятельности применительно к выбору способа, средства и необходимых операций, которые должен совершить субъект деятельности, чтобы достичь поставленной цели. Условно выделяют методологию науки – учение о приемах методах и средствах познания и методологию практической деятельности.

Методы, используемые наукой уголовного процесса характерны для общественных наук вообще и ряда правовых наук, в частности.

Общим методом научного познания является диалектический метод, который предполагает изучение проблем производства по уголовным делам в развитии изучаемого объекта, с учетом этапов его эволюции, в связи с другими проблемами и конкретными условиями функционирования.

Диалектический метод предполагает изучение объекта с использованием категорий общего и отдельного, в единстве содержания и формы, с учетом причин возникновения, закономерностей и следствий существования. Кроме того, правилами, вытекающими из диалектического метода, являются: объективность и всесторонность рассмотрения, единство исторического и логического, анализа и синтеза.

Диалектический метод не заменяет частные методы познания, а организует их, ориентирует на правильное использование методов и адекватное осмысление результата. При этом немаловажное значение имеет сочетание диалектического метода с частно-научными методами: системного и структурного анализа, сравнительно-правовым, комплексным, формально-логическим и формально-юридическим, историческим, статистическим, социологическим и др.

Важнейшие периоды развития науки уголовного процесса в целом соответствуют основным этапам развития отечественного уголовно-процессуального законодательства. В то же время научные результаты оказывали и обратное воздействие на законотворческий процесс, последовательно обусловливая совершенствование уголовно-процессуального законодательства.

Как отмечается в литературе, самостоятельная отрасль российского уголовно-процессуального права сформировалась после утверждения первого Уголовно-процессуального кодекса в Своде законов Российской Империи 1832 г. В тот период в России господствовал инквизиционный уголовный процесс с совмещением процессуальных функций в одном лице и формальной системой доказательств, когда их юридическая сила определялась законодателем априори. Научные труды в этот период (Я. Барщева, Н. Стояновского и др.) в основном представляли собой апологетику такой системы судопроизводства.

После Судебной реформы 1864 г., в ходе которой вступил в действие Устав уголовного судопроизводства, закрепивший состязательные начала процесса с его подразделением на предварительное и окончательное производство, гласность и устность процесса, суд присяжных, оценку доказательств по внутреннему убеждению, наблюдается всплеск научных исследований высокого уровня, проведенных видными учеными-процессуалистами: А. Кистяковским о мерах пресечения (1868), К. Арсеньевым о предании суду (1870) и о судебном следствии (1871). Опубликованы курсы уголовного судопроизводства А. Чебышева-Дмитриева (1875), Д. Тальберга (1889), И. Фойницкого (1896), С. Викторского (1912). Данные курсы до настоящего времени во многом представляют собой образцы научных исследований в плане юридической техники и глубины изучения проблемы. Кроме того, работы этих ученых не потеряли актуальности и в связи с идеями о необходимости возвращения к лучшим достижениям дореволюционного уголовного процесса.

После 1917 года отечественная наука уголовного процесса развивалась в направлении обоснования существования особого типа уголовного судопроизводства – социалистического уголовного процесса, который направлен на защиту интересов трудящихся, т.е. большинства населения. Вместе с тем, проявление принципа состязательности и иных процессуальных принципов убедительно свидетельствовало, что по форме отечественный уголовный процесс являлся процессом смешанной формы с состязательным судебным разбирательством, но с предварительным расследованием, предполагающим неравенство прав следователя и обвиняемого по осуществлению процесса доказывания, ограничение гласности, преобладание письменности. Вместе с тем гарантии прав подозреваемого и обвиняемого в послереволюционном уголовном процессе всегда были развиты достаточно сильно. Поэтому имевшие место в отечественной истории массовые репрессии – в основном результат нарушения принципа законности, а не следствие процессуальной регламентации уголовного судопроизводства.

Первый этап развития послереволюционной науки уголовного процесса характеризовался борьбой за право на существование социалистического государства. К этому периоду относятся декреты советской власти о суде (1917-1918), первый послереволюционный уголовно-процессуальный кодекс (УПК РСФСР 1922 года), УПК РСФСР 1923 года. Последний документ действовал на протяжении почти четырех десятилетий. 31 октября 1924 г., в связи с образованием СССР (1922) и принятием Конституции СССР (29 октября 1924 г.) были разработаны и утверждены Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, установившие общие принципы уголовного процесса в масштабе Союза ССР. В это время предпринимаются первые шаги в направлении научного обобщения государственно-правовой деятельности в области уголовного судопроизводства. Это труды А. Я. Вышинского, Н. М. Полянского, М. А. Чельцова-Бебутова, М. С. Строговича. Однако в этот период исследования носят общий характер и не связаны с глубоким изучением конкретных уголовно-процессуальных проблем.

Важнейшее значение для успешного решения задач уголовного процесса имеет широкое, но основанное на законе применение в процессуальной деятельности современных научно-технических средств. Вопросам использования научно-технических средств в процессе доказывания посвятили свои работы Н.И. Порубов, Л.М. Карнеева, А.А. Леви, А.Я. Палиашвили, В.А. Панюшкин, В.А. Серов и др.

Уголовное судопроизводство не может быть эффективным, не будучи сопряженным с применением к отдельным его участникам мер государственного принуждения, необходимых для обеспечения нормального хода уголовного судопроизводства. В этом смысле важнейшей задачей уголовно-процессуальной науки является выработка оснований, условий и порядка их применения. Значительный вклад в развитие этого научного направления внесли Б.Б. Булатов, В.Н. Григорьев, А.П. Гуляев, И.М. Гуткин, В.А. Михайлов, И.Л. Петрухин, О.И. Цоколова и др.

Следует отметить, что УПК 2001 г. оказался крайне нестабильным нормативным актом. На настоящий момент в него внесены многочисленные изменений и дополнения, связанные с производством предварительного расследования (2007 г.), расширением согласительных процедур (гл. 40 1 УПК РФ, 2009 г.), корректировкой порядка применения мер процессуального принуждения (2010 г.) и др.

Отсюда преобладающие научные исследования последнего времени сопряжены с изучением вопросов применения новелл УПК в практической деятельности.

Формы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании, средства преобразования оперативной информации в доказательства и процессуальные источники, в которые она может быть преобразована исследовались Д.И. Бедняковым, Е.А. Доля, Ю.В. Кореневским, М.Е. Токаревой, А.В. Земсковой и др. Указанные исследования в современный период приобретают особую значимость, поскольку на повестке дня остро стоит вопрос о необходимости повышения эффективности использования информации об обстоятельствах уголовного дела с обязательным условием соблюдения процессуальной формы и процессуальных гарантий.

Представляется, что внимание ученых к частным проблемам на современном этапе вполне объяснимо. Однако таковые не смогут быть успешно разрешены, если не будет достигнута ясность в концептуальных процессуальных вопросах: о назначении уголовного судопроизводства России, его типе, принципах и др. Отсюда следует, что фундаментальные научные исследования в области уголовного судопроизводства в современный период следует рассматривать как важнейшее направление развития процессуальной науки. При этом приоритетной задачей является разработка общей концепции совершенствования уголовно-процессуального права, уголовно-процессуальной деятельности, значимым элементом которой должны стать концепции меньшей общности применительно к отдельным уголовно-процессуальным институтам и направлениям уголовно-процессуальной деятельности.

В период с 1931 по 1953 г., т. е. на протяжении более двух десятилетий, в качестве учебников по советскому уголовному процессу издавались книги лишь двух авторов – М. С. Строговича и М. А. Чельцова-Бебутова. В 1953 г. свет увидел учебник по уголовному процессу под редакцией Д. С. Карева. В последующие годы был опубликован целый ряд учебников и учебных пособий по уголовному процессу. М.С. Строговичем был подготовлен и вышел в свет полный курс уголовного процесса в двух томах (1968 и 1970 г.). Комплексное и глубокое изложение проблем общей части уголовно-процессуальной науки нашло отражение в коллективном труде «Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. 1989 г.).

Наиболее заметными из числа учебников по уголовному процессу для высших учебных заведений последних лет стали учебники под редакцией В.П. Божьева и П.А. Лупинской.

Важное значение как для развития уголовно-процессуальной науки так и для правоприменительной деятельности имеют научно-практические комментарии к УПК, увидевшие свет после его вступления в силу (Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев, 2002; 2008; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. ред. И.Л. Петрухина, 2002; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Мозякова, 2002; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, 2003, 2004 и др.).

[1] Цит. по кн.: История политических и правовых учений / Под ред. Нерсесянца. М., 1975. С. 453.

Верным показателем демократичности любого общества является состояние уголовно-процессуального права. Спокойствие и благополучие граждан зависит от многих факторов, в том числе и от строго соблюдения законности при возбуждении, рассмотрении и разрешении уголовных дел.

Современное понимание правосудия не возможно даже сравнивать с первыми попытками восстановления нарушенной справедливости, предпринимавшимися на заре нашей цивилизации. Уголовно-процессуальное право продолжает развиваться по пути гуманизации, милосердия и законности.

Развитие уголовно-процессуального права в Европе

Первой из европейских держав, кодифицировавших свое уголовное право, стала Франция. Это произошло еще в 1791 году.

В период Нового времени французское законодательство исходило из принципа формального равенства всех граждан перед законом. Только характер самого преступного деяния, а не происхождение или социальное положение виновного лица определяли меру его ответственности. Деяние, которое по закону не считалось преступным в момент его совершения, не приводило к наказанию. Это правило стало одним из основополагающих принципов новой уголовной доктрины, направленной на максимальное ограничение судейского произвола.

Наказания подразделялись на две группы: уголовные и исправительные. Уголовные наказания могли быть мучительными (смертная казнь, пожизненная каторга, депортация, тюремное заключение) и позорящими (поражение в правах, изгнание и выставление у позорного столба). Уголовное уложение Германской империи По данной теме мы уже выполнили реферат Образование Германской Империи. подробнее 1871 года состояло из следующих частей:

о разграничении преступлений, проступков и полицейских нарушений;
об ответственности германских граждан за правонарушения, совершенные за границей;
общие вопросы уголовного права о стадиях преступления, о соучастии, смягчающих и отягчающих вину обстоятельствах;
особенная часть, содержащая нормы, касавшиеся отдельных видов преступлений.

В Германии По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Правовая система Германии подробнее самыми тяжкими преступлениями считались: оскорбление императора и региональных правителей (курфюрстов), фальшивомонетничество, участие в деятельности тайных организаций, незаконно противодействовавших правоприменительной практике или работе органов управления. Среди полицейских преступлений Уголовное уложение называет: изготовление поддельных печатей, несоблюдение правил о выезде за границу, хранение оружия и т.д. Каждый немец был обязан оказывать содействие полиции.

Готовые работы на аналогичную тему

Германское законодательство предусматривало суровые наказания: смертную казнь, тюремное заключение, помещение в крепость, арест, ограничение в правах, штраф. Наиболее сурово наказывались преступления, совершенные против государства, церкви и собственности.

Особенностью права Англии По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Англия подробнее является отсутствие кодифицированного законодательства. В этой стране, начиная с $XIII$ века, было издано множество нормативных актов, но их не свели в определенную систему. При рассмотрении уголовных дел использовалось так называемое прецедентное право.

Основными видами наказаний за нетяжкие преступления были штрафы, лишение свободы на срок до двух месяцев, заключение в исправительные школы. Применялись и разнообразные полицейские исправительные меры. За тяжкие преступления полагались: каторга, смертная казнь и телесные наказания.

Уголовно-процессуальное право Российской империи

Занявшая престол в 1741 году Елизавета Петровна наложила запрет на привидение в исполнение смертной казни. Это решение имело историческое значение. Правда, суды продолжали выносить такие приговоры. К концу царствования императрицы скопилось более десяти тысяч неисполненных приговоров. Всем осужденным лицам смертная казнь была заменена каторгой.

При Александре I в России были объявлены вне закона пытки подозреваемых, однако на протяжении всей первой половины XIX века такие негуманные методы дознания продолжали применяться на практике, несмотря на официальный запрет.

В 1855 году на престол вступил Александр II. 20 ноября 1864 года император утвердил Устав уголовного судопроизводства По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Строение и система уголовного закона подробнее , а также Учреждение судебных установлений По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Государственная власть, ее свойства и формы осуществления подробнее . С принятием данных законодательных актов уголовный процесс в России приобрел новые прогрессивные качества, не уступавшие английскому или французскому По данной теме мы уже выполнили творческую работу Перевод по французскому подробнее правосудию.

Среди новаций, закрепленных в Уставе, особо отмечаются следующие положения:

никто не может быть подвергнут судебному преследованию, не будучи привлеченным к уголовной ответственности;
каждый несет ответственность только за деяния, совершенные лично;
судебная власть по уголовным делам распространяется на лиц всех сословий;
расследование преступлений возлагается на судебных следователей и органы дознания;
обвинение отделяется от суда, который формируется на началах несменяемости судей и их независимости при принятии решений;
обличение виновных лиц перед судом является обязанностью прокурора;
защиту подсудимых осуществляют присяжные и частные поверенные;
судебное разбирательство происходит открыто, гласно при соблюдении непосредственности и состязательности;
по делам о тяжких преступлениях к решению вопроса о виновности подсудимых привлекаются присяжные заседатели.

Уголовно-процессуальное право эпохи СССР

После Октябрьской революции Советское правительство приступило к созданию новых органов власти. Декретом о суде № 1 были упразднены все судебные учреждения царской России. Вводился местный суд в составе постоянного судьи и двух заседателей, устанавливалась выборность судей, коллегиальность в рассмотрении дел, кассационное обжалование вместо апелляции. К обвинению и защите допускались все граждане, пользующие гражданскими правами, а на этапе предварительного следствия разрешалась деятельность прокурора и адвоката.

Для борьбы с контрреволюцией и саботажем были учреждены рабочие и крестьянские революционные трибуналы в составе одного председателя и шести заседателей.

Декрет о судьях № 2 содержал ряд положений об уголовном процессе:

устанавливался принцип национального языка судопроизводства;
суду предоставлялось право рассматривать любые доказательства без формальных ограничений;
отменялось принесение присяги свидетелями, они лишь предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний;
предварительное следствие по наиболее сложным делам возлагалось на следственные комиссии.

В 1923 году была утверждена редакция Уголовно-процессуального кодекса РСФСР По данной теме мы уже выполнили курсовую работу тема подробнее , которая действовала до 1 января 1961 года. Изменения, внесенные в УПК РСФСР По данной теме мы уже выполнили контрольную работу УПК подробнее в 1960 году, в большинстве своем объясняются ориентацией на стандарты ООН в области правосудия, на общепринятые в цивилизованных странах правила процедуры расследования и рассмотрения уголовных дел.

Поэтому в связи с изменением общественных отношений в начале 90-х годов $XX$ века в России возникла необходимость разработки проекта нового уголовно-процессуального кодекса.

В статье анализируется диалектика развития принципа состязательности в уголовном судопроизводстве России после революционных событий 1917 г. На основе законодательства советского периода определяются смысл и содержание состязательности в уголовном процессе, выявляются отдельные ее элементы как на судебных, так и на досудебных стадиях.

Ключевые слова: принцип состязательности, история развития принципа состязательности, принцип состязательности в советский период.

History and the dialectics of the development of the competitive nature of the criminal procedure of Russia after the revolutionary events of 1917

The article analyzes the dialectics of development of the principle of adversarial proceedings in criminal proceedings Russia after the revolutionary events of 1917. On the basis of the legislation of the Soviet period are determined by the meaning and content of the competitive nature of the criminal process, identifies some of its elements, both on the trial and pre-trial stages.

Key words: principle of competition, the history of development of the principle of adversarial proceedings, the adversarial principle in the Soviet period.

Революционные события 1917 г. привели к установлению абсолютно новой для России государственной власти - диктатуры пролетариата.

В этой связи юрист и социолог П.А. Сорокин, рассматривая в своей работе "Социология революции" (1923) основные функции правящей аристократии в различных революциях, указывал: "Власть "не умеет хотеть" и "не знает, чего она хочет". Она "обдумывает", "созывает совещания", без конца говорит, пытается действовать, но вяло, нерешительно, противоречиво. Так было с римским Сенатом, с Вацлавом и Сигизмундом, с Карлом I, Людовиком XVI, Николаем II и т.д. Массы, напротив, недостаточно думают и взвешивают свои акты и их результаты, зато обнаруживают стихийную энергию и решительность" .

Сорокин П.А. Социология революции. М.: Астрель, 2008. С. 390 - 391.

После Октябрьской революции 1917 г. правительство приступило к созданию новых судов, преобразования затронули и уголовное судопроизводство.

Первые декреты о суде предусматривали равноправие сторон в процессе, что предполагало состязательные начала. Необходимость в принятии таких декретов была продиктована позицией власти пролетариата, направленной на упразднение судебной системы, существовавшей до Октябрьской революции. Ленин писал: ". безусловной обязанностью пролетарской революции было не реформировать судебные учреждения. а совершенно уничтожить, смести до основания весь старый суд и его аппарат. Эту необходимую задачу Октябрьская революция выполнила, и выполнила успешно" . А.В. Луначарский придерживался аналогичной точки зрения и указывал: "долой суды-мумии, алтари умершего права, долой судей-банкиров, готовых на свежей могиле безраздельного господства капитала продолжать пить кровь живых. Да здравствует народ, создающий в своих кипящих, бродящих, как молодое вино, судах, право новое - справедливость для всех, право великого братства и равенства трудящихся" .

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 162, 163.
Луначарский А.В. Революция и суд // Материалы НКЮ. М., 1918. Вып. 2.

В.П. Портнов и М.М. Славин полагали, что для организации уголовного процесса в 1917 - 1922 гг. решающее значение имел принцип состязательности, т.к. законодательство о судопроизводстве пронизывалось положениями о том, что "обвиняемый как субъект уголовного процесса является стороной в процессе, имеющей определенный объем процессуальных правомочий" . Таким образом, советское уголовно-процессуальное законодательство восприняло значительную часть положений Устава уголовного судопроизводства царской России.

Портнов В.П., Славин М.М. Становление правосудия Советской России (1917 - 1922 гг.). М., 1990. С. 44 - 45.

Декретом СНК о суде от 24 ноября 1917 г. N 1 была упразднена вся царская юстиция России, в т.ч.: окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат, институты судебных следователей, прокурорского надзора, присяжной и частной адвокатуры . Декретом определялось, что в качестве защитника на предварительном следствии, а по гражданским делам - поверенного допускались все непорочные граждане обоего пола. Последующие декреты о суде отказались от института общегражданского обвинения и общегражданской защиты .

Адвокатура России: Учеб. / Под ред. С.С. Юрьева. М.: Юрайт, 2011. С. 99.
Резепов В.П. К 50-летию Декрета о суде N 1 // Правоведение. 1967. N 3.

Декрету о суде N 2, принятому ВЦИК в феврале 1918 г., предшествовала политическая борьба между большевиками и левыми эсерами, касающаяся принципов деятельности судебных учреждений в РСФСР. Стоит отметить, что эсеры являлись сторонниками менее радикальных мер в области судебной реформы. Так, Декрет N 2 фактически подтвердил законодательные положения Декрета N 1, но внес ограничения: следственная комиссия, производящая предварительное следствие, имела право ограничить участие защиты, если того требуют интересы раскрытия истины. Декретом о суде N 2 устанавливался принцип национального языка судопроизводства, принесение присяги свидетелями отменялось, они предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний, появилась новая инстанция - окружные суды.

Учреждались правозащитные коллегии, члены которых обладали исключительным правом поддерживать обвинение и защиту в судах. В состав правозаступников входило много дореволюционных адвокатов и юристов вообще, что создавало внутреннее противоречие в работе этих коллегий .

Таким образом, советский уголовный процесс (в ходе судебного рассмотрения), в соответствии с Декретом о суде N 2, содержал в себе и состязательные элементы. В подтверждение этому можно указать, что судам разрешалось руководствоваться судебными уставами 1864 г., если они не противоречили декретам ЦИК и правосознанию трудящихся классов. Судебное следствие проходило при участии защитника и обвинения. Однако в судебный процесс могли вмешиваться административные органы. Как подчеркивал Р. Давид, любое положение или принцип не стоит ничего, если на практике не существует способов для его осуществления .

Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 301.

Декрет о суде N 3 был издан СНК РСФСР 13 июля 1918 г. Согласно указанному документу, уголовный процесс во многом еще являлся состязательным: стороны обвинения и защиты обладали равными правами, роль суда оставалась активной. Защитники допускались и на предварительное следствие, при этом их участие могло быть ограничено, если это было необходимо в интересах следствия.

Положение о революционных трибуналах, принятое ВЦИКом 12 апреля 1919 г., в какой-то степени сохраняло наличие состязательного процесса. Подсудимому предоставлялись основные права стороны процесса, при помощи которых он защищал себя от обвинения, что является бесспорным признаком состязательности. Стоит отметить, что вопрос о допуске защитника или обвинителя в судебный процесс решался трибуналом.

Положение о народном суде РСФСР от 21 октября 1920 г. также предусматривало рассмотрение дела в суде на основе состязательности.

Так, в соответствии со ст. 43 Положения в качестве защитников привлекаются судебными органами граждане, способные исполнять эту обязанность, для чего исполнительные комитеты - районные, городские и уездные составляют особые списки в порядке, устанавливаемом инструкцией Народного комиссариата юстиции. Вопрос о допуске защиты разрешается народным судом (в распорядительном или судебном заседании) в зависимости от характера дела и личности обвиняемого и обжалованию отдельно от кассационной жалобы не подлежит. При наличности обвинителя народный суд обязан допустить или назначить защитника; назначение или допущение защитника для суда обязательно, если о том просит обвиняемый, содержащийся под стражей .

Положение о народном суде РСФСР от 21 окт. 1920 г.

25 мая 1922 г. ВЦИК принял первый советский Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Он определял в качестве основополагающих такие положения процесса, как национальный язык уголовного судопроизводства, публичность, участие переводчика, устность и гласность судебного разбирательства, вынесение приговора простым большинством голосов, свободная оценка доказательств.

Этот закон не предусматривал участия защиты на стадии предварительного расследования, как это было раньше. Адвокат по уголовно-процессуальному законодательству 1922 г. мог приступить к защите интересов своего подзащитного исключительно в судебном процессе.

Таким образом, период 1917 - 1922 гг. можно было считать импульсом демократических преобразований. Обвиняемый все еще признавался стороной в уголовном процессе и пользовался основными процессуальными правами с целью защиты от обвинения притом, что участие защитника на предварительном следствии ограничивалось законом. Для этого периода была характерна смешанная форма уголовного процесса, с обвинительным уклоном.

В 1936 г. была принята новая Конституция СССР. Впервые в истории Советского государства Конституция 1936 г. формально всем гражданам предоставляла равные права: всеобщее, равное и прямое избирательное право при тайном голосовании; право на труд и отдых, материальное обеспечение в старости и болезни, право на образование (бесплатное); свобода совести, слова, печати, собраний и митингов; неприкосновенность личности и тайна переписки.

Однако на практике в жизни советского общества многое происходило не так, как это было закреплено в Конституции. В начале 30-х гг. в процессе коллективизации сельского хозяйства наблюдались существенные отступления от требований Конституции, в некоторых случаях законодательные акты создавали условия для фактического произвола и репрессий. В основу применения репрессивных методов легло Постановление ЦИК СССР от 1 декабря 1934 г. "О порядке ведения дел о подготовке и совершении террористических актов". Данным Постановлением в УПК союзных республик по расследованию и рассмотрению дел о террористических организациях и террористических актах против работников советской власти вносились следующие изменения: следствие по этим делам должно было заканчиваться в срок не более десяти дней; обвинительное заключение вручалось обвиняемым за одни сутки до рассмотрения дела в суде; дела слушались без участия сторон; кассационное обжалование приговоров, как и подачи ходатайств о помиловании, не допускалось; приговор к высшей мере наказания приводился в исполнение немедленно по вынесении приговора. В.М. Савицкий по этому поводу отмечал, что наряду с судами, а иногда и вместо судов существовали "особые совещания", "двойки" и "тройки", поставившие на конвейер расстрелы и заключения миллионов людей в лагеря .

Савицкий В.М. Перед судом присяжных: виновен или невиновен? М.: Сериал, 1995. С. 10.

В 1958 - 1961 гг. было существенно обновлено уголовно-процессуальное законодательство в сторону признания и расширения прав личности, либерализации уголовного процесса.

25 декабря 1958 г. приняты Основы уголовного судопроизводства СССР и союзных республик, которые существенно расширили принцип состязательности. Демократический характер Основ уголовного судопроизводства выражался в целом ряде положений: неприкосновенность личности (ст. 6); осуществление правосудия только судом (ст. 7); осуществление правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом (ст. 8); независимость судей и подчинение их только закону (ст. 10); гласность судебного разбирательства (ст. 12); обеспечение обвиняемому права на защиту (ст. 13); всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела (ст. 14).

После принятия 25 декабря 1958 г. Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик проф. С.А. Голунский в своем докладе указывал, что в Основах уголовного судопроизводства отсутствует понятие "стороны". По утверждению проф. Голунского, раз нет сторон - значит, не может быть и состязательности, т.к. состязательность заключается в наличии сторон в процессе . При этом во втором разделе Основ уголовного судопроизводства определены участники процесса, их права и обязанности, а в ст. 38 закреплено равенство обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, а также гражданского истца, гражданского ответчика и их представителя в судебном разбирательстве по представлению ходатайств. Представляется, что наличие участников процесса и их процессуальное равенство и есть основа состязательности.

Голунский С.А. О новом общесоюзном законодательстве по уголовному праву, процессу и судоустройству. М., 1959. С. 61.

Стоит отметить, что термин "состязательность" не был сформулирован и законодательно закреплен, однако он получил свое распространение в вышеуказанных положениях закона. М.Л. Якуб по этому поводу указывал следующее: "Если та или иная идея не получила в законе выражения, то это не значит, что она отвергнута законодателем", т.к. "она не проверена практикой или недостаточно разработана" .

Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М., 1981. С. 66 - 68.

27 октября 1960 г. был принят УПК РСФСР. Цель разработки данного Кодекса - гуманизация уголовного судопроизводства. Состязательность распространялась исключительно на судебные стадии уголовного процесса, функции обвинения, защиты и отправления правосудия были отделены и распределены между прокурором, защитником и судом. Между тем на досудебных стадиях уголовного процесса функции обвинения и разрешения дела были едины. Существенно расширены полномочия суда; на суд возлагалась задача раскрыть преступление, тем самым суд вправе возбуждать уголовное дело, направлять дело на дополнительное расследование. Отсутствие оправдательных приговоров было обусловлено тем, что вместо них суд возвращал дела для производства дополнительного расследования.

С распадом СССР пик правотворческой деятельности пришелся на 1992 - 1993 гг. В ходе судебной реформы в уголовно-процессуальный закон Российской Федерации внесен ряд фундаментальных изменений. Так, в результате реформы существенно повысилась роль суда в осуществлении контроля за соблюдением законов органами расследования. В СССР в различные периоды времени смешанный уголовный процесс больше склонялся к процессу розыскному. С образованием Российской Федерации уголовное судопроизводство в большей степени склоняется к состязательному типу процесса .

Уголовный процесс: Учеб. / Отв. ред. А.В. Гриненко. 2-е изд., перераб. М.: Норма, 2008. С. 16.

Реформа уголовно-процессуального законодательства была направлена на установление состязательной формы процесса, в основе которой лежит разделение функций на всех стадиях судопроизводства и равенство процессуальных возможностей сторон обвинения и защиты в собирании доказательств.

Подводя итог всему вышесказанному, стоит отметить, что становление состязательности в истории уголовного процесса России происходило весьма сумбурно. На основе исторического анализа развития уголовного судопроизводства можно констатировать, что организационно-правовая форма процесса после революционных событий 1917 г. видоизменялась под влиянием политических и социально-экономических факторов. При этом отечественное уголовное судопроизводство сохраняло в себе отдельные черты состязательности на протяжении многовековой российской истории.

В советский период развития уголовно-процессуальной науки понимание принципа состязательности заключалось в сохранении активной роли суда в уголовном процессе. На суд возлагалась обязанность обеспечить объективность, полноту исследования обстоятельств дела и установление истины. Предполагалось, что без активной роли суда спор формально равноправных заинтересованных сторон не может обеспечить торжество истины. Такой подход заключал в себе принципиальный недостаток - отсутствовало разделение функций одного и того же органа на досудебном и судебном этапе в силу того, что расследование уголовного дела на досудебной стадии могло оказывать и оказывало существенное влияние и на рассмотрение дела на судебной его стадии, т.к. судом исследуются доказательства, полученные в ходе предварительного расследования, а состязательность в таком случае в уголовном процессе рассматривалась исключительно как форма судебного разбирательства.

Шаг вперед к реальному осуществлению принципа состязательности был сделан в ходе судебно-правовой реформы, когда из Уголовно-процессуального кодекса была исключена активная роль суда на досудебном рассмотрении дела. Произошло реальное разделение функций суда и досудебного расследования дела. Тем самым возникла ситуация, когда суд может рассматривать дело, прошедшее исследование на досудебной стадии как стороной обвинения, так и стороной защиты. Таким образом, возникли новые теоретико-познавательные и практические уголовно-процессуальные принципы ведения судебного процесса. Осуществление принципа состязательности сторон при таком их взаимодействии потребовало создания равных процессуальных прав состязающихся сторон - стороны обвинения и стороны защиты.

Состязательная форма уголовного судопроизводства была древнейшей в русском праве: стороны сами вели процесс, отстаивали свои доводы путем различных состязаний, собирали и представляли доказательства, на основании которых и решалось дело.

Представляется, что, несмотря на законодательное закрепление принципа состязательности и равноправия сторон, сама состязательность в современном уголовном процессе обеспечивается лишь в судебных стадиях, в стадиях предварительного производства по-прежнему превалирует розыскная (следственная) форма уголовного процесса, что позволяет говорить об установлении смешанной формы процесса.

Список литературы

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Читайте также: