Проблема конфликта интересов как фактора детерминирующего коррупцию

Обновлено: 07.07.2024

А.Д. Ильяков,

Объектом исследования, результаты которого отражены в статье, являются правоотношения, возникающие в процессе регулирования конфликта частных и публичных интересов в системе государственного управления и противодействия коррупции. В качестве предмета исследования выступают нормы административного права, закрепляющие порядок и процедуры урегулирования конфликта интересов и предупреждения коррупционных проявлений, а также практика их реализации в системе государственного управления. Цель исследования — разработка теоретических положений в сфере урегулирования конфликта интересов на государственной службе, а также практических рекомендаций по совершенствованию данного способа противодействия коррупции.

Ключевые слова: конфликт интересов, коррупция, государственная служба.

Актуальность темы урегулирования конфликта интересов в системе государственного управления обосновывается тем, что одним из условий, препятствующих эффективному противодействию коррупции, является существование в Российской Федерации неправовых средств государственного управления (протекционизм, корпоративизм, клиентелизм и др. [5, c. 168—173]), обусловленных наличием у публичных должностных лиц личной заинтересованности, в том числе нематериального характера, возникающей в процессе принятия публично-властных решений и наносящей ущерб общественным интересам.

Результатом принятия государственным служащим решений по вопросам, входящим в его компетенцию, на основе личной заинтересованности, в том числе не имеющей явного материального выражения, может стать предоставление конкретным лицам или организациям не предусмотренных законом и необоснованных преимуществ, не имеющих прямого имущественного выражения, что противоречит принципам объективности и справедливости, а также равноправия и конкуренции в рамках правового поля.

Как показывает практика, в основе любого коррупционного правонарушения находится конфликт интересов лиц, занимающих публичные должности в системе государственного управления и обладающих в связи с предоставленными им государством полномочиями соответствующим влиянием, которое может быть использовано ими в личных интересах, в том числе вопреки интересам государства.

Руководитель Администрации Президента РФ С.Б. Иванов на заседании Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции 26 января 2016 г. в своем докладе также отметил, что приоритетом нового Национального плана противодействия коррупции на 2016—2017 годы должно стать в первую очередь усиление работы по пресечению конфликта интересов с учетом изменения законодательства и за счет задач, поставленных главой государства [9].

Исследование природы конфликта интересов на государственной службе, а также мотивов совершения коррупционных правонарушений в этой сфере позволило выделить нематериальную заинтересованность как самостоятельный вид личной заинтересованности, которая влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение лицом, замещающим должность в системе государственного управления, своих должностных (служебных) обязанностей или осуществление полномочий [3, с. 342—346].

Исходим из того, что общество наделяет государственного служащего полномочиями по реализации государственных функций. Использование недобросовестным государственным служащим этих властных полномочий в личных целях, даже без имущественной выгоды, как минимум не соответствует ожиданиям общества и подрывает доверие к государственной власти.

В этой связи предлагается в законодательстве прямо предусмотреть под нематериальной личной заинтересованностью возможность по собственному усмотрению предоставлять необоснованные преимущества, которые непосредственно не предполагают получения доходов или иных имущественных прав или услуг, лицам, находящимся с государственным служащим или лицом, замещающим государственную должность Российской Федерации, в отношениях родства (свойства) или иных близких отношениях.

Исследование зарубежного законодательства о публичной службе, а также международных стандартов в сфере противодействия коррупции [2, с. 89—92] позволяет обосновать возможность закрепления в российском антикоррупционном законодательстве в качестве меры предупреждения конфликта интересов обязанности государственных служащих периодически (например, не реже одного раза в год) представлять в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов сведения о лицах, находящихся с ними в отношениях родства, свойства, иных близких отношениях, с которыми по роду деятельности может быть связана их личная заинтересованность нематериального характера, способная повлиять на объективное исполнение публичным должностным лицом служебных обязанностей. Это позволит установить контроль за объективным исполнением лицами, занимающими должности в системе государственного управления, своих служебных обязанностей и отсутствием у них личной заинтересованности в принимаемых решениях со стороны не только представителя нанимателя, но и со стороны общественности.

Для этого необходимо учитывать общественное мнение и применять результаты учета в качестве одного из критериев оценки деятельности государственных органов в сфере противодействия коррупции, поскольку другие показатели (данные ведомственных статистических отчетов) не отражают ситуацию в целом и не способны сформировать объективную оценку антикоррупционной деятельности государства [4, с. 112—116].

Методологические основы оценки той или иной деятельности государства, включая, например, правоохранительную, предполагают комплексный подход к оценке, состоящий из статистических данных, экспертных оценок и общественного мнения [7]. В данном случае объединяются внутрисистемный и внесистемный подходы.

К сожалению, в настоящее время антикоррупционная и правоохранительная деятельность государства оцениваются исключительно внутрисистемно, на основании цифр статистики, которая готовится самими государственными органами и подвержена манипуляциям. Говоря упрощенно, антикоррупционная деятельность — это функция, а по сути — услуга за плату, оказываемая обществу государственным аппаратом, и оценивать качество этой услуги может только общество, но не сам госаппарат.

В развитие положений п. 6 ст. 6 Закона о противодействии коррупции в качестве механизма общественного контроля за исполнением государственными органами законодательства о противодействии коррупции предлагается установить в указанном законе периодический (ежегодный) опрос населения Российской Федерации (субъекта Федерации) об уровне коррумпированности (или об уровне удовлетворенности деятельностью) применительно к государственным служащим конкретного государственного органа, а также об эффективности мер по противодействию коррупции.

Определить методику проведения такого опроса предлагается специальным указом Президента РФ, основываясь на принципах открытости и прозрачности процедуры выявления и анализа общественного мнения, а также проверяемости его результатов. Безусловно, опрос должен проводиться независимыми от оцениваемых государственными органами.

В целях обеспечения развития институтов общественного контроля целесообразно внести изменения в нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность и состав комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликтов интересов, увеличив число членов комиссии, не замещающих должности государственной службы в государственном органе, до двух третей от общего числа членов комиссии, а также закрепив требование о том, что заседание комиссии является правомочным, если в нем участвуют не менее половины от членов комиссии, не замещающих должности государственной службы в государственном органе.

Внедрение указанных правил формирования и деятельности комиссий будет способствовать объективности оценок конфликтов интересов на гражданской службе и принятию обоснованных решений по их урегулированию.

Наконец, в качестве меры принуждения предлагается закрепить в Кодексе РФ об административных правонарушениях дополнительный состав административного правонарушения, предусматривающий ответственность за нарушение предписаний ст. 11 Закона о противодействии коррупции в части предупреждения конфликта интересов, в том числе в форме непредставления в соответствующую комиссию сведений о лицах, с которыми может быть связана личная заинтересованность, способная повлечь конфликт интересов, а также предоставления неполных или не соответствующих действительности сведений при условии возникновения конфликта интересов.

В этой связи добиться объективного решения незаинтересованных органов (в отличие от работодателя или находящейся под его влиянием комиссии) позволит отнесение возбуждения производства по делам о предлагаемом административном правонарушении к компетенции прокурора по аналогии с коррупционными составами статей 19.28 и 19.29 КоАП РФ, а рассмотрения дел — к компетенции судей (без условий).

Данное предложение направлено на реализацию положения п. 2 ст. 13 Закона о противодействии коррупции: физическое лицо, совершившее коррупционное правонарушение, по решению суда может быть лишено в соответствии с законодательством Российской Федерации права занимать определенные должности государственной и муниципальной службы. Это будет способствовать повышению эффективности профилактики коррупционных правонарушений путем предотвращения конфликта интересов, поскольку лишит соответствующее должностное лицо возможности совершать коррупционные правонарушения в дальнейшем.

В совокупности предлагаемые меры и способы предотвращения и урегулирования конфликта интересов позволят расширить возможности эффективного предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизировать последствия коррупционных правонарушений и создать механизм регулирования конфликта интересов, лежащего в основе любого коррупционного правонарушения.

Необходимо отметить, что соответствие предложения, касающегося введения института декларирования личных связей, нормам Конституции РФ и положениям законодательства, регламентирующего неприкосновенность частной жизни, тщательно проверено. Кроме того, вопросы урегулирования конфликта интересов лиц, замещающих государственные должности, имеют свою специфику, связанную с полномочиями таких лиц, распространяющимися, как правило, на неопределенно широкий круг лиц, в связи с чем предложения, касающиеся декларирования личных связей, на данных лиц не распространяются [6, с. 199—202].

Подводя итог, следует подчеркнуть, что система государственного управления по своей сути является конфликтной зоной человеческой деятельности, где плотно переплетаются частные интересы государственного служащего с публичными интересами, которые реализуются путем надлежащего исполнения им должностных обязанностей. Перед человеком, как отметил профессор И.Н. Барциц, ставится дилемма: личность или функция [1]. Поскольку полностью устранить возможность возникновения конфликтных ситуаций в системе государственного управления невозможно, одним из основных способов профилактики коррупции в этой сфере является своевременное выявление конфликта интересов и эффективное его урегулирование, в том числе с учетом внесенных предложений.

1. Выжутович В. Цена карьеры. Интервью с Барцицом И.Н. // Российская газета. 2014. 3 сент.

4. Ильяков А.Д. Общественное мнение как ведущий критерий оценки качества деятельности органов прокуратуры России // Закон и право. 2013. № 10. С. 112—116.

6. Ильяков А.Д. Правовые основы урегулирования конфликта интересов лиц, занимающих государственные должности Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 3. С. 199—202.

7. Капинус О.С., Амирбеков К.И., Андреев Б.В., Казарина А.Х., Корсантия А.А. Методологические основы оценки работы органов прокуратуры субъектов Российской Федерации по обеспечению законности и правопорядка: науч. доклад. Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М., 2013.

Чтобы получить короткую ссылку на статью, скопируйте ее в адресной строке и нажмите на "Укоротить ссылку":

Читайте также: