Приведшая к аварии халатность как написать

Обновлено: 02.07.2024

Проблемы привлечения к уголовной ответственности за халатность по ст. 293 Уголовного кодекса РФ

Методика сбора правоприменительной практики

Результаты проведённого мониторинга:

Халатностью в соответствии с ч. 1 ст. 293 УК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Уголовно наказуемая халатность предполагает в обязательном порядке, чтобы исполнение соответствующих обязанностей входило в круг правомочий должностного лица, закрепленных в конкретном законе либо ином нормативном правовом акте, а также в соответствующих должностных инструкциях, приказах, распоряжениях и т.д. Отсутствие надлежаще оформленного правового акта о круге обязанностей должностного лица исключает ответственность за халатность.

При решении вопроса об ответственности должностного лица за совершение данного преступления необходимо устанавливать, какие конкретно обязанности не были исполнены либо исполнены им ненадлежаще, и имелась ли у него реальная возможность исполнить их должным образом. В случае, когда такая возможность отсутствовала, ответственность по данной статье исключается.

Установление факта существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, а также иных последствий

К существенному нарушению прав и законных интересов также можно отнести: нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, причинение ему легкого и средней тяжести вреда здоровью, создание значительных помех и сбоев в работе государственных и муниципальных структур, сокрытие тяжких преступлений и т.п. В судебной практике такая позиция находит своё подтверждение. Так, существенным нарушением прав и законных интересов может быть признано нарушение нормального функционирования деятельности муниципальных органов из-за блокировки счёта учреждений, которая явилась следствием действий подсудимого[3].

Однако, в некоторых делах суды констатирую, что существенным нарушением прав является причинение имущественного ущерба, но при этом, размер данного ущерба не позволяет квалифицировать его как причинённый в крупном размере[4]. Данный подход видится достаточно спорным. Как указывалось выше, уголовная ответственность по ч.1 ст. 293 УК РФ наступает при наличии одного из указанных альтернативных последствий. То, что это альтернативные последствия подталкивает нас к тому, что толкование данной нормы должно исключить смешения этих последствий. Представляется верным, что именно первое из указанных последствий – причинение крупного ущерба, является специальным указанием на ответственность по ст. 293 УК РФ за причинение имущественного ущерба действиями преступника. Указание на размер такого ущерба позволяет отграничить те случаи, когда общественная опасность совершённого деяния была недостаточной для привлечения к уголовной ответственности. В свою очередь другие последствия, указанные в ст. 293 должны относиться не к имущественному ущербу, а к другим обстоятельствам дела. Таким образом, на наш взгляд, представляется неверным привлечение к уголовной ответственности по ст. 293 УК РФ за совершение деяния, которое повлекло только причинение имущественного ущерба в размере, не достигающем крупного. Причинение такого ущерба не является существенным нарушением прав и законных интересов в том смысле, какой законодатель вкладывал в это понятие, включая его в ст. 293 УК РФ. В других делах, где действия подсудимого повлекли причинение исключительно имущественного вреда суд и следственные органы сосредотачивают своё внимание именно на подтверждении размера данного, вреда именно возможности квалифицировать его как вред в крупном размере[5].

В некоторых делах, сторона защиты пыталась добиться переквалификации преступления против собственности на ст. 293 УК РФ, в результате совершения которого возник имущественный ущерб[6]. Но суды правильно проводят разграничение между этими составами преступлений. В отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 160 УК РФ) халатность (ч. 1 ст. 293 УК РФ) образуют такие деяния должностного лица, которые не связаны с изъятием чужого имущества с корыстной целью. Особых сложностей обычно не вызывают и случаи одновременного совершения лицом и преступления против собственности и совершения халатности[7], для правильной квалификации достаточно чётко разделить обстоятельства каждого из этих деяний, установить наличие умысла, определить наступившие последствия и т.д., после чего дать юридическую оценку каждому правонарушению.

Интересным видится то, что во многих делах сторона обвинения ссылается и на то, что подсудимым были нарушены и нормы Конституции РФ, в свою очередь суды поддерживают данные выводы обвинения. При этом, анализируя должностные обязанности подсудимого, отдельно указывается, что в их число входило и соблюдение Конституции РФ[8]. К примеру, суд указал, что кроме прочего, лицо не исполнило обязанность, возложенную на него ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, что в совокупности с другими нарушениями иных нормативных актов повлекло нарушение ч. 2 ст. 19 и ст. 42 Конституции РФ. Но часто такие ссылки на нормы Конституции выглядят необоснованными и не относящимися к делу. Ответственность за халатность предполагает всё же установление конкретных обязанностей в отношении конкретного лица в связи с занимаемой им должностью, а не те общие положения, которые содержатся в Конституции РФ. Ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, на которую часто ссылаются суды, возлагает на органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединения обязанность соблюдать Конституцию РФ и законы, но она не содержит каких-либо конкретных обязанностей, нарушение которых должно повлечь наступление ответственности. Кроме того, данная норма представляет собой декларацию, не она придаёт юридическую силу самой Конституции и другим нормативным актам, делая их общеобязательными.

Существенное нарушение прав граждан в судебной практике может быть обосновано тем, что действия лица привели к умалению тех гарантий, которые закреплены в Конституции РФ. Так, например, в результате незаконного перевода земельного участка лесного фонда Российской Федерации в категорию земель населенного пункта было, по мнению суда, нарушено право граждан на благоприятную окружающую среду[10].

В судебных решениях по делам, в которых вред причинён органу власти или юридическому лицу, можно увидеть указание и на то, что существенное нарушение прав может выражаться как в причинении материального ущерба в результате совершения преступления, так и в подрыве авторитета и репутации такого лица[11].

Некоторые сложности возникают у следственных органов при квалификации действий виновного лица, если потерпевшему был причинён тяжкий вред здоровью или смерть. Проблемы могут возникнуть в том случае, если эти последствия не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями виновного лица. К примеру, из детского сада пропал ребёнок, который после этого стал жертвой убийства. В таком случае воспитателю может быть предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 293 УК, однако, суды совершенно верно указывают на то, что отсутствует причинно-следственная связь между преступным бездействием и наступившими последствиями, соответственно действия воспитателя подлежат квалификации исключительно по ч. 1 ст. 293 УК РФ[13].

Спорной представляется квалификация по ч. 2 ст. 293 УК РФ действий подсудимого в ситуации, когда из-за его халатности к проведению каких-либо операций было допущено некомпетентное лицо, в результате действий которого была причинена смерть или тяжкий вред здоровью третьему лицу. К примеру, должностное лицо воинской части без соответствующего инструктажа и проверки допустило подчинённого к эксплуатации экскаватора, в результате данной эксплуатации подчинённым была причинена по неосторожности смерть третьему лицу. В указанном случае подчинённый, в другом судебном процессе, был признан виновным по ч. 2 ст. 350 за нарушение правил эксплуатации специальной машины, повлекшее по неосторожности смерть человека[14]. В итоге мы получаем ситуацию, когда были совершены два преступления, а суд признал наступление смерти человека последствием каждого из них. Однако, на наш взгляд, необходимо было установить, в причинной связи с каким именно правонарушением находится наступление смерти и вменить этот признак только одному лицу.

Понимание признаков недобросовестного и небрежного отношения в судебной практике и в теории

Также нужно отметить, что формулировки в таком виде часто являются повторением судом текста обвинительного заключения, что свидетельствует о том, что и следственные органы часто не придают этим признакам отдельно смысла, так как из текста судебного решения никак не следует, что приводятся доказательства именно небрежного или недобросовестного отношения. Не упоминается, почему вменяется один признак, а не другой.

Наказание за совершение преступления предусмотренного ст. 293 УК РФ

Основную массу дел представляют приговоры по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Так, из 30 дел в 20 случаях в виде наказания судом был избран штраф, в 7 – исправительные работы, а в 3 случаях суды вынесли оправдательный приговор из-за отсутствия в действиях обвиняемого состава преступления. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью было назначено всего в двух случаях. Также нужно отметить, что примерно в половине случаев обвиняемые признавали свою вину и дело рассматривалось в особом порядке.

По ч. 2 ст. 293 УК РФ было выявлено 3 дела, в двух из которых суд избрал в виде наказания лишение свободы, а в одном – штраф.

По ч. 3 ст. 293 УК РФ - 2 дела, в одном из которых подсудимый был освобождён от наказания в связи с амнистией.

[1] Приговор Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 13 ноября 2014 года по делу № 1-115-2014

[2] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"

[3] Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 26 января 2015 года по делу № 1-9-2015

[4] Приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 16 сентября 2014 года по де № 1-119-2014

[5] Приговор 101 гарнизонного военного суда Оренбургской области от 02 апреля 2015 года по делу № 1-16-2015; Приговор Нальчинского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 ноября 2014 года по делу № 1-786-2014

[6] Приговор Ивнянского районного суда Белгородской области от 05 февраля 2015 года по делу № 1-1-2015

[7] Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 мая 2015 года по делу № 1-155-15

[8 ] Приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 18 февраля 2015 года по делу № 1-87-2015

[9 ] Приговор Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13 марта 2015 года по делу № 1-265-2015

[1 0] Приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 18 февраля 2015 года по делу № 1-87-2015

[1 1] Приговор Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 19 марта 2015 года по делу № 1-7-2015

[1 2] Приговор Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 13 ноября 2014 года по делу № 1-115-2014

[1 3] Приговор Ленинского районного суда г. Томска Томской области от 04 февраля 2015 года по делу № 1-25-2015

[1 4] Приговор Майкопского гарнизонного военного суда Республики Адыгея от 26 ноября 2014 года по делу №

[1 5] Приговор Приморского районного суда Архангельской области от 06 февраля 2015 года по делу № 1-21-2015

[1 6] Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 26 января 2015 года по делу № 1-9-2015

[1 7] Приговор ВС Республики Бурятия от 22 сентября 2011 года по делу № 22-1737-2011; Приговор Ленинского районного суда г. Томска Томской области от 04 февраля 2015 года по делу № 1-25-2015

[1 9] Приговор Заводского райнного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13 марта 2015 года по делу № 1-265-2015; Приговор Новопокровского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2014 года по делу №

[2 0] Приговор ВС Республики Тыва от 23 мая 2013 года по делу № 22-629-2013

Обвинение в халатности — удар по репутации, и при этом это одна из самых спорных статей УК. Наказание по ней зависит от тяжести преступления. Это может быть штраф, обязательные или исправительные работы и даже лишение свободы.

Однако совершение противоправных действий надо еще доказать. А значит, если вы или ваши близкие попали под подозрение, нужно сразу обращаться к специалисту в области уголовного права. В идеале, это должен быть адвокат по делам о халатности, имеющий большой практический опыт защиты по статье 293 УК РФ. В нашей компании есть такие специалисты. И они готовы прийти вам на помощь!

Согласно статье 293 УК РФ под халатностью подразумевают намеренно совершенное действие или бездействие должностного лица, повлекшее за собой негативные последствия для физических и юридических лиц. Речь идет о материальном ущербе, причинении ущерба здоровью (что особенно распространено в сфере медицинских услуг) и даже смерти.

Цены на услуги адвокатов по обвинению в халатности

Юридическая консультация адвоката в офисе по халатности

Проводят бывшие судьи, руководители различных ведомств исполнительной власти - адвокаты со стажем от 10 - 20 лет.

Выиграно дел: 360

Общая оценка клиентов: 8,4

15 мин - Бесплатно
30 мин - 1.000 ₽
60 мин - 2.000 ₽

Выиграно дел: 502

Общая оценка клиентов: 9,4

15 мин - Бесплатно
30 мин - 1.000 ₽
60 мин - 2.000 ₽

Юридическая консультация онлайн по халатности

Если у вас короткий несложны вопрос, Вы можете задать его:

Через форму обратной связи. Кликни кнопку справа "задать вопрос"
Выслать вопрос на почту компании
Написать в мессенджере WhatsApp. Смотрите с мобильного? Кликни иконку и перебросит в чат мессенджера.

можно задать вопросов: 1
кто вам ответит: дежурный юрист
срок исполнения: от 5 мин. до 12 часов
стоимость: бесплатно

- Участие адвоката в рамках расследования

- Защита в суде по халатности

цена: зависит от стажа и квалификации выбранного юриста / адвоката, количества выигранных им дел, положительных отзывов, его рейтинга в компании.
что входит: обсуждение проблемы (в офисе или по email) / анализ имеющихся доказательств, участие в следственных действиях
исполнитель: выбираете вы
срок исполнения: -

эконом от 45.000 ₽

стандарт от 90.000 ₽

профи от 200.000 ₽

Защита по ст. 293 УК РФ

Проводим консультации, в ходе которых даем персональные рекомендации с учетом нюансов сложившейся ситуации. Чтобы ознакомиться с ними, адвокат по 293 статье УК РФ должен предварительно изучить материалы дела;
На основании результатов анализа всех полученных данных специалист дает беспристрастную оценку перспектив дела. Это касается как предварительного, так и судебного следствия;
Адвокат имеет право посещать подзащитного в ИВС и СИЗО. Юрист проверит условия содержания доверителя, напомнит арестованному о его правах, а при необходимости подаст жалобу за превышение полномочий со стороны охранников и других служащих госструктур;
Приложит все усилия, чтобы полностью снять с клиента обвинения в халатности. Если же на стадии предварительного следствия или в суде всплывут бесспорные доказательства совершенного преступления, мы будем требовать минимального наказания по данной статье;
Если же суд вынесет невыгодный приговор, мы будем обжаловать данный вердикт в высшей инстанции;
При необходимости адвокат по 293 ст. УК РФ будет обращаться в Верховный суд;
Юрист компании поможет добиться положительного решения суда при рассмотрении ходатайства об УДО.

В 2020 г. не проиграли ни одного дела по халатности

Ошибки исключены - мы знаем "что" и "как" нужно, чтобы победить по халатности

По халатности у нас цены ниже - плати в рассрочку или по этапам

В каких случаях могут привлечь к ответственности?

Потерпевший по вине должностного лица лишился имущества или денежных средств — даже в качестве упущенной выгоды. Крупным ущербом является убыток в размере от 1,5 млн рублей, особо крупным — от 7,5 млн рублей.
Права потерпевшего, гарантированные ему законодательством и Конституцией РФ, были ущемлены.
Права работника, прописанные в трудовом договоре, были ущемлены.
Выявлен факт сокрытия информации о должностном преступлении.
Деятельность должностного лица привела к: разглашению секретной информации, сбою в работе госучреждения, причинению вреда здоровью, а также смерти одного человека или группы лиц.

Наш юрист по делам о халатности оказывает помощь:

лицу, находящемуся на подозрении;
обвиняемому по ст. 293 УК РФ;
потерпевшему;
лицам, проходящим свидетелями по данному делу.

Не трать время и деньги!

Закажи здесь помощь

Получи гарантии и результат в свою пользу

Качество юридических услуг от адвокатов компании "ПЕРВЫЙ ИСК" подтверждено сертификатами, свидетельствующими о компетентности

Свидетельством профессионализма юриста и оказываемых им услуг являются видео-отзывы клиентов компании

Халатность – преступление совершаемое по неосторожности

Состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.293 УК РФ:

Объект: публичная власть, включающая все ветви государственной власти и местное самоуправление, а также интересы государственной и муниципальной службы.
Объективная сторона: невыполнение или недостаточно качественное исполнение должностным субъектом своих обязанностей из-за недобросовестного и небрежного отношения к службе, если это стало причиной возникновения крупного ущерба, повлекло нарушение прав физлиц и компаний, охраняемых законодательством интересов общества или государства. В примечании к ч.1 ст.293 УК РФ сказано, что крупным считается ущерб, величина которого составила более полутора миллионов рублей. Деяние может совершаться как в форме действия, так и в форме бездействия.
Субъект: должностное физлицо, осуществляющее функции власти, или выполняющее организационные, распорядительные, административные, хозяйственные полномочия в органах госвласти. Полное определение понятия должностного лица зафиксировано в примечании к ст.285 УК РФ.
Субъективная сторона: неосторожная форма вины в форме преступного легкомыслия или преступной небрежности.

Стоимость услуг по обвинению в халатности

до 10 мин - Бесплатно

до 30 мин - 1.000 рублей

до 1 часа - 2.000 рублей

Если вина доказана, какие последствия?

Часть 1 статьи 293 УК РФ. Под нее попадают действия, ставшие причиной причинения крупного ущерба или нарушения прав и свобод граждан.

Наказание:
Выплата штрафа в размере до 120 000 рублей или же суммы, эквивалентной доходу, который осужденный получал за год.
Исполнение обязательных или исправительных работ. В первом случае максимальная занятость составляет 360 часов, во втором — до года.
Ограничение свободы в виде ареста сроком до 90 суток.

Дополнение к части 1 статьи 293 УК РФ. Нанесение ущерба в особо крупном размере.

Наказание:
Выплата штрафа на сумму до 200 000 рублей.
Исполнение обязательных работ в объеме до 480 часов, исправительных — сроком до 2 лет.
Ограничение свободы сроком до 6 месяцев.

Часть 2 статьи 293 УК РФ. Непредумышленное причинение вреда здоровью и смерти одного лица.

Наказание:
Принудительные работы до 5 лет.
Лишение свободы сроком до 5 лет.
Запрет на исполнение определенных должностных обязанностей, срок которого устанавливается судьей исходя из обстоятельств дела.

Часть 3 статьи 293 УК РФ. Действия, ставшие причиной смерти двух и более лиц.

Наказание:
Принудительные работы до 5 лет.
Лишение свободы сроком до 7 лет.
Запрет на получение определенных должностей на установленный судьей срок.

Получите консультацию нашего эксперта в области права уже сейчас. Оставьте вопрос онлайн или задайте его по телефону, и юрист по 293 статье УК РФ свяжется с вами сразу, как решит текущие дела. О сроках ответа вы будете проинформированы заранее

Минус 50% от стандартной стоимости.

Четкая, грамотная и всесторонняя работа адвоката

Лучшие адвокаты Москвы работают для вас

Смотрите, ее уже нет!

Нет денег на ХОРОШЕГО юриста, но всё-таки он нужен? Это к нам!

Вы получаете работу практикующего юриста со стажем до 5 лет

Гарантии: юрист ведет дело под контролем начальника отдела

Цены: ниже на 50 %

Свидетельство компетентности хорошего адвоката – его практика

Четкие и грамотные услуги профессионального адвоката со стажем до 10 лет

Гарантии: качественная помощь практикующего адвоката именно по той категории дела, которая нужна вам

Одна голова хорошо, а три лучше!

Поручайте текущие задачи группе юристов из 3-х сотрудников

Тариф для юридического обслуживания компаний и ИП

Гарантии: нужна помощь в разных юридических направлениях? Мы знакомы со всеми тематиками. Не знаем ответ – найдем в течении дня.

Выгоды: для бизнеса у нас юр.услуги дешевле чем для физ.лиц на 50%! Вы же платите нам ежемесячно. Поэтому, мы любим вас.

Для тех, кто может заплатить больше

Лучший адвокат с опытом и практикой от 20 до 30 лет

Сервис: постоянный обзор вашего дела всем составом лучших адвокатов коллегии.

Гарантия высокопрофессиональной юридической помощи.

В нашей коллегии работают только профессионалы. Мы подберём для вас специалиста, который имеет успешную практику по вашему вопросу.

Предлагаем различные варианты оплаты, гарантии, оформляем договор. После этого адвокат приступает к работе над делом.

Выражаю благодарность юр.компании Первый иск и его адвокату Ломакину. Лев Валентинович помог мне при обвинении в халатности, что не соответствовало действительности. Не буду писать обстоятельства, не то многие поймут кто писал и о ком речь. Хочу лишь сказать, что хороший адвокат не нацелен на зарабатывание денег, а стремиться получить хороший результат. Так у меня было с адвокатом ЮК Первый иск ЛОмакиным Л.В. Обвинение сняты. На работе восстановлена.

Я хочу дать положительный отзыв адвокату Дмитрюковой Елене Степановне. Она вела уголовное дело по обвинению меня в нарушении правил пожарной безопасности. Это был пожар в кафе, от удушья скончался повар. Повесили все на меня, хотя умерший находился в помещениикафе ночью самовольно, был выпивши, курил и загорелся матрас. Как потом поняли, он задохнулся от дыма, пожара как такового небыло. С учетом того, что я была ответственная за все это дело, уголовку возбудили на меня. Адвокат Дмитрюкова Елена вела мое дело, я ей очень благодарна как за моральную поддержку, так и за юридическое сопровожждение. Мне дали год колонии, но фактически даже не арестовали, т.к. была отсрочка в связи с наличием у меня малолетнего ребенка. Дмитрюкова подала апелляцию и там перебили на условное осуждение. Осталась на свободе считаю только благодаря адвокату Дмитрюковой Елене. Спасибо вам. Как обещала размещаю этот отзыв.

ФИО изменила естественно.

Предъявили обвинение по самоуправству из-за того, что я вывела деньги организации на другой счет без ведома директора. Не учли только того, что директор фиктивно банкротил предприятие и я как бухгалтер пыталась сделать все чтобы спасти фирму и рабочие места. Органы правопорядка этого не оценили. Мне помог адвокат этой коллегии Самсонов Павел Викторович. Он вел это дело 8 месяцев и мы добились его прекращения. Правда я все равно осталась без работы, но хоть без судимости.

Минусы: Директора привлечь не удалось, видать прикрытие было мощным. В итоге фирму обанкротил.

Случаи из практики

Постановление суда по ходатайству следователя об избрании меры пресечения в виде заключения задержанного под стражу по обвинению в покушении на сбыт наркотиков

☑ Близкие родственники обратились в нашу юридическую компанию для защиты задержанного парня, обвиняемого по ст. 228.1 УК РФ.

➤ Следователь вышел с ходатайством в суд об избрании меры пресечения в виде заключения задержанного под стражу.

⚐ Обвиняемому предъявлено тяжкое обвинение по ст. 228.1 часть 1, ст.30 часть 3 УК РФ (Покушение на сбыт наркотиков), наказание за которое предусмотренно в виде лишения свободы сроком от от четырех до восьми лет.

✔ В судебном заседании защитник Кириченко В.А. просил отказать следствию в аресте, требовал определить меру пресечения не связанную с лишением свободы.

❒ В результате предоставления характеризующего материала, прокурор был также вынужден просить более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

☰ Результат: судом вынесено постановление - оставить ходатайство следователя без удовлетворения, избрать обвиняемому меру пресечения на период следствия в виде домашнего ареста.

> Количество заседаний: 1

> Стоимость ведения процесса и подготовки к нему: 35.000 руб.

☑ Подзащитную адвоката компании Кириченко В.А. обвинили в совершении 2-х эпизодов преступлений, предусмотренных ст.159 часть 2 УК РФ, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

➤ Согласно обвинения, клиента обвинили в хищении денежных средств у кредитных организаций при заключении кредитных договоров с использованием поддельного паспорта и предоставлении ложных сведений о трудоустройстве и доходах.

⚐ Подсудимая на момент суда под арестом, содержится в СИЗО, вину признала на стадии следствия, поэтому адвокатом была разработана тактика рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, что давало шанс на более мягкий приговор.

✔ Адвокатом представлены смягчающие обстоятельства, которые приняты судом.

☰ Приговор: за 1-й эпизод - 1 год л.с. За 2-й эпизод - 1 год 2 мес. л.с. С учетем сложения наказаний - 1 год и 6 мес. л.с. с отбыванием наказания в колонии поселении.

❑ С учетом того, что на дату приговора подсудимая отбыла в СИЗО 6 месяцев, ей осталось отбыть наказание не более 1 года.

◑ Впоследствии, осужденная вышла из колонии через 6 месяцев содержания по УДО.

Очень часто должностные лица недобросовестно подходят к исполнению своих должностных обязанностей. Иногда это может повлечь за собой причинение вреда другим лицам. Разберемся подробнее в особенностях данного преступления.

Что такое халатность

Халатное отношение в рамках уголовного законодательства подразумевает под собой совершение определенных действий должностным лицом, которые говорят о том, что он недобросовестно и небрежно относится к переданным ему полномочиям.

Халатность по статье 293 УК РФ это несколько иное понятие. Оно будет уголовно наказуемым только в тех ситуациях, когда это повлекло за собой ущемление прав других лиц или же причинило какой-нибудь крупный ущерб.

Вопрос добросовестного исполнения обязанностей должностными лицами стоит довольно-таки остро на сегодняшний день. Связано это с высокой коррупционной составляющей как в государственных так и в коммерческих структурах и с низким уровнем профподготовки и профориентации лиц, которые взяты на работу на ту или иную должность. Поэтому преступников, привлеченных по данной статье становится все больше и больше.

Особенности статьи и комментарии

Особенность этого преступления заключается в наличии особого субъекта – должностного лица. Помимо общих признаков, таких как достижение 16 лет, вменяемость и др., этот гражданин должен осуществлять свою деятельность по трудовому или иного рода договору в коммерческой, государственной или муниципальной организации.

Особое внимание нужно уделить и обстоятельствам, которые влекут за собой уголовную ответственность. Прежде всего, это наличие крупного ущерба. Под ним понимается такой ущерб, который в денежном эквиваленте равен полутора миллионам рублей.

В качестве еще одного существенного признака следует признать наступление последствий в виде причинения вреда:

гражданам;
организациям;
государству.

Только при наличии данных условий гражданина можно привлечь к уголовной ответственности.

Составы преступлений по частям статьи 293 УК РФ

Данная статья имеет достаточно сложную структуру, которая состоит из нескольких частей. Каждая из них предусматривает более тяжкое деяние чем то, что описано в части первой, а, следовательно, и более тяжкую ответственность. Необходимо более детально разобраться в каждой из них.

Часть первая предусматривает в себе еще один подпункт, который содержит наказание за то же правонарушение, но которое повлекло за собой уже не крупный, а особо крупный ущерб (а именно семь с половиной миллионов рублей).

Часть вторая включает в себя совокупность вредных факторов в отношении личности человека, например:

Для доказательства и того и другого факта необходимо проводить медицинские экспертизы. Особое внимание необходимо уделить причинно-следственным факторам, в частности, нужно доказать, что именно халатность повлекла за собой эти последствия.

Третья часть данной статьи во многом схожа со второй. Только в ней в качестве причинных факторов указывается причинение смерти сразу нескольким лицам.

Внимание! Халатность довольно-таки часто приводит к смертям.

Как правило, это возникает в сфере противопожарной безопасности. Например, при халатном отношении сотрудников торгового центра к правилам противопожарной безопасности и эвакуации, могут погибнуть люди. За преступление по этой части статьи 293 предусмотрена самая суровая ответственность.

Доказательственная часть

Бремя доказывания виновности лиц в совершении того или иного преступления ложится на органы предварительного следствия. Именно они должны доказать факт халатности и размер причиненного вреда.

В данном преступлении, как и в любом другом, необходимо четко определить причинно-следственную связь между совершенным деянием и наступившими последствиями.

Обратите внимание! Зачастую халатность носит скрытый характер, и недобросовестное отношение к своей службе должностным лицом не причиняет никому вреда, кроме самой организации, в которой он осуществляет свою трудовую деятельность.

Доказывание должно обязательно опираться на показания свидетелей и экспертные заключения, при анализе которых и можно выявить причинно-следственную связь.

Ответственность за халатность

Уголовным законом предусмотрен ряд наказаний, который может быть применен. В статье 293 УК РФ предусмотрен практически весь комплекс наказаний, которые только знает уголовный закон. По части первой этой статьи не применяется лишение свободы, а во всех остальных случаях данная мера воздействия на преступников присутствует.

Самым распространенным наказанием является штраф. Размер его варьируется в зависимости от тяжести совершенного деяния. Например, по части первой он равен 120 тысяч рублей.

В других частях данной статьи штраф не применяется. Связано это с тем, что там, в качестве негативных последствий предусмотрено причинение вреда гражданину, поэтому применяются более серьезные меры ответственности.

Освобождение от ответственности

В случае с халатностью помочь может только пропуск исковой давности привлечения к ответственности. Правильно выстроенная линия защиты в этой ситуации также может помочь.

Если удастся доказать, что причиненный вред возник не вследствие халатности, а под влиянием иных негативных воздействий, то гражданин привлечен к уголовной ответственности не будет.

Заключение

Таким образом, халатность представляет собой преступление, которое может быть совершено исключительно должностным лицом. Статья предусматривает несколько частей, каждая из которых влечет более строгое наказание, чем предыдущая.

Жизнь в обществе подразумевает объединение усилий людей для достижения социально значимых целей, формулируемых в виде политики государства в различных отраслях жизнедеятельности. Чтобы существование общества было гармоничным, а развитие имело поступательный характер, поведение людей, выполняющих различные функции на местах своей работы или службы, декларируется посредством формулирования обязательных к выполнению действий в документах различных уровней.

Нежелание отдельных граждан выполнять предписанные обязанности в силу усталости, лени, пренебрежения или в качестве протеста, приводят к определенным последствиям способным нанести ущерб чужим интересам или жизни, позволяющим определить подобную неисполнительность, как халатность, являющуюся преступлением.

Что такое халатность?

Каждая должность или профессия имеют собственный перечень опасностей для окружающих, наступление которых становится возможным, если должностные обязанности, предписанные инструкциями, положениями, постановлениями или законами, не исполняются или реализуются не на должном уровне. Несмотря на кажущуюся бесполезность некоторых процедур, обязательных для исполнения с определенной периодичностью, их необходимость продиктована либо наличием детерминированной взаимосвязи между пренебрежением и негативными последствиями, либо прецедентами, имевшими место в прошлом.

Так, например, общеизвестным является тот факт, что инструкции по охране труда и правила промышленной безопасности имеют под собой практическую основу и практически каждый пункт продиктован несчастным случаем или аварией, происшедшими в силу неисполнения каких-либо действий, ставших с тех пор обязательными. Именно поэтому пренебрежение должностными или служебными функциями, вмененными в качестве обязательных, то есть халатность, рассматривается статьей (ст.) 293 Уголовного кодекса (УК РФ), как преступное деяние, подлежащее осуждению и наказанию виновного.

Состав преступления

Для однозначного отнесения факта неисполнения лицом, выполняющим определенную социально значимую функцию, своих обязанностей к халатности, необходимо, чтобы наступили негативные последствия, нанесшие ущерб работодателю, обществу или государственными интересам, либо вызвавшие смерть одного или нескольких человек. Если непоправимое произошло, то принято рассматривать вопрос о халатном отношении работника к обязанностям, причем пренебрежение к службе обычно определяется у нескольких человек, так как существующая система предусматривает дублирование функций исполнителя путем контроля и управления, которые реализуются еще, как минимум, одним сотрудником.

Если факт нанесения ущерба или летальный исход налицо, то следующим этапом определения состава преступления является установление связи следствия и причины, выражающейся в невыполнении кем-либо действий или неверном алгоритме поступков, приведших к негативному результату.

Если установлена связь между случившимся событием и определенным действием, которое следовало выполнить, то следующим шагом в определении состава преступления является установление наличия подобной формализованной нормы. Так как, если действие подразумевалось, как необходимое из опыта работы, но не было нигде закреплено, то рассмотрение невыполнения подобной процедуры в качестве халатности невозможно.
Последним шагом в определении состава преступления халатности является установление виновного лица, то есть того, кто пренебрег своими функциями или принял неверное решение в момент времени ставший отправной точкой свершения негативного события, приведшего к причинению ущерба собственности или интересам, либо послужившего причиной смерти.

Виды халатности

В зависимости от вреда и нанесенного ущерба, халатность, как преступное деяние, подразделяется на:

не приведшая к смерти людей, относящаяся к преступлениям небольшой тяжести и предусматривающая в основном штрафные санкции;
приведшая к смерти одного человека и являющаяся деянием, преступного характера средней тяжести, подразумевая тюремное наказание или пребывание в колонии-поселении в течение до 5 лет;
послужившая причиной группового несчастного случая или убийства, детерминированная как преступление средней тяжести со сроком пребывания в тюрьме до 7 лет или принудительными работами сроком до 5 лет.

Исходя из профессиональной сферы деятельности лиц, халатное отношение которых к своим обязанностям становится причиной негативных последствий для людей, общества или государства, можно выполнить следующую типологию халатности:

Работников правоохранительных органов, призванных защищать людей от посягательств на их имущество и жизнь со стороны антисоциальных элементов или злоумышленников. Невыполнение профилактических мероприятий или не принятие превентивных мер к потенциальному правонарушителю достаточно часто приводит к утрате гражданами денежных средств или собственности, а в отдельных случаях к смерти людей, в том числе групповой.
Социальных работников, предназначением которых является забота о категориях населения не способных самостоятельно обеспечить себя зачастую самым необходимым, что как следствие накладывает повышенную ответственность, ввиду того что неисполнение своих обязанностей может стать причиной смерти или тяжелого недуга человека, нуждающегося в посторонней помощи.
Руководителей опасных производств, ежедневно принимающих решения способные привести к аварии, разрушениям и/или человеческим жертвам, если будут неверными, а неспособность выполнения своих обязанностей в экстремальных ситуациях может стать причиной её развития до критического уровня и наступления неблагоприятных последствий.
Контролирующих органов, выполняющих функции надзора за потенциально опасными объектами и призванных пресекать халатность руководителей и исполнителей на местах. Соответствующий подход к своим обязанностям гарантирует дисциплину поднадзорных объектов, а попустительство становится причиной распространения халатности по нисходящей вплоть до рядового исполнителя, пренебрежение которым своими функциями приводит к инциденту.

Последствия

Попустительство со стороны любого человека в повседневной жизни или во время работы может стать причиной различных последствий, в том числе:

невыполнение значимой функции не привело к инциденту и убедило человека, что можно этого не делать и все будет хорошо. Поступок не классифицируется, потому что никто кроме допустившего халатное отношение о нем не знает.
пренебрежение обязанностями вызвало отклонение в нормальном функционировании производства или социальной структуры и было замечено руководящим или контролирующим работником. Подобное отступление от предписанного алгоритма действий определяется, как служебный или должностной проступок, и к нему принимаются меры материального или дисциплинарного воздействия.
отклонение от предписанного порядка действий или принятие неверного решения привели к ущербу в денежном выражении или в виде негативных последствий для движимого и/или недвижимого имущества. В таком случае уже следует рассматривать халатность с точки зрения УК РФ, в редакции ч.1 ст.293.
единичные или групповые смертельные случаи являются худшим сценарием развития событий, спровоцированных безразличием должностного лица и неисполнением им своих прямых обязанностей. В таких случаях ответственность за преступную халатность наступает по ч.2 и 3 ст. 293 соответственно.

Как себя обезопасить от нее?

При проявлении любым ответственным должностным лицом безразличия к проблеме обратившегося к нему человека и не желании выполнять свои обязанности, следует попытаться воздействовать на него через руководителя, который в деле о халатности не останется безнаказанным, если проявит равнодушие к просьбе дисциплинировать подчиненного.

Отсутствия понимания проблемы со стороны руководящего звена любой структуры сигнализирует о халатности, как норме для данной организации, и требует воздействия надзорных органов (Роспотребнадзор, Ростехнадзор, Росздравнадзор и пр.) или прокуратуры, которая вправе провести проверку работы любой структуры по заявлению граждан.

Если и властные структуры недостаточно щепетильны в вопросах исполнения вмененных им обязанностей, тогда единственным решением остается привлечение внимания широких масс, путем обращения в СМИ, публикациях в блоках и на форумах интернета, вплоть до написания прошения в приемную Президента РФ.

Читайте также: