Присяжные как проверить и

Обновлено: 02.07.2024

Тисен О.Н., стажер адвоката адвокатской палаты Оренбургской области, аспирант кафедры уголовного процесса Оренбургского государственного университета.

Практика Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ показывает, что нередко в составе коллегии присяжных заседателей оказываются граждане, участие которых в отправлении правосудия запрещено законом, что ведет к отмене приговора вследствие вынесения вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей. Подобные случаи делают бессмысленной огромную работу, проведенную участниками уголовного судопроизводства в процессе расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела. Кроме того, это приводит к неоправданному расходованию бюджетных средств, выделенных на отправление правосудия с участием присяжных заседателей. Подобные негативные последствия можно было бы предотвратить с помощью проведения тщательной предварительной проверки сведений о кандидатах в присяжные заседатели. Однако на сегодняшний день качество предварительных списков кандидатов в присяжные заседатели оставляет желать лучшего, поэтому вопрос о способах предотвращения вхождения в состав коллегии присяжных заседателей граждан, не наделенных таким правом, приобретает особую актуальность.

Согласно ч. 2 ст. 326 УПК РФ после назначения судебного заседания секретарь судебного заседания или помощник судьи проводит проверку наличия предусмотренных федеральным законом обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела. Однако на практике, в условиях действующих правовых норм, полностью исключить из числа кандидатов в присяжные заседатели лиц, участие которых в рассмотрении уголовного дела запрещено в силу прямого указания закона, без их участия практически невозможно. За четыре года, в течение которых применяется составляемый органами исполнительной власти список кандидатов в присяжные заседатели, в жизни последних могут произойти перемены. Хотя эти списки должны проверяться, корректироваться и обновляться не реже одного раза в год, из них далеко не всегда исключаются лица, в биографии которых появились обстоятельства, препятствующие их участию в рассмотрении уголовного дела в качестве присяжных заседателей. Согласно ст. 6 ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", должностные лица и руководители организаций независимо от их организационно-правовой формы обязаны по запросу исполнительно-распорядительного органа муниципального образования и высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации представить информацию, необходимую для составления списков кандидатов в присяжные заседатели. Однако органы исполнительной власти не спешат подавать соответствующие запросы, что приводит к попаданию в списки кандидатов в присяжные заседатели граждан, не правомочных исполнять обязанности присяжного заседателя. В результате качество составляемых органами исполнительной власти списков кандидатов в присяжные заседатели остается весьма низким . Зачастую эта деятельность сводится к механическому перенесению фамилий из списков избирателей в списки кандидатов в присяжные заседатели .

Подробней об этом см.: Тисен О.Н. Некоторые проблемы организационного этапа формирования коллегии присяжных заседателей // Тенденции развития современного права: теоретические и практические проблемы: Сборник статей (по материалам международной научно-практической конференции 18 мая 2007 года). Т. 2. Краснодар, 2007. С. 201 - 205.
См., например: Список кандидатов в присяжные заседатели для областного суда по городу Бузулук Оренбургской области на 2005 - 2008 гг. // Вести от "Партнера". 2005. N 4 - 5.

См.: Дежнев А.С. Организационные и правовые проблемы формирования коллегии присяжных заседателей // Российская юстиция. 2005. N 7. С. 26.
См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 9. С. 24; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 7. С. 21; и др.
См.: Алексеев И.Н. Суд присяжных как угроза российской правовой системе // Уголовный процесс. 2005. N 3. С. 52 - 60.
См.: Дежнев А.С. Указ. соч. С. 27.

Интересен взгляд на рассматриваемую проблему А.А. Акимчева, согласно которому "процессы в суде присяжных и без того нередко сложны и многомесячны, в силу чего вопрос об объективной необходимости дополнительных проверок кандидатов в присяжные заседатели является спорным" . Однако в случае отмены приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей, и направления дела на новое судебное рассмотрение время судопроизводства значительно увеличивается. Кроме того, в этом случае требуется затрата дополнительных средств на отправление правосудия по данному уголовному делу. А как показывают результаты проведенного автором опроса 32 граждан, рассматривавших ранее уголовные дела в качестве присяжных заседателей, отмена постановленных с их участием приговоров вышестоящей инстанцией подрывает в их глазах авторитет судебной власти, поскольку превращает проделанную ими работу в бессмысленную трату сил и времени. В этой связи целесообразно выработать способы проверки сведений о кандидатах в присяжные заседатели.

Акимчев А.А. Суд присяжных как необходимый элемент судебной реформы // Уголовный процесс. 2005. N 7. С. 23.

Возможно, в целях предотвращения отмены приговоров на основании сокрытия присяжными заседателями о себе фактов, перечисленных в ч. 2 ст. 3 ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", целесообразно было бы внести соответствующие изменения в ст. 7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", однако это может привести к многочисленным злоупотреблениям, вызванным нарушением права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, в отношении широкого круга граждан.

Основанием для заявления отводов кандидатам в присяжные заседатели служит информация, которую стороны получают о них в процессе формирования коллегии и рассматривают как препятствующую их участию в рассмотрении дела. Однако сведений о кандидатах в присяжные заседатели, ставших известными сторонам в процессе формирования коллегии, порой бывает недостаточно для комплектования состава "судей из народа", способного вынести объективный и беспристрастный вердикт по делу. Тем не менее предоставление сторонам права собирать сведения о кандидатах в присяжные заседатели самостоятельно следует считать нецелесообразным. В ст. 445 УПК РСФСР был установлен запрет на общение сторон и иных участников уголовного судопроизводства с присяжными заседателями помимо судебного разбирательства, что отсутствует в ныне действующем УПК. Однако законом не оговаривается возможность либо запрет собирать сведения о присяжных заседателях сторонам самостоятельно. Действительно, в случае предоставления такого права остаются неизвестными способ сбора сторонами информации о кандидатах в присяжные заседатели и последующие мотивы ее использования. Подобное положение могло бы привести к нарушению права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также к возникновению опасности оказания незаконного воздействия на присяжного заседателя с целью повлиять на характер выносимого им впоследствии вердикта.

На время отправления правосудия присяжные заседатели фактически приобретают статус судьи. Однако перед назначением на должность сведения о личности кандидата в судьи тщательно проверяются. В этой связи становится неясным, почему, предоставляя присяжному заседателю на период его участия в отправлении правосудия ряд материальных и иных благ, законодатель не устанавливает в отношении его никаких непроцессуальных обязанностей. Думается, целесообразно было бы проводить проверку наличия либо отсутствия в биографии кандидатов в присяжные заседатели сведений, предусмотренных ст. 3 ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", предварительно получив на это их согласие. В случае отказа кандидата в присяжные заседатели на проведение в отношении его подобной проверки его следует вычеркнуть из предварительного списка. Возможно, это приведет к уменьшению и без того невысокого количества граждан, желающих стать присяжными заседателями, однако позволит снизить число приговоров, отмененных ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Весьма важно, чтобы проверка сведений о личности кандидата в присяжные заседатели, осуществляемая путем подачи запросов в соответствующие органы, была предусмотрена в качестве обязательной процедуры в отношении всех кандидатов в присяжные заседатели, давших на то согласие. Анализ практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ показывает, что нередко государственные обвинители обращаются в высший судебный орган с представлением об отмене приговора, постановленного с участием коллегии присяжных заседателей, в состав которой вошел гражданин, скрывший ту или иную информацию о своей личности. Из этого следует, что при вынесении коллегией присяжных заседателей оправдательного приговора сторона обвинения проводит работу по установлению сведений о личности присяжных заседателей. Учитывая то, что сторона защиты не имеет такой возможности, остается неизвестным, сколько обвинительных приговоров было вынесено на основании вердикта, постановленного незаконным составом коллегии присяжных заседателей. Кроме того, вышеизложенная процедура поможет предотвратить практику, при которой одна из сторон скрывает от суда ставшую ей известной негативно характеризующую информацию о личности присяжного заседателя в целях сохранения "про запас" основания для отмены не отвечающего ее интересам приговора. Для претворения вышеизложенного в жизнь предлагается дополнить ч. 5 ст. 327 УПК РФ пунктом 4 следующего содержания: "обязанность сообщить суду ставшие известными сведения о личности кандидатов в присяжные заседатели, характер которых препятствует им исполнять обязанности присяжного заседателя".

Также следует дополнить действующее законодательство следующим положением: "При обжаловании приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей, стороны не вправе ссылаться на сокрытие присяжными заседателями информации, которая стала сторонам известной до удаления коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату, но не была предоставлена суду".

Заслуживает внимания предложение Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В. Лукина воспользоваться опытом провинции Онтарио в Канаде, где формирование коллегии присяжных заседателей выведено из компетенции суда. Компьютерный отбор, вручение повесток, обработка анкет, выяснение причин неявки кандидатов в присяжные заседатели на территории канадской провинции Онтарио входят в обязанности Комитета по составлению списков присяжных.

Лукин В. Суд присяжных оправдал себя // Российская газета. 2003. 2 октября.

По нашему мнению, облегчить составление предварительных списков кандидатов в присяжные заседатели поможет вручение последним за несколько часов перед приглашением их в зал судебного заседания анкет с вопросами, ответы на которые помогут исключить из числа присяжных заседателей лиц, не имеющих права участвовать в отправлении правосудия в качестве представителей народа. Подобные анкеты не должны исчерпываться формальными вопросами, предложенными приложением N 2 к Приказу Судебного департамента при ВС РФ от 15 декабря 2004 г. N 161. Целью таких анкет следует считать установление сведений о наличии у кандидата в присяжные заседатели тех или иных предубеждений, информации о его профессии и образовании. На этом этапе кандидатам в присяжные заседатели еще неизвестно о деле, которое подлежит рассмотрению, что, следует полагать, снизит возможную степень лукавства при ответе на поставленные перед ними вопросы. Обобщенные данные из таких анкет помогут сторонам и при заявлении отводов кандидатам в присяжные заседатели. Однако и в этом случае остается надеяться только на откровенность кандидатов в присяжные заседатели при ответе на поставленные перед ними вопросы.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

1. После назначения судебного заседания по распоряжению председательствующего секретарь судебного заседания или помощник судьи производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки.

2. Секретарь судебного заседания или помощник судьи проводит проверку наличия предусмотренных федеральным законом обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела.

3. Одно и то же лицо не может участвовать в течение года в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя более одного раза.

4. По завершении отбора кандидатов в присяжные заседатели для участия в рассмотрении уголовного дела составляется предварительный список с указанием их фамилий, имен, отчеств и домашних адресов, который подписывается секретарем судебного заседания или помощником судьи, составившим данный список. В предварительный список кандидатов в присяжные заседатели не включаются лица, которые в силу установленных федеральным законом обстоятельств не могут участвовать в рассмотрении уголовного дела в качестве присяжных заседателей.

5. Фамилии кандидатов в присяжные заседатели вносятся в список в том порядке, в каком проходила случайная выборка.

6. Включенным в предварительный список кандидатам в присяжные заседатели не позднее чем за 7 суток до начала судебного разбирательства вручаются извещения с указанием даты и времени прибытия в суд.

7. От исполнения обязанностей присяжных заседателей по их устному или письменному заявлению председательствующим судьей могут быть освобождены лица старше 60 лет; женщины, имеющие ребенка в возрасте до трех лет; лица, которые в силу религиозных убеждений считают для себя невозможным участие в осуществлении правосудия; лица, отвлечение которых от исполнения служебных обязанностей может нанести существенный вред общественным или государственным интересам; иные лица, имеющие уважительные причины для неучастия в судебном заседании.

Комментарии к ст. 326 УПК РФ

1. Присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть и соответственно не включаются в списки присяжных заседателей лица:

1) не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет;

2) имеющие непогашенную или неснятую судимость;

3) признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности;

4) состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств (ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации").

2. Исключаются из списков кандидатов в присяжные заседатели граждане высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случаях:

1) выявления вышеуказанных обстоятельств;

2) подачи гражданином письменного заявления о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению им обязанностей присяжного заседателя, если он является:

а) лицом, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство;

б) лицом, не способным исполнять обязанности присяжного заседателя по состоянию здоровья, подтвержденному медицинскими документами;

в) лицом, достигшим возраста 65 лет;

г) лицом, замещающим государственные должности или выборные должности в органах местного самоуправления;

е) судьей, прокурором, следователем, дознавателем, адвокатом, нотариусом или имеющим специальное звание сотрудником органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы судебных приставов, таможенных органов, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, а также лицом, осуществляющим частную детективную деятельность на основе специального разрешения (лицензии);

ж) священнослужителем (ст. 7 Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации").

3. В качестве присяжных заседателей к участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела не допускаются также лица:

1) подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений;

2) не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство;

3) имеющие физические и (или) психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела (ч. 3 ст. 3 Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации").

4. Присяжные заседатели в уголовном процессе появляются после включения их в предварительный список присяжных заседателей. Такой список готовит секретарь судебного заседания (помощник судьи) по распоряжению председательствующего после назначения судебного заседания суда присяжных. В предварительный список кандидатов в присяжные заседатели не включаются лица, которые в силу установленных федеральным законом обстоятельств не могут участвовать в рассмотрении уголовного дела в качестве присяжных заседателей.

5. Согласно коммент. ст., определяющей порядок составления предварительного списка присяжных заседателей, секретарь судебного заседания или помощник судьи производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки и проверяет наличие обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела, перечисленных в ч. ч. 2, 3 ст. 3 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации".

6. В случае установления несовпадения данных о личности кандидата в присяжные заседатели, указанных в списке, составленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с паспортными данными кандидата в присяжные заседатели он не может принимать участие в процедуре формирования коллегии присяжных заседателей.

7. При составлении предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели следует иметь в виду, что согласно ч. 1 ст. 4 указанного федерального закона списки кандидатов в присяжные заседатели составляются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации каждые четыре года. В соответствии со ст. 10 этого закона и ч. 3 коммент. ст., регулирующими порядок и сроки исполнения гражданином обязанностей присяжного заседателя, одно и то же лицо может участвовать в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя не более одного раза в течение 10 рабочих дней в календарном году либо все время до окончания рассмотрения дела.

8. В целях обеспечения своевременной явки кандидатов в присяжные заседатели, применения в необходимых случаях мер ответственности к лицам, препятствующим выполнению кандидатами в присяжные заседатели их обязанностей, и решения других вопросов организации судебного разбирательства суды должны соблюдать требования ч. 6 коммент. ст. о вручении кандидатам в присяжные заседатели извещений о прибытии в суд не менее чем за 7 суток до начала судебного заседания .

9. Разъяснить судам, что сокрытие кандидатами в присяжные заседатели, включенными впоследствии в состав коллегии, информации, которая могла повлиять на принятие решения по делу и лишила стороны права на мотивированный или немотивированный отвод, является основанием для отмены приговора.

10. Председательствующий судья может освободить от исполнения обязанностей присяжных заседателей по конкретному делу лиц, указанных в ч. 7 коммент. ст., лишь при наличии письменного или устного заявления об этом кандидатов в присяжные заседатели. Решение по данному вопросу принимается судьей в соответствии с ч. 5 ст. 328 УПК лишь после заслушивания мнения сторон .

11. Под знанием обстоятельств дела из непроцессуальных источников следует понимать такую степень информированности об обстоятельствах дела, которая может повлиять на объективность присяжного заседателя.

Европейский Суд указал, что российские суды должны были детально проверить заявление одной из присяжных о том, что мать убитого общалась с ними в перерывах, убеждая в виновности подсудимого

Из обстоятельств этого дела следовало, что заявитель был признан виновным судом с участием присяжных заседателей. Пока его жалоба на приговор рассматривалась Верховным Судом РФ, один из присяжных выступил с информацией о том, что председательствующий судья пытался повлиять на совещание присяжных заседателей. Заявитель просил суд второй инстанции отменить приговор в связи с нарушением тайны совещания присяжных заседателей председательствующим судьей. Суд отказался рассматривать данный вопрос, посоветовав заявителю воспользоваться правом подачи заявления о возбуждении уголовного дела в отношении председательствующего.

Во-вторых, в отличие от дела Тимофеева, проверка заявления присяжного заседателя по настоящему делу производилась. В частности, председательствующим были получены письменное заявление от потерпевшей Ч., в котором она отрицала факт общения с присяжными, а также письменное заявление старшины коллегии присяжных, в котором отмечалось, что о каких-либо фактах общения Ч. с присяжными ей не известно и никто из присяжных заседателей об этом ей не сообщал. Уже после вынесения обвинительного приговора председательствующий попросил Службу судебных приставов провести проверку фактов общения с присяжными заседателями по данному делу в даты, указанные в заявлении присяжного заседателя, после чего заместитель начальника Службы судебных приставов ответил, что присяжные постоянно контролировались судебными приставами и никто из них в службу в связи с угрозой безопасности или вмешательством в исполнение обязанностей не обращался 2 .

В-третьих, доводы осужденного Никотина о незаконном воздействии на коллегию присяжных и все материалы проверки, произведенной судом первой инстанции, проверялись и оценивались судом апелляционной инстанции. Результаты этой оценки были отражены в трех кратких абзацах апелляционного определения, где без надлежащей мотивировки и ссылок на материалы дела было констатировано отсутствие факта незаконного давления потерпевшей Ч. на присяжных 3 .

По каким причинам Европейский Суд признал проведенную проверку неэффективной?

Однако в деле заявителя вся проверка свелась к получению письменных заявлений потерпевшей Ч. и старшины коллегии присяжных. Проверка, проведенная Службой судебных приставов, была воспринята Европейским Судом как не позволяющая оценить ее на предмет эффективности, поскольку в указанном ответе заместителя начальника этой службы лишь указывалось, что ни один из присяжных не сообщил о каких-либо нарушениях в отношении выполнения их обязанностей, т.е. факты, приведенные присяжным заседателем В., не опровергались.

По мнению ЕСПЧ, этих действий было недостаточно, чтобы развеять сомнения относительно реальности и содержания утверждений заявителя. Европейский Суд подчеркнул, что только опрос присяжных (questioning of the jurors) мог бы пролить свет на характер коммуникаций между коллегией и Ч., если таковые имелись, и на то влияние, которое они могли бы оказать на присяжных, как утверждает В.

Во-вторых, на позицию ЕСПЧ, на наш взгляд, оказало определенное воздействие, что суд апелляционной инстанции не провел никаких самостоятельных проверочных действий по указанному заявлению о незаконном воздействии на коллегию присяжных, а представленные материалы оценил в апелляционном определении в высшей степени немотивированно.

Указанное постановление ЕСПЧ в совокупности с аналогичной позицией по делу Тимофеева требуют ревизии взглядов на сложившиеся в судебной практике обыкновения проверки заявлений об оказании на коллегию присяжных незаконного воздействия.

Причем сама проверка часто проводится во внепроцессуальном режиме, за рамками формы судебного разбирательства, предусмотренной УПК РФ (например, по делу Никотина судья обратился к Службе судебных приставов после вынесения приговора, что не предусмотрено УПК РФ, и т.д.).

В судебной практике встречались случаи поручения подобной проверки органам предварительного расследования еще до вынесения присяжными вердикта, что является прямым вмешательством в отправление правосудия. Так, по делу Ц., А., П., К., Т. председательствующий поручил проверку СУ СК РФ, в ходе которой были опрошены все присяжные заседатели. Как отметил Верховный Суд РФ, опрос присяжных заседателей вне рамок судебного заседания, выяснение не только данных о личности присяжных заседателей, но и их близких родственников, номеров мобильных телефонов и их автомашин не могли не оказать на них незаконного воздействия 4 .

До коррекции действующего процессуального законодательства рассматриваемая проблема, на наш взгляд, должна решаться двумя способами.

Если сведения о незаконном воздействии на присяжных заседателей будут выявлены председательствующим до вынесения присяжными вердикта (т.е. до завершения выполнения функций присяжного заседателя), проверка этих сведений должна осуществляться путем обязательного выяснения этих фактов (опроса) у присяжных заседателей в процессуальном режиме рассмотрения вопросов права (т.е. с удалением остальной коллегии из зала). Результаты названного выяснения обстоятельств (опроса) подлежат занесению в протокол судебного заседания, что в дальнейшем позволит проверять это в суде апелляционной инстанции. Если факт подобного воздействия будет выявлен, согласно ч. 4 ст. 333 УПК РФ присяжный заседатель может быть отстранен от дальнейшего участия в рассмотрении дела председательствующим.

1 19 февраля 2013 г. присяжный В. подал письменное заявление на имя председательствующего. Он утверждал, что Ч., потерпевшая, неоднократно разговаривала с присяжными во время перерывов. Ч. сообщила присяжным, что это был второй судебный процесс и что заявитель и другие обвиняемые уже были признаны виновными в убийстве ее сына. Ч. также посоветовала присяжным проверить информацию об убийстве ее сына в интернете. В. сделал это и, как следствие, был под влиянием этой информации, когда признал обвиняемых виновными.

Порядок формирования коллегии присяжных заседателей для рассмотрения конкретного уголовного дела регламентирован в ст. 326-328 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). Формирование коллегии присяжных происходит в судебном заседании, а именно в подготовительной его части. При этом председательствующий сначала проверят явку участников как стороны обвинения, так и стороны защиты и проводит подготовительную часть в порядке, регламентированном гл. 36 УПК РФ.

Количество кандидатов в присяжные заседатели должно быть не менее 14 в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде и не менее 12 в районном суде, гарнизонном военном суде.

Формирование коллегии присяжных заседателей проводится с обязательным участием подсудимого, его представителя (если такой имеется) и защитника, государственного обвинителя и потерпевшего. При этом если потерпевший не желает участвовать в отборе коллегии присяжных, то должен в письменном виде изложить свою позицию, доверив отбор кандидатов государственному обвинителю. В этом случае формирование коллегии присяжных может быть проведено без участия потерпевшего.

После этого сторонам (каждому участнику) вручаются списки кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание. В списках не допускается указание их домашнего адреса. Указанные списки кандидатов в присяжные заседатели, согласно ст. 326 УПК РФ, формируются до судебного заседания путем случайной выборки из общего и запасного списков.

В соответствии с ч. 4 ст. 327 УПК РФ сторонам вручаются списки кандидатов в присяжные заседатели. После вручения сторонам списков кандидатов в присяжные заседатели судья должен разъяснить им не только права, предусмотренные ч. 5 ст. 327 УПК РФ, но и юридические последствия неиспользования таких прав.

Затем отбор коллегии присяжных проводится в режиме закрытого судебного заседания, и в зал приглашаются явившиеся кандидаты в присяжные заседатели.

Согласно ч. 2 ст. 328 УПК РФ председательствующий произносит перед кандидатами в присяжные заседатели краткое вступительное слово. Затем судья кратко сообщает, какое дело подлежит рассмотрению, называет предполагаемую продолжительность судебного разбирательства, разъясняет задачи, стоящие перед присяжными, и обязанность правдиво отвечать на задаваемые им вопросы и предоставлять необходимую информацию, так как сокрытие определенной информации, например о наличии судимости у кандидата в присяжные, влечет в дальнейшем отмену приговора, постановленного на основе вердикта коллегии присяжных заседателей.

Кандидат в присяжные заседатели вправе без публичного заявления сообщить о себе информацию лично председательствующему, который обязан указанную информацию без оглашения вслух довести до участников процесса, которые вправе использовать полученные сведения в обоснование мотивированного или немотивированного отводов.

После произнесения вступительного слова председательствующий опрашивает кандидатов в присяжные заседатели о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела, и выслушивает самоотводы кандидатов. При этом вопросы, задаваемые председательствующим, должны быть ориентированы на выявление оснований, по которым лица в обязательном, предусмотренном в законе, порядке не допускаются к участию в рассмотрении судом уголовного дела.

Далее председательствующий предоставляет сторонам возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела. Задавать иные вопросы не допускается. Они подлежат отклонению председательствующим.

Первой проводит опрос кандидатов в присяжные заседатели сторона защиты. Если сторону представляют несколько участников, очередность их участия в опросе, проводимом стороной, устанавливается по договоренности между ними.

В случае установления несовпадения данных о личности кандидата в присяжные заседатели, указанных в списке, составленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с паспортными данными кандидата в присяжные заседатели он не может принимать участие в процедуре формирования коллегии присяжных заседателей.

После обсуждения каждого кандидата в присяжные заседатели в последовательности, определенной списком, председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них отводы в связи с обстоятельствами, препятствующими участию конкретного лица в качестве присяжного заседателя, в рассмотрении уголовного дела.

Стороны передают председательствующему мотивированные письменные ходатайства об отводах, не оглашая их.

В силу ч. 11 ст. 328 УПК РФ председательствующий принимает решение по заявленным отводам без удаления в совещательную комнату и доводит свое решение по мотивированным отводам и самоотводам до сведений сторон, как правило, до прокурора и адвоката, которые в своих списках отмечают оставшихся кандидатов в присяжные заседатели.

С 01.06.2018 года по закону количество оставшихся в результате разрешения самоотводов и мотивированных отводов кандидатов в присяжные заседатели должно быть не менее 12 в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде и не менее 10 в районном суде, гарнизонном военном суде.

Каждая из сторон имеет право на один немотивированный отвод одного кандидата в присяжные заседатели. Согласно ч. 16 ст. 328 УПК РФ, если позволяет количество неотведенных кандидатов в присяжные заседатели, председательствующий может предоставить каждой из сторон право на один дополнительный немотивированный отвод.

Для заявления немотивированных отводов каждой стороне выдается еще один список кандидатов в присяжные заседатели.

Первым немотивированный отвод заявляет государственный обвинитель, который согласовывает свою позицию с другими участниками стороны обвинения. После этого председательствующий сообщает защитнику об отведенных кандидатах. Затем сторона защиты составляет немотивированный отвод. При таком подходе исключается возможность немотивированного отвода сторонами одного и того же кандидата в присяжные заседатели. Заявления о мотивированных и немотивированных отводах приобщаются к материалам дела.

После разрешения самоотводов и отводов в порядке, предусмотренном ч. 17 ст. 328 УПК РФ, составляется список оставшихся кандидатов в присяжные заседатели в той последовательности, в которой они были включены в первоначальный список.

В верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде в протокол судебного заседания включается 10 первых прошедших отбор кандидатов в присяжные заседатели, из них 8 присяжных заседателей образуют коллегию и два присяжных заседателя являются запасными присяжными заседателями.

В районном суде и гарнизонном военном суде, соответственно, первые 6 образуют коллегию присяжных заседателей по уголовному делу, а двое последних участвуют в процессе в качестве запасных присяжных заседателей.

С учетом характера и сложности уголовного дела по решению председательствующего может быть избрано большее количество запасных присяжных заседателей, которые также включаются в протокол судебного заседания.

После отбора председательствующий объявляет результаты, не указывая оснований исключения из списка тех или иных кандидатов в присяжные заседатели, благодарит остальных кандидатов в присяжные заседатели.

В силу положений ст. 330 УПК РФ до приведения отобранных присяжных заседателей к присяге стороны вправе заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт ввиду тенденциозности ее состава. Мнение сторон выслушивается в присутствии отобранных присяжных, заявление о роспуске коллегии разрешается председательствующим в совещательной комнате.

Затем в порядке, предусмотренном ст. 331, 332 УПК РФ, присяжные заседатели, входящие в состав коллегии, в совещательной комнате открытым голосованием избирают большинством голосов старшину, который о своем избрании сообщает председательствующему.

Далее все присяжные заседатели (входящие в коллегию и запасные) принимают присягу, после которой председательствующий разъясняет присяжным заседателям их права и обязанности.

Зачем вообще нужны суды присяжных?

Это атрибут демократического общества, на которое возлагается часть ответственности за вынесение приговоров обвиняемым. Присяжные, выбранные из не имеющих профессиональных знаний в области права граждан, в ходе судебных заседаний решают фактический вопрос — виновен или не виновен подсудимый.

Например, в ноябре 2018 года суд присяжных в Красноярске вынес приговор мужчине, который во время переговоров пытался зарезать партнера по бизнесу. Преступление он совершил на людях, но в суде все отрицал — однако убедить присяжных в собственной невиновности мужчине не удалось. Его приговорили к шести годам колонии строгого режима.

Впрочем, легко найти присяжных у судов получается не всегда. Так было с делом расстрелявшего родственников жителя Хакасии. Подсудимые попросили, чтобы решение по их делу приняли присяжные заседатели, но суд столкнулся с неожиданной проблемой. Из 400 приглашенных для участия в заседании кандидатов согласие выразили лишь четыре человека. Суд же обязан обеспечить явку 40 человек, из которых потом выберут 12 основных и двух запасных присяжных заседателей. В крайнем случае, отбор кандидатов могут начать при явке 20 человек.

То есть в суд присяжных могут вызвать любого?

Нет, не любого. Присяжным заседателем не могут стать :

люди младше 25 лет;
имеющие непогашенную или неснятую судимость;
признанные судом недееспособными;
состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере;
подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений (не могут быть присяжными в конкретном деле);
не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство;
имеющие физические или психические недостатки, которые препятствуют полноценному участию в рассмотрении уголовного дела.

Из списка кандидатов в присяжные заседатели вас могут исключить и по другим причинам — например, если у вас проблемы со здоровьем, вам исполнилось 65 лет, вы священник, замещаете должность чиновника в органах местного самоуправления, являетесь адвокатом, нотариусом, приставом, судьей, следователем, дознавателем, прокурором, частным детективом или перестали заниматься этим менее пяти лет назад и т. д.

Меня вызвали, но я не хочу быть присяжным — что мне грозит?

У вас есть две недели, чтобы ознакомиться с приглашением и письменно заявить о своем отказе. Кроме перечисленных выше причин, поводом для отказа могут стать ваши религиозные убеждения, дети до трех лет и другие уважительные причины.

Если быть присяжным вы не хотите, но причин для отказа нет, гражданский долг придется выполнять. За неявку в суд без уважительной причины присяжного заседателя могут оштрафовать на сумму до 2500 рублей. Однако это крайние меры, которые актуальны только в том случае, если вы согласились быть присяжным, получили извещение о дате заседания, но не пришли.

Ладно, соглашусь. Нужно как-то готовиться?

Специально готовиться не нужно, но имеет смысл почитать главные документы на эту тему:

; Верховного Суда о применении норм уголовно-процессуального кодекса в делах с участием присяжных; Уголовного кодекса.

Как проходят суды присяжных?

После назначения судебного заседания с участием присяжных заседателей секретарь или помощник судьи случайным образом отберет кандидатов из списка — в зависимости от дела и статуса суда в их число попадут от шести до четырнадцати человек.

Важное замечание: если в течение года вы уже были в числе присяжных, во второй раз вас не выберут.

Как только предварительный список сформируют, вы получите извещение о прибытии в суд, не позднее чем за неделю до начала заседания. Перед началом заседания еще можно заявить самоотвод — устно или письменно заявить о нежелании быть в числе присяжных по каким-то причинам и, если суд удовлетворит ходатайство, тут же удалиться из зала суда. Распустить присяжных могут и по ходатайству сторон — например, если судья согласится, что из-за однородности состава с точки зрения возрастных, профессиональных, социальных и других факторов, они не смогут вынести справедливый вердикт.

После избрания старшины (путем голосования) все присяжные примут присягу и станут полноправными участниками процесса — будут исследовать обстоятельства дела, задавать вопросы сторонам, осматривать вещественные доказательства и так далее. Итогом станет приговор — справедливый вердикт для обвиняемого.

А мне заплатят?

Читайте также: