Приговор не может быть оставлен в силе если объективность логика

Обновлено: 04.07.2024

Формирующееся сегодня информационное общество требует несравненно более высокой, чем прежде, логической культуры, поскольку компьютер как ключевой элемент информатизации, является не чем иным, как логической машиной. Знание логической теории позволяет глубже уяснить основания и возможности формализации нашей мыслительной деятельности, с чем непосредственно связано будущее логических машин, информационных технологий. В этом состоит мировоззренческая значимость логической теории, не случайно она возникла в недрах философии.

Содержимое работы - 1 файл

ЛОГИКА.doc

              1. Признаки, служащие основанием аналогии, должны быть существенными для рассматриваемых объектов.
              2. Число общих признаков должно быть возможно большим.
              3. Общие признаки должны охватывать различные стороны сравниваемых объектов.
              4. Переносимый признак должен быть связан с общими признаками, составляющими основание аналогии.

              Последнее условие о наличии связи между общими сходными и переносимым признаками – не только условие состоятельности аналогии, но и показатель степени обоснованности заключения: в тех случаях, когда можно с уверенностью сказать, что переносимый признак следует из общих, аналогию называют строгой. Следование означает, что переносимый признак необходимым образом связан с общими, сходными признаками (будучи, например, их следствием или, наоборот, причиной). В этом случае умозаключение достоверно.

              Умозаключения по аналогии широко используются в научном исследовании, в моделировании, изучении общественной жизни, а также юридической практике, когда возникает противоречие между наличием общественных отношений, требующих правового регулирования, и отсутствием соответствующих прямых норм. Юридическая аналогия принимает две специфические формы: аналогии закона и аналогии права.

              Аналогия закона применяется в тех случаях, когда требуется правовое регулирование тех или иных общественных отношений, прямо не предусмотренных законом или предусмотренных не полностью, но когда существуют нормы, регулирующие сходные отношения.

              Аналогия права используется тогда, когда нет исходных правовых норм. Тогда приходится руководствоваться общими началами и смыслом соответствующей отрасли права или законодательства страны в целом. Значение аналогии определяется здесь тем, что она расширяет сферу применения существующих норм права и тем самым служит укреплению существующего правопорядка. Следует учитывать, что аналогия в юридической сфере носит специфический характер, и ее применение в судебной практике – сложная процедура, включающая не только чисто логические, но и правовые и даже политические аспекты.

              Подводя итог осмыслению важнейшей формы нашего мышления - умозаключению, приведем сводную таблицу его разновидностей.

                    1. Что такое умозаключение и какова его логическая структура?
                    2. Объясните отличие дедуктивного умозаключения от недедуктивного.
                    3. Назовите основные виды непосредственных умозаключений. На чем основана в них логическая связь между посылкой и заключением?
                    4. Как проверяются непосредственные умозаключения по логическому квадрату?
                    5. Что такое простой категорический силлогизм? В чем его значение для логического анализа рассуждений?
                    6. Охарактеризуйте логическую структуру простого категорического силлогизма.
                    7. Каковы общие правила простого категорического силлогизма?
                    8. Что такое фигуры и модусы простого категорического силлогизма?
                    9. Назовите специальные правила для каждой фигуры ПКС?
                    10. Что такое энтимема и каков способ ее проверки?
                    11. Какие виды дедуктивных умозаключений из сложных суждений имеют место в практике мышления? Чем отличается их логическая структура от умозаключений из простых суждений?
                    12. Назовите правильные модусы условно-категорического умозаключения, выразите их в символической форме.
                    13. Каковы условия правильности разделительно-категорического умозаключения?
                    14. Запишите схемы правильных форм условно-разделительного умозаключения.
                    15. Как определяется правильность умозаключений из сложных суждений?
                    16. Что означает отношение логического следования в дедуктивных умозаключениях?
                    17. Что представляет собой индуктивные умозаключения?
                    18. В чем отличие отношения подтверждения от отношения логического следования?
                    19. Назовите индуктивные методы установления причинной связи. Каковы их схемы и принципы рассуждения.
                    20. Охарактеризуйте наиболее часто встречающиеся ошибки в индуктивных умозаключениях.
                    21. Дайте определение и приведите схему умозаключения по аналогии.
                    22. Каковы условия, обеспечивающие логическую состоятельность умозаключений по аналогии.
                    23. Когда аналогия несостоятельна?
                        1. Непосредственные умозаключения отличаются от опосредованных:
                          1. характером связи между посылкой и заключением
                          2. количеством посылок
                          3. достоверным характером вывода

                          4. вероятностным характером заключения

                              1. Какой характер связи между посылками и заключением в дедуктивных умозаключениях:
                                1. логического следования
                                2. логического подтверждения
                                3. вероятностный
                                4. нормативный
                                1. Некоторые художники не были признаны при жизни, значит есть непризнанные художники.

                                в) противопоставление предикату

                                г) противопоставление субъекту

                                      1. Ни один настоящий мужчина не обидит женщину, значит среди тех, кто может обидеть женщину нет настоящих мужчин.

                                      в) противопоставление предикату

                                      г) противопоставление субъекту

                                      в) противопоставление предикату

                                      г) противопоставление субъекту

                                            1. Среди актеров нет ни одного, кто не был бы самолюбивым, значит, несамолюбивый человек не может быть актером

                                            в) противопоставление предикату

                                            г) противопоставление субъекту

                                                1. Простой категорический силлогизм – это:
                                                  1. умозаключение из простых суждений
                                                  2. умозаключение, в котором обе посылки и заключение – категорические суждения
                                                  3. непосредственное умозаключение
                                                  4. сокращенное умозаключение
                                                  1. субъект заключения
                                                  2. предикат заключения
                                                  3. понятие посылок с большим объемом
                                                  4. понятие, связывающее посылки
                                                      1. Следующие умозаключения являются:
                                                        1. Данная доверенность недействительна, т.к. в ней не указана дата ее совершения.

                                                        а) энтимема в) обращение

                                                        б) ПКС г) превращение

                                                              1. Два противоположных суждения могут быть одновременно ложными, а эти суждения - противоположные

                                                              а) энтимема в) обращение

                                                              б) ПКС г) превращение

                                                                    1. Ничто не возникает из ничего, значит, все возникает из чего-то

                                                                    а) энтимема в) обращение

                                                                    б) ПКС г) превращение

                                                                        1. Условно-категорическое умозаключение при утвердительном модусе правильно, когда:
                                                                          1. категорическая посылка утвердительная
                                                                          2. утверждается основание условной посылки
                                                                          3. утверждается следствие условной посылки
                                                                          4. условная посылка является истинной
                                                                          1. категорическая посылка отрицательная
                                                                          2. отрицается основание условной посылки
                                                                          3. отрицается следствие условной посылки

                                                                          4. условная посылка является истинной

                                                                              1. Разделительно-категорическое умозаключение при утверждающе-отрицающем модусе правильно, когда:
                                                                                1. разделительная посылка – полная дизъюнкция
                                                                                2. разделительная посылка – строгая дизъюнкция
                                                                                3. категорическая посылка – утвердительная
                                                                                4. категорическая посылка - отрицательная
                                                                                1. логическое следование заключения из посылок
                                                                                2. переход от общего знания к частному
                                                                                3. переход от частного знания к общему
                                                                                4. переход от общего знания к общему
                                                                                    1. Связь между посылками и заключением в индуктивном умозаключении имеет характер:
                                                                                      1. логического следования
                                                                                      2. подтверждения
                                                                                      3. достоверности
                                                                                      4. вероятности
                                                                                      1. способом отбора исходного знания
                                                                                      2. характером логической связи между посылками и заключением
                                                                                      3. достоверностью
                                                                                      4. использованием лишь в научных контекстах
                                                                                          1. Умозаключение по аналогии называется строгим, если:
                                                                                            1. переносимый признак логически следует из общих признаков
                                                                                            2. связь между посылками и заключением имеет необходимый характер
                                                                                            3. вероятность заключения приближается к достоверности
                                                                                            4. оно используется в научных контекстах

                                                                                            Б.Рассел – известный философ

                                                                                            Среди известных философов есть известные логики

                                                                                            Пифагор – древнегреческий математик

                                                                                            Он был философом

                                                                                            Взятка – наказуемое деяние

                                                                                            Среди наказуемых деяний есть корыстные преступления

                                                                                            Тщеславные люди стремятся к славе

                                                                                            Некоторые стремящиеся к славе - актеры

                                                                                            Г л а в а V. Логические основы аргументации

                                                                                            1. аргументативный процесс и его структура

                                                                                            Аргументация – это мыслительная деятельность, цель которой состоит в обосновании истинности или ложности некоторого положения, выраженного суждением (высказыванием).

                                                                                            Основными логическими приемами осуществления этого процесса в мышлении выступают доказательство и опровержение. Доказательство – это логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений. Опровержение – обоснование ложности суждения на основе других истинных суждений. Доказательства и опровержения – это ядро логической аргументации. Почти все процессы аргументации могут быть в той или иной степени представлены как доказательства и опровержения.

                                                                                            Эти логические операции буквально пронизывают всю ткань любой науки, поскольку здесь все элементы знания связаны между собой, зависят друг от друга, обуславливают друг друга. Поэтому то или иное положение может войти в арсенал науки лишь в том случае, если оно будет не обособлено от других его истинных положений, а связано с ними, выведено из них, обосновано ими. Задача всякой науки – не только открытие и провозглашение истин, но и их доказательство, а также опровержение сомнительных положений.

                                                                                            Доказательство и опровержение как логические операции аргументативного процесса имеют одинаковую структуру – они включают три элемента: тезис, аргументы и демонстрацию.

                                                                                            Тезис – это суждение истинность или ложность которого обосновывается. В качестве тезиса могут выступать различные научные положения: в математике – теорема; в эмпирических исследованиях – обобщение конкретных данных, версии о существовании и характеристике исторических и общественных явлений; в медицине – диагноз и т.д. В юридической практике – это факты и обстоятельства, подлежащие доказыванию: виновность лица, мотивы преступления, степень вины, характер и размер ущерба и т.п.

                                                                                            Особое место в ряду аргументов занимают ранее доказанные положения. Они могут быть самыми разнообразными. Исключительное значение среди них имеют законы наук. Например, обоснованием невозможности создания вечного двигателя является закон сохранения и превращения энергии. Доказательство нестационарности Вселенной основывается на законе всемирного тяготения. Одним из оснований доказательств эволюции органического мира служит закон единства организма и среды.

                                                                                            Демонстрация – это форма обоснования, способ логической связи между тезисом и аргументами. Логический переход от аргументов к тезису осуществляется в форме умозаключения. Оно может быть одно, но чаще - целая последовательность, система определенным образом расположенных умозаключений, последним заключением (выводом) из которых и выступает тезис. Посылками же выступают суждения, в которых выражена информация об аргументах. Таким образом, продемонстрировать означает показать, что тезис логически следует из принятых аргументов по правилам соответствующих умозаключений. Особенность умозаключений, в которых осуществляется демонстрация, состоит в том, что нуждающееся в обосновании суждение, выступающее тезисом, является заключением вывода и формулируется заранее.

                                                                                            Доказательство и опровержение с достоверностью (полностью) обосновывают истинность или ложность тезиса, если демонстрация осуществляется в форме дедуктивных умозаключений или полной индукции и строгой аналогии. В случае же обоснования тезиса в форме умозаключений по неполной индукции, в результате получаем подтверждение (а не доказательство) или опровержение с большей или меньшей степенью вероятности.

                                                                                            2. Виды аргументативного процесса

                                                                                            По способу аргументации различают два вида доказательства выдвинутого положения: прямое и косвенное.

                                                                                            Прямым называют обоснование тезиса, если аргументы и демонстрация обращены непосредственно к тезису, а не к конкурирующим с ним суждениям. При прямом доказательстве истинность выдвинутого тезиса непосредственно обосновывается аргументами, выступающими в роли посылок. Структуру прямого доказательства можно представить схемой:

                                                                                            где: Т – тезис; а1, а2. аn – аргументы, стрелки от аргументов к тезису - демонстрация

                                                                                            Косвенным называют доказательство, при котором истинность выдвинутого тезиса обосновывается путем установления ложности антитезиса или других альтернативных тезису суждений.

                                                                                            Косвенное доказательство имеет вид:

                                                                                            где А – одно или несколько альтернативных тезису суждений

                                                                                            Когда в косвенных доказательствах А представляет собой суждение, противоречащее тезису, т.е. антитезис (А = ~ Т), то оно называется доказательством от противного. Истинность антитезиса свидетельствует, согласно закону противоречия, о ложности тезиса, а ложность антитезиса – об истинности тезиса. Иначе говоря, если нужно доказать тезис, то должна быть продемонстрирована ложность антитезиса.

                                                                                            Ложность антитезиса показывают несовместимостью его с аргументами, которые считаются истинными суждениями. Эта несовместимость может проявляться (1) в прямом противоречии одного или нескольких аргументов антитезису или его следствиям, либо (2) обнаруживаться в том, что аргументы в совокупности с антитезисом приводят к абсурдным выводам, например, к двум противоречащим друг другу суждениям. В последнем случае косвенное доказательство называется доказательством путем сведения к абсурду.

                                                                                            Косвенное доказательство истинности тезиса называют разделительным, если оно осуществляется путем установления ложности и исключения всех других альтернативных тезису суждений. При таком разделительном обосновании фигурируют не два суждения, выражающие тезис и антитезис (Т и ~ Т), а несколько суждений (А В С. Т), каждое из которых претендует на роль тезиса и полностью или частично исключает другие. Рассуждение (демонстрация) протекает в форме отрицающе-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения. Например, известно, что данное экономическое преступление совершил А, или В, или С (и никто другой). Последовательно приводятся аргументы, что этого сделать не могли ни А, ни В. Таким образом доказывается, что преступление совершил С. Здесь важно, чтобы дизъюнктивное суждение, выражающее тезис и его альтернативы, было полным, т.е. должно быть выполнено основное правило данного вида разделительно-категорического умозаключения.

                                                                                            В аргументативном процессе доказательство тесно связано с опровержением, устанавливающем ложность или необоснованность выдвинутого тезиса. Различают три вида опровержения: опровержение тезиса; опровержение аргументов; опровержение демонстрации.

                                                                                            Опровержение аргументов – это рассуждение, устанавливающее необоснованность тезиса путем доказательства ложности аргументов. Поскольку аргументация является обоснованием тезиса с помощью ранее установленных положений, то они должны быть истинными, т.к. из ложных посылок даже при правильном дедуктивном выводе может следовать ложное заключение. Поэтому если удается показать сомнительность или ложность аргументов, то это показывает и необоснованность тезиса. Обратим внимание, что результатом опровержения аргументов является не ложность тезиса, а его необоснованность. Оно показывает, что данной системы аргументов недостаточно для обоснования тезиса. Однако, в судебной практике этого достаточно для оправдания обвиняемого в силу презумпции невиновности.

                                                                                            Опровержение демонстрации – это установление ошибки в выведении тезиса из аргументов. В этом случае в умозаключениях, с помощью которых осуществляется обоснование тезиса нарушается логическая связь между аргументами и тезисом. Если тезис не следует из аргументов, то он считается необоснованным. Успешное опровержение демонстрации предполагает знание правил и логических ошибок соответствующих умозаключений, в форме которых осуществляется обоснование тезиса.

                                                                                            Опровержение часто рассматривают как процедуру критики некоторого процесса обоснования, которая состоит в выявлении ошибок в его построении. Характер этой процедуры связан с разбором возможных ошибок в построении аргументации и может относится к тезису, аргументам и демонстрации. Отметим, что выявление ошибок в процессе обоснования некоторого тезиса указывает не на несостоятельность самого тезиса, а на то, что он остался недоказанным и неопровергнутым.

                                                                                            Читайте также: