При закрытии исполнительного производства снимается ли запрет на регистрационные действия
Обновлено: 16.05.2024
Наложение запрета на совершение регистрационных действий отличается от ареста, прежде всего следующим:
- при данной мере могут не применяться правила очередности обращения взыскания на имущество должника;
При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
В отношении Общества имелась задолженность по исполнительному производству в размере 9,52 руб. , судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 320 транспортных средств общества. Общество обратилось в суд. Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, апелляционная инстанция отменила решение суда и отказала в удовлетворении требований. Кассационная инстанция поддержала доводы апелляции.
Определением ВС РФ от 25 декабря 2017 г. № 305-КГ17-17002 было отказано в передачи для рассмотрения дела, по существу. Судом было указано, что запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.
Получается, что судебный пристав-исполнитель имеет безграничные полномочия по наложению запрета на совершение регистрационных действий. В основном суды придерживаются, что запрет в качестве обеспечительной меры всегда соразмерен, если нет информации об ином имуществе должника. Но, мы с Вами помним, что обеспечительная мера возможна ДО получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, должник, не имея информации о возбуждении исполнительного производства, не может предоставить сведения об ином имуществе. Раз таких сведений нет, то пристав вправе наложить запрет, который будет всегда правомерен.
Суды указывают, что запрет не нарушает прав должника, поскольку это "неполноценный" арест, который позволяет должнику владеть имущество. Забывая при этом, что само по себе наличие записи об аресте уже ограничивает право, предусмотренное ст. 209 ГК РФ, должника по распоряжению этим имущество.
И ничего с этими "правомерными действиями", увы, сделать невозможно.
Структурирование купли-продажи акций (доли)
Гражданское право: основные проблемы
Комментарии (38)
Замечание справедливое, поскольку столкнулся недавно с тем, что административный штраф в размере 50 000 руб. послужил основанием для наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимости, совокупная стоимость которой составила более 1 млрд. руб.
Условно говоря, СПИ получил сведения из ЕГРН в отношении активов должника и установил запрет на все, что нашел.
Другое дело, что этот вопрос решается во внесудебном порядке даже без оплаты штрафа. Например, путем обращения к руководителю соответствующего управления ФССП с указанием на очевидную несоразмерность.
Елизавета Сульженко Екатеринбург Начальник юридического отдела по правовому сопровождению регионов, ТС "Монетка"
Смотря какой СПИ, наш вот считает совершенно законным такое поведение. Они же вообще не думают о последствиях - закон даёт право, значит можем.
Отказная жалоба вон лежит в порядке подчинённости. Причем была два случая: арбитраж отказал в удовлетворении требований по первой инстанции, а вот в общей удовлетворили, при аналогичных ситуациях. Вот это "веселье" и единообразное применение закона
На нас так один раз пристав обиделся и арестовал весь автопарк администрации. Там по-моему тысяч десять задолженности было по административке :D
Елизавета Сульженко Екатеринбург Начальник юридического отдела по правовому сопровождению регионов, ТС "Монетка"
Ну в целом посмеялись над ними, конечно. Благо транспорт никто продавать не собирался и на хозяйственную деятельность это никак не влияло. В более серьезной ситуации ни нам, ни тем более приставу было бы не до смеха :)
Елизавета Сульженко Екатеринбург Начальник юридического отдела по правовому сопровождению регионов, ТС "Монетка"
Нам было не до смеха, когда надо было около 17 тс перегистрировать. А пристав встал в позу и отказался снимать, тогда когда оплатили процесс на снятия ареста занял бы около 10 дней (срок снятия в ГИБДД) Поэтому ножками сначало к приставам за постановлением, потом в ГИБДД - целая спец операция, чтобы договориться с сотрудниками в ГИБДД. В общем проблем было предостаточно
Увы, но так рассуждают не только приставы, а и обычные юристы, рисующие всё, что нипопадя. Это, конечно, флуд с моей стороны в рамках настоящей темы, но не безосновательный флуд. Таково понимание юриспруденции в нашей стране: законом не запрещено, значит могу, тем более, если законом разрешено. Все, когда им надо, становятся формалистами. И наоборот, когда им невыгодно, начинают взывать к целесообразности. Палка о двух концах. Вот и ударяет то тем, то этим концом. Вас и шарахнуло.
Екатерина Иванова Саратов ООО "ЮКОЛА-нефть" Налоговое, таможенное, страховое право. Корпоративные споры.
Прочла именно то дело, на которое Вы ссылаетесь.
"Из материалов дела следует, что 16.12.2013 в отдел по исполнению постановлений налоговых органов службы судебных органов по г. Москве поступило постановление ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска от 03.12.2013 N 16654 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
17.12.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 441253/13/43/77.
11.03.2014 в адрес должника ОАО "ЧМПЗ" (107143, Россия, Москва, улица Пермская, дом 5, стр. 1) направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.
23.04.2014 в рамках исполнительного производства N 441253/13/43/77 вынесен запрет на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств.
27.05.2014 исполнительное производство N 441253/13/43/77 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Старшим судебным приставом отдела постановлением от 05.08.2016 отменено указанное постановление.
На запрос от 29.08.2016 N 77043/16/6178523 о предоставлении информации направленный в ФГУП почта России получен ответ от 22.09.2016 N 1.4.5-02/18490 подтверждающий, что заказное письмо N 11951772598577 вручено 02.04.2014 по доверенности N 77АБ 4978553 от 14.12.2014 уполномоченному представителю ОАО "ЧМПЗ".
Должником в установленный законом срок не представлены документы, подтверждающие уплату задолженности по исполнительному производству N 441253/13/43/77, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 23.04.2014 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.
На основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство N 1345652/16/77043-ИП от 05.08.2016, которое окончено 09.08.2016 в связи с фактическим исполнением.
04.08.2016 судебным приставом-исполнителем отменен запрет на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств.
05.08.2016 исполнительное производство N 441253/13/43/77 окончено в связи с фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом принятые меры принудительного исполнения и установленные ограничения отменены".
Собственно, а чего хотело ОАО "ЧМПЗ"? Чтобы пристав вынес запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1 автомобиля, самопроизвольно оценив его стоимость и приняв решение о соразмерности требований с имуществом должника (ну, мало ли у нас случаев, когда не то, что 320 машин стоили 10 руб., но и заводы-параходы продавались за 50 копеек)))?
Также стоит обратть внимание на то, ЧТО, собственно,взыскивалось - как указано в материалах дела - взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Ни о каком решении суда речь не идет в принципе. Поэтому высказываемые Вами опасения о взыскании в двойном размере - мол, платим по решению суда, потом и по ИЛ - излишни. Взыскание производится в рамках ст. 47 НК РФ (в нашем случае в отношении организации). Налоговая направила, приставы получили, Общество в срок не погасило, вот Вам запрет.
Так ли уж он не правомерен и не соразмерен? Спорный вопрос, поскольку действия со стороны Общества тоже не вполне для меня очевидны, с учетом того, что а) речь об ущербе бюджетной системе; б) время на погашение в рамках ИП было предоставлено, представитель Общества получил постановление; в) общество не обащалось в суд за защитой, если было не согласно с самим взысканмием, и не приостановило ИП.
Следовательно, Общество просто решило, что раз уж размер взыскиваемого ничтожно мал, то зачем беспокоиться)))
Правда, и исполнительский сбор в итоге заплатили))
А как быть с недвижимостью, кадастровая стоимость определена и указана в ЕГРН? Безусловно, у СПИ такое право есть и он им пользуется, но насколько это справедливо - накладывать запрет на все имущество с учетом характера и степени нарушения? Я не снимаю с налогоплательщика ответственность за допущенное нарушение, однако вот таким образом мотивировать его к исполнению обязанности мне кажется неразумным.
Не исследовал этот вопрос, потому просто интересно - СПИ так же ревностно защищают права любого взыскателя, например, не являющегося государственным органом?
Екатерина Иванова Саратов ООО "ЮКОЛА-нефть" Налоговое, таможенное, страховое право. Корпоративные споры.
Согласна, увы, нет. Думаю, здесь как раз то, что взыскатель гос.орган и взыскивают в бюджет, и повлияло. Сейчас СПИ применяют это повсеместно, например, запрет на соверешение действий с авто за неуплату штрафа в 500 р. Очень сейчас распространено. Но иногда это единственный эффективный механизхм побуждения к действию.
Елизавета Сульженко Екатеринбург Начальник юридического отдела по правовому сопровождению регионов, ТС "Монетка"
Екатерина Иванова Саратов ООО "ЮКОЛА-нефть" Налоговое, таможенное, страховое право. Корпоративные споры.
Да, но вот один из моих знакомых, получив раз такой запрет, не оплатив штраф в срок, опалчивает их теперь с завиднеой регулярностью и со скидкой)) Превенция)
Елизавета Сульженко Екатеринбург Начальник юридического отдела по правовому сопровождению регионов, ТС "Монетка"
Цена такой превенции не очень адекватная, на мой взгляд. Как я уже упоминал, когда большая компания существует бесконечная череда ИП , оплата по факту получения постановления . Такой должник платежеспособный и выполняет требования в добровольном порядке, но за что получает такие систематические аресты - не очень соразмерно, на мой взгляд
Екатерина Иванова Саратов ООО "ЮКОЛА-нефть" Налоговое, таможенное, страховое право. Корпоративные споры.
Почему же не адекватная? Ему запрещено совершать ряд действий, именно направленных на отчуждение имущества. Не более. Остальные его права не ограничены. Большой компании следует просто контролировтаь стадию возбуждения ИП и оплачивать вовремя постановления. Вот, собственно и все. И он избавит себя от несоразмерности и арестов.
Елизавета Сульженко Екатеринбург Начальник юридического отдела по правовому сопровождению регионов, ТС "Монетка"
Контролировать постановления ? Какие? Если эту меру накладывают до получения постановления о возбуждении ИП, а на практике и до его отправки
Екатерина Иванова Саратов ООО "ЮКОЛА-нефть" Налоговое, таможенное, страховое право. Корпоративные споры.
Оспорьте в суд. Не по основанию несоразмерности, а по критерию нецелесообразности такого исполнительского действия со стороны пристава до получения постановления должником.Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Предполагается, что исполнительские действия совершаются после того, как вы знакомы с требованием исполнительного документа, через постановление о возбуждении, котрое вам направлено и Вами получено.
Елизавета Сульженко Екатеринбург Начальник юридического отдела по правовому сопровождению регионов, ТС "Монетка"
В соответствие с я. 1 ст. 80 ФЗ об исполнительном производстве, это мера может быть наложена до, суд практика подтверждает. Оспорено по всем основаниям, в арбитраже отказано
Екатерина Иванова Саратов ООО "ЮКОЛА-нефть" Налоговое, таможенное, страховое право. Корпоративные споры.
Елизавета Сульженко Екатеринбург Начальник юридического отдела по правовому сопровождению регионов, ТС "Монетка"
Я просто исходила из того, что в частности, глядя на это решение, следует, что обеспечительные меры могут быть наложены и при сумме долга в 9 рублей. Это был яркий пример из судебной практики, но не единичный. В частности, что натолкнула меня хорошенько посмотреть суд практику, собственный случай и он примерно аналогичен: 20 тысяч долг, 375 ТС. Суд признал, что все правомерно. При том, что арест был наложен даже до отправки постановления о возбуждении. Законодательство позволяет приставам накладывать арест и при несоразмерности сумм, при отсутствии информации об ином имуществе. А откуда эта информация будет, когда до должника даже информация об ИП не дошла - вот это вопрос.
И даже, если принимать все факты указанные Вами в части конкретного решения, видна очевидная несоразмерность. А обеспечительная мера она и нужна для последующего ареста и реализация. Поэтому да, логично было бы, соблюдая интересы должника наложить арест на 1 ТС
Екатерина Иванова Саратов ООО "ЮКОЛА-нефть" Налоговое, таможенное, страховое право. Корпоративные споры.
Тема, Вами поднятая, очень интересна, но вот как определять критерии оценки соразмерности? Выше коллега предложил, например кадастровую стоимость недвижимости, а остальное имущество? Должна ли такая несоразмерность быть явной? КС РФ указывал, "в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников. "(постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П). Тогда почему пристав должен думать о соразмерности на стадии обеспечения исполнения? Если ограничение прав должника не противоречит. Более того, ведь прицип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения говорит о соотносимости в момент ИСПОЛНЕНИЯ, а не обсепечения.
Екатерина Иванова Саратов ООО "ЮКОЛА-нефть" Налоговое, таможенное, страховое право. Корпоративные споры.
К сожалению, не вижу здесь публикации Вашего ответа мне, поэтому отвечу так.
Вы указали: "По-моему все предельно ясно и понятно, исходя из текста статьи. Не было необходимости в приведении норм, с которыми я итак ознакомлена"
Думаю не совсем так, иначе вы бы не отождествляли арест и запрет. Один являет собой МЕРУ ПРИНУДИТЕЛЬного исполнения,второй отнесен законом, к ИСПОЛНИТЕЛЬСКИМ действиям. Вы же упорно ставите между ними знак юридического равенства, называя иной подход "формализмом и буквоедством". Также по неизвестной причине продолжаете говорить о соразмерности требований и ЗАПРЕТА. Среди принципов ИП есть принцип СОИЗМЕРИМОСТИ, но только в части МЕРЫ принудительного взыскуания, то есть ареста, а не запрета. В любом случае, спасибо диалог.
Елизавета Сульженко Екатеринбург Начальник юридического отдела по правовому сопровождению регионов, ТС "Монетка"
Я искреннее не понимаю, почему приставу предоставлено такое безграничное право. А знак равно я ставлю в необходимости применения норм аналогичных нормам о запрете
В противном случае, произвол судебных приставов будет бесконечно продолжаться. Соразмерность указана в ПП, который говорит о соразмерности ареста как обеспечительный меры
Соответственно, такого принципа необходимо придерживаться и при запрете как обеспечительный мерв
Елизавета Сульженко Екатеринбург Начальник юридического отдела по правовому сопровождению регионов, ТС "Монетка"
В статье я подняла проблему и указала о том, что по ЗАКОНУ тут все гладенько. Но, если это неурегулированность и столь широкие полномочия принчиняют вред, то стоит задуматься о том, что закон не совсем соответствует правам должника, которые так-то должны соблюдаться. Если закон работает во вред, значит есть поовд его корректировать. И это лично мой посыл, мнение и опыт
Екатерина Иванова Саратов ООО "ЮКОЛА-нефть" Налоговое, таможенное, страховое право. Корпоративные споры.
Корректировать да, тут абсолютно согласна. Но только - увы. Думаю норма будет работать именно так. Елизавета, а не было ли прецедента, например, когда Вы пытались взыскать потом с СПИ убытки, если был наложен запрет, по Вашему мнению не отвечающий критериям соразмерности, и должник не смог распорядится имуществом (например, сделка была отложена на длительное время для снятия ареста и т.д.), вследствие чего понес убытки, или возможно в этой части изучали практику?
Елизавета Сульженко Екатеринбург Начальник юридического отдела по правовому сопровождению регионов, ТС "Монетка"
Опыта не было. Но мне кажется, что это что-то за гранью фантастики. Помню в прошлом году случай с Росреестром, когда пристав снял арест в Росреестре и имущество ушло от должника, пристава посадили. Но вот денег с государства не взыскали, мотивировка была что-то из разряда - кредитор не предпринял достаточных мер для предотвращения убытков. (Не оспорил ДЕЙСТВИЯ Росреестра ). Поэтому наша ситуация на этом фоне "детский лепет"
При продаже автомобиля выявился запрет на регистрационные действия. Как оказалось, запрет был наложен спустя 2,5 месяца с даты регистрации в ГИБДД автомобиля как моего имущества. Судебные приставы отказываются снимать запрет без решения суда, ссылаясь на более раннюю дату исполнительного листа на прежнюю владелицу. Возможно, автомобиль находится в залоге у банка (мне этой информации судебные приставы не предоставили). При покупке никаких запретов не было. В отделе судебных приставов посоветовали подавать заявление в суд. Также меня интересует возможность взыскать денежные средства за понесенные материальные убытки: потеря потенциального покупателя на мой автомобиль и проч.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Дела данной категории рассматриваются в порядке административного судопроизводства.
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, вы должны были обратиться в суд в течение 10 дней с даты отказа ГИБДД в перерегистрации автомобиля. Если данный срок пропущен, то до обращения в суд необходимо подать письменное заявление на имя начальника подразделения ФССП, которым был наложен запрет, с требованием о его снятии.
В ФССП обязаны рассмотреть ваше заявление и дать официальный ответ. Скорее всего, это будет письменный отказ в снятии запрета. Данный документ не только подтвердит факт нарушения ваших прав, но и зафиксирует новый момент их нарушения. Его необходимо приложить к административному исковому заявлению.
Дела данной категории подсудны районному/городскому суду по месту нахождения подразделения ФССП.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ за рассмотрение дела необходимо оплатить государственную пошлину в размере 300 руб.
Действующее законодательство предполагает возможность компенсации убытков, причиненных неправомерными действиями судебных приставов.
В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Иск такого характера следует подавать отдельно, уже после получения положительного решения по административному делу. К нему необходимо приложить неоспоримые доказательства того, что действиями судебных приставов вам причинен материальный ущерб.
Саму по себе потерю потенциального покупателя на автомобиль нельзя рассматривать в качестве причиненного материального ущерба. Если же, например, за данный автомобиль вы приняли задаток от покупателя, а в результате несостоявшейся сделки были вынуждены вернуть его в двойном размере, то возвращенные собственные средства можно рассматривать как материальный ущерб. Следует отметить, что суды крайне неохотно взыскивают деньги с государственных органов, поэтому к сбору доказательств следует подойти очень серьезно.
Отдельно необходимо обратить внимание на ситуацию, если запрет наложен в связи с нахождением автомобиля в залоге у кредитной организации.
Если сделка по отчуждению заложенного автомобиля совершена после 1 июля 2014 г. и покупатель такого автомобиля не знал и не должен был знать, что автомобиль находится в залоге, залог прекращается, т.е. третье лицо (банк, кредитная организация) не вправе заявлять права на этот автомобиль. В случае перехода прав на заложенное имущество до указанной даты залог сохраняется независимо от того, знал ли покупатель, что автомобиль находится в залоге (пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ; Вопрос 4 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015; Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2016 N 67-КГ15-16).
Пошаговая инструкция, как снять запрет судебного пристава на регистрационные действия в отношении недвижимости.
Как подать жалобу о снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимости вышестоящему приставу
Обратиться с такой жалобой может не только должник, но и иное лицо, чьи права и интересы нарушил пристав (ч. 1 ст. 121, ст. 122, ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве). Подать ее можно в течение 10 рабочих дней после того, как пристав вынес постановление о наложении запрета.
Если вас не известили о запрете, этот срок начинается со дня, когда вы узнали или должны были узнать о нем. Для подачи жалобы определите, кому ее адресовать, а затем составьте и подайте ее по общим для всех жалоб правилам.
Вышестоящий пристав рассмотрит жалобу в течение 10 рабочих дней и в течение трех рабочих дней после этого отправит вам копию своего решения. Если решение будет положительным, по общему правилу пристав должен будет снять запрет в течение 10 рабочих дней после того, как к нему поступит постановление руководителя (ч. 1 ст. 126, ч. 4, 6 ст. 127, ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве).
Как оспорить постановление о запрете на регистрационные действия в суде
Для этого подайте в суд заявление об отмене постановления пристава о запрете. Сделать это можно в течение 10 рабочих дней после того, как вам стало известно о нарушении ваших прав и законных интересов. Госпошлину платить не нужно (п.п. 11, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве).
В какой суд обратиться для снятия запрета на регистрационные действия
В какой суд обращаться - арбитражный или общей юрисдикции - указано в ч. 2, 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве. К примеру, если исполнительный лист выдал арбитражный суд, обращайтесь туда.
• в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения пристава, то есть по адресу подразделения УФССП России, в котором пристав служит (ч. 6 ст. 38 АПК РФ);
• в районный суд общей юрисдикции того района, где пристав исполняет обязанности. Учтите, что этот район может отличаться от того, где расположен отдел, в котором служит пристав.
Если пристав служит в межрайонном отделе, заявление подают в суд того района, где исполняется оспариваемое постановление (ч. 1, 2 ст. 22, ч. 5 ст. 218 КАС РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36).
Составьте заявление и направьте его в суд в бумажной или электронной форме. Предъявить заявление вы должны двум ответчикам. Составлять заявление нужно по специальным правилам, которые установлены ст. 199 АПК РФ (для подачи иска в арбитражный суд) и ст. 220 КАС РФ (для подачи в суд общей юрисдикции). В частности, укажите должность и Ф.И.О. пристава, чье постановление вы оспариваете, номер и дату постановления, а также сведения об исполнительном документе.
Главное - приведите основания, по которым считаете постановление о запрете неправомерным. Например, укажите, что стоимость вашей недвижимости, на которую наложили запрет, значительно превышает сумму долга.
Приложите к заявлению документы, определенные ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 126 АПК РФ или ч. 3 ст. 220, ч. 1 ст. 126 КАС РФ.
Если вы подаете иск в суд общей юрисдикции, то обязательно укажите, обращались ли с жалобой о снятии запрета к вышестоящему приставу. Если да, то приложите его ответ (ч. 3 ст. 220 КАС РФ). Рекомендуем поступить аналогично и при обращении в арбитражный суд.
Образец заявления в арбитражный суд о снятии запрета пристава на регистрационные действия с недвижимостью.
Образец заявления в суд общей юрисдикции о снятии запрета пристава на регистрационные действия с недвижимостью.
В какой срок суд рассмотрит заявление о снятии запрета приставов на регистрационные действия
И арбитражный суд, и суд общей юрисдикции должны рассмотреть заявление в течение 10 дней со дня его поступления. Этот срок исчисляется в рабочих днях, если вы подали заявление в арбитражный суд, и в календарных днях - если заявление подано в суд общей юрисдикции (ч. 1 ст. 200, ч. 3 ст. 113 АПК РФ, ч. 3 ст. 226, ст. 92 КАС РФ).
При этом решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению, если иной срок не указан в самом решении (ч. 7 ст. 201 АПК РФ). А в суде общей юрисдикции, как правило, надо еще ждать месяц, пока решение вступит в законную силу. Хотя вы можете попробовать убедить суд, что исполнить решение нужно немедленно, иначе вашим интересам будет причинен значительный ущерб (ч. 5 ст. 227, ч. 1 ст. 298, ч. 2 ст. 188, ст. 228 КАС РФ).
Как снять запрет со своей недвижимости, если вы не должник
Если вы не должник, а пристав наложил запрет на ваше имущество, в отношении которого с должником есть спор о праве, вы можете защитить свои интересы только путем подачи иска об освобождении имущества от запрета. Если спора нет, вы можете обжаловать постановление пристава о запрете вышестоящему приставу или оспорить его в суде (ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2018 по делу N А04-1546/2017).
Если в отношении имущества есть спор о праве
Подать иск об освобождении от запрета вы можете в пределах общего трехлетнего срока исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Подавайте иск по месту нахождения недвижимости (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010). При этом нужно заплатить госпошлину 6 000 руб. (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
В качестве ответчиков будут выступать должник, с которым вы спорите о принадлежности имущества, и взыскатель, поскольку запрет на распоряжение наложен в его в интересах. Судебного пристава рекомендуем указать в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Составьте иск по общим правилам. Главное - четко обоснуйте, почему имущество принадлежит вам, а не должнику, и приложите соответствующие доказательства. Например, если вы купили имущество у должника, но из-за спора с ним не смогли зарегистрировать переход права в ЕГРН, приложите договор купи-продажи.
Направьте заявление в суд в бумажном или электронном виде. Арбитражный суд должен рассмотреть иск в течение трех месяцев, а суд общей юрисдикции - в течение двух месяцев (ч. 1 ст. 152 АПК РФ, ч. 1 ст. 154 ГПК РФ).
Объяснял коллеге, как пользоваться базой ГИБДД при покупке БУ автомобиля на примере своего Бегемота и выяснил, что на машину наложен запрет регистрационных действий. Полтора года назад, ага.
Ситуация типичная: у пред-предыдущего собственника долги по налогам, ГИБДД накосячили с базами и, в итоге, приставы накладывают ограничения на давно не принадлежащее должнику имущество. Обычно, такой вопрос решается личным посещением приставов, наложивших запрет. Однако, в моем случае есть маленькая сложность: ограничения наложены Домодедовским отделом ФССП, а я в Саратове.
Я изначально решил, что категорически не согласен тратить время на посещение почты, равно как и любого другого госучреждения. Решаем проблему исключительно удаленно, без личных контактов с кем либо. Телефонная связь в решении проблемы тоже не помошник — все пять телефонов, имеющиеся в свободном доступе, попросту игнорируются или перманентно отключены. И я нашел короткий путь!
Идем на сайт ФССП в раздел "Интернет приемная", соглашаемся с правилами и попадаем на страницу, собственно, запроса. Далее требуется указать некоторое количество сведений о себе, в том числе адрес электронной почты, на который будут приходить извещения о движении нашего обращения. Конечно же все, что спрашивает система указываем реальное, все таки это официальное письмо в госорганы.
Орган, куда обращаемся выбираем по месту вынесения процессуального решения. То есть отдел ФССП, который наложил запрет должен быть подведомственным выбранному. Это легко гуглится, в моем случае Домодедовский отдел относится к управлению ФССП по Московской области, его и выбирал.
В тексте обращения, коротко и четко, формулируем свою проблему. В этом месте важна именно четкость изложения мысли, нужно сразу дать приставу следующие данные:
1. По какому конкретно исполнительному производству наложен запрет (видно на сайте ГИБДД).
2. С какого конкретно момента и по какому праву автомобиль принадлежит вам (дата подписания ДКП).
3. Приложить копии ДКП, ПТС целиком и СТС с двух сторон. Система понимает только один файл, так что придется немного потрудиться и скомпилировать несколько фоток в один документ.
4. Прямая просьба запрет снять.
Все, дальше отправляем наше обращение путешествовать по инстанциям и регулярно поглядываем в почтовый ящик, указанный в обращении. Сперва туда упадет подтверждение получения обращения, потом уведомление о его регистрации, затем его переадресуют непосредственно в нужный отдел ФССП.
И вот там начинается магия: интернет-обращения обрабатывает ведущий судебный пристав-исполнитель, который в пищевой цепи стоит выше "обычных" приставов, выносящих решение. Если все в порядке, долги действительно не ваши и вы нигде не напортачили в тексте письма (в том числе не косили под Толстого Л.Н., ибо сотруднику читать многабукав лень), то вам придет уведомление о том, что материалы переданы соответствующему приставу для вынесения процессуального решения (читай — отмены запрета). А еще у вас появится номер мобильного телефона этого самого ведущего пристава-исполнителя, он может пригодиться.
Все, с этого момента сидим и ждем. В интернетах пишут, что обычно достаточно 48 часов, чтобы арест сняли. Я подождал четыре дня, результатов не было. Тогда я вежливо и очень корректно поинтересовался у пристава в Вотсапе, как там мои дела? Представившись, конечно же и указав номер ИП, по которому беспокою. На что получил ответ, что сотрудник уточнит мой вопрос. Через сутки после этого случилось снятие запрета на регистрационные действия.
Итого, что мы имеем: запрет с Бегемота снят. При этом я, буквально, не отрывал попу от стула. Материальные затраты — ноль, нервы тоже целы. Чего и требовалось.
Отсюда, я делаю вывод, что описанный алгоритм вполне можно считать рабочим и рекомендовать к применению.
На этом все, пока-пока!
Запрет не снят, исполнительное производство уничтожено.
Доброго времени суток. Требуется консультация юриста, разбирающегося в борьбе с ФССП. Суть дела: купил авто, на нем висит запрет с 2014 года, у продавца на руках постановление о снятии запрета с того же 2014 года. По этому исполнительному производству запрет был наложен на 11 авто, сняли его только с 5-ти. Обратились к приставам Спасского района, сначала сказали что все в порядке - запрет уберут, через несколько дней пристав сказала что исполнительное производство уничтожено и снять запрет - нет технической возможности. Написал жалобу главному судебному приставу приморского края, в краевую прокуратуру и ГИБДД. Прокуратура просто переслала мое обращение приставам. ГИБДД ответили что запрет пристава накладывали посредством удаленного доступа и они не могут его снять. ФССП ответили, что исполнительное производство было уничтожено и у них теперь нет технической возможности снять запрет, а так же предложили обратиться в суд.
Подали заявление в суд. Суд признал бездействия приставов незаконными и обязал их снять запрет. В разговоре приставы опять сказали, что запрет они не снимут, так как у них нет технической возможности. Пошел уже третий месяц после суда, запрет так и не снят.
Как с ними бодаться дальше? Куда и как обращаться? Возвращать машину бывшему владельцу как бы не хотелось.
при невыполнении судебного решения надо обратиться в службу, обеспечивающую выполнение судебного решения.
то есть надо обратиться к судебным приставам, чтобы они наказали судебных приставов.
Доброго времени суток. Требуется консультация юриста, разбирающегося в борьбе с ФССП. Суть дела: купил авто, на нем висит запрет с 2014 года, у продавца на руках постановление о снятии запрета с того же 2014 года. По этому исполнительному производству запрет был наложен на 11 авто, сняли его только с 5-ти. Обратились к приставам Спасского района, сначала сказали что все в порядке - запрет уберут, через несколько дней пристав сказала что исполнительное производство уничтожено и снять запрет - нет технической возможности. Написал жалобу главному судебному приставу приморского края, в краевую прокуратуру и ГИБДД. Прокуратура просто переслала мое обращение приставам. ГИБДД ответили что запрет пристава накладывали посредством удаленного доступа и они не могут его снять. ФССП ответили, что исполнительное производство было уничтожено и у них теперь нет технической возможности снять запрет, а так же предложили обратиться в суд.
Подали заявление в суд. Суд признал бездействия приставов незаконными и обязал их снять запрет. В разговоре приставы опять сказали, что запрет они не снимут, так как у них нет технической возможности. Пошел уже третий месяц после суда, запрет так и не снят.
Как с ними бодаться дальше? Куда и как обращаться? Возвращать машину бывшему владельцу как бы не хотелось.
Напиши в СУСК заявление на приставов по 293 УК РФ.
P.S. на тех, кто должен был снять, но не снял, пиши, что тебе причинён ущерб в размере стоимости авто, копию дкп приложи (надеюсь там полная сумма?).
при невыполнении судебного решения надо обратиться в службу, обеспечивающую выполнение судебного решения.
то есть надо обратиться к судебным приставам, чтобы они наказали судебных приставов.
Самое прикольное, что бывшему владельцу пришло письмо из управления судебных приставов о возбуждении исполнительного производства против судебных приставов. Ну естественно "воз и ныне там"
Напиши в СУСК заявление на приставов по 293 УК РФ.
P.S. на тех, кто должен был снять, но не снял, пиши, что тебе причинён ущерб в размере стоимости авто, копию дкп приложи (надеюсь там полная сумма?).
Ничего страшного. Потом пиши в вышестоящий орган ФССП о привлечении нижестоящего для начала по 17.15 КоАП. Пусть своих техников долбают, чтоб те в базу ручками залезли и отправили в ГИБДД нужный док.
По постановлению был снят, а в базе висит. Ходил я с этим постановлением и в местное ГИБДД к начгаю - он мне сам показывал базу, что накладывали запрет именно приставы дистанционно. У них нет возможности снять запрет. И в краевое ГИБДД письменно обращался - тот же самый ответ.
Читайте также: