При расследовании дела о квартирной краже следователь установил что обвиняемый м неоднократно судим

Обновлено: 07.07.2024

1. При расследовании уголовного дела о краже в ходе осмотра мес-та происшествия были обнаружены отпечатки пальцев на различныхпредметах быта, расположенных в квартире потерпевшего. Дактилоско-пической экспертизой установлено, что некоторые из отпечатков остав-лены подозреваемым А.

В ходе допроса А. отрицал свою причастность к краже, и следователь решил предъявить ему в качестве доказательства заключение дактилоскопической экспертизы.

О каких обстоятельствах должен быть допрошен А. до предъявления ему заключения дактилоскопической экспертизы?

2. Во время осмотра места происшествия по делу о краже из частно-го дома на внешней поверхности оконного стекла был обнаружен отпе-чаток участка кожи. Возникло предположение, что данный отпечаток яв-ляется отпечатком лба, который мог бы быть оставлен преступником,если тот, прежде чем совершить кражу, прислонялся к окну и загляды-вал внутрь дома. Для подтверждения этой версии следователь решилназначить трасологическую экспертизу, на разрешение которой поста-вить вопрос о том, не оставлен ли данный отпечаток подозреваемым П.

Можно ли предъявить П. при допросе заключение данной экспертизы в случае положительно вывода эксперта?

О каких обстоятельствах надо допросить П., прежде чем предъявить ему указанное заключение экспертизы?

Как выбрать время такого допроса?

3. При расследовании уголовного дела о нанесении К. своей жене Т.телесных повреждений, следователь решил допросить в качестве сви-детеля их малолетнего сына.

Определите круг лиц, участвующих в допросе?

4. При расследовании уголовного дела о незаконном сбыте наркоти-ческих средств свидетельница Р. показала, что гражданин П., ее зять,систематически приносил домой партии наркотических средств растительного происхождения, расфасовывал их и распродавал в розницу. Л., признав свою вину в совершении данного преступления, пояснил, что вместе с ним в сбыте наркотиков принимала участие его жена С. Сама С. и ее мать Р. категорически отрицали участие С. в преступлении.

Кроме указанных лиц, по делу была допрошена десятилетняя дочь обвиняемого. Давая показания, девочка явно чувствовала себя неуверенно, говорила заранее подготовленными фразами. Следователь предположил, что она находится под влиянием взрослых членов семьи, а именно - матери и бабушки.

Какие тактические приемы может применить следователь для нейтрализации влияния на малолетнего свидетеля со стороны взрослых членов семьи?

5. При расследовании уголовного дела о разбойном нападении по-дозреваемый Ц., который полностью отрицал свое участие в преступле-нии, сослался на алиби, указав, что в день нападения он целый день ра-ботал на приусадебном участке, перекапывал грядки, колол дрова. Весьдень находился на виду у соседей, которые могут это подтвердить.

При допросе свидетеля Р. последний подтвердил, что в один из последних дней сентября он действительно видел Ц., работающим на приусадебном участке, но утверждать, что это было именно в день нападения он не может.

Какие тактические приемы может применить следователь в ходе допроса Р. для уточнения указанного факта?

6. При расследовании уголовного дела об изнасиловании следова-тель решил провести очную ставку между потерпевшей LU. и обвиняе-мым Д. Во время допросов, проводимых до очной ставки, Ш. давалаподробные показания о том, как было совершено изнасилование ранеемалознакомым ей Д. Обвиняемый, в свою очередь, полностью отрицаясвое участие в преступлении, заявлял, что никакой Ш. он не знает и ни-чего общего с ней не имел.

Во время очной ставки следователь, не рассчитывая на устранение подобных противоречий, был намерен выяснить, действительно ли потерпевшая и обвиняемый знают друг друга и подкрепить показания потерпевшей.

Допустимо ли и целесообразно ли проведение такой очной ставки?

7. При производстве допроса обвиняемого в совершении убийства Л.признавшего свою вину, следователь решил зафиксировать результатыдопроса с помощью видеосъемки. В связи с этим следователь не сталдословно записывать в протоколе все сказанное Л., зафиксировав лишьфакт признания им вины и основные обстоятельства, а также приобщив к протоколу кассету с видеозаписью допроса. Допустимо ли такое решение?

8. При расследовании дела о квартирной краже следователь устано-вил, что обвиняемый М, неоднократно судим за аналогичные преступле-ния и фактически является профессиональным преступником. Согласнополученным характеристикам, М. обладает дерзким характером, хитер иизворотлив. По поводу расследуемой кражи М. отказался давать какие-либо показания.

Целесообразно ли в данном случае изложить М. всю совокупность доказательств, собранных по делу, в надежде, что он признается в краже, поняв, что его вина полностью доказана?

Какие негативные последствия могут наступить в данном случае?

9. При расследовании уголовного дела о групповой краже в качествеподозреваемых были задержаны М. и Т. На момент совершения престу-пления М. исполнилось 25 лет, до этого он дважды привлекался к уго-ловной ответственности, в том числе за вовлечение несовершеннолет-них в преступную деятельность. Т. на момент совершения преступленияисполнилось 15 лет, до этого к ответственности не привлекался, на уче-те в инспекции по делам несовершеннолетних не состоял, до последне-го времени хорошо характеризовался по месту учебы, однако в послед-ние месяцы успеваемость Т. резко снизилась, поведение ухудшилось.

Определите оптимальную последовательность допросов подозреваемых. Обоснуйте свое решение.

Задача 211.Куюмжиев длительное время находился в розыске за совершение многоэпизодного мошенничества в кредитно-финансовой сфере. В связи с этим ему не было предъявлено вынесенное в отношении него постановление о привлечении в качестве обвиняемого. 23 мая сего года Куюмжиев был задержан сотрудниками полиции в аэропорту Краснодара. Сразу после этого он был доставлен к следователю. Руководствуясь ч.1 ст. 173 УПК РФ, следователь решил незамедлительно предъявить Куюмжиеву обвинение, для чего разъяснил ему право пригласить защитника. Тот в свою очередь попросил следователя связаться с его личным адвокатом Резниковым. Адвокат был оповещен о случившемся. Он по телефону известил следователя, что немедленно выезжает и будет через час. При этом следователь предложил Куюмжиеву, чтобы не терять времени, начать самостоятельно знакомиться с содержанием постановления о привлечении в качестве обвиняемого, которое занимало 20 страниц текста. При этом следователь пояснил, что это надо сделать только для экономии времени, что без защитника никакие действия с ним проводиться не будут, а пока он будет знакомиться с существом обвинения его адвокат уже приедет. Обвиняемый уже дочитал постановление, когда позвонил адвокат и сказал, что он стоит в многокилометровой автомобильной пробке на трассе М-4 и, видимо, очень сильно опоздает. Тогда следователь сказал Куюмжиеву, что вынужден его допросить без защитника, так как согласно закону допрос должен быть проведен немедленно после предъявления обвинения, и ждать защитника он не вправе. Обвиняемый сказал, что отказывается давать какие-либо показания и что-либо подписывать без предварительной консультации со своим адвокатом. Тогда следователь составил протокол допроса, в котором отметил, что Куюмжиев давать показания отказался, заверил это своей подписью и отправил обвиняемого в камеру изолятора временного содержания.

Вопрос: Имеются ли нарушения норм уголовно-процессуального закона в данном случае? Правомерны ли действия следователя; обоснованы ли требования обвиняемого? Какое решение необходимо принять в данном случае?

Вопрос: Какие нарушения процессуального закона были допущены следователем ? Правомерна ли позиция защитника? Как следовало бы поступить в данном случае?

Задача 213.Климову было предъявлено обвинение в изготовлении в целях сбыта и последующем сбыте иностранной валюты — 40 купюр достоинством 1000 рублей каждая. Однако он, пользуясь своими правами, отказался давать какие-либо показания по существу предъявленного обвинения. В отношении Климова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Через 10 дней после предъявления обвинения начальник оперативной части следственного изолятора, в котором содержался Климов, сообщил следователю, что по имеющейся у него оперативной информации тот готов дать показания. На следующий день следователь в присутствии защитника допросил обвиняемого, который полностью признался в содеянном. Позднее, в ходе предварительного слушания уголовного дела защитник заявил ходатайство о признании показаний обвиняемого недопустимыми доказательствами. Свою позицию он мотивировал тем обстоятельством, что допрос проводился с нарушением ч. 4 ст. 173 УПК РФ, поскольку обвиняемый не заявлял на этот счет никакого ходатайства. В свою очередь участвовавший в предварительном слушании прокурор заявил, что желание дать показание у Климова было, и следователю о нем стало известно благодаря результатам оперативно-розыскной деятельности. В подтверждение своих доводов он предъявил рапорт оперативного сотрудника, в котором говорилось о желании Климова дать показания. Более того, прокурор заявил, что в ч. 4 ст. 173 говорится не о ходатайстве, а о просьбе обвиняемого. Поэтому действия следователя в данном случае были вполне правомерны.

Вопрос: Оцените правомерность действий следователя в части проведения повторного допроса обвиняемого? Оцените позиции прокурора и защитника по данному вопросу на предварительном слушании уголовного дела? Следует ли признать недопустимыми доказательством протокол допроса обвиняемого?

Вопрос: Насколько правомерны в подобной ситуации были действия следователя ? Будут ли допустимыми полученные таким образом показания обвиняемых? Как бы вы поступили в таком случае на месте следователя ?

Задача 215.После предъявления обвинения Нотову защитник Кальков попросил следователя ненадолго удалиться из кабинета, чтобы дать возможность провести краткую консультацию наедине с обвиняемым по поводу предстоящего допроса. Свою просьбу он мотивировал п. 9 ч. 4 ст. 47 и п. 1 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, согласно которым защитнику должно быть предоставлено право конфиденциального общения с обвиняемым, в том числе и до первого допроса, без ограничения продолжительности. Следователь вышел из кабинета в коридор. В это время ему на сотовый телефон позвонил сотрудник ОРЧ и сообщил, что согласно полученной ими оперативной информации защитник Кальков приглашен бывшим партнером обвиняемого по бизнесу, который заинтересован в его обвинении и осуждении. Причем Нотов не был осведомлен о намерениях своего бывшего коллеги, поэтому и не возражал против приглашения именно этого защитника. И действительно, как выяснилось впоследствии, в отсутствие следователя защитник пытался уговорить Нотова дать исчерпывающие признательные показания, мотивировав это возможным снисхождением к нему суда.

Вопрос: Как надлежит поступить следователю?

Задача 216.По уголовному делу по факту совершения квартирной кражи в качестве подозреваемого был задержан уроженец Армении, Саркисян. При производстве первоначальных следственных действий он вполне свободно изъяснялся на русском языке и от помощи переводчика отказывался. Собрав все необходимые доказательства, следователь в присутствии защитника предъявил ему обвинение по ч. 3 ст. 158 УК РФ. Приступая к процедуре допроса обвиняемого, следователь, руководствуясь ч. 2 ст. 173 УПК РФ, поинтересовался, на каком языке он желает давать показания. Саркисян сделал вид, что не понимает вопроса, и что-то сказал своему защитнику по-армянски. Защитник, также по национальности армянин, пояснил следователю, что его подзащитный очень слабо владеет русским языком, поэтому нуждается в помощи переводчика. В связи с этим защитник заявил ходатайство об отложении допроса обвиняемого и обеспечении переводчика. Следователь отказал в удовлетворении такого ходатайства, поскольку согласно ч. 1 ст. 173 УПК РФ допрос обвиняемого должен быть проведен немедленно после предъявления обвинения. Исключение составляют только случаи, связанные с обеспечением участия или с необходимостью конфиденциального свидания с защитником. Однако отложение допроса для обеспечения ,участия переводчика закон не предусматривает. Поэтому следователь формально провел допрос. В протоколе он собственноручно записал, что обвиняемый отказался давать показания ввиду отсутствия переводчика, и заверил это своей подписью.

Вопрос: Правомерно ли ходатайство защитника ? Правомерны ли действия следователя? Как бы вы поступили в подобной ситуации?

Задача 217.Никонорову было предъявлено обвинение в совершении двух эпизодов причинения тяжкого вреда здоровью. В процессе дальнейшего расследования на основании собранных по уголовному делу доказательств следователь пришел к выводу о необходимости привлечения Никонорова к уголовной ответственности за совершение еще одного преступления — незаконного хранения наркотического средства — кокаина. При этом первоначально предъявленное ему обвинение не нашло своего подтверждения в части одного эпизода причинения тяжкого вреда здоровью. Проведя все необходимые следственные действия и собрав достаточное количество доказательств, следователь, руководствуясь ч. 1 ст. 175 УПК РФ, предъявил Никонорову новое обвинение в совершении двух эпизодов причинения средней тяжести вреда здоровью и незаконного хранения наркотического средства. Сразу после этого, руководствуясь ч. 2 ст. 175 УПК РФ, вынес постановление о прекращении в отношении обвиняемого уголовного преследования в части одного эпизода причинения средней тяжести вреда здоровью.

Вопрос: Каков порядок изменения и дополнения обвинения? Правомерны ли действия следователя ? Как надлежит поступить в данной ситуации?

Задача 218. Оцените фрагмент постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Вопрос: Соответствует ли выдержка из постановления требованиям законности, обоснованности и мотивированости?

Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания

Задача 219. Следователь Кротов, расследуя уголовное дело по обвинению Котова, дал поручение о производстве ОРМ в отношении Котова. Однако неожиданно подал рапорт и уволился из органов предварительного следствия. Начальник полиции кому поступило поручение его проигнорировал сославшись на тот факт, что Кротов уволен и выполнять поручение не имеет смысла.

Вопрос: Как должен поступить в данной ситуации следователь расследующий дальше уголовное дело по обвинению Котова, при том условии, что поручение осталось в материалах дела?

Задача 220.Во время дежурства в составе следственно-оперативной группы оперуполномоченный уголовного розыска обратился к следователю с предложением реализовать оперативно-розыскную информацию о том, что в квартире гр. Новикова по адресу: Лукашевича 27, кв. 125 хранятся наркотики. Следователь отказался участвовать в реализации результатов ОРМ, так как сделать это процессуальным путем, по его мнению, не представляется возможным.

Вопрос: Оцените позицию следователя. Как может быть разрешена данная ситуация? Какие средства по обнаружению и изъятию наркотиков могут быть использованы в стадии возбуждения уголовного дела?

Вопрос: Законны ли действия начальника следственного управления? Какие решения вправе принять следователь по существу рапорта?

Вопрос: Оцените законность действия сотрудников уголовного розыска.

Вариант: Находясь в квартире Цветковой, оперуполномоченный уголовного розыска вынес постановление о производстве обыска, изъял имущество. По прибытии в ОВД он утвердил постановление у начальника ОВД, направил в суд уведомление о производстве и результатах обыска; изъятые вещи, постановление производстве обыска и протокол обыска передал следователю.

Вопрос: Оцените действия должностных лиц органа дознания?

Задача 223.Следователь следственного отдела СУ УМВД России по г.Краснодару направил поручение по уголовному делу начальнику УМВД России по г.Краснодару о производстве розыскных и следственных действий на территории Западного округа. Начальник УМВД переправил поручение для исполнения начальнику отдела полиции окружного отдела.

Вопрос: Оцените действия следователя и начальника органа дознания.

Задача 224. Следователь Кротов, расследуя уголовное дело по обвинению Котова, дал поручение о производстве ОРМ в отношении Котова. Однако неожиданно подал рапорт и уволился из органов предварительного следствия. Начальник полиции кому поступило поручение его проигнорировал сославшись на тот факт, что Кротов уволен и выполнять поручение не имеет смысла.

Приостановление и возобновление предварительного следствия

Вопрос: Оцените действия следователя? Имели ли следователь право не допрашивая Кривицкого объявлять его розыск?

Задача 226. В лесном массиве в бессознательном состоянии с многочисленными телесными повреждениями и следами изнасилования была обнаружена Кановалова . В ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого по делу привлечен Коноградов, который виновным себя не признал, неоднократно менял свои показания, выдвигал новые версии по мере того, как органы следствия изобличали его во лжи. В этих условиях важное значение приобретали показания потерпевшей, находившейся на излечении в больнице. Срок следствия по делу истекал, однако допросить потерпевшую врачи разрешали (о чем имелась медицинская справка) не ранее, чем через месяц. Все другие следственные действия, производство которых возможно в отсутствие потерпевшей, выполнены.

Вопрос: Какое решение должен принять следователь?

Вопрос: Оцените действия следователя? Какое решение необходимо принять в данной ситуации?

Задача 228. По уголовному делу о разбойном нападении на водителя такси установлено, что преступление совершили Иванов, Петров и Сидоров. До истечения срока следствия все необходимые доказательства виновности указанных лиц были собраны. Петров и Сидоров привлечены в качестве обвиняемых и заключены под стражу. Однако оставались не вполне выясненными вопросы распределения ролей и степень участия каждого из перечисленных лиц в совершении преступлений. Согласно показаниям Петрова и Сидорова организатором преступления является обвиняемый Иванов, местонахождение которого установлено не было, и его показания в деле отсутствовали. Срок предварительного следствия по делу истекал.

Вопрос: Какое процессуальное решение должен принять следователь в сложившейся ситуации в соответствии с требованиями УПК РФ?

Вопрос: Как надлежит поступить следователю в данной ситуации? Какие процессуальные документы должен составить следователь?

Задача 230. 14 января сего года Сомов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил ограбление Петрушевой: сорвал с нее меховую шубу. В тот же день возбуждено уголовное дело. 28 января Сомов был задержан, а 30 января ему предъявлено обвинение. При производстве предварительного расследования возникли сомнения в психической полноценности Сомова, в связи, с чем 10 февраля была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. Окончание экспертизы предполагалось через полтора месяца. Выполнив в отсутствие обвиняемого необходимые следственные действия, 17 февраля следователь вынес постановление о приостановлении предварительного расследования.

Вопрос: Оцените действия следователя? Имел ли право следователь приостанавливать следствие при указанных обстоятельствах?

Задача 231. Управлением МВД России по г.Краснодару за совершение ряда квартирных краж разыскивается Лупнев, уголовное дело в отношении которого приостановлено по п. 2 ч.1 ст. 208 УПК РФ. Согласно справке оперуполномоченного ОРЧ обвиняемый скрывается у родственников в г. Новороссийске. Приобщив справку к материалам уголовного дела, следователь в соответствии с п. 4 ч.2 ст.38 УПК РФ направил поручение в УМВД России по г.Новороссийску, в котором просил задержать Лупнева в порядке ст.91 УПК РФ и допросить его родственников в качестве свидетелей. После задержания и доставления Лупнева в Краснодар следователь представил начальнику ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю постановление о возобновлении предварительного расследования и установлении срока следствия по делу, а также обратился в суд с ходатайством об избрании Лупневу меры пресечения – заключение под стражу.

Вопрос: Имеются ли в действиях следователя нарушения уголовно-процессуального закона? Какие меры могут быть приняты к обвиняемому, обнаруженному не по месту производства предварительного расследования?

Задача 232.В производстве следователя Иванова находилось уголовное дело по факту мошенничества. Следствие неоднократно приостанавливалось и возобновлялось. Общий срок следствия составил 5 месяцев. Установив лицо подлежащее привлечению в качестве обвиняемого следователь вынес постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении срока дополнительного следствия 30 суток. Руководитель следственного органа подписал указанное ходатайство. Следователь окончив предварительное следствие направил уголовно дело прокурору. Прокурор возвратил уголовное дело для производства дополнительного следствия указав, что постановление о возобновлении срока следствия свыше 3 месяцев должен подписывать руководитель следственного органа по субъекту федерации.

Вопрос:Правомерны ли действия следователя, руководителя следственного органа и прокурора? Каков порядок возобновления предварительного следствия и установлении срока в данном случае?

Задача 233.20 февраля около 01 час. ночи во время разбойного нападения на шофера такси Иванов и Осокин были задержаны и впоследствии арестованы, а организатору преступления - Рябову удалось скрыться. 27 февраля следователь вынес постановление о привлечении Рябова в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 162 УК РФ. В ходе следствия все необходимые доказательства виновности всех троих обвиняемых были собраны. Однако по истечении срока предварительного следствия Рябов так и не был задержан и его показания в деле отсутствовали.

Вопрос: Какие решения, следует принять следователю?

Вопрос: На каком основании было приостановлено производство по уголовному делу? Каков процессуальный порядок приостановления и возобновления предварительного следствия?

Вопрос: Законно ли поступил следователь? Назовите условия приостановления уголовного дела по основанию, указанному в п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ?

Вопрос: Правильное ли решение принял следователь? Какое решение следует принять в данном случае?

Задача 237.В производстве следователя находится уголовное дело, выделенное в отдельное производство 5 апреля по факту сбыта наркотических веществ неизвестным лицом цыганской национальности. Несмотря на все принятые меры, установить лиц, виновных в совершении преступления не представилось возможным. По делу выполнены все следственные действия, которые можно было провести в отсутствие обвиняемого. Учитывая эти обстоятельства, следователь 25 апреля вынес постановление о приостановлении расследования по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Однако прокурор отменил данное постановление.

Вопрос: Почему прокурор отменил постановление следователя?

Задача 238.Степанов совершил преступление небольшой тяжести, за которое законом установлена давность привлечения к уголовной ответственности - два года. В течение всего этого срока Степанов скрывался от расследования, а о том, что именно он совершил преступление, правоохранительным органам известно не было. Производство по делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Когда срок давности истек, Степанов явился в полицию с повинной. Однако начальник следственного отдела решил расследование не возобновлять, дело производством прекратить, так как сроки давности привлечения к уголовной ответственности уже истекли. Прокурор же настоял на том, чтобы расследование возобновили, закончили составлением обвинительного заключения и направлением уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Вопрос: Как необходимо поступить в данной ситуации?

Вопрос: Оцените законность действий следователя.

окончание предварительного расследования

Задача 240.На стадии предварительного расследования защитник заявил ходатайство о допросе указанных им лиц в качестве свидетелей. Следователь отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в полном объеме. После окончания ознакомления с материалами уголовного дела защитник предоставил следователю список свидетелей, которые, по его мнению, подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты. В представленном защитником списке значились свидетели, в допросе которых следователь отказал ранее, а также другие лица, которые вообще не допрашивались и в отношении которых не заявлялись какие-либо ходатайства об их допросе.

Тема 2.2.4. Окончание предварительного расследования.

(2 часа, комбинированный)

Порядок окончания предварительного следствия. Обвинительное заключение: его структура и содержание. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившее с обвинительным заключением. Направление уголовного дела в суд. Особенности производства предварительного следствия в форме дознания.

Порядок окончания предварительного следствия (ст. 215 УПК РФ).

Основные этапы окончания предварительного следствия (ст.215 УПК РФ):

Принятие лицом, ведущим расследование, решения о достаточности собранных доказательств

Предъявление окончательного обвинения

Предъявления дела для ознакомления потерпевшему

,гражданскому истцу и ответчику, обвиняемому и его защитнику

Составление обвинительного заключения

Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору для его утверждения и далее в суд

Обвинительное заключение: его структура и содержание (ст.220 УПК РФ).

Обвинительное заключение- это процессуальный документ, оформляющий итоговое для предварительного следствия решение, в котором описаны его ход, результаты и сформулировано окончательное обвинение , подлежащее рассмотрению в суде (ст.220 УПК).

- вводная часть (данные о личности обвиняемых)

1. Существо обвинения, место и время совершения преступления

2. Формулировка предъявленного в отношении каждого из обвиняемых с определением точной квалификации обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ

3. Перечень доказательств, подтверждающих обвинение

4. Перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты

5. Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание

6. Данные о потерпевшем, гражданском истце и ответчике

7. Данные о характере и размере , причиненного вреда.

К обвинительному заключению прилагается:

- список лиц подлежащих вызову в судебное заседание со стороны обвинения и защиты;

- справка о сроках следствия, избранных мерах пресечения, о принятых мерах по обеспечению гражданского иска и т.д.

Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившее с обвинительным заключением (ст.221 УПК РФ).

1.утверждение обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд

2. направление дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду

3. возвращение со своими письменными указаниями уголовного дела следователю для:

а) производства дополнительного следствия

б) изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых

в) пересоставления обвинительного заключения

г) устранения выявленных недостатков

Особенности производства предварительного расследования в форме дознания. (ст.221 УПК РФ).

Дознание-это упрощенная (ускоренная) форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем или следователем по делу, по которому производство предварительного следствия необязательно (п.8 ст.5 УПК).

Особенности (отличия)	Дознание	Предварительное следствие
1	Условия для производства дознания и предварительного следствия	1.Производится только по преступлениям, которые указаны части 3 ст. 150 УПК ( 2. Об иных преступлениях небольшой или средней тяжести -по письменному указанию прокурора.	Предварительное следствие обязательно по всем делам, за исключением указанных в части 3 ст.150 УПК РФ, но по письменному указанию прокурора они могут быть переданы для производства предварительного расследования.
Не производится в отношении невменяемых ли (ч.1 ст.434), и лиц обладающих служебным иммунитетом и в отношении сотрудников правоохранительных органов (ч.2,3 ст. 151)
2	Должностные лица, уполномоченные осуществлять следствие и дознание	Дознаватели и следователи (п.7-8 ч.3 ст.150)	Следователи. Дознаватели могут производить только неотложные следственные действия.
3	Органы, в штатах которых находятся следователи и дознаватели	1.ОВД 2.Пограничные органы ФСБ 3.Органы судебных приставов 4.Таможенные органы 5.Органы пож. надзора 6. Наркоконтроль (ст.151)	1. ОВД 2. ФСБ 3. СК при прокуратуре 4. Наркоконтроль
4	Сроки следствия и дознания	30 суток, может быть продлен прокурором на 30 суток, затем до 6 месяцев и до 12 месяцев	2 месяца, может быть продлен руководителем СО до 3 месяцев, затем до 12 месяцев и далее
5	Процессуальная самостоятельность	Дознаватель обязан выполнить указания начальника органа (подразделения) дознания и прокурора, а обжалование не приостанавливает их исполнения.	Указания руководителя СО обязательны для следствия и их обжалование не приостанавливает исполнение, за исключением случаев указанных в ч.3 ст.39 УПК. Указания прокурора не обязательны для следователя и могут быть обжалованы( ст.37 УПК)
6	Процедура привлечения в качестве обвиняемого	Вынесение обвинительного акта по окончании дознания	Вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого во время следствия
7	Итоговое решение	Обвинительный акт	Обвинительное заключение
8	Время ознакомления обвиняемого с материалами дела	Не входит в срок дознания
9	Иные отличия

Особенности (отличия)	Дознание	Предварительное следствие
1	2	3	4
1	Условия для производства дознания и предварительного следствия	Производится только по преступлениям, которые указаны части 3 ст. 150 УПК (небольшой или средней тяжести)
Не производится в отношении невменяемых ли (ч.1 ст.434), и лиц обладающих служебным иммунитетом и в отношении сотрудников правоохранительных органов (ч.2,3 ст. 151)
2	Должностные лица, уполномоченные осуществлять следствие и дознание	Дознаватели и следователи
3	Органы, в штатах которых находятся следователи и дознаватели	1.ОВД 2.Пограничные органы ФСБ 3.Органы судебных приставов 4.Таможенные органы 5.Органы пож. надзора 6. Наркоконтроль (ст.151)
4	Сроки следствия и дознания	30 суток, может быть продлен прокурором на 30 суток, затем до 6 месяцев и до 12 месяцев
5	Процессуальная самостоятельность	Дознаватель обязан выполнить указания начальника органа (подразделения) дознания и прокурора, а обжалование не приостанавливает их исполнения.
6	Процедура привлечения в качестве обвиняемого	После вынесения обвинительного акта
7	Итоговое решение	Обвинительный акт
8	Время ознакомления обвиняемого с материалами дела	Не входит в срок дознания
9	Иные отличия

Задача

Следователь установил, что обвиняемый Шитиков неоднократно шантажировал Яковлева, требуя от него передачи имущества и права на имущество.

Яковлев был признан потерпевшим, и следователь попросил его сделать на постановлении о признании его потерпевшим отметку о том, что он не желает знакомиться с материалами дела по окончании предварительного следствия.

© 2014-2022 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.003)