Презумпция коррумпированности в какой
Обновлено: 08.07.2024
В данной статье авторы попытались провести анализ развития такого явления, как коррупция. Привели исторические примеры борьбы с ней в царской России, Китае, Сингапуре, современной России, высказали предложения по возможным методам совершенствования современных нормативно-правовых актов противодействия коррупции.
С давних пор во всех государствах мира люди борются с одним из самых разрушительных явлений в общественно-правовой среде – коррупцией. В разные периоды существования стран использовались различные методы для описания, изучения и противодействия коррупции, охватывающей все слои социума и вертикали власти. Её разрушительное влияние сказывалось на судьбе не только отдельных личностей, но и целых государств. Однако и в настоящее время с развитием общества развивается и проявление коррупции, продолжается совершенствование методов борьбы с ней. В данной статье мы хотели бы попытаться провести анализ развития коррупции и её пагубного влияния на конкретных исторических примерах и выявить самые эффективные механизмы противодействия ей.
Коррупцию можно рассматривать как в узком, так и в широком смысле. В узком смысле она раскрывается через модель подкупа. А в широком смысле – через описательные характеристики служебным положением. Взяточничество (подкуп) – является одним из самых главных проявлений коррупции. Как правило, взятки даются чиновникам в обмен на разного рода преференции. Взятка может быть передана как наличными денежными средствами, так и любым движимым и недвижимым имуществом. Что касается коррупции в широком смысле – это социальное явление, которое выражается в разложении государственными и муниципальными служащими, уполномоченными на выполнение государственных функций своего служебного положения в корыстных целях для обогащения [2].
Конечно, в современной России тяжело говорить о таких видах наказания за коррупционные преступления, как битьё или же смертная казнь, однако в ряде других стран таковые имеются. К примеру, в Китае достаточно строгое законодательство, которое предусматривает за коррупцию тюремное заключение от 10 до 20 лет, или смертную казнь. К тому же, там за взятки к ответственности могут привлечь кого угодно, как высокопоставленных чиновников и политиков, так и мелких фигур. Известно, что с 2000 года в Китае публично расстреляли 10 тысяч чиновников. В Сингапуре работает "презумпция коррумпированности", согласно которой чиновник, подозреваемый в получении взятки, считается виновным, пока не докажет обратное. Если же вину докажут, коррупционер должен будет выплатить штраф в 100 тысяч долларов и может сесть в тюрьму на срок до 7 лет. Также чиновник, которого осудили за коррупцию, останется без работы, льгот и пенсии. Собственно, именно поэтому это страна с одним из самых низких уровней коррумпированности в мире [6]. В Российской Федерации самым мягким наказанием за получение Взятки является штраф, а самым суровым – лишение свободы на срок до 15 лет. Кроме того, за получение взятки лишают права занимать определённые должности или же заниматься определённой деятельностью.
Сравнивая виды наказания в перечисленных странах с видами в России, можно говорить о том, что самая эффективная, не нарушающая принципов гуманности – у Сингапура. На наш взгляд, это весьма приемлемо и для нашей правовой системы. Применение этих способов в России могло бы сократить объём коррумпированной деятельности.
Таким образом, мы можем говорить о том, что коррупция во всех своих проявлениях – противоправное деяние, дестабилизирующее общество и государство, нарушающее принципы законности и правопорядка. Коррупция охватывает все слои населения, вне зависимости от статуса и полномочий конкретного лица. Противодействие коррупции в России длится уже довольно долгое время. При этом, расширяется свод нормативно-правовых документов, регулирующих борьбу с ней. Однако в данное время в других странах существуют более эффективные методы борьбы с коррупцией, не исключающие принципов гуманности. Вопрос о рецепции этих методов остаётся открытым. Также актуальным является пересмотр самого толкования коррупции законодательством России, применение более практичных схем её описания и содержания для эффективной борьбы с ней.
Закон "О противодействии коррупции" пристально изучил доктор экономических наук, директор Института социальной политики ГУ-ВШЭ Сергей Смирнов.
В первую очередь нужно определить, что такое "ущерб от деятельности коррупционера". Это, простите, моральный фактор? Есть ли какие-либо методики, выявляющие ущерб от деятельности взяточника? Пока, насколько мне известно, такой информации нет.
Во-вторых, кто является коррупционером? Врач, который получает деньги за лечение в силу недостаточности зарплаты? Или всё-таки под взяточником подразумевается некое лицо, облечённое какой-то административной должностью? Я предполагаю, что в программе по борьбе с коррупцией речь идёт именно о категории коррупционеров в общем и целом, то есть всех граждан, получающих взятки в том или ином виде.
Что есть ущерб от деятельности коррупционера для населения? Это рост конечной стоимости продукта или услуг для потребителей. Далее требуется методика оценки ущерба.
Теперь к сути вопроса: разумно ли распространять материальную ответственность на членов его семьи? Как говорилось в своё время, "темна вода во облацех": на мой взгляд, здесь ситуации встречаются абсолютно различные. Здесь возникает вопрос с презумпцией невиновности или наоборот - с презумпцией виновности.
В последнее время я всё больше склоняюсь к мысли, что в отдельных случаях - и это требует серьёзной доработки российского законодательства - презумпция виновности должна быть введена в юридический оборот. Подчёркиваю: в отдельных случаях, и мы с вами прекрасно знаем, в каких. Мы, в частности, знаем, что попался какой-то чиновник, и выяснилось, что у него имущества нет, что он два года назад перевёл дачу на жену и так далее. Классическая ситуация, как из фильма "Берегись автомобиля", но там, правда, лицо было не облечено административной властью, но, тем не менее, схема та же самая. В противном случае, если мы не внесём необходимые изменения, которые касаются презумпции виновности, то, на мой взгляд, мы всё время будем разводить руками.
У человека, который является коррупционером, всегда до суда найдётся время, силы и, главное, средства, чтобы оформить всё своё движимое и недвижимое имущество на других лиц. В данном случае постановка вопроса имеет вполне серьёзное основание, но как его будут решать, я не очень пока представляю.
Поголовная презумпция невиновности в коррупционном государстве, на мой взгляд, - это некая эфемерность, которая очень больно бьёт по моральному состоянию большинства граждан, которые не являются взяточниками, которые скорее дают, чем берут.
Постановка вопроса мне кажется вполне правильной, и я думаю, что во многих случаях, особенно если мы имеем документальные подтверждения подобного рода сделок, если мы говорим о презумпции невиновности, то давайте введём иные нормы.
К примеру, попался председатель управы в каком-то городе Икс. И выясняется, что ему вменили взяток условно на миллион долларов. К нему пришли, а у него ничего нет, кроме видеоплеера и телевизора. У него это имущество изъяли, но дальше поднимается его кредитная история. Смотрят: к примеру, два года назад он построил дачу. А кому она принадлежит? Его сыну. А сколько стоит дача? Предположим, 900 тыс. долларов. Её конфискуют. Такого рода нормы, на мой взгляд, должны быть внесены в Уголовный кодекс. Мне кажется, что для категории лиц, облечённых властью, нужно выделить особую статью в Уголовном, Административном кодексах Российской Федерации, там, где она ещё прописана недостаточно подробно.
Мы сейчас ставим чиновника-коррупционера на одну доску с теми людьми, которые взяли взятку за медицинскую услугу, за качественно проведённую операцию и так далее. Вот этого быть не должно ни при каких условиях. С этой точки зрения я такого рода инициативы всячески поддерживаю и одобряю, но при ограничениях, о которых я уже сказал.
Читать также альтернативное мнение других экспертов в статье "Повальное "стукачество" на взяточников может обернуться тем, что доносить будут все на всех".
137-е в мире
ЦАР – Центральная Африканская республика, где полтора год назад убили трех наших журналистов, с 27-ю баллами идет сразу за нами. Хотя эту страну для себя мы представляем как рассадник криминала, убийств и, конечно, силовой коррупции.
Впрочем, опережаем мы трех своих недавних друзей и двоюродных братьев по СССР – Узбекистан, Таджикистан и Туркмению. А лучшего всего дела из стран бывшего СССР у Грузии - 45-е место и 56 баллов - и Белоруссии - 67-е место и 45 баллов.
Ну, неужели мы так и будем дальше просто говорить – коррупцию не победить!?
Давайте посмотрим, какими методами борются с ней в других странах. Прежде всего - в странах Азии, где эта проблема наиболее актуальна и где предпринимаются самые радикальные меры по этому поводу.
Китайское антикоррупционное законодательство является, пожалуй, самым жестким в мире – за взятки или хищения госимущества чиновникам грозит смертная казнь. Данная мера появилась в китайском Уголовном кодексе в начале 80-х годов. Причем расстрел проводится публично. Подобных приговоров может быть несколько тысяч в год, в том числе и в отношении довольно крупных чиновников, и в отношении менеджеров крупных корпораций. Кроме того, нередки случаи, когда китайским чиновникам, попавшимся на взятке, отрубали руки.
Но крайние меры являются не единственным методом борьбы с коррупцией – китайцы посещают специальные курсы, на которых их учат, как бороться с соблазном брать взятки. Госслужащие медитируют, участвуют в восточных единоборствах и занимаются силовыми упражнениями.
С семьями чиновников также проводится профилактическая работа. Так, для госслужащих, их супруг и детей устраиваются экскурсии в тюрьму, где отбывают наказание осужденные за взятки. Родственники же осужденных на казнь после расстрела получают счет за использованный патрон.
Но 80-е место – это все-таки не 142-е.
Самым громким коррупционным расследованием Китая можно считать казнь миллиардера Лю Ханя. Он был признан виновным по 13 статьям уголовного кодекса КНР. Hanlong Group, которую Лю Хань основал в 1997 году и сделал одним из крупнейших поставщиков железной руды в мире, одновременно была оштрафована на 300 миллионов юаней (в районе 3 миллиардов рублей) за предоставление неверной информации для получения банковских кредитов. Кроме того, следствие установило, что один из богатейших жителей Китая тайно возглавлял крупную преступную группировку, занимавшуюся убийствами, нелегальными казино и торговлей оружием. Вместе с Лю Ханем были казнены четверо людей из его ближайшего окружения.
Кадры как Лю Хань перед смертью не сдерживал эмоции облетели весь мир:
Раньше здесь практически весь госсектор страны был завязан на коррупции. А победить взяточничество гонконгским властям удалось благодаря двум главным эффективным мерам.
Во-первых, госслужащим пришлось доказывать, что вся недвижимость, роскошные автомобили и остальные дорогостоящие предметы были куплены на честно заработанные средства. Если чиновник сделать это не может, его ждет тюрьма и конфискация имущества. Ну, в принципе этим сейчас пытается заниматься у нас Навальный – вернее, своими расследованиями призывает к этому, - но на деле на него и его расследования никто не обращает внимание.
Во-вторых, в государстве создали независимую комиссию по борьбе с коррупцией, работникам которой изначально установили высокие зарплаты - чтобы у них не было соблазнов брать взятки.
Здесь действует культ открытости и общественный контроль. С 1999 года в Южной Корее действует программа OPEN. Эта онлайн-система позволяет в режиме реального времени контролировать рассмотрение заявлений, поданных чиновникам от граждан, делая работу чиновников максимально открытой и прозрачной. С вводом системы минимизировались риски принятия несправедливых решений по любым обращениям граждан. Ведь их стало просто невозможно утаить от общественности. Затягивание с ответами и проволочки стали затруднительными, а значит, и необходимость ускорять процесс с помощью взяток отпала.
Теперь Корея в мировом рейтинге – 46-я.
Ну а как обстоит дело все-таки в спокойной Европе? Рассмотрим на примере одной страны.
Чтобы определенную должность не занял потенциальный коррупционер, там организована жесткая специальная система подбора персонала. Кроме того, в крупных ведомствах, сотрудники которых могли бы злоупотреблять своими полномочиями, существуют службы внутренней безопасности, которые следят за действиями чиновников.
Эффективной мерой в борьбе с коррупцией является разрешение СМИ обнародовать любые случаи взяточничества и проводить расследования. Кроме того, голландских чиновников, на которых не пала тень подозрения в коррупционных делах или они сообщили о злоупотреблениях своих коллег, материально поощряют.
Русь средневековая
Интересно, какое место в этом рейтинге заняла бы средневековая Русь?! 147-е? Или все-таки ниже – ближе к воюющим Афганистану с Сирией?
Читайте также: