Прекратится ли обязательство ао в связи со смертью руководителя

Обновлено: 17.05.2024

Составлен предварительный договор у нотариуса на куплю продажу квартиры сроком на 2 месяца, если продавец в течении этого срока умирает переходит ли его обязанность продать мне квартиру его наследнику? Или договор автоматически прекращает своё действие?

Ответы на вопрос:

Если сторона по предварительному договору умирает, что в таком случае предварительный договор прекращает свое действие (429 ГК РФ)

Обязательства прекращаются в связи со смертью, договор можно будет в этом случае составлять с наследниками.

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2019)

ГК РФ Статья 418.

1. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

2. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Обязанность продажи квартиры сохраняется. Ведь в силу ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

Иван, в данном случае обязательство будет прекращено и к наследникам не перейдет, поскольку в данном случае поменяется собственник имущества, который и будет им распоряжаться.

ГК РФ Статья 418. Прекращение обязательства смертью гражданина
Позиции высших судов по ст. 418 ГК РФ >>>

1. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
2. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Удачи вам и всего наилучшего.

Да в соответствии со ст. 1175 ГК РФ обязанности по договору переходят к наследникам.

Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя

1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

(в ред. Федеральных законов от 29.11.2007 N 281-ФЗ, от 29.07.2017 N 259-ФЗ)

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Но в вашем случае срок исполнения обязательства по договороу отодвигается ещё минимум на 6 месяцев т.к. наследники должны вступить в права и оформить их.

Для борлее правильной консультации желательно знать оплачивался ли задаток/ аванс.

Иван, в данном случае обязательство по заключении договора прекращаются, но если Вами была произведена оплата квартиры, то Вы имеете право обратиться с требованием к наследникам и требовать возврата уплаченной суммы.

ГК РФ Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя

1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Договор прекращает свое действие в порядке ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иван! Добрый день!

1. Полагаю что обязанность продать квартиру не перейдет к наследнику, т.к. он не успеет принять наследство (ст. 1152 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

А срок принятия наследства 6 месяцев ст. 1154 ГК РФ.

2. Полагаю что договор прекратит действие в связи со смертью наследодателя.

Согласно п. 1. ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 6 вышеназванной нормы закона, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи заключен не был, ни одна из сторон не потребовала в письменной форме заключить этот договор, постольку в силу положений пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

Обязательство в данном случае прекращает свое действие в соответствии со ст.418 ГК РФ. Так что не будет никакой обязанности у наследника продать вам квартиру.

В статье 552 ГК РФ четко сказано, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Нужно будет в судебном порядке признавать договор недействительным только спустя полгода, когда наследники вступят в права на квартиру и Вы сможете с них требовать возврата денег.

В виду смерти продавца основной договор купли-продажи заключен не был и переход права собственности не произошел. Судебная практика показывает, что на ответчика не может быть возложена обязанность стороны по предварительному договору, в том числе по заключению с истцом основного договора купли-продажи спорных объектов, поскольку в силу ст 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, т.е. своей волей и в своем интересе, в связи с чем исполнение данного обязательства неразрывно связано с личностью умершего.

Нет, такая обязанность не перейдет к наследникам.

Наследники по закону (завещанию) не могут выступать в качестве стороны по предварительному договору, поскольку в силу статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, т.е. своей волей и в своем интересе, в связи с чем исполнение данного обязательства неразрывно связано с личностью наследодателя (ст. 1112 ГК).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (1112 ГК РФ)

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. (1175 ГК РФ)

Да вслучае принятия наследства, то ДА переходит обязанность.

Статья 1175 ГК РФ. Ответственность наследников по долгам наследодателя
3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 29.08.2016 по делу N 33-16747/2016
Учитывая, что в предварительном договоре купли-продажи от дата года содержалось условие о сроке, в который стороны обязуются заключить основной договор, вместе с тем, в течение указанного срока стороны договора каких-либо требований о заключении основного договора друг другу не направляли, при этом, доказательств заключения между истцом и ФИО 12 каких-либо соглашений, направленных на изменение срока действия предварительного договора от дата года, истец в суд первой и апелляционной инстанции не представил, поскольку действие предварительного договора прекратилось, оснований для предъявления к наследникам каких-либо требований, вытекающих из данного договора, у истца по делу не имелось.
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2014 по делу N 33-38863/14.
К.А.В. обратился в суд с иском к ответчику А.Л. об обязании заключить в течение одного месяца договор купли-продажи комнаты ***, расположенной в квартире по адресу: *** на условиях, предусмотренных предварительным договором от ***, осуществить регистрацию перехода права собственности в Управлении Росреестра по Москве; требование обосновано тем, что по условиям предварительного договора от *** с собственником комнаты Е. предусмотрено заключение основного договора купли-продажи в срок до ***, однако основной договор купли-продажи комнаты заключен не был, собственник спорной комнаты Е. умерла ***, о чем истец К.А.В. не знал; поскольку наследником Е. признана ответчик А.Л. на основании решения суда и за ней признано право собственности на спорную комнату в порядке наследования, то А.Л. обязана исполнить обязательства Е. по заключению договора купли-продажи спорной комнаты.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что требование о понуждении заключения основного договора купли-продажи спорной комнаты в соответствии с условиями предварительного договора, предъявлены истцом к наследнику А.Л. за пределами срока, установленного условиями предварительного договора, поэтому не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В статье представлен анализ сложившихся правовых позиций российских высших судебных органов и законодательных изменений в сфере гражданско-правового регулирования ответственности поручителя в случае смерти должника.

Смерть является основанием прекращения обязательств только в случаях, если последние носят исключительно личный характер. В ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) прямо указано, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1) . Остальные долги наследодателя в порядке универсального правопреемства переходят к наследникам по закону или завещанию либо в качестве выморочного имущества наследуются публично-правовыми образованиями, в силу чего кредиторы вправе предъявлять свои требования к наследникам, принявшим наследство и отвечающим солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ( п. п. 1 , 3 ст. 1175 ГК РФ). До принятия наследства требования могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, причем суд при этом обязан приостановить рассмотрение дела до принятия наследниками имущества или перехода выморочного имущества к публично-правовым образованиям.

В российской цивилистической науке не раз поднимался вопрос, повлечет ли смерть основного должника в случае отсутствия наследников или их отказа от принятия наследства взыскание долга с поручителей ?

Ананьев А.Г. К вопросу об ответственности поручителей в заемном обязательстве в случае смерти должника — физического лица // Юридическая наука. 2011. N 1. С. 15 — 19; Бевзенко Р. О влиянии смерти должника на юридическую силу поручительства // Корпоративный юрист. 2006. N 5. С. 35 — 37; Бевзенко Р.С. Смерть должника и отношения поручительства : продолжение дискуссии // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2008. N 11. С. 26 — 39; Блинков О. Исполнение обязательств поручительства в случае смерти должника // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 7. С. 42 — 46; Бойко Е.В. Юридическая судьба поручительства по кредиту в случае смерти должника // Бюллетень нотариальной практики. 2011. N 2. С. 2 — 4; Михайлова И.А. Ответственность поручителя в случае смерти должника : законодательство, доктрина и судебная практика // Цивилист. 2011. N 4. С. 86 — 91; Пантюшов О.В. Поручительство по кредиту в случае смерти должника // Банковское право. 2009. N 2. С. 6 — 9; Рассказова Н.Ю. Риск смерти должника и судьба поручительства (в связи с проектами постановлений пленумов высших судебных инстанций) // Закон. 2012. N 4. С. 123 — 129; Хохлов В.А. Смерть должника по кредитному договору и ее влияние на отношение поручительства // Законодательство. 2007. N 9. С. 26 — 34.

В силу ст. ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства ( п. 2 ст. 367 ГК РФ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает ( п. 1 ст. 416 ГК РФ). Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ( ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества ( п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Практически за два десятилетия Верховный Суд Российской Федерации (далее — ВС РФ) сформировал конкретные правовые позиции о влиянии смерти должника на юридическую силу поручительства, заключающиеся в двух принципиальных положениях:

1) по общему правилу в случае смерти должника обязательство поручительства прекращается;

2) если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства, однако:

2.1) поручитель не несет ответственности в случае смерти должника при отсутствии наследников и наследственного имущества ( Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 23 июня 2009 г. N 19-В09-11);

1) ст. 364 ГК РФ дополнена положением, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175) (п. 3) ;

2) ст. 367 ГК РФ изложена в новой редакции, в том числе дополнена прямым указанием, что смерть должника не прекращает поручительство (п. 4) .

1. Ананьев А.Г. К вопросу об ответственности поручителей в заемном обязательстве в случае смерти должника — физического лица // Юридическая наука. 2011. N 1. С. 15 — 19.

2. Бевзенко Р. О влиянии смерти должника на юридическую силу поручительства // Корпоративный юрист. 2006. N 5. С. 35 — 37.

3. Бевзенко Р.С. Смерть должника и отношения поручительства : продолжение дискуссии // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2008. N 11. С. 26 — 39.

4. Блинков О. Исполнение обязательств поручительства в случае смерти должника // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 7. С. 42 — 46.

5. Бойко Е.В. Юридическая судьба поручительства по кредиту в случае смерти должника // Бюллетень нотариальной практики. 2011. N 2. С. 2 — 4.

6. Михайлова И.А. Ответственность поручителя в случае смерти должника : законодательство, доктрина и судебная практика // Цивилист. 2011. N 4. С. 86 — 91.

7. Пантюшов О.В. Поручительство по кредиту в случае смерти должника // Банковское право. 2009. N 2. С. 6 — 9.

8. Рассказова Н.Ю. Риск смерти должника и судьба поручительства (в связи с проектами постановлений пленумов высших судебных инстанций) // Закон. 2012. N 4. С. 123 — 129.

9. Хохлов В.А. Смерть должника по кредитному договору и ее влияние на отношение поручительства // Законодательство. 2007. N 9. С. 26 — 34.

Мужчина заключил предварительный договор купли-продажи дома, заплатив задаток. А потом умер, не успев подписать основное соглашение. Верховный суд решал, перешли ли к наследникам обязательства из предварительного договора и должны ли они заключать основной. По словам экспертов, практика по этому вопросу не столь однозначна.

Сергей Симонов* решил купить дом с землей. В декабре 2018 года он нашел подходящий вариант и заключил с продавцом – Игорем Петровым* – предварительный договор купли-продажи. Согласно ему, стороны обязались заключить основное соглашение и зарегистрировать его до 31 января 2019-го.

Задаток в сумме 1,2 млн руб. Симонов передал сразу, оставшиеся 4,6 млн руб. он должен был заплатить при подписании основного договора. Стороны условились: если покупатель откажется от сделки, продавец может оставить 1,2 млн руб. себе, если же отказ последует со стороны продавца, то он возвращает задаток в двукратном размере.

Но заключить основной договор контрагенты не успели – Симонов умер 2 января 2019 года. После себя он оставил квартиру за 500 000 руб., дом за 14,4 млн руб., две машины, общей стоимостью 5,6 млн руб., а также деньги на вкладах в Сбербанке. Его наследницы по закону – Марина, Ольга и Елена Симоновы* – приняли наследство. Каждой досталось по 1/3.

25 января Петров предложил наследницам заключить основной договор купли-продажи, но они отказались. После этого Марина, Ольга и Елена Симоновы (в интересах несовершеннолетней Елены действовала ее мать Екатерина Ларионова*) обратились к Петрову с иском о взыскании неосновательного обогащения. Они настаивали, что ответчик незаконно присвоил сумму задатка.

Неразрывная связь с личностью

Орехово-Зуевский горсуд Подмосковья отклонил иск. Первая инстанция сочла, что истицы унаследовали от Симонова не только имущество, но и обязанности, вытекающие из предварительного договора купли-продажи дома. К ним, в частности, относится обязанность заключить основной договор.

Московский областной суд пришел к другому выводу. Апелляция решила, что заявительницы не унаследовали обязательство по заключению основного договора, поскольку оно неразрывно связано с личностью Симонова. У самих истиц нет намерения подписывать этот документ, в том числе на условиях предварительного соглашения, подчеркнул облсуд.

Таким образом, полученные Петровым 1,2 млн руб. являются неосновательным обогащением. Он обязан вернуть эти деньги, поскольку обязательство по заключение основного договора не может быть исполнено в связи со смертью Симонова, указала апелляция. Она отменил решение первой инстанции и взыскала с Петрова по 400 000 руб. в пользу каждой из заявительниц. Первый кассационный СОЮ согласился с выводами облсуда.

Обязательная воля наследодателя

Тогда несостоявшийся продавец обратился с жалобой в Верховный суд. Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя или их наследование запрещено законом, напомнила тройка судей ВС положения ст. 418 и ч. 2 ст. 1112 ГК. Обязательство, возникшее из предварительного договора, не обладает ни одной из этих характеристик, решил ВС.

Приняв наследство, истицы получили права и обязанности Симонова в неизменном виде как единое целое, отметила Судебная коллегия по гражданским делам ВС. По этой причине волеизъявление мужчины на возникновение обязательства по заключению основного договора является обязательным для наследниц. Таким образом, вывод апелляции и первой кассации о том, что обязательства, вытекающие из предварительного договора, у наследниц Симонова отсутствуют, является ошибочным, подчеркнули судьи ВС.

При этом истицы отказались от исполнения упомянутых обязательств, не пожелав заключать основной договор купли-продажи. В таком случае сумму задатка продавец мог оставить себе. Из этого вытекает, что переданные 1,2 млн руб. нельзя признать неосновательным обогащением и взыскать с Петрова, резюмировал Верховный суд. Он отменил акты апелляции и первой кассации, оставив в силе решение первой инстанции (дело № 4-КГ21-3-К1).

Неоднозначная практика

По словам Александра Пчелина из юркомпании Лемчик, Крупский и Партнеры Лемчик, Крупский и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Семейное и наследственное право группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 6 место По количеству юристов 17 место По выручке 22 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × , главный вопрос в рассматриваемом деле можно сформулировать так: прекращается ли обязательство по заключению основного договора смертью гражданина?

Верховный суд справедливо приходит к выводу, что в таком случае обязательство не прекращается, поскольку оно не имеет неразрывной связи с личностью должника. Этим оно отличается, например, от обязательств по уплате алиментов или обязательств из договора поручения, комиссии, агентского договора.

Позиция ВС в деле Петрова не является новой. К подобному выводу суд приходил и ранее в деле № 49-КГ19-10, обращает внимание руководитель проектов Александра Стриманова из АБ S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Частный капитал 3 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 10 место По выручке 24 место По количеству юристов × .

Комментарий к Ст. 418 ГК РФ

1. Одним из оснований прекращения обязательств является смерть гражданина, как должника, так и кредитора, при наличии одного из двух обстоятельств:

1) исполнение не может быть произведено без личного участия либо исполнение предназначено лично для кредитора;

2) обязательство иным образом неразрывно связано с личностью стороны.

2. Комментируемая статья корреспондирует со ст. 1112 ГК РФ, в соответствии с которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Кроме того, к обязательствам, связанным с личностью должника, относятся договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности, лично-доверительные договоры и др. В некоторых случаях законодатель прямо говорит о прекращении обязательства в связи со смертью должника или кредитора. Так, например, согласно ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты, п. 2 ст. 596 ГК РФ устанавливает, что в случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается.

В соответствии со ст. 701 ГК РФ договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина-ссудополучателя или ликвидации юридического лица — ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие смерти доверителя или поверенного, по ст. 1002 договор комиссии прекращается вследствие смерти комиссионера, по ст. 1010 агентский договор прекращается вследствие смерти агента, по ст. 1024 договор доверительного управления имуществом прекращается вследствие смерти гражданина, являющегося выгодоприобретателем, если договором не предусмотрено иное, либо смерти гражданина, являющегося доверительным управляющим, и др.

3. Денежные обязательства не связаны с личностью должника или кредитора, кроме случаев, прямо предусмотренных договором. Так, Определением ВАС РФ от 11 февраля 2009 г. N 721/09 по делу N А50-3955/2006-Г7 констатировалось, что в соответствии со ст. 418 ГК РФ обязанность истца по передаче денежных средств и корреспондирующая с ней обязанность ответчика принять указанную сумму не могут рассматриваться как правоотношения, прекращающиеся в связи со смертью стороны.

4. В случае смерти должника, если обязательство прекращается, прекращаются и способы обеспечения такого обязательства. Поручительство прекращается и в том случае, если обязанность по возврату долга перешла к наследникам, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 2 ст. 367 ГК).

Так, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга с поручителей, суд исходил из того, что по смыслу ч. 1 комментируемой статьи, а также ст. ст. 367 и 1175 ГК РФ со смертью должника обязательство прекращается и ответственность за его исполнение могут нести только наследники, кроме тех случаев, когда поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника .

5. Нормы комментируемой статьи распространяются и на случаи объявления гражданина умершим в соответствии со ст. 45 ГК РФ.

Общие позиции о прекращении обязательства смертью гражданина (ст. 418 ГК РФ)

К каким ситуациям применяется ст. 418 ГК РФ

Имущественные требования взыскателя и обязанности должника, неразрывно связанные с личностью гражданина, по общему правилу прекращаются на будущее время в связи со смертью гражданина или объявлением его умершим

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50

Имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу ст. ст. 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Если из-за неисполнения имущественных обязанностей, связанных с личностью должника, при его жизни образовалась задолженность, то правопреемство по обязательствам о ее погашении в предусмотренных законом случаях возможно.

Позиции о прекращении обязательства смертью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ)

К каким ситуациям применяется п. 1 ст. 418 ГК РФ

По вопросу о том, влечет ли смерть лица, причинившего вред, прекращение обязательства выплатить компенсацию морального вреда, существуют две позиции высших судов

Позиция 1. В случае смерти лица, причинившего вред, обязанность выплатить компенсацию морального вреда прекращается

Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2012 N 53-В11-19

По смыслу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство компенсировать причиненный моральный вред может быть исполнено должником, так как неразрывно связано именно с его личностью. Правопреемство в данном случае законодательством не предусмотрено.

Позиция 2. В случае смерти лица, причинившего вред, обязанность выплатить компенсацию морального вреда переходит к его наследникам

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2000 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.06.2000)

В порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Если лицо, причинившее моральный вред, умерло, обязанность выплатить денежную компенсацию переходит к его наследникам как имущественная. Наследники должны выплатить ее в пределах действительной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Важно знать! Статья 381 ГК РФ. Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком

К каким ситуациям не применяется п. 1 ст. 418 ГК РФ

Обязательство, возникшее из договора пожизненного содержания с иждивением, не прекращается со смертью должника

Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2012 N 24-КГ12-2

Обязанность выплатить ренту носит имущественный характер. Она не связана с личностью плательщика ренты, так как не требует его личного участия. Обязательство, возникшее из договора пожизненного содержания с иждивением, со смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Обязательство, возникшее из договора займа, не прекращается со смертью должника

Обязательство, возникшее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство со смертью должника не прекращается, в том числе если он являлся индивидуальным предпринимателем. Если наследник должника принимает наследство, он отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В случае смерти поручителя поручительство не прекращается

Пункт 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)

Смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми согласно закону связана возможность прекращения поручительства.

По вопросу о том, влечет ли смерть должника прекращение поручительства по его обязательствам, есть две позиции высших судов

Пункт 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42

Смерть должника не влечет прекращения поручительства. Исключение составляют случаи, когда обязательство прекращается в связи со смертью гражданина (ст. 418 ГК РФ). Положения п. 2 ст. 367 ГК РФ не применяются; иное может быть предусмотрено договором поручительства.

Право требования получателя ренты расторгнуть договор и вернуть недвижимость в связи с тем, что плательщик ренты не исполнил обязательства, не прекращается в случае смерти получателя ренты

Пункт 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)

Требование истца (получателя ренты) расторгнуть договор купли-продажи квартиры и вернуть ее ввиду существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств носило имущественный характер, при этом не было связано исключительно с его личностью, поэтому вывод суда о невозможности процессуального правопреемства по спору о возврате квартиры является неправомерным.

Как другие нормы права применяются к правоотношениям, регулируемым п. 1 ст. 418 ГК РФ

Правопреемство по имущественным обязательствам умершего гражданина, связанным с его личностью, возможно только в предусмотренных законом случаях

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50

Разъяснения высших судов

Смерть должника не прекращает обязательства по уплате:

задолженности, образовавшейся на момент смерти

“Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года”

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014)

Задолженность по выплате алиментов, образовавшаяся на момент смерти наследодателя, является денежным обязательством (долгом), не связанным с личностью, обязанность по погашению которого переходит к наследникам в пределах стоимости наследуемого ими имущества.

процентов за пользование кредитом;
процентов за просрочку исполнения денежного обязательства

“Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)”

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Проценты по ст. 395 ГК РФ не начисляются за время со дня открытия наследства (дня смерти наследодателя) до момента его принятия наследниками

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) “О судебной практике по делам о наследовании”

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Смерть поручителя не прекращает поручительство

“Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств”

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)

Смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.

Какие обязательства на практике не прекращаются смертью должника (кредитора)?

Не прекращаются смертью должника деликтные обязательства, возникшие из причинения вреда имуществу

Договорная неустойка не начисляется со дня открытия наследства (дня смерти гражданина) до момента его принятия наследниками

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2017 N Ф05-5399/2017 по делу N А40-223986/2015

С учетом данных разъяснений предъявление Банком требования о взыскании за счет наследственной массы штрафов, неустоек, предусмотренных договором, за период со дня открытия наследства до момента его принятия наследниками, неправомерно и противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Смерть должника – директора общества прекращает обязательство возместить юрлицу убытки

Исходя из толкования вышеуказанных норм права, судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемства, поскольку неразрывно связано с личностью умершего директора общества, Трегубенко Е.В.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска к Трегубенко А.В., наследнику Трегубенко Е.В., было отказано правильно.

Смерть должника (залогодателя) не прекращает залог

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника – арбитражного управляющего не прекращает обязательство возместить убытки, причиненные им при осуществлении своих полномочий

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2019 N Ф06-3332/2011 по делу N А12-11822/2010

В действующем законодательстве не содержится прямого запрета на переход в порядке наследования обязанности возмещения убытков, причиненных арбитражным управляющим при осуществлении им полномочий арбитражного управляющего.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что характер рассматриваемого спора допускает правопреемство на стороне ответчика; требование о взыскании убытков, являющееся мерой ответственности за нарушение прав должника и его кредиторов, причиненных при осуществлении предпринимательской деятельности умершего, не связано неразрывно с личностью ответчика и может быть исполнено за счет принятого в порядке наследования имущества умершего ответчика его наследниками, следовательно, правоотношение по взысканию убытков допускает возможность процессуального правопреемства.

Читайте также: