Представление прокурора на приговор может быть отозвано кем

Обновлено: 30.06.2024

Прокурор написал апелляционное представление, просит отменить приговор. Что это значит идея чего это делается? В каком случае он может отозвать апелляционное представление и в течении какого времени.

Ответы на вопрос:

Прокуратура ничего не будеть отзывать, поверьте моему опыту. Если гос обвинение не согласно с приговором, либо считают наказание чрезмерно мягким, они вправе подать апелляционное представление.

Если подано представление, значит прокурор не согласен с приговором, по указанным в нем основаниям. Зачастую это делается для того, чтобы дело не попало в суд апелляционной инстанции с жалобой сторон по делу, и без представления прокурора. В таком случае, (если нет жалоб) оно как правило отзывается, что можно сделать до начала его рассмотрения в вышестоящей инстанции.

Не совсем понятен ответ, я так понимаю апелляционное представление можно понять двояко. Суд не все требования учёл, пишет прокурор, пишет о просьбе отменить приговор, но не уточняет, считает ли его мягким или наоборот, так я и не поняла, что хочет прокурор, написав это апелляционное представление.

Ответы на уточнение:

Чтобы ответить более конкретно на ваш вопрос, необходимо увидеть апелляционное представление. Прокуратура может написать в нем, что угодно, это палочная система, формировавшаяся годами.

Что хочет прокурор это не так важно. Так как апелляционное рассмотрение - это повторное рассмотрение дела целиком, значит суд апелляционной инстанции будет вынужден изучать это дело на приговор по которому написано апелляционное представление. Главное учитывайте то, что сам факт наличия представления прокуратуры позволяет суду принять решение изменив приговор в худшую сторону.

Основания для обжалования приговора суда по УПК РФ

Для чего обжаловать приговор? Во-первых, это нужно делать, если приговор вынесен действительно несправедливо. Не исключена возможность судебной ошибки. Возможно, появились новые доказательства, которые не были рассмотрены первым судом. Наконец, могли проясниться новые обстоятельства.

Обжалуя приговор, у обвиняемого появляется шанс если не отменить его, то хотя бы смягчить: уменьшить срок заключения, перевестись из колонии строгого на общий режим и т.д.

Для отмены решения суда первой инстанции могут быть следующие основания:

выводы сделаны на основании неподтвержденных доказательств,
суд не принял во внимание значимые доказательства,
значительные процессуальные нарушения (например, судебное заседание проходило без участия адвоката),
квалификация действий обвиняемого не по той статье УК,
чересчур мягкий или строгий приговор.

Воспользоваться правом на обжалование могут как осужденный, так и потерпевший, их защитники, законные представители. Выразить несогласие с решением суда также могут государственный обвинитель и вышестоящий прокурор путем подачи представления.

Срок обжалования судебного приговора в уголовном процессе

Приговор мирового судьи можно оспорить в апелляционном порядке в 10-дневный срок. Обвиняемый, который находится в СИЗО, сможет подать апелляцию только после того, как получит копию приговора.

Жалоба, поданная после положенного времени, будет возвращено обратно заявителю. Восстановить срок обжалования приговора суда по уголовному делу можно при наличии уважительных причин и подтверждающих документов.

В случае отказа гражданин имеет право обратиться с жалобой в вышестоящую инстанцию.

Юридическая помощь по обжалованию приговора суда

Консультация в офисе и по телефону

Помощь адвоката. Стаж 19 лет по обжалованию приговора суда!

Этапы обжалования приговора суда первой инстанции по УПК РФ

С 2013 года порядок обжалования судебных приговоров был изменен. Реформа судебной системы направлена на приведение законодательства в соответствие с европейскими нормами. Согласно новому порядку, приговор можно обжаловать в:

апелляционном,
кассационном,
надзорном порядке.

Как обжаловать приговор в апелляционной инстанции по уголовному делу

Процесс обжалования решения мирового суда начинается с подачи апелляции или представления, после чего действие приговора приостанавливается. Апелляционная жалоба подается не в вышестоящую инстанцию, а непосредственно в суд, который вынес решение.

Данный документ должен выражать несогласие участника уголовного процесса с вынесенным решением и соответствовать ряду формальных требований. При его составлении потребуется максимально сосредоточиться на предоставлении конкретных аргументов и доказательств. Если формулировки будут расплывчатыми, а ссылки отсутствовать, в пересмотре дела отказывают.

В апелляционной жалобе обвиняемый может полностью изменить свои показания. Но делать это нужно обдуманно, прилагая доказательства.

В отличие от первой инстанции, за судейским столом находятся три судьи. На заседании заслушиваются мнения каждой из сторон, проверяются доказательства, при необходимости допрашиваются свидетели и эксперты. По завершении прений, предоставляется последнее слово обвиняемому, после чего судьи покидал зал. Как правило, чем дольше они совещаются, тем больше шансов изменения приговора.

Судья оглашает резолютивную часть решения в несколько фраз, после чего оно немедленно вступает в законную силу. Полный текст постановления изготавливается не дольше 3 дней.

По результатам рассмотрения апелляции суд может:

15 дней районный суд рассматривает жалобу. Затем выносит постановление о проведении суда, о чем его участники заранее оповещаются.

Апелляция является, пожалуй, самым действенным механизмом изменить вердикт суда. Кассация и надзор с гораздо меньшей вероятностью могут его изменить или отменить, т.к. там новые доказательства не рассматриваются.

Кассационное обжалование приговора суда - порядок действий

Следующей ступенью обжалования решения суда является кассация, которая разделяется на два этапа - первую и вторую кассацию.

Кассационная жалоба подается напрямую:

в Президиум регионального суда,
в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда.

Кассация проверяет законность действий арбитров. Поэтому при составлении жалобы основной упор нужно делать на несоблюдении судьями нижестоящих инстанций норм права, указывать новые обстоятельства нельзя.

К кассационной жалобе заявитель прикладывает копии решений и определений всех инстанций, заверенных синей печатью суда, и документ об уплате госпошлины.

Подача кассационного заявления еще не означает, что оно будет рассмотрено. Сначала оно должно пройти процедуру изучения, где производится анализ на наличие формальных нарушений и перспектив. Данный момент является самой большой сложностью, чтобы дело перешло на этап рассмотрения в судебном заседании.

Обратите внимание! Президиум рассматривает жалобу в течение одного месяца. Коллегия ВС изучает заявление два месяца. Если суду потребовалось истребовать материалы, то срок продляется еще на месяц.

Если региональный суд отказывается в рассмотрении жалобы, то это является причиной для обращения Судебную коллегию ВС. После отказа судьи ВС последней попыткой оспорить решение суда будет подача частной кассационной жалобы на имя Председателя ВС.

Если дело было передано на второй этап кассации, но коллегия отказала в удовлетворении жалобы, то у заявителя есть возможность обратиться в надзор.

Как показывает практика, кассационные жалобы крайне редко передаются в Президиум регионального суда. Даже при явных нарушениях УПК РФ выносятся формализованные определения об отказе.

Как потерпевшему обжаловать приговор по уголовному делу

Правом на пересмотр судебного решения в вышестоящей инстанции имеет право любой гражданин, в том числе и потерпевший. При подаче апелляции его порядок действий ничем не будет отличаться от обвиняемого.

Благодаря последним усовершенствованиям УПК РФ, суд обязан известить стороны о проведении апелляционного заседания за 7 дней до его начала. Раньше потерпевшие находились в неведении и не могли заранее подготовиться к судебному процессу.

О заседании суда кассационной инстанции предупреждают за 14 дней до его начала. При этом обязательным является ведение протокола, теперь потерпевшие могут вносить туда замечания и использовать его при необходимости дальнейшего обжалования.

Обратите внимание! В дополнительной жалобе, которая подается после истечения срока апелляции, нельзя поставить вопрос об ухудшении положения обвиняемого.

Можно ли оспорить приговор по уголовному делу в особом порядке

Ко мне часто обращаются с таким вопросом подсудимые и их родственники. Сначала давайте вспомним, что же он собой представляет?

Если обвиняемый полностью признает свою вину, то выносится приговор без судебного разбирательства (не допрашиваются свидетели, не исследуются материалы дела, не проводятся экспертизы). Таким образом, прежде всего, экономится судебное время.

Важно! Особый порядок возможен только для преступлений, по которым предусмотрено наказание не более 10 лет. Например, кража, мошенничество, присвоение. По особо тяжким деяниям он не применим.

Положительными аспектами особого порядка для подсудимого являются:

наказание не может превышать 2/3 максимального срока,
не взыскиваются процессуальные издержки.

На практике появляются негативные аспекты избрания данного порядка. Так, подсудимый лишается возможности оспорить предъявленное обвинение по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Консультация по обжалованию приговора суда

Адвокат по жалобам УПК РФ. Помощь по обжалованию в суде. Подготовка апелляций и кассаций.

Можно ли обжаловать приговор суда, вступивший в законную силу

Да, возможность отменить или хотя бы смягчить, существует. Согласно последним изменениям УПК даже спустя много лет можно подать кассационную жалобу и ее срок ничем не ограничен.

Для стороны обвинения существует ограничение - спустя 1 год после вступления решения в законную силу она не может требовать ужесточения приговора.

Какие действия может принять прокурор в отношении обвиняемого

После того, как будут использованы все возможности обжалования, остается одно - пересмотр дела по новым обстоятельствам. Правом его возбуждения обладает только прокурор. На практике данный механизм практически не используется.

Итоги обжалования приговора суда по уголовным делам

Нарушения процессуального законодательства могут иметь место в любом уголовном деле. В итоге суды первой инстанции часто закрывают на это глаза. Зато апелляционные и кассационные суды действительно отменяют приговоры, если обнаруживаются серьезные нарушения процессуального закона.

Если своевременно обратиться к помощи профессионалов нашего юридического бюро, то обжалования вообще можно избежать.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кулябина В.М.,

судей Земскова Е.Ю., Зателепина О.К.

при секретаре Черниковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мамышева А.Ю. в интересах осужденного Кузьмина И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 19 августа 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 марта 2021 года, в соответствии с которыми

Кузьмин Игорь Владимирович, , несудимый,

оправдан по ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию;

осужден по ч. 2 ст. 201 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре, с лишением права занимать должности в коммерческих организациях, связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 3 года.

Постановлено гражданские иски потерпевших Т., К., Г., С., Х. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- исключены из описательно-мотивировочной части приговора указания суда об учете при назначении наказания Кузьмина мнения потерпевших;

- исключено указание суда о применении к Кузьмину положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы;

- наказание Кузьмину по ч. 2 ст. 201 УК РФ усилено до 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением его срока с 19 августа 2020 года;

- приговор в части разрешения гражданских исков потерпевших отменен, уголовное дело в указанной части передано на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 марта 2021 года приговор и апелляционное определение в отношении Кузьмина И.В. изменены. При квалификации действий Кузьмина И.В. исключено указание на извлечение выгод и преимуществ для других лиц. В остальной части приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Земскова Е.Ю., выступления осужденного Кузьмина И.В. и адвоката Мамышева А.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя потерпевшего ООО "Уником Партнер" адвоката Конькова К.А. и представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Тереховой С.П., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

Кузьмин признан виновным и осужден за злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекшим причинение тяжких последствий правам и законным интересам граждан и организаций.

Преступление совершено в период с 1 января 2010 года по 23 марта 2015 года г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мамышев А.Ю., не оспаривая осуждение Кузьмина и квалификацию его действий по ч. 2 ст. 201 УК РФ, просит отменить апелляционное определение в части усиления наказания, назначенного приговором, а также кассационное определение об отклонении кассационной жалобы на апелляционное определение. Полагает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для усиления наказания, поскольку они были изложены в апелляционном представлении государственного обвинителя, пропустившего срок обжалования приговора, как считает автор жалобы, без уважительной причины. Невручение государственному обвинителю копии приговора в пятидневный срок не является уважительной причиной, поскольку тот присутствовал при оглашении приговора в судебном заседании и знал содержание судебного решения, в связи с чем мог его обжаловать. В постановлении судьи первой инстанции не приведены обстоятельства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обжалования, в связи с чем правомерность восстановления такого срока оспаривается. Полагает, что у суда апелляционной инстанции, помимо апелляционного представления с незаконно восстановленным сроком, отсутствовали другие процессуальные поводы для усиления наказания с четырех до шести лет лишения свободы, поскольку в жалобах потерпевших такой вопрос не ставился.

Кроме того, адвокат указывает, что суд апелляционной инстанции не мотивировал свое решение об исключении условного осуждения Кузьмину; полагает, что не были приняты во внимание данные о личности Кузьмина, а также не учтено, что с момента окончания преступления прошло более 5 лет, не учел суд поведение Кузьмина после совершения преступления, его содействие и сотрудничество с конкурсным управляющим; обращает внимание, что при принятии решения об усилении осужденному наказания суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционных представления и жалоб, сослался на размер материального ущерба и причинение вреда правам и законным интересам значительного числа граждан, тогда как данные обстоятельства, по мнению адвоката, не могут учитываться при назначении наказания, поскольку предусмотрены диспозицией ч. 2 ст. 201 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката потерпевшие Г., К., Т., Х., Г., С., С. просили об ее отклонении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о фактических обстоятельствах дела и квалификации совершенного преступления в жалобе не оспариваются. Выводы суда мотивированы, подтверждаются исследованными судом доказательствами, которым дана убедительная оценка в приговоре. Ставить под сомнение правильность приговора, по указанным вопросам, с учетом изменений, внесенных судами апелляционной и кассационной инстанций, Судебная коллегия оснований не усматривает.

Не имеется также оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных решений по доводам, которые приведены в жалобе.

Доводы о незаконности восстановления государственному обвинителю срока для апелляционного обжалования в рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, лишены оснований.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае пропуска срока для обжалования закон позволяет суду его восстановить, если он пропущен по уважительным причинам (п. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ).

По смыслу закона, сам по себе факт вручения копии приговора при несоблюдении срока, установленного ст. 312 УПК РФ, не является безусловным основанием для его восстановления. В то же время данное обстоятельство может свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования в совокупности с другими конкретными обстоятельствами дела, как это имело место в рассматриваемом случае.

Как следует из материалов дела, приговор оглашен 26 августа 2019 года, его копия вручена государственному обвинителю 9 сентября 2019 года, а апелляционное представление подано в суд первой инстанции 18 сентября 2019 года. Из дела также следует, что приговор изложен на 66 листах и оглашался, согласно протоколу судебного заседания, около трех часов.

В связи с изложенным Судебная коллегия считает, что несвоевременное вручение прокурору копии приговора, с учетом значительного объема этого приговора, а также оснований последующего обжалования (в том числе по вопросу о необоснованном оправдании Кузьмина по ч. 4 ст. 159 УК РФ) создавало объективные препятствия в подготовке апелляционного представления.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно восстановил государственному обвинителю срок для обжалования, а суд апелляционной инстанции рассмотрел его представление в судебном заседании.

По смыслу ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены либо изменения судебного решения в кассационном порядке является не любое, а лишь существенное нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которое повлияло на исход дела.

В контексте данной нормы утверждение защитника о том, что восстановление срока апелляционного обжалования прокурору, повлияло на исход дела, представляется ошибочным, поскольку, как следует из апелляционного определения, поводом для рассмотрения вопроса об усилении наказания осужденному являлось не только апелляционное представление государственного обвинителя, но и апелляционные жалобы потерпевших.

Оспаривая правомерность такого вывода суда апелляционной инстанции, защитник ссылается на то, что вопрос об увеличении срока лишения свободы с 4 до 6 лет в апелляционных жалобах потерпевших не ставился. В них лишь излагалось несогласие с условным осуждением Кузьмина и высказывались требования о назначении реального лишения свободы.

В связи с этим Судебная коллегия отмечает, что указанные доводы содержат ссылку на обстоятельства, не имеющие правового значения.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции, рассматривая жалобу потерпевших либо представление государственного обвинителя, в которых оспаривается наказание ввиду его чрезмерной мягкости, и принимая решение о его усилении, не связан позицией сторон в определении конкретного вида и срока более строгого наказания.

По смыслу части первой статьи 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 (ред. от 01.12.2015) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В рассматриваемом случае в апелляционных жалобах потерпевших ставился вопрос об ухудшении положения осужденного, в связи с несправедливостью наказания ввиду его чрезмерной мягкости.

Поэтому решение об усилении наказания принято судом апелляционной инстанции, как в пределах доводов апелляционного представления, так и в пределах доводов апелляционных жалоб потерпевших, которые являлись надлежащим процессуальным поводом для назначения более строгого наказания по усмотрению суда апелляционной инстанции.

Отсутствие же в жалобах потерпевших конкретной просьбы о назначении лишения свободы в определенном размере, вопреки позиции стороны защиты, не препятствовало суду апелляционной инстанции самостоятельно определить вид и размер более строгого наказания, отвечающего требованиям справедливости.

Аргументация судом апелляционной инстанции своих выводов ссылкой на фактические обстоятельства дела, о чем указано в кассационной жалобе, не свидетельствует о том, что суд вышел за пределы доводов апелляционных представления и жалоб, которые заключались в несогласии с назначенным наказанием.

При разрешении вопроса об усилении наказания суд апелляционной инстанции учел все имеющие правовое значение, в том числе указанные в кассационной жалобе, обстоятельства дела и определил осужденному справедливое наказание.

Доводы о том, что суд апелляционной инстанции не мотивировал необходимость назначения Кузьмину реального лишения свободы, лишены оснований. Апелляционное определение содержит изложение выводов по данному вопросу, которые надлежаще мотивированы.

Утверждение защитника, что суд апелляционной инстанции при усилении наказания учел обстоятельства, которые охватываются квалифицирующим признаком части второй статьи 201 УК РФ, предусматривающим ответственность за причинение тяжких последствий, также приведено в жалобе без достаточных оснований и не основано на содержании оспариваемого судебного решения.

Как следует из апелляционного определения, решение об усилении наказания Кузьмину по части 2 статьи 201 УК РФ было принято без учета каких-либо отягчающих обстоятельств, которые судом апелляционной инстанции установлены не были, а в результате вывода суда апелляционной инстанции о недостатках в оценке судом первой инстанции степени общественной опасности совершенного преступления с учетом конкретных обстоятельств дела.

Назначенное судом апелляционной инстанции наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Приобщенные к материалам уголовного дела в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции справка о состоянии здоровья матери осужденного и его положительная характеристика из следственного изолятора получили правильную оценку в кассационном определении как документы, не содержащие оснований для снижения наказания.

Суд кассационной инстанции при проверке доводов кассационной жалобы надлежащим образом проверил материалы уголовного дела, оценил все имеющие значение обстоятельства и принял правильное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 19 августа 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 марта 2021 года в отношении Кузьмина Игоря Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Если орган МСУ получил представление прокурора об устранении нарушений закона, рассмотреть этот документ нужно в течение одного месяца. Более того, за это время муниципалитет должен принять меры, чтобы устранить допущенные нарушения, их причины и условия, которые им способствовали. Если не выполните законное предписание, придется уплатить штраф. Орган МСУ могут оштрафовать на сумму от 50 тыс. до 100 тыс. руб. Должностному лицу муниципалитета грозит штраф от 2 тыс. до 3 тыс. руб. или дисквалификация на срок до одного года (ч. 1 ст. 17.7 КоАП).

Чтобы наладить в органе МСУ процесс рассмотрения представлений прокурора, прочитайте эту статью. Мы разобрали типичные ошибки и дали рекомендации, которые помогут их избежать.

Ошибка 1. В органе МСУ нет четкой процедуры рассмотрения представления

За один месяц с момента, когда прокурор внес представление, орган МСУ должен:

Чтобы все успеть без потери качества, процедуру рассмотрения представления нужно оптимизировать и расписать по дням. Однако на практике во многих муниципалитетах четкой процедуры нет.

На заметку: Представление может внести только прокурор или его заместитель (п. 1 ст. 24 Закона № 2202–1)

На стадии согласования с правовым департаментом в окончательном проекте выявляют несоответствия законодательству. Их нужно устранить, но сроки уже вышли.

Как избежать. Чтобы процедура была эффективной, ее необходимо оптимизировать, унифицировать и сделать обязательной. Оптимизация включает пять мер.

На заметку: Практика показывает: чем крупнее муниципалитет, тем более беспорядочна процедура рассмотрения представлений прокурора

Создайте площадку для выработки единой позиции органа МСУ

В рассмотрении представления задействовано много участников. Поэтому важно заранее выработать единую позицию. Площадкой для обсуждения может стать предварительное совещание под руководством заместителя руководителя органа МСУ, курирующего сферу, в которой допущено нарушение закона. Обязательно участие в этом совещании сотрудников, допустивших нарушение, их руководителей, представителей юридической службы администрации, а также лиц, которые будут проводить служебную проверку.

Установите правильную последовательность этапов рассмотрения представления

Разделите процедуру рассмотрения на девять этапов.

2. Подготовка поручения руководителя органа МСУ и его направление ответственным должностным лицам.

3. Начало проведения служебной проверки (при необходимости).

4. Подготовка проекта ответа для обсуждения на предварительном совещании, а также направление его всем участникам для подготовки к совещанию.

5. Предварительное совещание.

6. Доработка проекта ответа с учетом итогов предварительного совещания и результатов служебной проверки.

7. Согласование проекта ответа на представление.

8. Совещание по рассмотрению представления с участием представителей прокуратуры.

9. Доработка (при необходимости) и подписание ответа на представление руководителем органа МСУ.

На заметку: Расписать этапы в правильной последовательности можно в муниципальном порядке рассмотрения представлений прокурора. Утвердите этот документ распоряжением администрации

Установите правильный порядок согласования проекта ответа

Лучше, если юридическая служба будет заранее согласовывать правовые позиции, обсужденные на предварительном совещании. Сам проект ответа она будет согласовывать непосредственно перед отправкой на подпись руководителю органа МСУ. Так вы снизите риск того, что кто-то из согласователей внесет в проект ответа дополнения, которые будут противоречить закону.

Определите роль каждого участника процесса

Определите роль каждого участника процесса рассмотрения представления прокурора. Их функции не должны дублироваться.

Такие шаблоны позволят устранить обезличивание, избежать ошибок и сэкономить время при согласовании проекта ответа на представление.

Ошибка 2. Нет единых требований к ответу на представление прокурора

Подготовку проекта ответа руководители органов МСУ, как правило, поручают людям, которые не знают, как его написать. К тому же утвержденных требований к проекту ответа на представление прокурора нет.

Как избежать. Чтобы каждый проект ответа на представление прокурора был качественным независимо от индивидуальных особенностей и опыта пишущего его специалиста, должны быть установлены четкие требования к содержанию ответа. Посмотрите их в списке ниже. Требования можно утвердить муниципальным правовым актом. Оценивайте на предмет соответствия им каждый проект ответа.

Установите эти требования к содержанию ответа на представление прокурора

полнота проекта ответа по всем доводам и фактам нарушений, указанным в представлении
структурированность
логичность изложения информации
релевантность информации фактам нарушений, указанным прокурором
соответствие проекта ответа материалам служебной проверки
мотивированность проекта ответа
лингвистическая юридическая точность

Ошибка 3. Муниципальные служащие неверно понимают цель представления прокурора

Муниципальные служащие часто воспринимают представление прокурора как критику своей работы и угрозу наказания. Однако подлинная цель прокуратуры — добиться, чтобы орган местного самоуправления устранил нарушения и больше их не допускал. Поэтому прокурор требует выявить и устранить не только само нарушение, но и причины, а также условия, которые ему способствовали. Он как бы подсказывает, где в работе муниципалитета есть слабые места. Даже смысл привлечения к дисциплинарной ответственности по итогам рассмотрения представления не в том, чтобы покарать нарушителя. Настоящая задача — предотвратить повторное нарушение.

Из-за непонимания цели представлений прокурора у муниципальных служащих возникают сложности с достижением этой цели. Сотрудники органов местного самоуправления не понимают, какие меры требуется принять и отразить в проекте ответа на представление.

Как избежать. Рассматривайте представления как ресурс для повышения качества вашей работы. Проведите обучение муниципальных служащих. Объясните им, что меры, которые нужно принять по результатам рассмотрения представления прокурора, делятся на две группы:

1) меры, призванные устранить нарушения, указанные в представлении;

2) меры, призванные не допустить подобных нарушений в будущем.

Чтобы устранить нарушение, уточните его тип: действие это или бездействие, а если действие, то какое — длящееся, повторяющееся или однократное, с последствиями или без. Часто муниципальные служащие устраняют само нарушение, но забывают о его последствиях. Или же наоборот: ликвидируют последствия, а само нарушение оставляют без внимания.

Для профилактики повторных нарушений выясните причину проблемы. Определите тип ошибки в работе органа местного самоуправления:

ошибка исполнителя;
ошибка в организации работы;
ошибка при осуществлении контроля;
неточность правового регулирования.

Меры по недопущению выявленных нарушений будут различаться в зависимости от типа ошибки.

На заметку: Если нарушение было вызвано непониманием исполнителем законодательства, то профилактической мерой может стать проведение обучающих семинаров, консультаций юристов, проверок знаний

Если нарушение заключалось в бездействии муниципального служащего, изучите его должностную инструкцию. Возможно, в ней не было предписано необходимое действие. В таком случае речь идет об ошибке в организации работы. Чтобы подобные нарушения не повторялись, внесите изменения в должностную инструкцию служащего.

Ошибка 4. Местная администрация не работает на опережение

В деятельности местной администрации есть общие вопросы, которые актуальны для всех ее структурных подразделений, вне зависимости от отрасли местного хозяйства или выполняемой функции. Это документооборот, обращения граждан, деятельность муниципальных предприятий и учреждений, муниципальные закупки, бухгалтерский учет, юридические вопросы. Если у одного структурного подразделения обнаружено нарушение в такой сфере, то оно может быть и в работе других органов администрации.

На практике муниципалы, как правило, устраняют нарушения, только когда прокурор вносит очередное представление. А потом удивляются раздражению работников прокуратуры, которые вынуждены вносить пятое представление по одному и тому же вопросу.

Рекомендация: Задачи по профилактике нарушений можно поручить координирующему органу, который обеспечивает внутренний контроль качества работы органов МСУ

Как избежать. Не ждите новых представлений, работайте на опережение. Меры по недопущению новых нарушений предполагают самостоятельную работу по выявлению и устранению схожих ошибок в деятельности всех органов и структурных подразделений администрации. Обобщайте практику внесенных представлений прокурора. Результаты этой работы доводите до сведения всех структурных подразделений. Обяжите их отчитываться об устранении самостоятельно выявленных нарушений.

Ошибка 5. Никто не контролирует исполнение представления и не оценивает эффективность принятых мер

Не все меры по устранению допущенных нарушений и профилактике подобных ошибок в будущем можно реализовать в течение одного месяца. Бывают мероприятия продолжительные по времени или с отложенным сроком. Кроме того, не всегда можно сразу оценить эффект от действий, направленных на устранение ошибок и их последствий.

Частая ошибка муниципалов — отсутствие контроля исполнения представления и оценки эффективности принятых мер. Неисполненные обещания, данные прокурору, ведут к ухудшению коммуникации с надзорным органом и повторным, уже более жестким представлениям.

Как избежать. Контролируйте исполнение мер, принятых по факту внесенного представления. Оценивайте их эффективность и не допускайте повторения выявленных нарушений.

Читайте также: