Правонарушение может быть только административным или уголовным верно ли

Обновлено: 19.05.2024

Лицо считается впервые совершившим административное правонарушение, если до этого момента оно не было подвергнуто административному наказанию либо если истек один год с момента привлечения лица к административной ответственности до совершения им повторного административного нарушения по соответствующей статье КоАП РФ. Указанное правило также распространяется на совершение лицом однородных административных правонарушений (имеющих один объект посягательств).

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрено, что в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

В силу положений статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями Минфина России, изложенными в Письме от 22.12.2016 N 03-01-15/76986 при определении первичности совершения административного правонарушения следует учитывать позицию Второго арбитражного апелляционного суда, выраженную в постановлениях от 12.10.2016 по делу N А29-379/2016 и от 18.11.2016 по делу N А82-9461/2016, согласно которой одним из оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение является непривлечение ранее субъекта малого и среднего предпринимательства к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Между тем, следует учитывать также определение повторности, которое приведено в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

При этом по смыслу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В этой связи при решении вопроса о применении в отношении лица статьи 4.1.1 КоАП РФ необходимо выяснить, привлекалось ли ранее это лицо к административной ответственности за однородное правонарушение. Если да, то необходимо выяснить исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением (данный вывод также соответствует правовой позиции, изложенной в Письме ФНС России от 08.12.2016 N ОА-4-17/23483@).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" Макарова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 97 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2016 г., решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 сентября 2016 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2016 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" (далее - ООО "РЕАЛ", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка 97 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 сентября 2016 г. и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2016 г., ООО "РЕАЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией ноутбука "Эйсер", усилителя "Онкио", флешки "СанДиск", музыкальной колонки "Ультимате".

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, директор ООО "РЕАЛ" Макаров В.А. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 26 января 2016 г. старшим инспектором ОИАЗ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ООО "РЕАЛ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу 16 декабря 2015 г. в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут на территории кафе "РЕАЛ", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Черноморская, д. 15/1, обществом осуществлялось публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без договора с Всероссийской Организацией Интеллектуальной Собственности.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "РЕАЛ" к административной ответственности по части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данной норме в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Время совершения административного правонарушения также подлежит указанию в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что в данном акте должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В протоколе об административном правонарушении от 26 января 2016 г. при описании события вмененного ООО "РЕАЛ" административного правонарушения указано, что оно имело место 16 декабря 2015 г. в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут.

Вместе с тем данная дата совершения административного правонарушения противоречит иным материалам дела. Согласно протоколу осмотра занимаемых обществом на основании договора аренды помещений кафе "РЕАЛ", объяснениям работника кафе Дзыхарь В.А., рапорту должностного лица отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, определению о возбуждении дела об административном правонарушении публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без договора с Всероссийской Организацией Интеллектуальной Собственности было выявлено и осуществлялось 15 декабря 2015 г. в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что оставлено без внимания мировым судьей и вышестоящими судебными инстанциями.

Кроме того, в силу положений данной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 этой статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, 26 января 2016 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен инспектором ОИАЗ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ООО "РЕАЛ" в отсутствие его законного представителя Алиева Р.Ю. (освобожден от должности генерального директора с 27 мая 2016 г. на основании решения единственного участника ООО "РЕАЛ" N 3).

В материалах дела имеются сведения о том, что посредством направления телеграммы законный представитель общества Алиев Р.Ю. извещался о необходимости явиться для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении на 17 декабря 2015 г. в 12.00 часов. Однако в указанную дату протокол не составлялся. Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что законный представитель общества Алиев Р.Ю. извещался о составлении протокола об административном правонарушении 26 января 2016 г., в материалах дела отсутствуют.

При этом из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в присутствии Ломачкиной Н.Ю., указанной в данном процессуальном документе в качестве представителя.

Вместе с тем оснований, позволяющих сделать вывод о том, что это лицо было наделено полномочиями действовать в качестве защитника ООО "РЕАЛ" в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе принимать участие при составлении протокола об административном правонарушении, не имеется. В настоящей жалобе отрицается наличие у указанного лица таких полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наделено правом пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно статье 25.5 названного Кодекса в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В материалах дела содержится доверенность от 8 октября 2015 г. N 1, выданная ООО "РЕАЛ" в лице генерального директора Алиева Р.Ю. на имя Ломачкиной Н.Ю., которой указанному лицу не предоставлены полномочия на участие в деле об административном правонарушении в качестве защитника ООО "РЕАЛ", в том числе на участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества Алиева Р.Ю., не извещенного о месте и времени его составления, с участием лица, не имеющего полномочий на участие в производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества в качестве его защитника, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей фактически не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. При наличии противоречий относительно времени совершения административного правонарушения в протоколе и иных материалах дела, а также данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

При этом в постановлении мирового судьи и в решениях вышестоящих судебных инстанций указано о совершении ООО "РЕАЛ" административного правонарушения 16 декабря 2015 г. в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут, что не согласуется содержанием иных имеющихся в материалах дела доказательств.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанных выше нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых судебными инстанциями, которыми эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 97 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2016 г., решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 сентября 2016 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2016 г., вынесенные в отношении ООО "РЕАЛ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы директора ООО "РЕАЛ" Макарова В.А. срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

жалобу директора ООО "РЕАЛ" Макарова В.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 97 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2016 г., решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 сентября 2016 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2016 г., вынесенные в отношении ООО "РЕАЛ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мы делаем сложные дела простыми. Опыт адвокатов более 8 лет. 96% успешных дел!

Чем мы можем Вам помочь?

Отличия уголовной ответственности от административной

Уголовная и административная ответственность существенно отличаются друг от друга, однако, несмотря на это, у них очень много общих черт. В статье разберем, что представляют собой оба вида ответственности, и перечислим их сходства и различия.

Прежде чем разобрать отличия административной ответственности от уголовной ответственности, необходимо понять, что они из себя представляют.

Общая характеристика административной ответственности

Порядок привлечения к административной ответственности установлен КоАП РФ. В силу ч. 1 ст. 2.1 данного кодекса административным правонарушением признается обладающее признаками противоправности и виновности деяние, за которое КоАП РФ и региональными законами предусмотрена административная ответственность.

Субъектами ответственности при этом могут быть физические, юридические и должностные лица. Виновными они признаются только при наличии в их деянии состава нарушения.

Состав же предусматривает наличие четырех элементов:

объекта,
объективной стороны,
субъекта,
субъективной стороны.

Объект — это то, на что направлено нарушение (собственность, здоровье, основы государственного управления и т. д.). Объективная сторона — это внешнее выражение нарушения (время, место, способ его совершения и т. д.). Субъект — это лицо, совершившее нарушение (физическое, должностное или юридическое лицо). Субъективная сторона — психическое отношение к правонарушению (умысел, неосторожность).

За совершение административных нарушений возможны следующие виды наказаний:

предупреждение;
штраф;
конфискация орудия нарушения;
лишение права;
арест;
выдворение;
дисквалификация;
приостановление деятельности;
обязательные работы;
запрет на посещение массовых мероприятий.

Виды составов административных правонарушений указаны в особенной части КоАП РФ — разделе II.

Общая характеристика уголовной ответственности

В силу ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, которое содержит все элементы состава преступления. Понятие преступления содержится в ст. 14 УК РФ, в силу которой таковым признается виновное общественно опасное действие или бездействие, запрещенное особенной часть УК РФ. Например, ст. 105 УК РФ запрещает убийство, поэтому оно признается преступлением.

Положения ст. 24 УК РФ предусматривают 2 формы вины в совершении преступления: умысел и неосторожность. Целью наказания, согласно ст. 43 УК РФ, является восстановление справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения преступлений вновь.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ при совершении преступления назначается наказание, которое соответствует степени общественной опасности деяния. При этом учитываются характер и степень опасности преступления, личность преступника, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на осужденного и его семью.

Наказание может быть назначено только при наличии состава преступления. Он аналогичен таковому в административном праве и состоит из 4 элементов:

объекта,
объективной стороны,
субъекта,
субъективной стороны.

Виды наказаний определены в ст. 44 УК РФ. К ним относятся:

штраф;
лишение права занимать какие-либо должности;
лишение звания;
обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы;
ограничение по воинской службе;
ограничение или лишение свободы (в том числе пожизненное);
арест;
содержание в дисциплинарной воинской части;
смертная казнь (в настоящее время не применяется из-за введенного моратория).

Чем отличается административная ответственность от уголовной?

Различия уголовной и административной ответственности существенны и обусловлены как различным правовым регулированием, так и самой сутью рассматриваемых явлений.

В качестве основных отличительных черт можно указать следующие:

Законодательные акты, регулирующие порядок привлечения к ответственности: к уголовной — УК РФ и УПК РФ, к административной — КоАП РФ.
Органы, привлекающие к ответственности: по КоАП РФ — судьи, должностные лица, коллегиальные органы, по УК РФ — суд.
В корне отличная процедура привлечения к ответственности.
Характер деяний, за которые предусмотрена ответственность (преступления и правонарушения).
Наличие категорий преступлений (небольшой, средней тяжести и т. д.) и отсутствие категорий правонарушений.
Наличие института совокупности преступлений и отсутствие института совокупности правонарушений.
Возможное наличие рецидива преступлений (повторное совершение умышленного преступления лицом, ранее судимым за это) в уголовном процессе, отягчающее наказание и влияющее на выбор судом исправительного учреждения, при отсутствии аналогичного понятия в КоАП РФ.
Возраст наступления ответственности: по УК РФ предусмотрен ряд составов преступлений, по которым ответственность наступает с 14 лет, в КоАП РФ лицо может быть подвергнуто наказанию не ранее чем по достижении 16 лет.
По УК РФ возможно наличие одновременно двух форм вины (умысла и неосторожности), по КоАП РФ — нет.
По УК РФ возможно совершение оконченного или неоконченного преступления, по КоАП РФ — исключительно оконченного правонарушения.
Соучастие в совершении: по УК РФ оно возможно, по КоАП РФ — нет.
Цели наказания: в КоАП РФ — предупреждение совершения новых нарушений, по УК РФ — исправление осужденного, недопущение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.
Виды наказания: например, по КоАП РФ лишение свободы невозможно (самое суровое административное наказание — административный арест).
УК РФ предусматривает институт судимости, КоАП РФ — институт повторности (сущность этих институтов в корне отличается).
Административная ответственность юрлиц возможна, уголовная — нет.

ВАЖНО! Приведенные отличия административной ответственности от уголовной — основополагающие. Поскольку это разные процедуры, они и отличаются друг от друга весьма существенно. Причем различий настолько много, что все попросту невозможно перечислить в рамках одной статьи.

Сходства рассматриваемых видов ответственности

Несмотря на существенные различия, административная и уголовная ответственность имеют сходные черты:

Таким образом, административная и уголовная ответственность имеют как сходства, так и различия. Однако сравнивать их имеет смысл только исходя из теоретического интереса, т. к. это разные процедуры, урегулированные различными законодательными актами и преследующие разные цели.

Вам будет интересно также ознакомиться с материалами, которые мы написали специально для нашего канала Дзен.

По степени общественной опасности все действия против права разделяют на преступления и проступки. Давайте вместе подготовимся к школьной проверочной и разберемся в этих понятиях.

О чем эта статья:

Статья находится на проверке у методистов Skysmart.
Если вы заметили ошибку, сообщите об этом в онлайн-чат (в правом нижнем углу экрана).

Понятие правонарушения

Для начала разберемся, что такое правонарушение.

Правонарушение — это общественно опасное виновное деяние (действие или бездействие), которое противоречит нормам права и влечет за собой юридическую ответственность.

В рамках определения правонарушения важно понимать еще два важных термина:

Действие — активное поведение субъекта, которое приводит к нарушению общественных правовых норм. Например: убийство, клевета.

Бездействие — пассивное поведение субъекта, неиспользование возможности и неисполнение своих обязанностей. Пример: неоказание помощи больному.

Как мы уже сказали, есть два вида правонарушений — проступок и преступление.

Проступок — это противоправное действие, которое имеет малую степень тяжести. Виды проступков:

дисциплинарные,
процессуальные,
международные,
административные,
гражданские.

Преступление — общественно опасное виновное действие, ответственность за которое предусмотрена уголовным законодательством.

Преступления различаются по степени тяжести — подробнее об этом поговорим дальше, а сейчас давайте узнаем, каковы признаки правонарушения.

Признаки правонарушений

Всего выделяют шесть признаков правонарушений:

Внешнее поведение человека, которое может выражаться в действии или бездействии. При этом нельзя считать правонарушением мысли, чувства, политические и религиозные воззрения, которые не выражены в действиях.

Противоправное деяние (действие или бездействие) совершается только людьми, а не природой или животными.

Виновное деяние — когда субъект правонарушения осознает, что действует противоправно (умышленно или по неосторожности) и наносит своим действием (бездействием) ущерб общественным интересам.

Общественно опасное деяние ставит под угрозу нормальное развитие и функционирование происходящих в рамках конкретного общества отношений.

Наносит ущерб — когда деяние носит общественно опасный характер, то есть несет вредоносные последствия для личности, собственности, государства или в целом общества.

Правонарушение наказуемо — каждое правонарушение влечет за собой юридическую ответственность, так как ставит под угрозу стабильное развитие общественных отношений и их функционирование.

Готовьтесь к ЕГЭ по обществознанию на курсах от Skysmart — увлекательно и эффективно!

Виды проступков

Гражданский проступок

Гражданско-правовой проступок — правонарушение, которое выражается в причинении вреда личности или имуществу гражданина, а также организации. Чаще всего влечет за собой имущественную ответственность.

Например: неисполнение договорных обязательств, нарушение прав собственника, заключение противозаконной сделки.

Административный проступок

Административный проступок — правонарушение, которое влияет на общественный порядок, права и свободы граждан. Это посягательство на установленный законом общественный порядок, а также на отношения в сфере исполнительной и распорядительной власти.

Например: мелкое хулиганство, распитие алкогольных напитков в общественных местах.

Дисциплинарный проступок

Дисциплинарный проступок — правонарушение, которое совершили в трудовой сфере (нарушение производственной, служебной, воинской, учебной, финансовой дисциплины, внутреннего трудового распорядка организации). Влечет за собой ответственность в дисциплинарном порядке.

Например: прогул, игнорирование распоряжений начальства, халатное исполнение служебных обязанностей

Материальный проступок

Материальный проступок — правонарушение, к которому относится причинение работником или служащим материального ущерба своей организации, фирме.

Например: порча техники компании, недостача материальных ценностей.

Процессуальный проступок

Процессуальный проступок — правонарушение в области установленной законом процедуры осуществления правосудия. Влечет за собой ужесточение предполагаемой меры наказания.

Например: неявка в суд, на допрос.

Виды преступлений

Преступления различаются по степени тяжести, и в зависимости от этого УК РФ устанавливает разные наказания:

Преступления небольшой тяжести. Наказание — до 2 лет лишения свободы. Примеры: побои (ст. 116 УК РФ), кража (ст. 158 УК РФ).
Преступления средней тяжести. Наказание — до 5 лет лишения свободы. Примеры: похищение (ст. 126 УК РФ), непредоставление помощи больному (ст. 124 УК РФ).
Тяжкие преступления. Наказание — лишение свободы сроком до 10 лет. Примеры: грабеж (ст. 161 УК РФ), вымогательство (ст. 163).
Особо тяжкие преступления. Наказание — лишение свободы сроком более 10 лет. Примеры: убийство (ст. 105 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ).

Однако важно знать, что степень тяжести преступления по одной и той же статье может быть разной — обстоятельства, которые влияют на степень тяжести и наказание, описаны в отдельных частях статей Уголовного кодекса.

Причины совершения правонарушений

Причиной правонарушений являются внешние условия, например, отрицательные обстоятельства в социальной жизни. Рассмотрим самые частые причины совершения противоправных поступков.

Материальное положение

Социальное и материальное положение в обществе — важный аспект в преступных деяниях. Так, например, у человека из неблагополучной семьи и без хорошего дохода есть больше мотивов совершить правонарушение, чем у работающего и обеспеченного человека.

Правовая культура

Правовая культура — это объективное отношение общества к праву, совокупность знаний правовых норм, убеждений и установок. Она формируется под влиянием системы культурного и правового воспитания и является компонентом духовной культуры.

Выделяют три вида правовой культуры:

Правовая культура общества — часть общей культуры, которая представляет из себя систему ценностей, которые человечество накопило в сфере права.

Правовая культура личности — степень и характер прогрессивно-правового развития личности. Это не только знание и понимание правовых норм, но и суждение о них как о социальной ценности.

Правовая культура группы — это уровень и степень правовой образованности определенной социальной группы.

Низкая правовая культура может стать причиной совершения правонарушения. Проявляться низкая правовая культура может по-разному — в незнании норм права, пренебрежении этими нормами и даже в использовании лазеек в законодательстве в противоправных целях.

Например, нецензурная брань в общественном месте — это административный проступок, за который предусмотрено наказание ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, но не все об этом знают. Однако незнание правовой нормы не освобождает от ответственности за нее — человек, который ругается в общественном месте, рискует получить штраф или даже 15 суток ареста.

Кризис морали

Моральный кризис — это разрушение нравственных ценностей, их переоценка, потеря смысла жизни.

Мораль общества основана на двух принципах:

У всех людей равные права.

Разрешено все, что не нарушает прав другого человека.

В отдельные периоды мораль общества может быть подорвана экономическими и социальными переменами, катастрофами и другими тяжелыми событиями. Так, послевоенный голод в СССР привел к росту случаев хищения хлеба в 1946–1947 годах.

Алкоголизм, наркомания

Алкоголизм — болезнь, при которой вырабатывается психическая и физическая зависимость к алкоголю.

Потеря контроля над выпитым.

Привыкание к алкоголю, постоянное увеличение дозы выпитого.

Провалы в памяти во время опьянения.

Физическое поражение внутренних органов.

Наркомания — болезнь, которая сопровождается влечением к наркотическим веществам. Наркомания — это одна из форм девиантного поведения (отклонение от общепринятых норм).

Статистика показывает, что употребление алкоголя и наркотиков часто приводит к правонарушениям. Так, авторы одного российского исследования проанализировали судебные решения за 2012 год и подсчитали, что 82% убийств было совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Несовершенство законодательства

Ничто в мире не идеально, свод законов в том числе, из-за чего преступники находят пути и схемы обхода.

Сейчас законодательство не справляется с преступностью малолетних. В уголовном законодательстве закреплены лишь 20 особо тяжких преступлений из 90, по которым могут привлечь гражданина, не достигшего 16 лет. Также на несовершеннолетних не распространяется административная ответственность, несмотря на то, что есть порядка 50 правонарушений, которые совершают граждане до 16 лет. Из шести видов наказаний для несовершеннолетних применяется только одна — лишение свободы.

Неэффективная работа правоохранительных органов

Правоохранительные органы не всегда справляются с объемом задач, отчего уровень преступности может оставаться тем же либо расти. Представители органов власти также могут выступать в качестве правонарушителей, если применяют физическую силу на допросе, фабрикуют уголовные дела и совершают другие противоправные деяния.

Читайте также: