Право на жизнь как естественное право

Обновлено: 02.07.2024

Действительно, чем цивилизованнее становится общество, тем большую роль в жизни начинает играть право как совокупность общеобязательных правил поведения, способных обеспечить организацию и порядок во взаимоотношениях между людьми. Несмотря на то, что право не всегда присутствовало в жизни общества ( первобытное общество не знало его) трудно представить, что могло бы быть, если бы люди лишились этой важной системы регулирования поступков Произвол, хаос, и беспорядки способны привести к необратимым последствиям. Истории известны случаи, когда знания и умения в определенной области помогли людям осуществить мечту и оказывать правовые услуги людям.

Право – сложное социальное явление. Разобраться в том, что оно собой представляет, не так – то просто. На протяжении многих веков право понимали по – разному. Защитники естественно – правовой теории доказывали, что существует естественное и позитивное право.

С правами человека сегодня связаны многие общественные процессы и явления. Их изучают, о них говорят с самых широких и разнообразных позиций. Права человека обнаруживают свое присутствие практически в каждой сфере жизнедеятельности человека. Права человека – это сложное многомерное явление. И исходит оно из нескольких очевидных и понятных истин.

Вторая истина заключается в том, что каждый индивид принадлежит к сообществу таких же, как он, и равных ему людей. Конечно, все люди имеют свой темперамент, различаются по силе, ловкости, уму, богатству, материальному положению, но все они равны в своих притязаниях на жизненные блага, которые могут принадлежать им как членам данного общества. Признание такого положения ведет к признанию равноправия граждан, к констатации, что все люди равны в своих правах и человеческом достоинстве.

Третья истина – это осознание своего тела, которое полностью и бесспорно принадлежит индивиду со своими присущими только ему достоинствами и недостатками. Только он хозяин своего тела, должен заботиться о себе, своем благополучии. Отсюда проистекает его естественное и легитимное притязание на неприкосновенность своего тела, т. е. можно сказать, что он имеет право на телесную неприкосновенность.

Четвертая очевидная истина – это естественное обладание частной собственностью, необходимой каждому для поддержания жизни и здоровья. Получает ее каждый чаще всего от родителей, родственников, а потом преумножает ее своим трудом.

Из вышесказанного можно сделать заключение: все перечисленные притязания необходимы для нормальной жизни человека. Право на жизнь, равноправие, право на телесную неприкосновенность, право на частную собственность принадлежит человеку от рождения, то есть они естественны. Они естественны в силу своего природного происхождения, никем не дарованы, а значит, и не могут быть отняты.

Естественное право – это совокупность ценностей и идеалов людей, которые не могут быть отняты у них в силу того, что дарованы им природой. Но есть и другие права – это та система юридических норм, которая санкционирована или установлена государством и выражена в форме законов и подзаконных актов, это позитивное право.

Во многих государствах между естественным и позитивным правом возникали серьезные противоречия, которые могли привести (и приводили) к нарушению основных прав и свобод личности.

Собираясь в дальнейшем связать свою жизнь с юриспруденцией, я заинтересовался темой естественного права и захотел узнать не только, что это такое, но и поработать с документами, узнать, где это право зафиксировано и как оно реализуется на практике в нашем государстве.

Ответы на эти вопросы и стали предметом моего исследования.

Объектом исследования стали нормативно-правовые акты, учебная литература, общественные отношения в сфере реализации естественных прав человека, социологический опрос, проведенный среди старшеклассников нашей школы, педагогов и родителей.

Гипотеза исследования: я предполагаю, что реализация естественных прав в РФ осуществляется не в полной мере.

Цель исследования состоит в том, чтобы изучить, как закреплены в законодательстве РФ естественные права и какие проблемы существуют в их реализации на практике.

В соответствии с целью и гипотезой исследования были определены следующиезадачи:

1. Изучить и проанализировать литературу и Интернет - ресурсы для того, чтобы выяснить, что такое естественные права и как они реализуются на практике.

2. Изучить и проанализировать нормативно-правовые акты для того, чтобы рассмотреть, как закреплены естественные права.

При решении поставленных задач мною использовались следующие методы:

1. Теоретический анализ Конституции РФ, Всеобщей Декларации прав человека, нормативно-правовых актов, научно – популярной литературы.

2. Проведение интервью с Ткаченко Юрием Анатольевичем – работником Слободо – Туринского РОВД.

3. Сравнение, сопоставление, систематизация и обобщение полученных данных.

Полученные в ходе исследовательской деятельности результаты представлены в работе в видетеоретического материала, анализа социального опроса, практических ситуаций, и соответствующих выводов, а так же Презентации мультимедиа.

ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО

Естественное право – в теории государства и права понятие, означающее совокупность принципов, прав и ценностей, продиктованных самой природой человека и в силу этого не зависящих от законодательного признания или непризнания их в конкретном государстве. Естественные права человека – это права, присущие самой природе человека, без которых он не может существовать как биосоциодуховное существо. Эти права принадлежат ему уже в силу того, что он человек, в силу человеческой природы. Они – суть его натуры, естества, поэтому их и называют естественными .

Признаками естественного права считается принадлежность к человеку с момента его рождения; неотчуждаемость (неотъемлемость) от человека; выражение наиболее существенных социальных возможностей человека,

Согласно естественно-правовой теории, человеку от рождения присуще естественное право, которое включает в себя право на жизнь, свободу, достоинство, неприкосновенность и частную собственность. Государство создает позитивное право в форме законов. Естественное право по отношению к позитивному является высшим, поскольку воплощает справедливость, а принципом позитивного права является целесообразность.

Однако самая большая заслуга доктрины естественного права, ее непреходящая значимость — это утверждение идеи неотъемлемых прав человека и гражданина; они не дарованы человеку добрым правителем или законодателем, а принадлежат ему от рождения. Можно встретиться с самыми различными обоснованиями этого тезиса, но при любой трактовке права человека первичны по отношению к действующему праву, и государственная власть обязана признать их и снабдить конституционными и иными гарантиями. Право становится не только средством управления, но и системой основных прав и свобод человека и гражданина.

В основе учения о естественном праве, в качестве его всем понятной психологической предпосылки, лежит элементарно простая, но в то же время научно чрезвычайно неясная мысль: всему произвольно установленному противостоит непроизвольное, неустановленное, само по себе и необходимо существующее; образцом таких свойств является природа; следовательно, неустановленное право есть право природное, или естественное.

Среди основного перечня естественных прав многие юристы такие права, как право на жизнь, свободу, достоинство личности и личную неприкосновенность выделяют в качестве фундаментальных человеческих ценностей и ставят их выше других прав. Остальные естественные права представляют собой так называемые вторичные права, исходящие из основных, первичных, либо входящих в первичные в качестве их частей. Например, право на охрану здоровья, право на благоприятную окружающую среду можно считать компонентами права на жизнь. Свобода передвижения, свобода мысли – составляющие обобщенного понятия свободы .

Процесс исторического развития, где главной, или одной из главных, темой всегда было становление свободного индивида, не мог не влиять на отношение людей к обществу и государственной власти. Оно часто определялось в прямой зависимости от того, где находил человек надежную защиту: в обществе или государстве. Постепенно рассматриваемая проблема получила обобщение и предстала для некоторых в виде мнения: гражданское общество обладает законным правом защищать себя и своих членов от государства. Для других было очевидным, что и государство нельзя лишать аналогичного права.

Учение о естественных неотчуждаемых правах человека и гражданина выдвигалось на передний план всякий раз, когда вставал вопрос об исторической необходимости перехода от авторитарно-тоталитарных режимов (чуждых понятия естественных прав) к демократическим преобразованиям. Так было на рубеже XIX в., в ходе борьбы народов Франции и США с абсолютизмом, когда из идеологического лозунга естественные права человека и гражданина впервые стали буквой закона (Декларация прав человека и гражданина 1789 г.).

Так было во второй половине XX в. после горьких опытов тоталитарных режимов, когда права человека и гражданина, попиравшиеся этими режимами, были признаны и гарантированы не только отдельными государствами, но и на международном уровне (Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и другие международно-правовые документы). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (Конституция Российской Федерации 1993 г., ч. 2 ст. 17).

Документы, закрепляющие естественное право

Сторонники естественного - правового подхода разграничивают естественное и позитивное право. Но при этом они, конечно же, не отвергают последнее, то есть законы, которые принимает государство. Проблема заключается в качестве закона: если не отвечает ценностям естественного права, то его нельзя считать правовым.

Другими словами, если позитивное право не базируется на естественном праве, не исходит из его ценностей, оно перестает быть правом. Высшая же ценность права – это человек, его естественные, прирожденные, а значит, неотъемлемые права. Следовательно, естественное право позволяет оценивать качество (служить критерием) позитивного права (закона). Оно помогает определить, насколько закон соблюдает интересы человека, его права и свободы. В этом и состоит смысл разграничения права на естественное и позитивное. Однако, такое разграничение не абсолютно. В современном праве идет процесс сближения (и вполне закономерно) естественного права с позитивным.

Государство оставляет за собой право ограничивать свободу (в большей или меньшей степени) в качестве уголовного наказания на определенный срок или даже пожизненно, а также принудительно привлекать лиц к выполнению конституционных обязанностей, таких, например, как воинская обязанность.

Достоинство личности охраняется государством, и по Конституции РФ требованию уважения достоинства личности противоречат пытки, насилие, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание, а также проведение над человеком медицинских, научных или иных опытов без его согласия.

Конвенция о правах ребенка и Семейный Кодекс РФ закрепляет за ребенком право на уважение его человеческого достоинства. Это включает в себя также способы воспитания детей, которые должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение.

Согласно ст. 150 Гражданского Кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя, как и иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданам от рождения или в силу закона, неотчуждаемы. Человек имеет право на защиту чести и достоинства как до, так и после смерти. Он вправе требовать по суду опровержения порочащих его достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Таким образом, естественные права закреплены и в Конституции России, и в законах РФ.

Есте́ственное пра́во (лат. jus naturale ) — понятие философии права и юриспруденции, означающее совокупность неотъемлемых принципов и прав, вытекающих из природы человека и независимых от социальных условий. Естественное право противопоставляется позитивному праву, во-первых, как совершенная идеальная норма — несовершенной существующей, и во-вторых, как норма, вытекающая из самой природы и потому неизменная — изменчивой и зависящей от человеческого установления.

Что касается первого противопоставления, то оно обусловливается не только вечным противоречием идеала с действительностью, но также и некоторыми особенностями положительного права, которые обостряют и подчёркивают это противоречие. Положительные законы рассчитываются обыкновенно на долговременное применение. Как нормы общие и твёрдые, они не могут изменяться с каждым изменением отношений, для которых они созданы, — а между тем жизнь уходит вперёд и требует для себя новых определений. Даже самые лучшие законы редко удовлетворяют всех; разнообразие общественных интересов не может найти для себя полного примирения в законодательстве. Отсюда протесты против положительного права, облекаемые в форму требований права естественного. Постановления положительного права объявляются изменяющимися и произвольными; естественное право ставится над ними, как некоторая высшая норма, черпающая свою силу в требованиях природы. Предположению о существовании права, вытекающего из природы, способствовало и то наблюдение, что среди определений каждого права есть известные положения, как будто бы не зависящие от произвола людей и предустановленные самой природой. Это наблюдение заставляло в самом действующем праве открывать следы права естественного и различать в юридических установлениях неизменные и естественные определения от изменчивых и произвольных.

Таким образом, издавна концепция естественного права имела двоякий состав: она покоилась на практическом требовании более совершенного права и на теоретическом наблюдении естественной необходимости известных правоположений. Эти два элемента могли поддерживать друг друга, но не могли быть сведены один к другому: в первом случае естественное право ставится над положительным, во втором оно является лишь известной частью положительного права. В историческом развитии естественно-правовой доктрины можно постоянно наблюдать эту двойственность его концепции.

Содержание

История

Древняя Греция и Древний Рим

Античная философия ещё в досократический период знала противоположение естественного права и положительного. Софисты, в противоположность древнегреческому воззрению на верховное значение законов, утверждали, что все законы, как и сама справедливость, обязаны своим происхождением человеческому установлению: следуя своим случайным взглядам, люди беспрестанно изменяют свои законы, которые носят поэтому печать условности и относительности. Из этого воззрения само собой вытекало известное, хотя и чисто отрицательное, представление о естественном П., а вместе с тем и критическое отношение к положительному праву. Некоторые софисты, в связи со свойственным им индивидуализмом, высказывали мнение, что законы должны служить к охране личной свободы, которая только и может считаться сообразной с природой. Здесь намечалось уже известное представление о естественном П.

Средние века

Средневековый взгляд воспроизводит эту точку зрения, подкрепляя лишь силу естественного закона авторитетом Св. Писания. Так, напр., в декрете Грациана естественное П. определяется так: jus naturale est quod in lege (Mosaisa sc.) et evangelіо continetur. В другом месте декрета находим следующее определение: jus naturale est commune omnium nationum, eo quod ubique instinctu naturae, non constitutione aliqua habetur. У Фомы Аквинского также можно видеть отражение римских воззрений; в подробностях его учения сказывается, кроме того, влияние Аристотеля. Наконец, ко всему этому присоединяются специально средневековые богословские элементы.

Основу естественного права Фома Аквинский видит в законе Божественном, который получает у него значение универсального закона вселенной — lex aeterna est ratio gubernativa totius universi in mente divina existens. Фома Аквинский создаёт при этом довольно сложное разделение, различая закон Божественный и вечный, естественный и человеческий. Особенность его воззрения, сравнительно с римским и Аристотелевским, состоит в том, что у него подчёркивается идеальное значение естественного права, как нормы, определяющей достоинство существующих установлений. Человеческий закон имеет силу лишь постольку, поскольку он согласен с естественным. Законы несправедливые необязательны для подданных, хотя их не запрещается исполнять; но если эти законы несогласны с Божественными установлениями, то они ни в каком случае не должны быть исполняемы, так как Богу следует повиноваться более, чем человеку. Это утверждение чрезвычайно характерно для средневековой доктрины естественного П. Вопрос об отношении положительного права к естественному имел не только теоретическое, но и практическое значение (см. Папство). В борьбе со светской властью сторонникам теократии постоянно приходилось ставить вопрос о том, в какой мере следует повиноваться государственным предписаниям и законам. Ответ на это сам собой вытекал из взгляда средневековой теократии на положение светских правителей. Князья правят в силу полномочий, полученных ими от церкви. Над ними стоит высший Божественный закон, с которым они должны сообразоваться. Если они становятся в противоречие с этим законом, их воля перестаёт быть обязательной. Теократическая доктрина охотно призывала при этом на охрану Божественного закона самих подданных, которых она учила сопротивляться властям, нарушающим Божественные предписания.

Теократические начала сочетались здесь с демократическими.

Подробное развитие этих взглядов мы встречаем ещё до Фомы Аквинского, у писателя XI в., Иоанна Солсберийского. Вообще, в Средние века мы можем проследить в зародыше все основные черты позднейшей доктрины естественного П. Если многие из этих черт встречаются и в древности, то лишь в Средние века они получают более отчётливое выражение, под влиянием того практического значения, которое получила в это время идея естественного П. Таковы в особенности знаменательные теории первобытного договора и народного суверенитета. Возникнув помимо естественно-правовой доктрины и не составляя её необходимого предположения, — так как утверждение высшего критерия, стоящего над положительным законом, возможно и независимо от этих теорий, — они вскоре соединились в одно стройное целое с естественно-правовой идеей, вследствие того внутреннего сродства, которое их сближало. Обе они как нельзя более соответствовали основному стремлению естественного П. — поставить над властью некоторые высшие инстанции, с которыми она должна сообразоваться. Первобытный договор играл при этом роль юридического основания для притязаний подданных по отношению к верховной власти; он предопределял её деятельность, ставил для неё известные границы. Утверждение неотчуждаемого народного суверенитета было логическим дополнением идеи первобытного договора и дальнейшим формулированием юридической зависимости правительства от общества; при помощи этой идеи установлялось для народа постоянное право контроля и верховенства над правящей властью. Первобытный договор считался тем моментом, в силу которого люди от естественного состояния переходят к государственному; но, возникнув по определению воли народной, государство должно навсегда остаться подчиненным этой воле.

Новое время

лат. dicemus legem a jure differre, ut constituens a constitute, causam ab effectu

Пример Гоббса показывает, что естественно-правовым методом можно было пользоваться и для оправдания абсолютизма. Несомненно, однако, что ни на какой иной почве, кроме индивидуализма, естественно-правовая доктрина не могла получить такого широкого развития. Поскольку она являлась результатом практических стремлений, она всегда заключала в себе, вместе с протестом против положительного права, и протест против власти, от которой последнее исходит. В качестве границы для этой власти можно было указывать на высший нравственный закон, на волю Божию, как это часто делали в Средние века; но ещё чаще, в качестве противовеса власти, выставлялись притязания отдельных лиц. Эта индивидуалистическая тенденция позднейшего естественного П. в особенности была подчеркнута присоединением к нему теорий первобытного договора и народного суверенитета, который обе имели ясно выраженный индивидуалистический характер. Первобытный договор был ни чем иным, как соглашением личности с государством; народный суверенитет представлял собой объединение личных воль в одно целое, противополагавшееся государственной власти. Не случайным является то обстоятельство, что индивидуалистические стремления естественного П. развились с особенной силой в новое время, когда государственное начало получило преобладающее значение и в борьбе с разрозненностью общественных сил нередко склонялось к отрицанию их самостоятельности.

Протестантское движение, со свойственным ему стремлением к утверждению свободы совести и мысли, дало новый толчок к развитию естественного П. в индивидуалистическом направлении. На этой именно почве впервые формулируется практическое требование неотчуждаемых прав личности. Каждый раз, когда государство угрожало личной свободе, естественно-правовая доктрина выступала с напоминанием об этих неотчуждаемых правах, о договоре, заключённом личностью с государством, о народном суверенитете, которому должно принадлежать решающее значение. Рассматриваемое с этой точки зрения, естественное П. является отзвуком той роли, которая принадлежала личному началу в первоначальных политических соединениях, и выражением того самостоятельного значения личности, которое должно оставаться её неприкосновенным достоянием при всяких формах политического устройства. В этом виде естественное П. является более, чем требованием лучшего законодательства: оно представляет, вместе с тем, протест личности против государственного абсолютизма. Та форма, которую придал естественно-правовой доктрине Гуго Гроций, воспроизводится затем в нем. учениях XVII и XVIII ст. Главнейшими представителями этого направления в Германии являются Пуффендорф и Томазий, Лейбниц и Вольф.

Одновременно с этим естественное П. развивается и в Англии. Мильтон, Сидней и Локк являются наиболее талантливыми и видными его теоретиками на английской почве (Гоббс, как замечено выше, соединяет метод естественного П. с системой абсолютизма, но это соединение не могло быть прочным, вследствие внутреннего противоречия метода с содержанием). Английская школа стояла ближе к практическим событиям времени, к той политической борьбе, в которой крепла английская политическая свобода. Вследствие этого английские учения получили гораздо более радикальный характер.

Известные практические тенденции не были чужды и немецким писателям: рационалистический метод и индивидуадистические стремления естественного права явились и в Германии освободительными и прогрессивными элементами в борьбе с остатками средневекового гнета над мыслью и совестью. Однако, эти стремления не имели здесь той резкой определённости, как в Англии и впоследствии во Франции. Наряду с индивидуалистическими утверждениями, мы встречаем в них иногда то остатки средневековых католических взглядов (напр., у Лейбница), то систему нравственного деспотизма (напр., у Вольфа). Принцип осуществления в жизни нравственного закона получает здесь преобладание над идеалом политической свободы. Другая отличительная черта немецкого естественного П. заключается в большем значении чисто теоретического элемента — стремления к систематизации данного материала. У последователей Вольфа это теоретическое стремление совершенно вытесняет определённые практические тенденции. Естественное П. вырождается в систему рационалистического обоснования и построения П. положительного. В учебники естественного П. переносятся римские положения, которые объявляются вечными и необходимыми требованиями разума. Так создалась та система плоского и поверхностного догматизма, которая одинаково грешила и против истории, и против философии, и против юриспруденции, и которая ещё в XVIII в. вызвала вполне законную реакцию со стороны представителей исторического направления.

Дальнейшее развитие этому объективному направлению дал Гегель. Объективное понимание П. вытекало из всего его философского миросозерцания. Гегель превосходно выразил ту потребность, которая вызывает естественно-правовые построения.

Законы П. установляются людьми; внутренний голос человека может или соглашаться с ними, или вступать в противоречие. Человек не останавливается на существующем, но заявляет свои притязания на оценку П.; он может подчиняться силе внешнего авторитета, но совершенно иначе, чем необходимым законам природы. В природе высшая истина состоит в том, что закон вообще существует; законы П., напротив, имеют значение не потому, что они существуют, а потому, что они соответствуют нашему собственному критерию П.

Для диалектической философии нет ничего раз навсегда установленного, безусловного, святого,

— так истолковали систему Гегеля Энгельс и Маркс. — В то время как Гегель сообщил естественно-правовой доктрине новое направление, показав возможность сочетания её с идеей исторического развития, так назыв. историческая школа юристов сделала попытку окончательно отвергнуть саму идею естественного П., то есть возможность суда над П. со стороны личного сознания. Гегель проводил различие между законами природы и законами П.; Савиньи сделал попытку отвергнуть это различие. П. развивается, — утверждает он, — подобно растению, путём непроизвольного и органического процесса образования. Оно теряет свои устаревшие части и приобретает новые, как дерево теряет и приобретает свои листья. Понятно, что при подобном взгляде критика положительного П. является совершенно излишней; но собственный пример Савиньи показывает, насколько трудно было остаться верным этому взгляду. Развивая свои мысли, он должен был допустить возможность намеренного, следовательно личного вмешательства в образование П.

Продолжатель исторической школы, Иеринг, решительно возвратился к гегельянской точке зрения. Теория непроизвольного самораскрытия народного духа заменяется у него учением о сложном процессе правообразования, которое сопровождается приложением личных усилий, столкновением интересов и борьбой страстей. Не безусловное уважение к существующему, а критика прошлого и поиск лучших устоев — таков основной практический вывод Иеринга, все более и более приобретающий право гражданства в науке. Историческая точка зрения совершенно основательно отвергла прежние учения о происхождении П. из случая и произвола; но центр естественно-правовой доктрины заключался вовсе не в её взгляде на происхождение П., а в вопросе о возможности нравственного суда над П. Понимание естественного П., как некоторой критической инстанции, оценивающей существующее и подготавливающей будущее, приводит в наше время к его реабилитации. Все чаще и чаще в современной литературе слышатся голоса в пользу старой доктрины. Типичным представителем этого поворота к естественному П. является Рудольф Штаммлер (нем.) русск. .

В наши дни не может быть и речи ни о произвольном возникновении П., ни о неизменности естественно-правовых норм, ни об их практическом первенстве или равенстве с нормами положительного П. Естественное П. само создаётся из закономерного процесса истории, развивается вместе с этим процессом и во всяком случае представляет собой не настоящее П., а только идеальное построение будущего и критическую оценку существующего П. Историческая точка зрения устраняет возможность сплошной критики всего бывшего и существующего, предлагая рассматривать все совершающееся с точки зрения закономерности. Но, утверждая закономерность исторического процесса, эта точка зрения не может не различать, в каждый данный исторический момент, старого и нового, отживающего и нарождающегося. Понятие смены эпох и течений, дающей торжество новому над старым, свежему над отжившим, служит основанием к этому различию, а вместе с тем и к критической оценке существующего. Идеальные построения будущего слагаются из нарождающихся элементов существующего, и потому сами по себе они неспособны создать ничего безусловно нового; но они как нельзя более пригодны для того, чтобы сообщить новым течениям ту определённость и силу, которая служит залогом торжества. Естественное П., понятое таким образом, представляет собой постоянно развивающееся идеальное сознание о П., возникающее из жизненных потребностей и содействующее их дальнейшему росту. Оно является той атмосферой, в которой вырабатывается действительное П. Пока сознание не претворилось в форму закона или обычая, оно представляет собой не более как нравственное требование; но и в этом качестве оно действует на существующее П., смягчая его резкости и односторонности. Нравственность находится в постоянном взаимодействии с П.; естественное П., как идеальная оценка действующих форм, есть ни что иное, как частное проявление этого взаимодействия. Если современная философия П., в полном согласии с исторической наукой, приходит к восстановлению критических тенденций естественного П., то в указаниях этой науки она черпает подтверждение и для того давнишнего наблюдения, которое открывало в природе человека и общества некоторые неизменные и общие основы правообразования. Сравнительно-историческое изучение правовых институтов показывает, насколько справедлива была старая мысль о существовании общих элементов в правовых системах различных народов. Старые основы естественно-правовой философии вновь возрождаются в современной науке, наделенные всей конкретностью иcторического созерцания и освобожденные от прежней произвольности.

В настоящей работе под естественным правом понимается совокупность естественных прав человека, отдельных территориальных общин, этносов, народов и других человеческих объединений, минимально необходимых для сохранения их достоинства, а потому священных и неотчуждаемых в процессе их жизнедеятельности.

Право наций на самоопределение

В частности, одним из институтов естественного права следует признать право территориальных громад (общин) на местное самоуправление в государстве и право наций на самоопределение в пространстве мирового сообщества. Естественные права человека, естественные права территориальной общины, естественные права этноса, а также естественные права нации представляют собой относительно автономные институты единой системы естественного права, основное предназначение которой было обосновать и обеспечить свободу этих субъектов конституционного права, вопреки злой воле власть предержащих и неправомерных предписаний порожденного ими законодательства. В иерархии общечеловеческих ценностей права человека занимают несравненно более высокое и приоритетное положение, чем права территориальной общины, этноса или народа.

Отличие от позитивного права

Три вида естественного права

Для полноты картины уместно упомянуть оригинальное деление естественного права на три вида. Так, автор этой концепции, итальянский философ Джамбаттиста Вико (1668—1744) именовал первое право как Божественное Право, поскольку люди были убеждены в божественном характере всего происходящего во Вселенной. Второе право — как Героическое право, т. е. право силы, свойственное в основном диким народам. И, наконец, третье — Человеческое Право, продиктованное развитым человеческим разумом. Однако взгляды сии не получили сколько-нибудь широкого признания в истории идеи естественного права. В конце концов важны не определения и классификации — любимое занятие теоретиков права, а суть дела: человечность, доброжелательность, уважительность, предупредительность, заботливость, совестливость во взаимоотношениях между людьми, вне зависимости от того, на каком языке они говорят, где — в деревне или в городе — родились, какую одежду — с вышивкой либо без таковой — носят. Последнее, правда, абсолютно недоступно для понимания некоторых партий власти отдельных постсоветских стран, отягощенных традицией невежества, буквально, на подсознательном уровне.

Естественное право и Западная цивилизация

Идея естественного права — безусловное завоевание и достояние западной традиции права. Западная цивилизация тем самым стала подлинной колыбелью философии прав человека.

Философы эпохи просвещения под естественными правами понимали право каждого человека заботиться о своей безопасности, о сохранности своего имущества, о своей свободе, которая сама по себе исключает возможность причинять вред другому. Эти ценности, по их убеждению, не должны были зависеть от государства и его правителей. Эти права представляли собой сферу частной жизни человека, в которую не должна была ступать нога публичной власти. Действительно, при таком подходе подобные права в своей совокупности способны были обеспечить самый минимально необходимый уровень свободы, ниже которого уже попирается человеческое достоинство. А достоинство представляет собой подлинную суть личности человека. Без достоинства нет прав человека, нет гражданского общества, нет правового государства, нет западной цивилизации, нет Бога, наконец. Бердяев, подчеркивая в одной из своих работ особый, надгосударственный источник происхождения прав человека, заметил, что Декларация прав Бога и декларация прав человека, по сути, одна и та же декларация. Всё абсолютно верно, можно лишь уточнить: это декларация человеческого достоинства. Суммируя всё вышесказанное, вниманию читателя предлагается следующее определение исследуемого явления.

В настоящей работе под естественными правами человека понимается совокупность данных человеку от природы (от Бога) и в силу этого принадлежащих ему с момента рождения прав на жизнь и свободу, на безопасность и стремление к счастью, на собственность и сопротивление угнетению, на развитие и родной язык, которые предшествуют государству и законодательству, а посему не подлежат какому-либо изъятию, ограничению или отмене.

Как утверждает упомянутая теория, каждый индивид уже с момента зачатия наделяется определенными правами, которые потому и получили обобщающее наименование врождённых, или прирождённых прав. Тем самым ещё раз подчёркивалась их внегосудар- ственная, надгосударственная природа. Да, эти права могут закрепляться в конституциях и законах, но они не придумываются, не порождаются, не создаются государством. Не ему мы обязаны происхождением этих прав, а своей естественной природе, своей принадлежности к единой и великой семье по имени Человечество. Таким образом, надпозитивный (внегосударственный) характер эти права приобретают в силу принадлежности индивидуума к роду человеческому как таковому, вне зависимости от наличия доброй и просвещённой или злой и невежественной воли правительств, государей или знаменитых законодателей, а часто и вопреки им.

Категоричность такого подхода находит объяснение в необходимости заложить легитимную основу для защиты своих прав в жестокой и непримиримой борьбе с немилосердной властью тех или иных государств. Именно поэтому на божественное происхождение этих ценностей неизменно обращают внимание все авторы многочисленных биллей о правах человека. Разумеется, поскольку естественные права человека проистекают из общечеловеческого (божественного, природного) начала, они не подлежат ограничению во времени и пространстве. Тем самым, они абсолютны и вечны. К этим особенностям их сверхчувственной природы мы будем не раз обращаться ниже при анализе основных и конституционных прав человека.

Как упоминалось выше, при конкуренции неписаных естественных и писаных, законодательно закреплённых прав человека, приоритет остается за первыми. Только неукоснительное соблюдение данного постулата помогает избежать политических конфликтов, гражданских смут и гражданских войн. Наиболее актуальным примером значения естественных прав человека в Украине является отношение отдельных партий власти к проблеме языка. Право на родной язык, несомненно, относится к категории наиболее деликатных естественных прав человека.

Право народа на сопротивление и восстание

Облетевшим весь мир примером реализации естественного права народа на сопротивление угнетению стали события, произошедшие 23 августа 1989 г. в прибалтийских республиках СССР. В годовщину подписания пакта Риббентропа-Молотова около двух миллионов жителей Эстонии, Латвии и Литвы образовали живую цепь, которая протянулась от Таллинна до Вильнюса. Таким образом народы этих республик, практически, единодушно выразили свой протест против незаконной аннексии их территорий воинственной сталинской империей. Это был подлинный акт мужества со стороны людей, наученных горьким опытом противостояния вооруженной до зубов советской сверхдержаве.

Естественное право человека и народа на сопротивление необходимо квалифицировать в качестве необходимой обороны от узурпации власти в любой форме. По своей сути — это профилактическое право против злоупотребления властью. Международная конституционная доктрина давно исходит из того, что право на сопротивление, предусмотренное или не предусмотренное основным законом государства, является естественной и действенной границей произвола. Одной из разновидностей реализации этого права является право на сопротивление национальных меньшинств и коренных народов. Расовая, национальная, языковая дискриминация — одна из чудовищных несправедливостей в истории человечества.

История представила множество примеров самых ожесточённых способов реализации права на сопротивление расовому, национальному и языковому угнетению. Человечеству пора извлечь уроки, ведь естественное право заявляет о своём существовании самым простым, естественным и нередко весьма жестоким в своей естественности способом: оно упраздняет государства, рассеивает по миру народы, перекраивает границы, ниспосылает всяческие беды на головы тех, кто не желает подчиняться его канонам. На определённом этапе своей истории США осознали угрозу со стороны набирающего обороты разгула расовой дискриминации и вовремя успели избежать многих бед. Вожди СССР существование проблемы с правами человека не признавали — и вместо великой страны мы получили великие потрясения и в итоге великое разрушение. Такова во всей своей простоте и последовательности логика естественного права! И пример СССР в этом отношении всем остальным странам — наука.

Естественное право и достоинство человека

В завершение подчеркнем, что естественные права — это то великое подразумеваемое, которое необходимо иметь в виду всякий раз, когда мы будем прикасаться к такой тончайшей, хрупкой и деликатной материи, как достоинство человека. Осмысление человечеством природы естественных прав прошло как бы два этапа: первый — это многовековое принуждение власть предержащих к осознанию существования таких прав и особого источника их происхождения; второй — добровольное и торжественное признание их государствами в качестве основного инструмента защиты человека. В последнем случае естественные права получили признание по инициативе и под давлением международного сообщества уже в качестве объективных и общепризнанных ценностей всего человечества. Начиная с этого момента, естественные права продолжили свою жизнь в истории уже под именем основных прав человека. Правда, этому событию в мире Права предшествовала историческая катастрофа такого масштаба, которая, возникнув в качестве реальной угрозы всему человечеству, в такой степени встряхнула его сознание, что своё дальнейшее существование оно стало связывать не иначе, как с концепцией основных прав человека.

Александр Мучник, президент Института демократии и прав человека, Заслуженный юрист Украины

Концепция естественного права является краеугольным камнем правого консерватизма и минархизма. Но что именно оно собой представляет, откуда оно появилось?

May 21, 2017 · 8 min read

Можно выделить два основных направления, в рамках которых разрабатывалась теория естественного права . Одно из них — это Римско-Католическая традиция, другое — за пределами Римско-Католического мира, но под влиянием наследия последнего, в рамках произведений, прежде всего, английских эмпиристов (Дэвида Юма, Джона Локка, Томаса Гоббса и других), голландца Гуго Гроция и деятелей французского просвещения (Жан-Жака Руссо, Франсуа Вольтера и т.д.). Последние, опираясь на концепцию общественного договора, якобы заложившего основы государства и цивилизованного общества, и считая такой договор отражением природы человека, непроизвольно исказили идею естественного права, что привело к примату института государства над всеми остальными институтами общества, ставшего главным источником права в Новейшее время и низведению права из объективной науки в набор постановлений и указов правителей. В данной статье я хотел бы рассказать, что же представляет собой концепция естественного права в рамках христианства, поскольку именно в этих рамках сама теория была разработана предельно детально, хотя отдельные её элементы провозглашались еще в языческой Античности.

Естественное право в Римско-Католической (и христианской вообще) традиции.

В католическом понимании естественное право определяется следующим образом:

Что именно сказал Исидор Севильский в “Этимологиях”, читаем:

IV. Что есть естественное право. Естественное (naturale) право проявляется и в гражданском, и в международном праве. Естественное право является общим для всех народов; повсеместно оно используется как то, что внушено природой, а не каким-либо обыкновением, как, например, связь мужчины и женщины, появление и воспитание детей, общее для всех владение и одна для всех свобода, приобретение того, что берется в небе, на земле и в море. (2) Также (сюда относятся) возвращение отданной на хранение вещи или доверенных кому-либо денег, отражение насилия посредством силы. Ведь это и все этому подобное никогда не было несправедливым, но всегда держалось на естественных и равных (для всех основаниях) (Исидор Севильский, Этимологии V).

Это вступительные определения в крайне важном источнике по теории естественного права — Декрете Грациана. По названию можно подумать, что это древне-римский документ, однако в действительности это средневековый текст, разработанный церковными юристами и служивший источником канонического права Римско-Католической Церкви многие столетия. Его влияние на юридическую теорию и практику Средневековья и юристов последующих эпох трудно переоценить — оно огромно. Конечно, такое понимание права не возникло из ниоткуда. Еще в античной древности авторитеты подчеркивали, что есть право, которое неизменно и вечно, как писал Цицерон:

Конечно, существует истинный закон: это верный разум; он соответствует природе, присутствует во всех людях; он неизменен и вечен; его предписания взывают к долгу, его запреты удерживают от ошибки…Преступление — заменять его противоположным законом; недопустимо не исполнить хотя бы одно его распоряжение, и никто не может полностью его упразднить.

И Аристотель в Никомаховой этике (Книга Пятая, Глава Десятая):

…одна форма политической справедливости естественная, другая — юридическая. Естественная — та, что везде обладает одинаковой силой и не зависит от богатства или от определенного мнения.

Институции Гая в статье 158 подчеркивают, что:

…гражданский закон может уничтожать гражданские права, естественных же уничтожать не может.

В Дигестах Юстиниана, одном из важнейших юридических документов в европейской истории, читаем:

У Фомы Аквината читаем практически идентичное Цицерону определение:

Естественный закон — участие вечного закона в разумном творении.

Т.е., как мы видим, речь идет о таком праве, которое стоит НАД человеческой волей и не может быть подвергнуто правке ни одним человеком на земле. Это право вечно и неизменно, а значит можно сказать, что оно отражает объективную реальность. Оно изначально интуитивно всем известно и понятно, как если бы существовало в живых существах генетически. При этом любой человеческий закон не может противоречить естественному закону, служащему мерилом справедливости оного, как считал Фома Аквинат:

…человеческий закон в той мере является таковым, в какой он соответствует здравому разуму, а значит, проистекает из вечного закона. Если же закон противоречит разуму, то он называется несправедливым законом; однако в этом случае он перестаёт быть законом и становится актом насилия.

В католическом учении о естественном праве ему приписываются следующие свойства:

Универсальность — для каждого человека этот закон является природным даром, гармонирующий с тем индивидуальным и особым способом, каким человек достигает максимально возможного совершенства с помощью Божьей благодати ( как пишет Луиджи Чирилло в предисловии к книге кардинала Зенона Грохолевского “Естественный закон в учении Церкви”).
Неизменность — принципы естественного права остаются в силе в любой период истории и в любом обществе.
Познаваемость — даже независимо от того, получил ли человек Откровение от Бога, естественный закон записан у него “в сердце”, он знает о нём и знание это получено им не извне, а изнутри.
Независимость от института государства — в отличие от позитивного права, источник которому — государство, естественное право предшествует государству и онтологически не зависит от политической воли.

Что конкретно содержит естественное право?

В Декрете Грациана написано следующее:

В законе есть некоторые моральные предписания, как то: не убий, некоторые мистические предписания, относящиеся к жертвоприношениям, как то об агнце, и другие подобные им. Моральные предписания относятся к естественному праву и потому не показали себя подверженными какой-либо изменчивости (Различение VI).
Родом человеческим управляют две [силы], а именно естественное право и обычаи (mores). Естественным правом является то, что содержится в законе и Евангелии, по которому каждому предписывается поступать с другими так, как он хочет, чтобы другие поступали с ним, и запрещается причинять другим то, что он не хочет, чтобы причиняли ему (Различение I).

У Исидора, повторимся, читаем перечисление: “Естественное право является общим для всех народов; повсеместно оно используется как то, что внушено природой, а не каким-либо обыкновением, как, например, связь мужчины и женщины, появление и воспитание детей, общее для всех владение и одна для всех свобода, приобретение того, что берется в небе, на земле и в море. (2) Также (сюда относятся) возвращение отданной на хранение вещи или доверенных кому-либо денег, отражение насилия посредством силы” (Этимологии V).

Из этих определений видим, что естественное право наделяет человека рядом прав, которые являются неизменными и установленными от начала. Их никто не может отменить и изменить, поскольку их источником является Бог. Таким образом, у каждого человека есть неотъемлемые права, которые никто не может у него забрать и нарушить, в т.ч. государство, пределы которого, тем самым, ограничиваются естественными правами каждого человека и гражданина. Тем самым обычное право, и позитивное право помещаются в своеобразной иерархии права ниже естественного, а значит, не могут противоречить последнему, дабы сохранять свою законность. Из отрывков Декрета Грациана мы узнаем, что право на жизнь является неотъемлемым естественным правом человека. Поскольку Грациан ссылается здесь на заповеди, мы можем извлечь из библейских заповедей (и Евангелия) и остальные естественные права человека: на собственность (поскольку заповеди говорят “не кради” и “не пожелай имущества ближнего”), справедливый суд (“не лжесвидетельствуй”), свободное время (“помни день субботний”). Но основными являются два: право на жизнь и собственность.

Касательно права на жизнь, папа Иоанн Павел Второй говорил:

…каждый человек…может обнаружить в естественном законе, вписанном в сердце, священную ценность человеческой жизни, от самых её истоков до конца, и провозгласить право каждого человеческого существа на полное уважение к этому первоочередному его благу. На признании этого права основано человеческое общежитие и само политическое сообщество.

Что интересно, Декрет Грациана не считает собственность изначальным естественным правом человека, поскольку до грехопадения “все было общим для всех”, и ресурсы были неограничены. Потому не было нужды разграничивать их между людьми. Но поскольку человеку свойственно, в силу своей природы, принимать законы, наиболее согласные его природе, в виде обычного права, то право на собственность становится естественным в мире, где ресурсы ограничены. Как писал Фома Аквинат, так нужно потому, что лишь при наличии собственности люди могут жить в мире (подробнее читайте в этой статье). Тем не менее, в дальнейшем учение Католической Церкви не сомневалось в том, что право собственности является полноценным естественным правом, поскольку в энциклике папы Льва XIII Rerum Novarum читаем:

Отсюда явствует, что главное основание социализма, общность имущества, следует всецело отвергнуть, ибо это причинило бы вред именно тем, кому должно бы принести пользу, стало бы в противоречие с естественными правами человека и внесло бы смуту в общественную жизнь. Стало быть, стремясь облегчить положение народных масс, мы должны признать первым и основным принципом нерушимость частной собственности.
…Только тогда сможем мы искать врачующее средство.Мы видели, что частная собственность — естественное право человека, и те, кто им пользуется, поступают законно и в силу безусловной необходимости. “Владеть частной собственностью, — говорит св. Фома Аквинат, — и законно, и необходимо для поддержания жизни” (“S.T.”, Secunda secundae, вопрос 66, ст. 2). Но на вопрос, как ею пользоваться.

Важно так же отметить, что брак между мужчиной и женщиной так же признается естественным правом человека:

…оно (учение о браке) основано на естественном законе, освещено и обогащено Божественным Откровением.

И это неудивительно, поскольку брак представляет собой в некотором роде соединение права на жизнь и права на собственность, ведь продолжение своего рода и передача своей собственности наследнику представляют собой совершенно неотъемлемые черты нормального брака.

Права человека опираются на естественный закон, вписанный в сердце человека и присутствующий в различных культурах и цивилизациях.

Следование по пути естественного права невозможно, если человек отрицает его примат над волей законодателей и пренебрегает им, а так же, если недостаточно глубоко осознает его. Например, социалистические режимы категорически отрицают такое право, поскольку полностью опираются на позитивное право, источником которого является государственная машина. При этом законы в позитивном праве не вечны и неизменны, а меняются в зависимости от утилитарных целей и задач, которые ставит перед обществом институт государства. Здесь прекрасной иллюстрацией служит политика властей Китая в отношении деторождения: от запрета рожать более одного ребенка (что подстегнуло эпидемию абортов) до разрешения рожать не более двух — в данном случае совершенно игнорировалась неприкосновенность в принятии таких решений супругами (семьей), неприкосновенность частной собственности и неприкосновенность права на жизнь. Становится ясно, что в обществе, где отсутствует пиетет перед естественным правом, присутствует насилие и принуждение, и такое общество не может быть здоровым и процветающим.

***
Примечание: я запрещаю полное использование данного материала без моего разрешения. Если вы увидели эту статью на другом ресурсе, имейте в виду, что она была опубликована без моего согласия. Эксклюзивно для подписчиков Economics & History и моей страницы на Medium!

Читайте также: