Право как применение одинакового масштаба меры поведения к разным людям
Обновлено: 16.05.2024
Странно. Мне всегда казалось что раз социалисты выступают за бесклассовое или "просто человеческое общество", то следует критиковать не права человека, а буржуазное общество, в котором идея прав человека не может быть в полной мере реализована и часто фальсифицируется. Мне кажется, в попытках отмежеваться от либералов вы двигаетесь не в ту сторону. Странно требовать от марксистов не использовать юридических терминов. Из чего это следует? Если мы видим в праве кодифицированные интересы тех или иных социальных групп, то, требуя от правящего класса соблюдать права человека, мы лишь противимся попыткам разрушить завоевания прошлых революций (в том числе пролетарских).
Простой Работяга
Иван, смысл, собственно, в том, чтобы не наделять права человека некой самоценностью, а использовать их сегодня в своих интересах, в интересах столкновения различных групп внутри правящего класса, указывать на неисполнение этим классом своих же установок, но ни в коем случае нельзя забывать, что с отмиранием классов и, вместе с ними, государства, неизбежно в музей отправятся такие институты как право и демократия.
Правовой фетишизм может быть проблемой. Но почему право исчезнет при социализме? Не стоит представлять бесклассовое общество как бесконфликтное, непротиворечивое и аполитичное. Там не будет классовых противоречий и классовых законов, но будут (неантагонистические) противоречия по другим линиям. Соответственно будут конституции, законы, политика и, вероятно, какая то форма принуждения. Должны быть и представления о правах человека, которые социализм расширит и полнее реализует. Не понимаю чем это может угрожать.
Простой Работяга ответил Ивану
Иван, потому что право, демократия, законы и тд - продукт классового общества, выполняющие роль защитников интересов правящего класса. Перечитайте, пожалуйста, или ознакомьтесь с такими трудами классиков теории научного коммунизма как "Происхождение семьи, государства и частной собственности" и "Государство и революция".
Простой Работяга ответил Ивану
Иван, классическое марксистское определение права звучит как "воля правящего класса, возведенная в закон". Волю какого класса вы собрались возводить в закон при социализме? Или вы сторонник "естественной" теории права?
Вы бы мне еще азбуку посоветовали прочитать :) Но вообще-то право (обычное право) существовало и в доклассовых обществах. Нет никаких оснований считать, будто в сложном, высокоразвитом бесклассовом обществе не будет необходимости в писаных законах. Как вы это себе представляете на практике? Конечно, социалистическое право должно отличаться от буржуазного, но если мы хотим радикально преобразовать общество и урегулировать производственные отношения, то странно думать, что можно это сделать, не прибегая к юриспруденции.
Простой Работяга ответил Ивану
Простой Работяга ответил Ивану
слушайте, но мы не в традиционном обществе живем :) и социалистическое общество вряд ли будет опираться на традиции. Да и для того, чтобы социалистические традиции выработались, нужен будет длительный переходный период, когда неизбежно существование законов и государства. Вы не огрызайтесь. Я с симпатией отношусь к вам и к клиффианству. Просто захотелось подебатировать.
Простой Работяга ответил Ивану
Иван, я не говорил про социалистические традиции, я упомянул о традициях в доклассовом обществе. Наличие пролетарского права, пролетарской демократии в переходный период мы ни в коем случае не отрицаем, но по форме эти институты отличаются от буржуазных.
Алексей Кузнецов ответил Ивану
Иван, при переходном обществе, рабочем государстве, буржуазные права человека будут заменены правами эксплуатируемого и трудящегося народа до тех пор, пока не отомрет государство, а вместе с ним право и демократия в принципе.
Простой Работяга ответил Ивану
Иван, Различные "права", за вычетом своей классовой основы, превращаются в то, что Ленин называл правилами общежития, легко сменяемые, динамичные, дифференцированные и т.д., которые будут, фактически, зависеть от многих условий, без сведения к абстрактной фигуре гражданина.
Ну, а какие конкретно права человека являются "буржуазными" кроме "права" частной собственности которое является привилегией и обычно к правам человека не причисляется? При переходе к социализму эксплуатация вроде бы должна отмирать, тогда зачем прописывать некие особые "права эксплуатируемых"? Это все равно что прописывать права рабов притом что рабство само по себе нарушение прав человека. Фигура гражданина возможно абстрактна, однако гражданские права вполне имеют вполне конкретную ценность для каждого из нас. Кем как не гражданами будут члены социалистического общества? Наконец, "за вычетом классовой основы" у нас остаются права женщин, ЛГБТ, этнических и расовых меньшинств, политические права и ТД. Их не надо будет гарантировать и защищать? И как вы "вычтете классовую основу" не гарантировав и не расширив права трудящихся, трудовых коллективов? Не стоит коммунизм рисовать себе и другим, как идиллию, в которой все проблемы растворятся и "даже совсем не надо будет умирать"
Простой Работяга ответил Ивану
Иван, сам институт права является буржуазным, классовым, так же, как и конструкт гражданства, то есть "принадлежности" к данному конкретному государству, посмотрите историю происхождения слова и его этимологию. Мы скептически относимся к политике идентичности, и считаем, что классовое угнетение является основным, первостепенным, порождающим все остальные.
Простой Работяга ответил Ивану
Иван,
"Кем как не гражданами будут члены социалистического общества?"
Людьми свободного общества
Показать полностью.
"У нас остаются права женщин, ЛГБТ, этнических и расовых меньшинств, политические права и ТД. Их не надо будет гарантировать и защищать?"
Их не надо будет защищать, потому что атака на женщин или меньшинства и есть классовая основа.
"И как вы "вычтете классовую основу" не гарантировав и не расширив права трудящихся, трудовых коллективов? "
Трудовых коллективов не будет, трудовой коллектив - это, так сказать, симулякр синдикалистский или социал-демократический.
Угнетение женщин и других не является произвольным, берущимся из ничего или из всего подряд, оно, это угнетение меньшинств, происходит из классового угнетения, оно взаимосвязано с ним и между собой в различных формах.
Читайте также: